АВИАЦИЯ и иные...

Народ, позвольте еще один вопрос касательно БРЛС.
 
Как тогда получилось, что на текущих строевых самолетах у нас стоят БРЛС или сравнимые с американскими самолета, или лучше?
Следствие расслабона полученного в результате развала СССР?

Цитата: Technik от 17.08.2018 08:28:40Осанкин, дорогой - а где Вы видите "Катлэссы"??? По-моему, там только F-14 - имею в виду правый "полный" (а не обрезанный краем фото) ряд.

Виноват, это "Томкэты" со сложенным крылом. Не признал издалека...

Цитата: D9ID9I ALT2 от 17.08.2018 10:11:22Может просто не тыкать людям без взаимного разрешения? И не хамить?))

А давайте по простому, кем мог быть офицер-танкист во второй половине 80-х годов ХХ века, который в конце второго десятилетия XXI века стал полковником? Да хоть генерал-майором...
Ну ясно же, что младшим офицером! Да хоть майором!
И расскажите мне, пожалуйста, какие это специалисты ВВС могли ему во второй половине 80-х годов ХХ века рассказывать о том, что проблемы с F-14 у экипажей наших ракетоносцев ДА и МРА уже не существует или они не настолько острые?
Может мне с полки взять официальные издания минобороны за тот период для лётного и командного состава ВВС и ПВО и начать тут их цитировать?
Пожалуйста!
Открываем «Палубный истребитель F-14». Изд-во Министерство обороны СССР, 1988 г., с.33-44 и читаем:
БРЛС одновременно сопровождает 24 цели и обеспечивает обстрел четырёх из них.Дальность обнаружения воздушной цели с эффективной поверхностью рассеивания (ЭПР) равной 3 кв.м — свыше 160 км.
Разрешённая дальность пуска по воздушной цели в её переднюю полусферу составляла до 185 км...
...
Дальность обнаружения воздушной цели с помощью теплопеленгатора составляет:
- в переднюю полусферу — 220 км;
- в заднюю полусферу — 300 км.

Если с характеристиками БРЛС ещё туда-сюда, то указанные показатели теплопеленгатора до сих пор являются фантастическими даже для современных станций.

И теперь вопрос на засыпку: чем нам было в ТО время сопровождать Ту-22М в случае, если им пришлось бы атаковать американские АУГ у которых связка "Хоккай"-"Томкэт"?..
При том, что у "Томкэта" боевой радиус - свыше 1200 км.
Дальность пуска Х-22 в самом лучшем случае составляет половину этой цифры. При этом наличие на них ЯБЧ погоды не делало, так как для прицельного пуска экипажи Ту-22М должны были подойти к авианосцам хотя бы на 600 км, т.е. пройти половину боевого радиуса F-14.
МиГ-29 даже с тремя ПТБ и четырьмя УР Р-73 - не айс.
Су-27 - ещё мало. На Севере их нет совсем, на Дальнем Востоке - один полк рядом с заводом в Комсомольске-на-Амуре, оснащённый истребителями самых первых серий.
Замечу, что постановщиков помех на базе Ту-22М в то время тоже не было. Использование постановщиков помех на базе Ту-16 и Ту-22 усложняло разработку плана операции и, в свою очередь, подставляло их под удар американских палубных истребителей, так как этим менее скоростным самолётам пришлось бы вылетать к району планируемого удара раньше основных сил.

Младший брат моего друга, служивший в ВВС СФ на Ту-22М на мой вопрос в ТО время, "Как всё может быть?" ответил просто: "Как в фильме "Торпедоносцы"...".

Цитата: ФЦСО от 17.08.2018 12:06:18******
Дальность обнаружения воздушной цели с помощью теплопеленгатора составляет:
- в переднюю полусферу — 220 км;
- в заднюю полусферу — 300 км.

Если с характеристиками БРЛС ещё туда-сюда, то указанные показатели теплопеленгатора до сих пор являются фантастическими даже для современных станций.

Вас не смущает что такую убервафлю (ОЛС) не суют на все борта?
Или инженеры ВПК США настолько отупели и деградировали, что теперь не могут в такие пеленгаторы?

Цитата: Danila96 от 17.08.2018 12:27:28Вас не смущает что такую убервафлю (ОЛС) не суют на все борта?
Или инженеры ВПК США настолько отупели и деградировали, что теперь не могут в такие пеленгаторы?

Дружище, это просто мы сейчас такие умные, так как много чего про то время и ту технику знаем.
А тогда это просто шокировало.
Но один из ответов на ваш вопрос мог быть таким: нехватка электроэнергии на остальных "бортах" для обеспечения устойчивой работы именно этого теплопеленгатора в связке с БРЛС.
Понимаете в чём дело, это после всего что произошло спустя много лет легко сказать, что могло быть, а чего нет.
А когда вам надо принимать решения "в реальном масштабе времени", а разная информация прёт потоком, то разобраться в ней очень не просто. Особенно если имеется отставание по каким-то областям в науке и производстве, а, соответственно, и в серийной технике.
Чисто для примера.
Вы помните, что писал А.С.Яковлев в своих мемуарах по поводу закупленных перед войной в Германии самолётов и, в частности, об истребителе Не100 с его испарительной системой охлаждения в крыле?
А в реальности наши замечательно купились на информацию, что у немцев парк фронтовых истребителей состоит из двух машин. Причём, якобы, производство Не100 набирает обороты. Показали сборочную линию на заводе Хейнкеля, сообщили, что строятся ещё две и показали подставную строевую часть с этими истребителями.
В результате наши этих "Хенкелей" купили ровно столько же, сколько и "Мессершмиттов Bf109Е-3" - пять штук!
И англичане с французами тоже на это купились.
И таких примеров - тьма.

Цитата: сапёрный танк от 17.08.2018 11:15:21Из НАТОвских: и проНАТОвских Ф-35С, "Рафаль", возможно, "Гриппен НГ". Из наших Су-33, его китайский клон, МиГ-29К.

Я честно особо не смотрел экзоты - китайские, шведские, даже французские. 
 
Наши и американские, те что на вооружении
 
Свое мнение я сказал. Добавлю еще выдержку из очень интересного цикла статей американского пилота, много летавшего и на F-16, и на F-18, посвященный как раз сравнению этих двух самолетов. 
 
Цикл состоит из четырех частей. Затрагивается ВСЕ. История появления самолетов. Экипировка пилота и наземные операции. Взлет и полет. И наконец воздушный бой
 ч1
https://fightersweep.com/1494/hornet-vs-viper-part-one/
ч2
https://fightersweep.com/1539/hornet-vs-viper-part-two/
ч3
https://fightersweep.com/1904/hornet-vs-viper-part-three/
ч4
https://fightersweep.com/2378/hornet-vs-viper-part-four/
 
Статьи написаны очень аккуратно. Чувствуется что автор уважает как пилотов тех и других машин, так и конструкторов тех и других машин. Старается избегать острых углов
 
Но вот его сжатое мнение о ситуации в воздушном бою




 

ЦитатаGiven a choice head to head, I would probably choose the F-16. Although I really love fighting in the Hornet against other Hornets, there is no worse feeling than being bled down on energy and out of options. I fought several F/A-18Cs, F/A-18E/Fs, and CF-18s when I flew the F-16, and I never lost. Aside from the F-22, I really don’t think there’s a better dogfighting aircraft out there. A lot of thrust is good, more is better. A clean F-16 is just a rocket ship. 

Перевод думаю ясен. 

ЦитатаПри возможности выбирать, я выбрал бы F-16. Нет хуже чувства чем чувство нехватки тяги. Я "сражался" с рядом F/A-18Cs, F/A-18E/Fs, and CF-18s пилотируя F-16 и ни разу не проиграл. Много тяги хорошо, а больше еще лучше

 Согласен, это только про F-16 (и F-22) . Но тяговооруженность других рассматриваемых машин не хуже.
 

Цитата: Тибрус от 17.08.2018 12:36:43начнем с того, что такого понятия "эксплуатационная перегрузка" как таковой вообще нет. есть перегрузки для каждого этапа полета, типа подвески, скорости, высоты и т.д. и каждый раз она обусловлена какими-то факторами. человеческим, нагрузкой на планер, насос и т.д. Итак. о какой перегрузке идет речь?

Естественно о той что в справочных данных на самолет указывается. Если где то приводятся разбивка, приводите, спасибо скажу.

Цитата: сапёрный танк от 16.08.2018 22:52:20и.
      ППС: 22-е пойдут в зачёт по СНВ-3 если им прикрутить ядерную КРВБ с дальностью более 600 км.

Такая уже есть. Х-32 хотя бы. Ну и "Кинжал". Х-50 пока официально неядерная (будучи обрезанной Х-101, слепить нечто ядерное, назвав Х-51 - как два пальца поломать молотком).

Цитата: rusyes от 17.08.2018 12:43:54лучшем мерилом является практика.. желательно равных противников.
Томкэты хорошо повоевали в Ирано-Иракскую...

Это не совсем правильно. Томкэты сравнительно хорошо повоевали потому что Ирак фактически не использовал против них РЭБ. "Охота на индеек". Пуск ракет с большой дистанции. А когда сталкивались нос к носу там варианты всякие.

Цитата: ФЦСО от 17.08.2018 12:40:18Дружище, это просто мы сейчас такие умные, так как много чего про то время и ту технику знаем.
А тогда это просто шокировало.
Но один из ответов на ваш вопрос мог быть таким: нехватка электроэнергии на остальных "бортах" для обеспечения устойчивой работы именно этого теплопеленгатора в связке с БРЛС.
Понимаете в чём дело, это после всего что произошло спустя много лет легко сказать, что могло быть, а чего нет.
А когда вам надо принимать решения "в реальном масштабе времени", а разная информация прёт потоком, то разобраться в ней очень не просто. Особенно если имеется отставание по каким-то областям в науке и производстве, а, соответственно, и в серийной технике.
Чисто для примера.
Вы помните, что писал А.С.Яковлев в своих мемуарах по поводу закупленных перед войной в Германии самолётов и, в частности, об истребителе Не100 с его испарительной системой охлаждения в крыле?
А в реальности наши замечательно купились на информацию, что у немцев парк фронтовых истребителей состоит из двух машин. Причём, якобы, производство Не100 набирает обороты. Показали сборочную линию на заводе Хейнкеля, сообщили, что строятся ещё две и показали подставную строевую часть с этими истребителями.
В результате наши этих "Хенкелей" купили ровно столько же, сколько и "Мессершмиттов Bf109Е-3" - пять штук!
И англичане с французами тоже на это купились.
И таких примеров - тьма.

Вот честное слово, такое ощущение что вы дипломат.
Сказали кучу слов и не ответили на мой вопрос 

Цитата: Тибрус от 17.08.2018 02:30:22Ну да. И турки нам друзья и ни разу не убивали наши самолеты.

У турок есть Томкеты? А к чему припомнили? Так, сказать нечего?

ЦитатаИ персы Грибоедова не резали

Ой, мля... Вы еще Александра Македонского вспомните. У нас когда последний конфликт с Исламской Республикой Иран закончился? Как не было такого в этом веке? И в прошлом не было? А, башибузуков в Афгане против СССР поддерживали? Так это когда было-то...
Ну да, если нечего сказать, то можно и времена династии Сасанидов вспомнить, или там Парфию.
Иран не является противником России, более того, Иран нуждается в России, и является нашим ситуативным союзником, в том числе и в Сирии. Никаких конфликтов с ними там не было. Так что хорош чушь пороть - ей больно, и тут вам не 50 оттенков чего-то там.

ЦитатаИ ни разу не хотят  вытеснить Россию из ближнего востока.

Иранцы? Когда, как, где? Пока что МЫ их "подвигаем" в Сирии, вообще-то, и они относятся к этому с пониманием. Впрочем, как "подвигаем", ну, ввели в состав Фатимиюна наших советников, и теперь он официально уже не проиранский. Еврейские соседи чтобы не напрягались.
Ну так в чем иранские козни-то состоят?

ЦитатаИ на дх ф-14 в пленочке и все в масле ставят лишь от того, чтобы ржавел в масле и под пленкой..

Вы там были, чтобы рассказывать об идеальном хранении? А летать на них кто будет, деды лет по 60-70 возрастом? Или быстренько молодых на это старье переучат? Самолет - не танк, и вам это известно не хуже, чем мне, если 40-летний танк вполне найдет себе применение, и экипажи на них найти можно, то с самолетом все несколько не так.
Я уж молчу, что ЗАЧЕМ это делать, и что с ними потом делать - вы тоже не раскрыли тему.

Цитата. пусть так. А разговор изначально шел про способности ф-14, который тут ыксперды в области авиации назвали фуфлом... Я вам так  скажу. По дальности захвата по опыту с томкетом мог сравняться у нас лишь миг-31, и то, не во всех диапазонах работы. А уж первые версии су-27( возьмем модификацию п) он крыл как бык корову. И это реальный факт. Самолеты у нас хорошие, сув была так себе до последнего времени.

Сейчас вам мой друг Техник вцепится в лицо. и будет прав. Это за СУВ, которая так себе. Подумаешь, интегрированный СУВ в начале 80х, когда у супостата такой йух ночевал
Это из серии "большого отставания СССР по танковым СУО в конце 70-х и начале 80-х" (1А33 смеется в лицо из 1978г.)

ЦитатаИ ур тоже не ахти...Так что не надо заявлять того, о чем вы понятия не имеете.

Поменьше апломба.

Цитата: Салон62 от 17.08.2018 05:20:14С Паралая:

Там не только РЭО, вообще-то. Изменений куда больше, и насчет штанги тоже там усе ясно, в общем

Цитата: Тибрус от 17.08.2018 08:53:59
около 50 шт в иране.

24 штуки в строю. Остальные или списаны, или используются для каннибализации. Ну, есть несколько летающих опытных машин, возможно, есть и небольшое количество подлежащих восстановлению на авиаремонтном заводе.

ЦитатаСейчас прочитал и выяснил, что да, с ДХ в пиндосне их стали утилизировать, в связи с наличием томкетов в иране и попытками закупить для них запчасти.

Успешными попытками. Но это был только повод, я уверен. Потому как при утилизации точно так же могут "утечь" запчасти. Подобные негоции не воррэнты с сержантами проворачивали, а многозвездные женерали с конгрессменами, у них все схвачено.

Цитата: Тибрус от 17.08.2018 10:21:03Кому я нахамил-прошу извинить. не со зла я) от дурости великой)

Все, принято. Мир!

Цитата: ФЦСО от 17.08.2018 12:06:18А давайте по простому, кем мог быть офицер-танкист во второй половине 80-х годов ХХ века, который в конце второго десятилетия XXI века стал полковником? Да хоть генерал-майором...
Ну ясно же, что младшим офицером! Да хоть майором!
И расскажите мне, пожалуйста, какие это специалисты ВВС могли ему во второй половине 80-х годов ХХ века рассказывать о том, что проблемы с F-14 у экипажей наших ракетоносцев ДА и МРА уже не существует или они не настолько острые?

Вы с головой дружите вообще? Я где-то сказал, что это мне говорили ИМЕННО ТОГДА? Голову полечите, камрад. В 80е мне никто ничего не говорил на эту тему, я тогда в училище учился

Цитата: BlackShark от 17.08.2018 13:35:01Сейчас вам мой друг Техник вцепится в лицо. и будет прав. Это за СУВ, которая так себе. Подумаешь, интегрированный СУВ в начале 80х, когда у супостата такой йух ночевал

Поменьше апломба.

Шарк, ну вот зачем рассказывать какие-то глупости?! Ну, какое начало 80-х?!!..
31 декабря 1972 года получен первый серийный F-14, а в середине сентября 1974 года, атомный авианосец «Энтерпрайз» ушёл на боевую службу с двумя эскадрильями «Томкэтов» на борту.
Ага... "Техник" вцепится... 
МиГ-23М ещё только доводится до кондиции... МиГ-25 цель на фоне земли не видит и стрелять по ней не может.
И?.. Чем там было вцепляться?..

P.S. А первая четвёрка МиГ-31 приходит на Дальний Восток - причём, экстренно! - 4 сентября 1983 года после инцидента с корейским "Боингом".
Ну и? Когда ТАМ первый полк на этих машинах был готов к полноценной боевой работе?

Цитата: Тибрус от 17.08.2018 14:40:16Все правильно. Данная перегрузка для веса и скорости. О чем я и говорил. а общего понятия максимальная экспл. перегрузка для самолета-такого понятия нет. если вы посмотрите Ny для типов подвески , то смею уверить ваша челюсть упадет на пол. она падает в некоторых случаях до показаний в пределах 2-3 ед. вот и "воюй" с такими ограничениями.

Понял что вы имеете в виду, но это вопрос спорный. "Понятия нет"
Если так рассуждать то танк Т-80 загруженный под завязку топливом, боекомплектом, ЗИПАМи на проселочной дороге тоже не разовьет максимальную скорость указанную в справочниках
А уж по пересеченной местности и подавно.
Тем не менее и понятие максимальной скорости и понятие максимальная эксплуатационная перегрузка существуют.. И широко цитируются в СПЕЦИАЛЬНОЙ литературе и специальных военных изданиях
Все не дураки и все понимают что это предел, который не всегда можно достичь - далеко не всегда.. Но машину он в числе прочих характеризует. 
И как правило машина с более высокой справочной величиной показывает более высокую и в конкретной ситуации.

Цитата: mr_ttt от 17.08.2018 12:59:25

Скрытый текст

Я честно особо не смотрел экзоты - китайские, шведские, даже французские. 
 
Наши и американские, те что на вооружении
 
Свое мнение я сказал. Добавлю еще выдержку из очень интересного цикла статей американского пилота, много летавшего и на F-16, и на F-18, посвященный как раз сравнению этих двух самолетов. 
 
Цикл состоит из четырех частей. Затрагивается ВСЕ. История появления самолетов. Экипировка пилота и наземные операции. Взлет и полет. И наконец воздушный бой
 ч1
https://fightersweep.com/1494/hornet-vs-viper-part-one/
ч2
https://fightersweep.com/1539/hornet-vs-viper-part-two/
ч3
https://fightersweep.com/1904/hornet-vs-viper-part-three/
ч4
https://fightersweep.com/2378/hornet-vs-viper-part-four/
 
Статьи написаны очень аккуратно. Чувствуется что автор уважает как пилотов тех и других машин, так и конструкторов тех и других машин. Старается избегать острых углов
 
Но вот его сжатое мнение о ситуации в воздушном бою




 



Перевод думаю ясен. 





 Согласен, это только про F-16 (и F-22) . Но тяговооруженность других рассматриваемых машин не хуже.

Автор жил в реалиях чисто пилотажного воздушного боя в непосредственной видимости, без применения средств РЭБ и оружия дальнего радиуса. В такой ситуации, трeнировочный самолет вроде Талона или Як-130 будет иметь еще большее преймущество. 

Цитата: rusyes от 17.08.2018 16:51:47Судя по ленте новостной, пару дней назад Глава ОАК дал большое интервью..

Скорее всего это интервью газете Ведомости, опубликованное в номере за 14 августа. Целиком пока доступно в бумаге или по подписке, отрывки например https://www.vedomost…e-videleno

Цитата: Тибрус от 17.08.2018 08:53:59
около 50 шт в иране. Сейчас прочитал и выяснил, что да, с ДХ в пиндосне их стали утилизировать, в связи с наличием томкетов в иране и попытками закупить для них запчасти.

"Несмотря на определённые успехи в деле налаживания производства запчастей для боевых самолётов американского производства, иранцы неоднократно предпринимали попытки приобрести различные детали и электронные блоки. Так, в 2000 году в США была задержана группа иностранных граждан, пытавшихся купить бывшие в употреблении двигатели TF-30-414. Также ФБР пресекло деятельность подставной фирмы, зарегистрированной в Сингапуре, заинтересованной в приобретении электронных блоков, использовавшихся в радиолокационной системе управления огнём AN / AWG-9.

В США эксплуатация F-14 официально была завершена в сентябре 2006 года. Самолеты, имевшие достаточный ресурс, отправились на базу хранения авиатехники в «Дэвис Монтан», несколько единичных экземпляров до сих пор имеются в летно-испытательных центрах. Однако американское правительство, обеспокоенное непрекращающимися попытками Ирана приобрести запчасти для своих истребителей, через несколько лет после снятия «Томкэтов» с вооружения запустило процедуру их тотальной «утилизации», что крайне нехарактерно для США. Так, «Фантомы», построенные в начале 70-х, находившиеся на «хранении» более 25 лет, впоследствии в массовом порядке переоборудовались в радиоуправляемые мишени QF-4. Другие самолеты, не нашедшие спроса в США и не переданные союзникам, после длительного «хранения» активно распродавались коллекционерам и занимали почётные места в частных и государственных музеях по всему миру. Но F-14 в этом отношении стал исключением, дабы не допустить даже гипотетического усиления ВВС Ирана, все «Томкэты» в Дэвис Монтан оперативно разделали на металл. Причём специально назначенные контролёры следили за тем, чтобы никакие части, оставшиеся после «утилизации», не были пригодны к повторному использованию. "
Так что в чем-то я был не совсем прав.

в 90-е они пытались купить не только родные TF-30, но и альтернативные им)