АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Салон62 от 09.03.2019 09:44:21Уважаемый БШ...Дерьмо статья...

Из танка через, забрызганный дерьмом и грязью, триплекс - виднее!
И вообще, дружище, вы разве не поняли, что он лучше всех тут во всех проблемах авиации разбирается? Включая материаловедение, а также специфику и возможности применения средств поражения как отечественных, так и зарубежных...

Цитата: ФЦСО от 09.03.2019 09:13:13Забавный пассаж. И это говорится о кораблях с полным водоизмещением свыше 27 тыс. тонн!
Может стоило поговорить, к примеру, о подъёмниках и покрытии палубы, а также емкости цистерн под авиатопливо?..
И вот это тоже "шедевр" "экспердов":

Ну, да, уступают. Но англичане в 1982 году на своих дозвуковых "Харриерах" тоже как-то сражались с двухмаховыми "Дагерами". И даже не так уж плохо.

     "Наблюдал" "онлайн" в 1982-ом году. Всё выглядело не так...Позже, прочитал, что там творилось... Думаю, что "наглосаксы" и тогда "нагло" врали...Чего они там сбили...Эти сказки, про использование изменения вектора тяги, когда "Миражи" проскакивали вперёд, а "Харриеры им в жопу втыкали "Сайдуиндеры"...

Цитата: ФЦСО от 09.03.2019 09:13:13Ещё из опыта Второй Мировой войны известно, что лучше пусть над кораблями будет хоть какой-то истребитель, чем вообще никакого. Англичане даже "Валрусы" поднимали для срыва атак торпедоносцев, которым они по максимальной скорости вдвое с гаком проигрывали... А тут F-35 с каким-никаким бортовым радаром и кучей ракет "воздух-воздух" в грузоотсеках!

     А куда деваться, многие ПКИ прекращают изготовляться, а изделие должно работать, хоть ты тресни!
     И по выделенному...В грузоотсеках F-35 никакой кучи ракет не будет.    

Цитата: Салон62 от 09.03.2019 10:15:23"Наблюдал" "онлайн" в 1982-ом году. Всё выглядело не так...Позже, прочитал, что там творилось... Думаю, что "наглосаксы" и тогда "нагло" врали...Чего они там сбили...Эти сказки, про использование изменения вектора тяги, когда "Миражи" проскакивали вперёд, а "Харриеры им в жопу втыкали "Сайдуиндеры"...

Да я тоже помню эти репортажи. Уже не совсем пацаном был, интересовался, читал всё что попадалось...
Но тут ведь "ситуёвина" какая? Главная задача любой ПВО не сбить, а не дать выполнить самолёту противника прицельный пуск ракет или выполнить прицельное бомбометание.
И в этом "Харриеры" сильно облегчили работу корабельной ПВО. Там же на многих английских кораблях ЗРК были такие, что даже тогда на характеристики без слёз не взглянешь. Правда, названия какие!.. "Си Дарт"... 
А то, что в реальности сбитых в воздушных боях было не так уж много - факт. 

ЦитатаА куда деваться, многие ПКИ прекращают изготовляться, а изделие должно работать, хоть ты тресни!

Я думаю, что деваться "янкесам" в любом случае - некуда. Они будут допиливать этот F-35 в любом случае. 
А их союзники, как те мыши, будут колоться, плакать, но продолжать жрать кактус...

ЦитатаИ по выделенному...В грузоотсеках F-35 никакой кучи ракет не будет.

Да четыре амраама'а это уже очень не плохо. Плюс до шести ракет на внешней подвеске. Держать на палубе дежурное звено из четырёх машин даже для этих корабликов не такая уж большая проблема.
Безусловно, говорить о том, что эти два корабля могут в своём районе маневрирования захватить господство в воздухе - нельзя. Но осложнить в нём ситуацию для нападающих - вполне. К тому же самостоятельно Япония ни на какие решительные действия не решится. Только при поддержке США. А это уже другие расклады...

Цитата: osankin от 09.03.2019 09:02:26По какой(ому) характеристике (параметру), конкректно?

Еще по ТЗ от 1928 года - для ДБ и Юмо.
Мерлин не соответствует ни одному из пунктов этого ТЗ

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 09.03.2019 11:19:13наверное по работе при отрицательных перегрузках.
на этом режиме карбюраторный мерлин уступал впрысковому бенцу.

Это только один из пунктов, который были составлены RLM (или что там у них тогда было) в 1928 году для перспективных германских авиадвигателей.

Видео спуска одного лётчика на парашюте.

Видео спуска двух лётчиков на парашютах в другом месте.

Вот здесь пара парашютов и на пакистанских сайтах говорят, что окраска куполов парашютов характерна для ВВС Индии.

А вот уже и один из героев эпизода


Что-то это всё мне не нравится...

Цитата: ФЦСО от 09.03.2019 13:08:49Видео спуска одного лётчика на парашюте.

Я или слепой или с воображением у меня плохо - но вижу только белое пятнышко. Об заклад, парашют или дымок какой - забиваться бы точно не стал.

Цитата: ФЦСО от 09.03.2019 13:08:49Видео спуска двух лётчиков на парашютах в другом месте.

Вижу туманное облачко как от далёкого взрыва, от которого вниз падает что-то горящее, оставляя за собой дымный след.

Цитата: ФЦСО от 09.03.2019 13:08:49Вот здесь пара парашютов и на пакистанских сайтах говорят, что окраска куполов парашютов характерна для ВВС Индии.

Ясно вижу один парашют, но окраску его даже представить не могу, сказал бы, что белый.
Пакистанцы молодцы, если по таким видео ещё и какие-то выводы пытаются делать.

Цитата: ФЦСО от 08.03.2019 11:14:19Вы сравниваете истребитель-бомбардировщик Су-7Б с истребителями МиГ-17 и МиГ-21.
А надо сравнивать с двумя последними машинами именно истребитель Су-7. 
И тут для микояновцев - одни разочарования:

Характеристика	МиГ-21Ф	Су-7
Площадь крыла, м2	23	34
Масса пустого, кг	4819	7145
Нормальная взлётная масса, кг	6850	9245
Нагрузка на крыло, кг/м2	297,8	271,9
Тяга двигателя на ПФ, кгс	5110	9200
Тяговооружённость на ПФ, кг/кгс	0,75	1,00
Полезная нагрузка, кг	1000	1850
Дальность полёта без ПТБ, км	1320	1900
Максимальная скорость, км/ч	2175	2170
Практический потолок, м	19000	18750

Честно говоря, я не вижу тут сплошного разочарования для МиГ-21

Открываю книгу Марковского, там для Су-7 дальность полета без подвесок указана 890 км (более чем вдвое меньше чем у вас) и заявляется о том что недостаточная продолжительность полета стала одним из оснований снятия Су-7 с вооружения. Скан из книги на предыдущей странице

Далее. Насчет двигателя. Оно на первый взгляд много лучше для Су-7, но двигатель МиГ-21 прогрессировал гораздо быстрее. Его форсажную тягу быстро увеличили на треть. А двигатель Су-7 даже долгое время даже на Су-7Б не достиг первоначально заявленных 10 000 кг.

Цитата: ФЦСО от 08.03.2019 12:14:19

Цитата: ФЦСО от 08.03.2019 11:14:19

Но при этом, даже изрядно потяжелевший истребитель-бомбардировщик Су-7БМ, превосходил наиболее совершенный МиГ-21БИС по величине минимального радиуса виража и по разгонным характеристикам!

На высоте 2000 м минимальный радиус виража Су-7БМ составлял всего 800 м, а у МиГ-21БИС - 1260 м.

На высоте 7000 м минимальный радиус виража Су-7БМ составлял всего 2350 м, а у МиГ-21БИС - 2600 м.

Разгон со скорости 0,5М до 0,9М у Су-7БМ составлял всего 21 секунду, а у МиГ-21БИС - 27 секунд. 

И это - заметьте! - при существенно большей нормальной полётной массе (МиГ-21БИС - 8726 кг, Су-7БМ - 12750 кг!), но за то большей тяговооружённости суховской машины и большей дальности полёта!

А в случае развития линии истребителей Су-7 ни что не мешало его буквально увешать теми же ракетами Р-3С или более поздними Р-13. Если уж был строевой вариант МиГ-19 с шестью Р-3С, то подвесить восемь таких ракет на Су-7 проблемы точно не представляло.

И при этом он спокойно мог бы нести под фюзеляжем пару ПТБ. А при необходимости брать ещё два на подкрыльевые пилоны и при этом всё равно на оставшиеся точки подвески вешать ракеты.

А с появлением "Сапфира-23МЛ" на нём легко бы можно было подвесить УР Р-23 в количестве четырёх штук, как и подразумевалось в ТТЗ на МиГ-23.

А концепция "лёгкого фронтового истребителя" начала быстро умирать уже в 1966 году во Вьетнаме.
Потому что когда в район удара с эскадрильей "Тандерчифов" приходит два звена "Фантомов", то шанс на успех для МиГ-21 остаётся только один - внезапная атака снизу-сзади. А потом надо тупо удирать вниз и уходить на малой высоте под защитой зениток на свой аэродром, так как на сколько-нибудь длительный воздушный бой керосина нет. Да и боезапаса - тоже, так как обе ракеты запускались чаще всего в первой же атаке.

Самолет Су-7 никто не собирался бросать, но для него оправданно выбрана роль истребителя-бомбардировщика. Эта же роль была и у Фантома. Но Фантом удачно использовался и в роли просто истребителя. Почему Су-7Б если он так хорош в роли истребителя никто так не использовал ИМХО вопрос никак не к микояновцам. ВВС само не слепое и могло использовать самолет так. Почему ВВС не оценило вопрос. Вероятно особой надежды на его успех как истребителя не было
Концепция легкого фронтового истребителя так успешно умерла во Вьетнаме что родился самый массовый современный истребитель F-16 который вполне этому соответствует.
Насчет недостатков МиГ-21. Да, боевое применение его выявило проблемы. Так и боевое применение американцев так же выявило проблемы. И мы и они пошли дальше решая эти проблемы кто как умеет.

Цитата: Салон62 от 08.03.2019 11:23:48Индо-пакистанский конфликт 1971 года:


  "Шестидневная" война 1967 г.:


https://wartools.ru/vvs-russia/su-7-fitter/
  Учитывая, что применение Су-7 по воздушным целям было "факультативным" и он не имел УР ВВ, вполне нормальные результаты.
  P.S. Как выше написал камрад ФЦСО, если бы самолёт получил соответствующее вооружение и оборудование, то вышел бы прекрасный для своего времени истребитель. Не без недостатков, конечно, вроде высокой посадочной скорости. Однако, тем не менее...

Тем не менее что? Если вы считаете что для многих войн и для огромного числа выпущенных несколько найденных вами сбитых самолетов доказывают что это был бы   прекрасный истребитель то я с вами не согласен. Опыт показал что это нормальный ударный самолет. Ни для одной из этих войн не знаю ни одного случая целевого использования вероятного "прекрасного истребителя" в роли истребителя. Почему? Вот Фантом охотно применяли как истребитель.
Не было у него никаких реальных преимуществ перед МиГ-21 кроме указанных сложностей размещения мощного БРЭО. Это так, но уже разрабатывали новые самолеты. Я абсолютно ничего не имею против коллектива Су, но почему они пропустили этап между Су-7 и Су-27 вопрос.

ПС

И я не очень понимаю "вышел БЫ". Он был на вооружении, ВВС его эксплуатировали, готовили пилотов. Как же так, имея на руках козырь, его сбросили? Ну допустим ФЦСО прав ругая микояновцев, но ВВС?

Цитата: DMAN от 09.03.2019 13:51:11Странно: Су-9, Су-11, Су-15. Не не слышал.

Спасибо за подсказки, но между истребителем-перехватчиком и истребителем фронтовым/завоевания превосходства есть различия.

А разговор как раз о последних.

Тем более Су-9 и Су-11 в указанный период не попадают. Они практически ровесники Су-7

Цитата: mr_ttt от 09.03.2019 13:22:20Честно говоря, я не вижу тут сплошного разочарования для МиГ-21

Открываю книгу Марковского, там для Су-7 дальность полета без подвесок указана 890 км (более чем вдвое меньше чем у вас) и заявляется о том что недостаточная продолжительность полета стала одним из оснований снятия Су-7 с вооружения. Скан из книги на предыдущей странице

Так это вы видите дальность полёта С-2-1. А на прототипе С-2-3 уже дополнительные внутренние баки появились. Правда и нормальный взлётный вес при этом вырос, но за то пушечное вооружение в ОКБ урезать не собирались, как это произошло на МиГ-21.

Цитата: Цитата mr_ttt от 09.03.2019 14:22:20Далее. Насчет двигателя. Оно на первый взгляд много лучше для Су-7, но двигатель МиГ-21 прогрессировал гораздо быстрее. Его форсажную тягу быстро увеличили на треть. А двигатель Су-7 даже долгое время даже на Су-7Б не достиг первоначально заявленных 10 000 кг.

Ну, на счёт двигателя это как сказать...
АЛ-7Ф. Тяга на фоpсаже — 8800 кг.
АЛ-7Ф-1. Тяга на фоpсаже — 9200 кг.
АЛ-7Ф-100. Тяга на форсаже — 9600 кг.
АЛ-7Ф-2. Тяга на форсаже — 10100 кг.
АЛ-7Ф-4. Тяга на форсаже — 10800 кг.

Цитата: Цитата mr_ttt от 09.03.2019 14:22:20Самолет Су-7 никто не собирался бросать, но для него оправданно выбрана роль истребителя-бомбардировщика. Эта же роль была и у Фантома. Но Фантом удачно использовался и в роли просто истребителя.

Вы сравнительные характеристики манёвронности Су-7БМ и МиГ-21БИС, которые я выше выложил, видели?
И что мешало использовать истребитель Су-7 и истребитель-бомбардировщик Су-7Б при таком-то превосходстве даже ударной машины над истребителем?..
Ведь МиГ-21 из-за малой дальности практически не могли сопровождать Су-7Б. Кстати, точно также, как И-16 не могли сопровождать СБ, что выяснилось в Испании.

ЦитатаПочему Су-7Б если он так хорош в роли истребителя никто так не использовал ИМХО вопрос никак не к микояновцам. ВВС само не слепое и могло использовать самолет так.

Тут я с вами ни разу не соглашусь. То, как быстро - буквально за одни сутки! - поменял своё мнение о МиГ-21 Главком ВВС Вершинин однозначно указывают на влияние члена Политбюро Анастаса Микояна и его сына Степана Микояна (С конца 1957 года был заместителем начальника 1-го отдела по лётной части. С лета 1958 года - помощником начальника института по комплексам перехвата. С мая 1959 года - начальником 1-го управления, с декабря 1964 года - заместителем начальника ГНИКИ ВВС).

Цитата: ФЦСО от 09.03.2019 14:33:01Так это вы видите дальность полёта С-2-1. А на прототипе С-2-3 уже дополнительные внутренние баки появились. Правда и нормальный взлётный вес при этом вырос, но за то пушечное вооружение в ОКБ урезать не собирались, как это произошло на МиГ-21.

Простите, но я вижу книгу, где графа называется Су-7.

Цитата: ФЦСО от 09.03.2019 14:33:01Ну, на счёт двигателя это как сказать...
АЛ-7Ф. Тяга на фоpсаже — 8800 кг.
АЛ-7Ф-1. Тяга на фоpсаже — 9200 кг.
АЛ-7Ф-100. Тяга на форсаже — 9600 кг.
АЛ-7Ф-2. Тяга на форсаже — 10100 кг.
АЛ-7Ф-4. Тяга на форсаже — 10800 кг.

Это так, но:

Сразу было обещана тяга 10 000 кг. Тем не менее даже долгими годами позже на выпускавшихся модификациях Су-7Б стояло 9600 кг.

Цитата: ФЦСО от 09.03.2019 14:33:01Вы сравнительные характеристики манёвронности Су-7БМ и МиГ-21БИС, которые я выше выложил, видели?
И что мешало использовать истребитель Су-7 и истребитель-бомбардировщик Су-7Б при таком-то превосходстве даже ударной машины над истребителем?..

Я могу только повторить ваш вопрос. Что мешало?. По моему ИМХО что реально летавшие люди перспектив как истребителя не видели.

Цитата: ФЦСО от 09.03.2019 14:33:01Тут я с вами ни разу не соглашусь. То, как быстро - буквально за одни сутки! - поменял своё мнение о МиГ-21 Главком ВВС Вершинин однозначно указывают на влияние члена Политбюро Анастаса Микояна и его сына Степана Микояна (С конца 1957 года был заместителем начальника 1-го отдела по лётной части. С лета 1958 года - помощником начальника института по комплексам перехвата. С мая 1959 года - начальником 1-го управления, с декабря 1964 года - заместителем начальника ГНИКИ ВВС).

Я вообще не вмешиваюсь и не собираюсь вмешиваться в разборки между КБ, Но есть же ВВС. Реально имевшие и Су-7 и Су-7Б. Причем долгие годы. Для них, эксплуатационщиков, Микояны не указ.

Цитата: mr_ttt от 09.03.2019 14:33:13Это крайне спорно. Как могли Микояны запретить выдвинуть например инициативный проект по свежему опыту Вьетнама?

Так он и был выдвинут в рамках объявленного конкурса на ПФИ, не дожидаясь окончательной доводки МиГ-23!
Другое дело, что П.О.Сухой не хотел участвовать в конкурсе на истребитель 4-го поколения. Видимо, запомнил, чем закончился конкурс на 2-е поколение истребителей...

Цитата: DMAN от 09.03.2019 13:03:40Нет, не так.
Уже Су-17М3 был настоящей "рабочей лошадкой" ИБА.
Он кстати от ИБА и тянул войну в Афганистане, где
МиГ-27М/Д появился только в последние полгода,
ЕМНИП 29.10.1988 года. По функционалу Су-17М3 был
практически аналогичен МиГ-27М и МиГ-27Д, напомню
про такие изделия, как Клен-ПС и Клен-ПМ. То, что у
Су-17М3 навигационный комплекс называется КН-23-1,
то да была такая ситуация в то время, Микоян за счет
административного ресурса получал первым все
вкусное, ну а потом и до Сухого дело доходило.

    Именно. "Крутые" "Кайры" не послали. Зато по "голосам" столько шума было, помню!
    "Советские войска применили в Афганистане самолёты МиГ-27 с "лазерными прицелами"" (с) "Голос Америки". Т.е., что такие же лазерные дальномеры были на Су-17М3 они не знали. Вот, кстати, про боевое применение 27-х в Афгане: https://document.wikireading.ru/14772
    И по выделенному. Действительно, почти до начала 90-х, за исключением Су-24 (это отдельный разговор), к КБ Сухого, по сравнению с КБ Микояна было отношение, как в танкостроении к Нижнему Тагилу по сравнению с Харьковом и Ленинградом.
   
   

Цитата: mr_ttt от 09.03.2019 14:48:17Простите, но я вижу книгу, где графа называется Су-7.

Это ваши проблемы, что у вас нет соответствующих материалов или вы ленитесь поискать в интернете.

ЦитатаЭто так, но:
Сразу было обещана тяга 10 000 кг. Тем не менее даже долгими годами позже на выпускавшихся модификациях Су-7Б стояло 9600 кг.

Конструкторы военной техники вообще много чего обещают. Работа такая! Не пообещаешь - денег не дадут!

ЦитатаЯ могу только повторить ваш вопрос. Что мешало?. По моему ИМХО что реально летавшие люди перспектив как истребителя не видели.

По вашему? Я вот нашёл одного, который с вашим мнением не согласен. И он очень квалифицированный лётчик-истребитель.

ЦитатаЯ вообще не вмешиваюсь и не собираюсь вмешиваться в разборки между КБ, Но есть же ВВС. Реально имевшие и Су-7 и Су-7Б. Причем долгие годы. Для них, эксплуатационщиков, Микояны не указ.

Вы хотя бы посмотрите, кто такой Константин Вершинин?
Всего-навсего кандидат в члены ЦК КПСС в 1952-1960 годах и член ЦК КПСС в 1961-1971 годах. 
И кто такой Анастас Микоян!
Даже на должности министра торговли при Хрущёве он всё равно оставался вторым по значимости человеком в стране.

ЦитатаИ я не очень понимаю "вышел БЫ". Он был на вооружении, ВВС его эксплуатировали, готовили пилотов. Как же так, имея на руках козырь, его сбросили?

А это периодически случается. Причём, в разных областях и не только военного дела. Кто-то не оценил, кто-то посчитал иначе, кому-то взятку дали, кого-то на должность продвинули.
В своё время ВВС отказались от И-207 в пользу И-153. Причём, в закапывании самолёта Боровкова и Фролова участвовал и Поликарпов. А машина была реально зачётная - на полсотни км/ч скорость выше и взлетала свободно с парой 250-кг бомб с чем даже у И-185 были проблемы! А всё потому, что мотор стоял редукторный М-63Р. Самолёту И-207 даже поддержка со стороны маршала Ворошилова не помогла! А ему показали реальное бомбометание с отвесного пикирования четырьмя "сотками" и парой "четвертьтонок". И что-то мне подсказывает, что и в этой истории без Микоянов не обошлось...
Вспомните летающие крылья Джека Нортропа, которые фирмы Боинг и Конвер не пустили в ВВС США.
История с Су-7 как раз из разряда подобных историй.

Цитата: ФЦСО от 09.03.2019 13:08:49

Скрытый текст

Видео спуска одного лётчика на парашюте.

Видео спуска двух лётчиков на парашютах в другом месте.

Вот здесь пара парашютов и на пакистанских сайтах говорят, что окраска куполов парашютов характерна для ВВС Индии.

А вот уже и один из героев эпизода


Что-то это всё мне не нравится...

   Уважаемый камрад ФЦСО! Эти видео, давно мелькали в сети. Вы их не заметили, так как бились с нашими И-16...а я в бане сидел На всех трёх приведённых Вами видео - один и тот же эпизод сбития МиГ-21 "усатого кшатрия", которого потом отдали. Нигде на видео нет "пары парашютов", один он, а уж про комментарии...пакистанские... Я лучше помолчу...Самому-то не смешно?
    А то, что МиГ-21 был сбит JF-17, паки заявили сразу, вот видео лётчика, сразу после вылета:

Самолетостроение в СССР - 1917-1945 - Том 2.pdf

Цитата: ФЦСО от 09.03.2019 15:08:55....
В своё время ВВС отказались от И-207 в пользу И-153. Причём, в закапывании самолёта Боровкова и Фролова участвовал и Поликарпов. А машина была реально зачётная - на полсотни км/ч скорость выше и взлетала свободно с парой 250-кг бомб с чем даже у И-185 были проблемы! А всё потому, что мотор стоял редукторный М-63Р. Самолёту И-207 даже поддержка со стороны маршала Ворошилова не помогла! А ему показали реальное бомбометание с отвесного пикирования четырьмя "сотками" и парой "четвертьтонок". ...

Цитата: mr_ttt от 09.03.2019 13:59:51Спасибо за подсказки, но между истребителем-перехватчиком и истребителем фронтовым/завоевания превосходства есть различия.

А разговор как раз о последних.

Тем более Су-9 и Су-11 в указанный период не попадают. Они практически ровесники Су-7

   Странно...Кто выдаёт ТТЗ? КБ само, что-ли? Почему КБ Сухого не участвовало в конкурсе создания фронтового истребителя 3-го поколения? Может потому, что конкурса не было и МиГ-23 был безальтернативным?
    На самом деле, в те времена выдача ТТЗ определялась постановлениями ЦК КПСС и "Сухим" тогда было предписано заниматься, как основной темой, созданием ударного всепогодного самолёта, который потом превратился в великолепный Су-24. Кроме, того на КБ висели задачи по перехватчику Су-15 и будущему Су-17.
   И, тем не менее, как только КБ было включено в конкурс на создание фронтового истребителя 4-го поколения, оно его выиграло. То, что произошло потом, на ветке неоднократно перетиралось.
    Последующие события расставили всё по своим местам. Истребители "Сухого" - основа наших ВВС, единственный российский истребитель 5-го поколения - Су-57.

Цитата: texelbo от 07.03.2019 16:41:10...
3. По Нэпир Сейбру - это был наводящий вопрос, на понимание - как из меньшего объема двигла снять большую мощу??? Турбрнаддув - не объяснение, а только один из способов решения этой задачи. Это был вопрос на понимание. Вы не поняли.
...

Учись, студент! ПросвЕщайся!



Пы.Сы. И сопливые, которые тебя плюсовали, пусть тоже поучатся. 

Самолетостроение в СССР - 1917-1945 - Том 2.pdf
 Самолетостроение в СССР - 1917-1945 - Том 1 - Издательский отдел ЦАГИ - 1992 год.pdf

Цитата: Technik от 08.03.2019 22:00:09- ага. Еще и прибить боковые воздухозаборники. И вообще построить другой самолет. 
Бл..., авиаконструктор выискался. Сидите где вам положено и обсасывайте ошибки великих - самое подходящее для вас дело.

Дед, не стоит спорить на темы, которые уже давно обсосаны даже не на макетах, а на реальных самолётах со снятием всех необходимых деталей и проведением соответствующих обмеров. Чтобы всем всё было понятно - что места на Су-7 под БРЭО уж всяко больше, чем на МиГ-23 - вот вам совмещённые проекции носовых частей двух самолётов (графика взята из журналов "Авиация и время" и "АвиО"). 
Масштаб - 1:72, разрешение - 600 точек на дюйм.
Так это мы сравниваем Су-7 с МиГ-23МЛ!
А надо сравнивать Су-7 с МиГ-21Ф, МиГ-21Ф13, МиГ-21П, МиГ-ПФ, МиГ-21ПФМ...

Вот как компонуется антенный блок БРЛС "Копьё" на МиГ-21-93, который со временем превратился в индийского "Бизона":

Очевидно, что в Су-7, обладающий существенно лучшими лётными характеристиками, эта БРЛС встала бы "как к себе домой".