АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: ФЦСО от 08.03.2019 10:12:48Ну так и писать нефиг эту хрень!

Боже, какая чушь!

ЧЕГО?..
В состав воздушного флота входило 13 авиационных ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ?
Это каких?.. Эскадрилий что ли?..
Моярыдальиз-подмебели...

Мля, забаньте кто-нибудь этого "грамотея"!

Шура звиздите, звездите. Ваш номер в истории  16 

Цитата: Rocket от 08.03.2019 10:16:39Шура звиздите, звездите. Ваш номер в истории  16

Вы безнадёжно отстали! Уже 40-й по счёту готовится к выпуску!
И это не считая двух спецвыпусков и множества более ранних работ.
Что написали вы?..
Ах, да, вы же на режимные предприятия таскаете проекты на неучтённых флэшках...

Цитата: ФЦСО от 08.03.2019 10:19:58Вы безнадёжно отстали! Уже 40-й по счёту готовится к выпуску!
И это не считая двух спецвыпусков и множества более ранних работ.
Что написали вы?..
Ах, да, вы же на режимные предприятия таскаете проекты на неучтённых флэшках...

Ну да, в отличии клоуна историка от авиации,  я знаю,   что такое фонетический алфавит   и что обозначают буквы у мессера В /С/F/G
А по поводу флешек тебя  @бать не должно, это не твоего ума дела 

Цитата: Салон62 от 08.03.2019 09:43:44Государственные совместные испытания фронтового истребителя Су-7 завершились 28 декабря 1958 года. Су-7 имел тяговооруженность около единицы и нагрузку на крыло 290 кг/м2. Самолет развивал максимальную скорость в 2170 км/ч и имел потолок в 19100 метров, что являлось лучшим показателем для отечественных машин на то время. Фактически в 1959 году было изготовлено 96 самолетов Су-7.
..............
...Тем не менее, сравнивая самолеты его и Микояна, видно, что характеристики маневренности Су-7 получились неплохими. Наблюдается значительное преимущество Су-7 в радиусе виража, которое сохраняется с ростом высоты. Но есть небольшое отставание в скороподъемности.

То что на тот момент максимальная скорость была наилучшая вполне оценили и предали самолет в производство.

Как довели МиГ-21 запустили и того.

По вашей же ссылке читаем опущенное

ЦитатаМежду тем продолжавшиеся проблемы с АЛ-7Ф на фоне нового конкурента не прибавляли сторонников суховской машине. Из приведенных ниже таблиц совершенно очевидно, что у Сухого получился большой истребитель.
...
Концепция легкого фронтового истребителя для воздушного боя побеждала. МиГ-21 отличался более простой в эксплуатации силовой установкой, меньшим расходом топлива, был менее заметен в воздухе, обладал лучшими взлетно-посадочными характеристиками, и для принятия его на вооружение не требовалось увеличивать взлетные полосы по всей стране, что в итоге и предопределило выбор военных.

Все законно.

Опять же Су-7Б не радикально отличается от Су-7. И по вашей точке зрения должен остаться неплохим истребителем, по крайней мере сбросив подвеску.. Тем не менее сильно положительных отзывов о его возможностях в воздушном бою против  современных ему истребителей сорри не припомню.

Цитата: mr_ttt от 08.03.2019 08:38:48Разговор начался с высказывания ФСЦО что лучше бы вместо МиГ-21 приняли Су-7
Но ничто не указывает что Су-7 как истребитель во Вьетнаме проявил бы себя лучше.
По сравнению с указанным вами МиГ-17 он более чем вдвое тяжелее. А нагрузка на крыло больше на треть. Тяговооруженность даже меньше МиГ-21.
Так что маневренность и у него не очень. Не зажег бы он в БВБ.

Вы сравниваете истребитель-бомбардировщик Су-7Б с истребителями МиГ-17 и МиГ-21.
А надо сравнивать с двумя последними машинами именно истребитель Су-7. 
И тут для микояновцев - одни разочарования:

Характеристика	МиГ-21Ф	Су-7
Площадь крыла, м2	23	34
Масса пустого, кг	4819	7145
Нормальная взлётная масса, кг	6850	9245
Нагрузка на крыло, кг/м2	297,8	271,9
Тяга двигателя на ПФ, кгс	5110	9200
Тяговооружённость на ПФ, кг/кгс	0,75	1,00
Полезная нагрузка, кг	1000	1850
Дальность полёта без ПТБ, км	1320	1900
Максимальная скорость, км/ч	2175	2170
Практический потолок, м	19000	18750

А концепция "лёгкого фронтового истребителя" начала быстро умирать уже в 1966 году во Вьетнаме.
Потому что когда в район удара с эскадрильей "Тандерчифов" приходит два звена "Фантомов", то шанс на успех для МиГ-21 остаётся только один - внезапная атака снизу-сзади. А потом надо тупо удирать вниз и уходить на малой высоте под защитой зениток на свой аэродром, так как на сколько-нибудь длительный воздушный бой керосина нет. Да и боезапаса - тоже, так как обе ракеты запускались чаще всего в первой же атаке.

Цитата: mr_ttt от 08.03.2019 10:49:59Опять же Су-7Б не радикально отличается от Су-7. И по вашей точке зрения должен остаться неплохим истребителем, по крайней мере сбросив подвеску.. Тем не менее сильно положительных отзывов о его возможностях в воздушном бою против  современных ему истребителей сорри не припомню.

   Индо-пакистанский конфликт 1971 года:

ЦитатаПриходилось индийским Су-7 встречаться и с пакистанскими истребителями, для боя с которыми они практически не были предназначены. В этих стычках несколько "сухих" получили несколько попаданий ракет AIM-9, ни одно из которых не было фатальным: самолет получал повреждения и возвращался на базу, по другим данным, три самолёта были сбиты ракетами AIM-9. Согласно данным российского исследователя Владимира Ильина, Су-7 не имели потерь в воздушных боях, однако индийский военный историк Jagan Mohan, основываясь на ряде индийских публикаций, определяет число потерь Су-7 в воздушных боях в 4 сбитых точно (два "Сейбрами" и два F-6) и один, предположительно, "Миражом". 8 декабря разбился пакистанский F-6, пролетев сквозь обломки падающего Су-7. 12 декабря, Су-7, во время разведывательного вылета на фотографирование аэродрома, перехватил пару пакистанских F-6 и огнём пушки уничтожил один из них. На следующий день, по неподтверждённой информации, Су-7 уничтожили два пакистанских «Сейбра».

  "Шестидневная" война 1967 г.:

Цитата-Шестидневная война — в воздушных боях израильскими истребителями были уничтожены 9 египетских Су-7. Египетские Су-7 сбили один «Мираж-III» и предположительно SMB.2. Также приземлили два израильских вертолёта S-58

https://wartools.ru/vvs-russia/su-7-fitter/
  Учитывая, что применение Су-7 по воздушным целям было "факультативным" и он не имел УР ВВ, вполне нормальные результаты.
  P.S. Как выше написал камрад ФЦСО, если бы самолёт получил соответствующее вооружение и оборудование, то вышел бы прекрасный для своего времени истребитель. Не без недостатков, конечно, вроде высокой посадочной скорости. Однако, тем не менее...

Цитата: Салон62 от 08.03.2019 11:35:52Что-то не припомню такого. Кинете ссылочку, где посмотреть?

Ссылки нет. У меня фото есть МиГ-19ПМ от одного из ветеранов. Там хорошо виден концевой пилон на консоли для УР Р-3 и два, находящиеся рядом с фюзеляжем, на которые в базовом варианте вешали УР Р-2. Так вот два последних тоже переделаны под УР Р-3! 
К сожалению, когда я фото это с остальными получил, то не спросил, откуда оно и что за полк... Банально не разглядел, какое сокровище досталось. Потом уже обнаружил.
А уже и не спросишь - умер человек. 
Подозреваю, что это переделка последних ПВОшных машин, остававшихся в строю в 70-е годы.

Цитата: texelbo от 08.03.2019 11:41:59Че уж там "понимать".
Просто у Павла Осиповича в Политбюро не было братца.

Причём, если посмотреть, так сказать, ретроспективно на эволюцию требований ВВС с точки зрения дальности полёта фронтовых истребителей, то как-то странно всё выглядит.
Вот смотрите.

Перед началом войны в 1940 году, проанализировав мобильные возможности авиационных тылов, Генштаб совершенно обоснованно потребовал дальность полёта для создаваемых фронтовых одномоторных истребителей в размере 1000 км.
Замечу, что В ЭТО время у нас ещё фактически не было мотопехоты и достаточно быстро передвигавшейся артиллерии. Последняя ездила на лошадках, "комсомольцах" и "сталинцах" с той же скоростью, с какой шагала пехота. Да и подвижность танковых войск была, с учётом недоведённости Т-34 и КВ, не так чтобы очень. А свою многочисленную кавалерию мы ударными темпами сокращали! 

В начале 50-х подвижность наших войск более чем возрастает! Возрастает и размах планируемых фронтовых операций. 
И при этом перед конструкторами фронтовых истребителей ставится задача сопровождения своих фронтовых бомбардировщиков на всю глубину их воздействия по объектам на территории противника. Не удивительно, что появляется требование повышения дальности полёта фронтовых истребителей до 2100 км без ПТБ и 3600 км с ПТБ. Как ни странно, это требование почти выполняется на принятом на вооружении МиГ-19С, который создаётся ещё в "жестокие и бесчеловечные" сталинские времена.

А в начале 60-х мы вдруг принимаем на вооружение лёгкий истребитель МиГ-21 с плёвым вооружением, без РЛС и с дальностью полёта 1320 км без ПТБ!!
КАК ЭТО БЫЛО ВОЗМОЖНО?!!

В середине 60-х, после появления американского F-4, мы спохватываемся и начинаем создавать МиГ-23 с дальностью около 2 тыс. км. При этом, даже с тремя ПТБ этот истребитель мог нести всё штатное оружие и, в том числе, управляемые ракеты (УР) "воздух-воздух" средней дальности Р-23/Р-24.

Американцы, видя, что русские по характеристикам дальности истребителей заметно "съехали", тоже снижают планку требований по этому параметру для своих перспективных F-15, но при этом она всё равно заметно превосходит показатели дальности МиГ-23. Наши военные это отслеживают и требуют в начале 70-х обеспечить 20-процентное превосходство в дальности полёта без ПТБ на перспективном фронтовом истребителе 4-го поколения по сравнению с "Иглом". Но ОКБ Микояна вместе со специалистами ЦАГИ объясняют нашему Главному штабу ВВС, что полётный вес перспективного фронтового истребителя можно уменьшить почти без ущерба для его характеристик по сравнению с самолётом предыдущего поколения, а дальность полёта 2500 км вам, летунам, на фиг не сдалась! Мы, типа, лучше знаем сколько топлива требуется. Вам за глаза хватит 1400 км!! В результате появляется МиГ-29 у которого первоначально (9-12) два ПТБ вешались только на те узлы подвески, которые предназначались для УР Р-27. И точек таких на истребителе было всего две! И лишь потом ему сделали центральный узел подвески для ПТБ. Но при этом даже с тремя ПТБ дальность полёта была недостаточной. 
А "камарад" "Техник" нам тут не так давно на голубом глазу рассказывал, что требования ВВС были, оказывается, завышенными!
Но при этом непонятно, как же это ОКБ Сухого их смогло не только выполнить на своём Т-10, но и перевыполнить! И даже не 20%, а на 60% (повысив дальность с требуемых 2500 км до 4000 км)!! И при этом ещё и не только уступить конкурентам по характеристикам манёвренности на своей более тяжёлой машине, но даже превзойти!

Это ли не полный 3,14здец?!!.. 
И если это не коррупция, то что?..

P.S. Шарк, а возразить что-то конструктивное в состоянии?
Я согласен с тем, что я довольно резко шпыняю "камарада" "Техника". Но, как сказал Штирлиц,

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 05.03.2019 01:00:47ну, а с другой стороны, тут есть человечище, на голубом глазу утверждающий , что F20  легко расталкивает ряды  4го поколения своими мощными крыльями и моторами.
на публичном  форуме всякое бывает, не?

А вы что-нибудь приличное про F-20 читали?
Что-то мне подсказывает, что нет. Хотя тут как раз тот случай, когда даже википедии будет достаточно.
https://en.wikipedia…shark#F-20
Цитата
The F-20 also offered the ability to fire the beyond-visual-range AIM-7 Sparrow missile, a capability that the F-16 lacked at that time, and did not gain until the F-16A/B Block 15 ADF version in February 1989.
Конец цитаты.
Ист. David Donald and Jon Lake, Encyclopedia of World Military Aircraft, 1994.

Цитата: shsa от 08.03.2019 15:36:54Что-то с цифрами не то.
Разница между пустым и норм. взлетным у обоих ~2000 кг, а полезная нагрузка  1000 и 1850. Это как?

Нормальная полётная масса у них вообще без подвески.
У МиГ-21 с самого начала было три точки подвески, а у Су-7 - четыре.
Но при подвеске на МиГ-21 одного ПТБ ёмкостью 490 л, масса нагрузки на подкрыльевых точках подвески снижалась до 250 кг на каждом.
У Су-7, при подвеске двух 600-литровых ПТБ под фюзеляж или под консоли, на двух других узлах можно было разместить либо ещё два таких ПТБ, либо пару 500-кг бомб.

Цитата: ФЦСО от 08.03.2019 12:54:55Причём, если посмотреть, так сказать, ретроспективно на эволюцию требований ВВС с точки зрения дальности полёта фронтовых истребителей, то как-то странно всё выглядит.

     МиГ-29, 2хР-27 + 4хР-73, без ПТБ, тактический радиус действия при переменном профиле полёта - 180 км...
  http://uchebana5.ru/cont/2112016-p2.html

Цитата: ФЦСО от 08.03.2019 14:43:33А вы что-нибудь приличное про F-20 читали?
Что-то мне подсказывает, что нет. Хотя тут как раз тот случай, когда даже википедии будет достаточно.
https://en.wikipedia…shark#F-20
Цитата
The F-20 also offered the ability to fire the beyond-visual-range AIM-7 Sparrow missile, a capability that the F-16 lacked at that time, and did not gain until the F-16A/B Block 15 ADF version in February 1989.
Конец цитаты.
Ист. David Donald and Jon Lake, Encyclopedia of World Military Aircraft, 1994.

   Как иллюстрация, с 1.27 - стрельба УР "Sparrow":

Цитата: shsa от 08.03.2019 16:13:36В Вашей табличке мне очень понравилась тяговооруженность МиГ-21 - 1.36.

Торопился. Каюсь... Ловите +! Поправил.

Цитата: Цитата shsa от 08.03.2019 17:13:36А причем тут подвески? В указанные мною ~2000 кг - у МиГ-21 1800 кг топливо, а у Су-7 - ?

К сожалению, запаса топлива на Су-7 не нашёл. 
Подозреваю, что выигрыш в дальности у Су-7 достигался лучшей аэродинамикой и лучшим соотношением тяги на режимах полный форсаж и максимальная безфорсажная.
Если не прав, то буду признателен за разъяснения.

Цитата: Rocket от 07.03.2019 22:46:46Потери JG 54 к 22.07.41  -37 лётчиков За месяц.
Потери JG 54 за 1942 год составили 93 лётчика.
Потери JG 54 за 1943 год составили 112 лётчиков.
Потери JG 54 за 1944 год составили 109 лётчиков.
Из 112 лётчиков, начинавших войну, до конца войны дожило только 4 человека
Jagdgeschwader 54 -  за войну  потеряла  416 лётчиков.  3-4  раза  эскадра уничтожена полностью.
... 
Jagdgeschwader 52 только за пол года 41 года потеряли 40 лётчиков
А за всё время прибывания на восточном фронте 380 лётчиков...
...
Авиапромышленность Германии — 100 749. По другим данным — 113 514.
Германия на советско-германском фронте потеряли 52 850 самолета...
...
Зато историки  фантасты  нам такую хрень несут...

А чо так мало?!.. А?!!..
У меня сейчас на столе лежит открытый "Военно-исторический журнал" №1 за 1960 год. 
Там на с.22 русским по белому написано следующее.
Цитата:
За первые 17 месяцев войны на советско-германском фронте немцы потеряли 62000 самолётов. 
За этот же период их потери на других театрах  военных действий составили 37000 самолётов, из них в Западной Европе - 8000, на Средиземном море - около 9000, на Балканах - несколько более 7000, в системе ПВО Германии - около 13500. Эти цифры убедительно показывают, что наибольшие потери немецкой авиации нанесли ВВС Советской Армии...
Конец цитаты.
Ещё раз спрашиваю:
- Почему у вас так мало сбитых немецких самолётов?.. Родину продал?!.. В глаза мне смотреть!!..

Цитата: ФЦСО от 08.03.2019 17:37:01Торопился. Каюсь... Ловите +! Поправил.

К сожалению, запаса топлива на Су-7 не нашёл. 
Подозреваю, что выигрыш в дальности у Су-7 достигался лучшей аэродинамикой и лучшим соотношением тяги на режимах полный форсаж и максимальная безфорсажная.
Если не прав, то буду признателен за разъяснения.

   По топливу ничего не нашёл, а по дальности вот такая картина вышла:
ОСНОВНЫЕ ЛЁТНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ  СЕМЕЙСТВА Су-7

	Су-7	Су-7Б	Су-7БМ	Су-7БМК	Су-7БКЛ	Су-7У
Длина фюзеляжа, м	15,015	15,115	15,115	15,115	15,115	15,315
Длина самолёта с ПВД, м	18,283	18,383	18,383	18,583	18,583	18,783
Размах крыла, м	9,309	9,309	9,309	9,309	9,309	9,309
Площадь крыла, м2	34,00	34,00	34,00	34,00	34,00	34,00
Двигатель	АЛ-7Ф	АЛ-7Ф-1	АЛ-7Ф-150	АЛ-7Ф-150	АЛ-7Ф-250	АЛ-7Ф-250
Тяга двигателя, макс, кгс	6850	6800	6800	6800	6800	6800
Тяга двигателя, форс, кгс	8950	9200	9600	9600	9600	9600
Макс. взл. вес, кг	10 859	13 043	13 830	9287	15 090	15210
Норм. взл. вес, кг	9245	10 839	11 730	12 260	12 550	12 990
Макс. бомб. Нагр, кг	1000	2000	2000	2500	2500	2000
Скорость на высоте:
Н= 0 м (км/ч)	1250	1200	1200	1150	1200	1150
Н= 13000 м (км/ч)	2120	2120	2120	2150	2150	2070
Время набора высоты 10000 м, мин	4,2	4,3	5,3	6,2	6,4	6,4
Потолок, м	15 000	19 500	18 500	17 600	17 600	17 000
Дальность полёта, км	890	1130	1135	1000	1000	820
Посад, скорость, км/ч	260 - 280	270 - 280	280 - 290	280 - 290	285 - 295	300-320
Длина пробега с ТП, м	1000	1100	1200	700	700	850
Длина пробега без ТП, м	1200	1300	1600	1600	1700	1800

    http://toparmy.ru/armii-istori…aniya.html
    Дальности без ПТБ, как я понимаю.
 
  

Цитата: Goering от 07.03.2019 19:06:14Эх бро, зря вы так...
Еще раз аккуратно напишу что МиГ-27К и Су-17М4 оптимизированы под разный профиль полёта. Это _разные самолеты_

На всякий случай уточню, что Су-17 только в лице М4 стал нормальным истребителем-бомбардировщиком с нормальным функционалом - после того, как питерская " "Электроавтоматика" поставила на него разработанный специально для М4 ПрНК-54. До этого сделав аналогичные комплексы для МиГ-23Б ("Сокол-23"), МиГ-27 и 27М, 23К ("Кайра"). Как всегда, суховцы и здесь воспользовались опытом миговцев - в данном случае косвенно, но тем не менее. 

Цитата: ФЦСО от 07.03.2019 08:40:44В достаточной степени. 
Потому как микояновцы, наконец-то прозрели!
После двух десятков лет беготни с писанной торбой с фазатроновскими макетами БРЛС с АФАР по международным авиасалонам они, наконец-то, обратились в НИИП с просьбой сделать для них БРЛС на основе "Барса" с ПФАР, который уже снимают с суховских "тридцаток".
Это при том, что вариант "Барса" для МиГ-29, унифицированный по всем элементам кроме антенного блока, СВЧ-приёмника и задающего генератора, предлагался РСК "МиГ" ещё в 1996 году!


Не надо рассказывать глупостей, что кроме Р-33 у МиГ-31 другого оружия не было. Ладно?

Я об этом - о РЛС для МиГ-35 от НИИПа говорил с полгода назад. В отличие от обожаемых вами суховцев, на МИГе работают люди порядочные, и им "кинуть" многодесятилетнего смежника не так-то просто. Но если так случилось - что ж.  БСЭЖ - если вы лично знакомы с ОМ, эту аббревиатуру расшифровывать не надо.

Я уж как-нибудь знаю и про Р-40,  и про Р-60 на МиГ-31 (первоначальном, до модернизаций), об этом на ветке чуть выше все сказано. Но поскольку речь была о ПРО - эти изделия в качестве оружия ПРО рассматривать не приходится.

Цитата: Маравихер от 08.03.2019 08:07:34Это не ошибка?
Выражение "ходит за ручкой" используется пилотами для обозначения высокой маневренности самолета. То есть, о реагировании на манипуляции РУС.
Изложенное Вами в сообщении касается работы двигателя и управления им движениями РУД. Я, честно говоря, никогда не слышал от летчиков "самолет идет иа ручкой" применительно к РУД. 
Не претендую на истину; пояснения не помешали бы.

Моя ошибка. Было сказано несколько иначе (цитата из интервью Голодникова Андрею Сухорукову, приведено в книге Артема Драбкина) - 

"— Двигатели на И-16 стояли хорошие, очень надежные. Два-три цилиндра повредят — и все равно домой придешь. А «63-й» двигатель — это «моща»! Очень приемистый! И-16 вообще «ходил за газом», разгонялся до максимума моментально, с «63-м» в особенности. Хорошо работал на всех высотах до 6 — 7 тысяч. ...".

 Поскольку управление "газом" - РУД,  смысл, как видите, близок к сказанному мной.

Цитата: Technik от 08.03.2019 20:09:13Я об этом - о РЛС для МиГ-35 от НИИПа говорил с полгода назад. В отличие от обожаемых вами суховцев, на МИГе работают люди порядочные, и им "кинуть" многодесятилетнего смежника не так-то просто.

А кто говорил о том, что РСК "МиГ" должно было кого-то кинуть?
Тут разве речь об этом велась?
И разве старая поговорка "Не стоит класть все яйца в одну корзину" руководству РСК "МиГ" неизвестна?..
Это же нормальная практика ориентации на комплектующие одного назначения от нескольких производителей!
Ну, вот же пример просто слёту!
С.В.Ильюшин при создании штурмовика Ил-2 ориентировался на автоматические пушки, разрабатывавшиеся сразу в нескольких конструкторских бюро. При этом они были разного калибра, имели разную силу отдачи, разную систему питания и т.д. и т.п...
Только не надо мне начинать рассказывать, что модернизация истребителя 4-го поколения гораздо сложнее разработки бронированного штурмовика начала 40-х годов.
На каждом этапе каждый шаг в новом направлении труден.

И, пожалуйста, не рассказывайте тут в моём присутствии о порядочности микояновцев. Это не про них! И не про вас!
Грехи вашей фирмы тянутся даже не с МиГ-3, который, как обещали микояновцы, будет гораздо лучше истребителя Яковлева, а с И-153, которую отец-основатель вашей фирмы протолкнул в серию через своего старшего брата. Причём надобности в этом самолёте в 1939 году уже не было! К сожалению, именно на выпуск этого дерьма пошёл громадный задел двигателей М-62 и М-63. А их можно было бы использовать для модернизации строевых И-16, которая проводилась в 1940-1941 годах. Как не крути, но даже с учётом падения КПД винта "ишак" с этими движками был всё-таки лучше, чем с М-25...

ЦитатаЯ уж как-нибудь знаю и про Р-40,  и про Р-60 на МиГ-31 (первоначальном, до модернизаций), об этом на ветке чуть выше все сказано. Но поскольку речь была о ПРО - эти изделия в качестве оружия ПРО рассматривать не приходится.

Ну тогда вы, наверно, знаете и максимальную скорость перехватываемых целей ракетой Р-77 и Р-77-1?
Так ведь?
И дальность захвата их ГСН воздушных целей с разной ЭПР?

Цитата: ФЦСО от 07.03.2019 08:50:34Вот и надо было доводить свои шедевры на опытных экземплярах!
Десятка штук за глаза бы хватило. Но вам захотелось большой серии и денег, орденов, научных званий.
А то сначала фюзеляж в серии переделали, а потом уже на строевых машинах крыло три раза поменяли!


А вот если бы не ваш административный ресурс, то фронтовым истребителем был бы Су-7, с соответствующей дальностью полёта и модернизационным потенциалом.
А не ваш МиГ-21, который вопреки результатам сравнительных испытаний протолкнули при Главкоме Вершинине.
И в его носовую часть вполне можно было после небольших изменений конструкции вставить "Сапфир-23МЛ". Да и ракет он мог бы поднимать поболее, чем МиГ-21.
И в этом случае воздушные бои во Вьетнаме и на Ближнем Востоке выглядели бы совсем по другому.

Да вас уже тут столько раз макали по историческим вопросам, что никаких даже дешёвых приёмчиков применять не надо. Сами ныряете ласточкой...

Цитата"Вот и надо было доводить свои шедевры на опытных экземплярах!" -

Жаль, что великому стратегу г-ну ФЦСО стратегическое планирование в те поры не доверяли. А то бы - ух! Он бы супостатов вмиг бы опередил. Языком - вот это точно.
 

Цитата"И в его носовую часть вполне можно было после небольших изменений конструкции вставить "Сапфир-23МЛ" -

- ага. Еще и прибить боковые воздухозаборники. И вообще построить другой самолет. 

Бл..., авиаконструктор выискался. Сидите где вам положено и обсасывайте ошибки великих - самое подходящее для вас дело.

Цитата"Но вам захотелось большой серии и денег, орденов, научных званий"  -

- не надо людей по себе мерять. Если вы в душе папуас, готовый за подобные побрякушки работать - то отнюдь не все такие. А уж на миговской фирме - со стола которой вы десятилетиями крошки от кровью и потом миговцами наработанного подбирали - тем более.

Цитата"А вот если бы не ваш административный ресурс, то фронтовым истребителем был бы Су-7, с соответствующей дальностью полёта и модернизационным потенциалом."

- вот если бы у бабушки был ... и так далее. Поэтому все ваши вышеспетые песТни насчет блестящего самолета Су-7 я далее не комментирую. И глупости насчет админ-ресурса - нахх. Министры обороны и руководители советского ВПК партийный вес имели не менее Анастаса Микояна..

Насчет же модернизационного потенциала - а кто это намедни пакистанский F-16 сбил? Я случайно слышал, что именно МиГ-21... Или ошибаюсь? 

Вот где модернизационный потенциал. А не ваш - что давно сгнил. И не надо мне про Су-7Б и различные модификации Су-17 рассказывать - это другие самолеты.

Кстати, не с Су-7 ли пошла в ход злобная поговорка - конструктор Сухой, самолет сырой, а летчик и техник мокрые?