АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: texelbo от 06.03.2019 11:53:45На И-180 стоял редукторый мотор. С уменьшенной скоростью законцовок винта.

Да, я упустил момент с редукторным двигателем, а также то, что на И-180 был уже трёхлопастный винт. Однако, указанные мною скорости были получены уже на опытных машинах с безредукторным М-87.

Цитата: texelbo от 06.03.2019 11:53:45Поэтому ваши измышления о методах повышения КПД винта оставляйте при себе.

Вы не дали себе труда внимательно прочесть моё сообщение. Я говорил об улучшении КПД винта применительно к конструктивным решениям, оттягивающим начало процесса сверхзвукового обтекания лопастей.
О винтах и волновом кризисе:

Цитата: texelbo от 06.03.2019 11:53:45Лучше задайтесь вопросом, почему на Спитфайрах появились сначала пятилопастные, а потом и соосные шестилопастные винты.
...
Или почему на немецких самолетах к концу войны появились широкохордовые деревянные винты?
Что такое "саблевидная" лопасть?

Смотри выше.

Цитата: texelbo от 06.03.2019 11:53:45И вообще, за счет чего 27 литровый Мерлин выдавал 1100 лс, а 37 литровый М-105 1050 лс. А концу войны с этих же 27 литров удалось снять 2200 лс???

Почему-то мне кажется, что современный термин "турбированный ДВС с системой непосредственного впрыска, оснащённый интеркулёром" проистекает именно из тех времён.
Я думаю понятия "плотность топливного заряда" и "качество распыла горючего" применительно к поршневым ДВС вам доступны.
Что касается разницы в снимаемой литровой мощности наших и британских авиационных поршневых двигателей, то для тех времён  британцы традиционно обладали более высокой культурой проектирования, конструирования, отработки и изготовления поршневых ДВС и турбонагнетателей. Они первыми научились эффективно бороться с образованием щелочных кластеров, вызывающих детонацию в камере сгорания цилиндров высокофорсированных поршневых двигателей, работающих  в теплонапряжённом режиме. Да и эффективную систему отвода тепла от деталей авиационных поршневых ДВС, работающих в таком режиме, они смогли отработать первыми.

Цитата: texelbo от 06.03.2019 11:53:45И какие обороты коленвала были у Сейбра? А винта?

Представления не имею.

Цитата: texelbo от 06.03.2019 11:53:45И вообще, что такое "эффект запирания"?

Вот сами и объясните.

Цитата: Technik от 07.03.2019 02:40:41А вы так хорошо в курсАх относительно того, что и как было сделано и что планировалось сделать на МиГ-29М? А протокол взаимодействия Р-77, даже самой первой, с бортом - хотя бы издали видели, не то что в руках держали? А то, что режим ПРО даже для самой первого ее техлица был прописан изначально - вы хотя бы слыхали?

В достаточной степени. 
Потому как микояновцы, наконец-то прозрели!
После двух десятков лет беготни с писанной торбой с фазатроновскими макетами БРЛС с АФАР по международным авиасалонам они, наконец-то, обратились в НИИП с просьбой сделать для них БРЛС на основе "Барса" с ПФАР, который уже снимают с суховских "тридцаток".
Это при том, что вариант "Барса" для МиГ-29, унифицированный по всем элементам кроме антенного блока, СВЧ-приёмника и задающего генератора, предлагался РСК "МиГ" ещё в 1996 году!

ЦитатаНу, и глупости про МиГ-31 нести не надо.  "Заслону" такая задача тогда не ставилась - потому что Р-33 в качестве оружия ПРО - это бред сивой кобылы, а другого оружия на МиГ-31 для этого не было. Когда Р-77 были скомплексированы с 31-м бортом? Вот то-то и оно.

Не надо рассказывать глупостей, что кроме Р-33 у МиГ-31 другого оружия не было. Ладно?

Цитата: Technik от 07.03.2019 05:24:48К чему это. Да к тому, что только поработав с серьезными изделиями, а не с мелочевкой, начинаешь по-настоящему понимать простую вещь - в каждый период времени в каждой технически развитой стране, несмотря на все ее развитие, для любой техники существует потолок технического совершенства. И вы хоть сами на себя с разбегу прыгайте - не получится его превзойти прям вот счас - только со временем.
Именно поэтому МЛ, МЛД - не сразу родились. Ваша священная ненависть к фирме МИГ не позволяет и не позволит понять вам, что и "С", и "М", и прочие - были шагами к МЛам. Необходимыми, без которых МЛов не было бы вообще.

Вот и надо было доводить свои шедевры на опытных экземплярах!
Десятка штук за глаза бы хватило. Но вам захотелось большой серии и денег, орденов, научных званий.
А то сначала фюзеляж в серии переделали, а потом уже на строевых машинах крыло три раза поменяли!

ЦитатаНу, и раз уж задели вопрос войны - а что, ваши возлюбленные сухие в то время могли предложить ХОТЬ ЧТО-ТО в качестве фронтового истребителя? Так что пришлось бы воевать на несовершенных 23-х - и на тысячах МиГ-21. Которые, в отличие от суховских машин, к тому времени реально повоевали и против евреев, и во Вьетнаме. О чем вы, как опытный полемист и блестящий историк, предпочли умолчать.

А вот если бы не ваш административный ресурс, то фронтовым истребителем был бы Су-7, с соответствующей дальностью полёта и модернизационным потенциалом.
А не ваш МиГ-21, который вопреки результатам сравнительных испытаний протолкнули при Главкоме Вершинине.
И в его носовую часть вполне можно было после небольших изменений конструкции вставить "Сапфир-23МЛ". Да и ракет он мог бы поднимать поболее, чем МиГ-21.
И в этом случае воздушные бои во Вьетнаме и на Ближнем Востоке выглядели бы совсем по другому.

ЦитатаНо у меня  не у Пронькиных, со мной такие дешевые приемчики не проходят.

Да вас уже тут столько раз макали по историческим вопросам, что никаких даже дешёвых приёмчиков применять не надо. Сами ныряете ласточкой...

Цитата: Technik от 07.03.2019 02:40:41А вы так хорошо в курсАх относительно того, что и как было сделано и что планировалось сделать на МиГ-29М? А протокол взаимодействия Р-77, даже самой первой, с бортом - хотя бы издали видели, не то что в руках держали? А то, что режим ПРО даже для самой первого ее техлица был прописан изначально - вы хотя бы слыхали?

В начале 90-х ВСЕ работы по МиГ-29М колом встали, спасибо объединенному Демократу. И серии Р-77, по сути, не было. Не пошли на испытания даже те режимы, что были реализованы (и в РЛПК, и в ОЭПрНК), не говоря уже о перспективных. Аппаратурно (!)  режим ПРО (есссно, с определенной вероятностью поражения ракеты противника) был обеспечен полностью, дело было за программным обеспечением. И не надо петь песни, слов которых вы не знаете. На СЕРИЙНЫХ МиГ-29 Р-77 не была "прописана", только на МиГ-29С - 9.13С.  И там никаких проблем не было - иначе военные машину бы в серию, которой, по сути, не было, не пропустили бы.  А на МиГ-29М с применением Р-77 все было нормально.

Ну, и глупости про МиГ-31 нести не надо.  "Заслону" такая задача тогда не ставилась - потому что Р-33 в качестве оружия ПРО - это бред сивой кобылы, а другого оружия на МиГ-31 для этого не было. Когда Р-77 были скомплексированы с 31-м бортом? Вот то-то и оно.

изначально с дальними ракетами на МИГ-31 только Р-60 для ближнего боя были? не ошибаюсь, поправьте пожалуйста если что не так и вопрос - МИГ-31 имеет на вооружении ракеты средней дальности? или только дальние + самооборона?

Цитата: ФЦСО от 07.03.2019 08:50:34А вот если бы не ваш административный ресурс, то фронтовым истребителем был бы Су-7, с соответствующей дальностью полёта и модернизационным потенциалом.
А не ваш МиГ-21, который вопреки результатам сравнительных испытаний протолкнули при Главкоме Вершинине.
И в его носовую часть вполне можно было после небольших изменений конструкции вставить "Сапфир-23МЛ". Да и ракет он мог бы поднимать поболее, чем МиГ-21.
И в этом случае воздушные бои во Вьетнаме и на Ближнем Востоке выглядели бы совсем по другому.

Я несколько с удивлением наблюдаю за дискуссией. Не понимаю почему спор по сугубо техническим вопросам принял такие острые формы. Не политика ведь вроде и не личное.
Но тем не менее.выскажусь. Су-7 вряд ли что то изменил бы в ситуации в лучшую сторону, будь принят вместо МиГ-21. Даже оставив в стороне проблемы с двигателем. Слишком тяжел он был для основного фронтового истребителя.  Конечно можно сказать что Тандерчиф еще тяжелее, но того тоже использовали в основном как ИБ. Одной из основ всемирного успеха МиГ-21 была его небольшая масса и соответственно размеры. Другой удачный истребитель того поколения - Мираж-3 тоже был существенно меньше Су-7.   

Цитата: ФЦСО от 07.03.2019 08:50:34...
А вот если бы не ваш административный ресурс, то фронтовым истребителем был бы Су-7, с соответствующей дальностью полёта и модернизационным потенциалом.
...
И в его носовую часть вполне можно было после небольших изменений конструкции вставить "Сапфир-23МЛ". Да и ракет он мог бы поднимать поболее, чем МиГ-21.
...

Вы подтверждаете свою человеческую сущность, которую я озвучил выше по ветке.
Согласен, что модернизационный потенциал фронтового истребителя Су-7, за двадцать пять лет развития от опытного С-1 выросшего до опытного же истребителя-бомбардировщика Су-17М5, оказался действительно высок. Однако под "Кайру" "сухим" пришлось создавать совершенно новую машину, в то время как потенциал фронтового истребителя МиГ-23, считая от опытного "23-11", позволил через девять лет развития создать на его базе и запустить в серийное производство истребитель-бомбардировщик МиГ-27К.

Цитата: cerhj от 07.03.2019 10:58:51может уже камрадам модераторам пора вмешаться ?

"Комиссия по этике"  считает, что вываливать на страницы форума содержимое своих почтовых ящиков и личной переписки - моветон. Для того она и существует, поэтому и называется - личная. 
Могу вмешаться, но начать придется с Вас - забанить  за:
- переход на личности и публичную демонстрацию грязного нижнего белья.
- разжигание срача путем "формирования общественного мнения" (троллизм)
- оффтопик, ибо к теме никакого отношения не имеет.
Чтобы не тиражировать грязь в цитате, Ваше сообщение удалил, ограничиваюсь предупреждением - делать так больше не следует. В следующий раз, за подобное, закатаю в полный бан на месяц.
Исходя из личного опыта общения на форуме знаю, что херувимов с розовыми попами и молочными зубками абсолютный мизер.
Нервные клетки не восстановишь, спокойнее надо быть. Всем. 
Для сообщений, содержащих нарушения Правил, есть кнопка жалобы модератору. Воспользуйтесь.

Цитата: Technik от 07.03.2019 02:40:41А вы так хорошо в курсАх относительно того, что и как было сделано и что планировалось сделать на МиГ-29М? А протокол взаимодействия Р-77, даже самой первой, с бортом - хотя бы издали видели, не то что в руках держали? А то, что режим ПРО даже для самой первого ее техлица был прописан изначально - вы хотя бы слыхали?

"Камарад", не рассказывайте мне сказок, я недавно был в одной весьма уважаемой конторе, где мы согласовывали увязку наших изделий с их изделиями.
И там мне показали протокол предварительных результатов испытаний вашего адаптированного борта 9-13С с ракетой Р-77.
Миконяновцам удалось реализовать лишь упрощённый режим с дальностью пуска в переднюю полусферу цели на дистанции всего 40 км.
Вам выход на ГОСы с этой темой военные банально зарубили.
Причём, в обосновании были записаны в том числе и экономические аспекты, которые были тоже не в вашу пользу.
И того в сухом остатке что мы получаем:
- "длинные" ракеты Р-27Э ваши истребители применять не могли;
- Р-77, которые выпускались "Вымпелом" в России чуть ли не по одной штуке в неделю, ограниченно;
- обычных Р-27 у вас на борту всего две и на эти же пилоны приходится вешать ПТБ;
- дальность полёта с самого начала не удовлетворяла военных;
- по результатам сравнительных испытаний Су-27 показал превосходство и в БВБ.
И что же вы удивляетесь тому, что в минобороны потеряли интерес к вашему истребителю?

Цитата: mr_ttt от 07.03.2019 10:02:24Можно поподробнее?

Да один знакомый английский историк в переписке сообщил, что сейчас, якобы, готовится фундаментальное официальное(!) издание при участии исторического управления главного штаба Королевских ВВС и группы, так сказать, "чёрных копателей" сторонних энтузиастов типа таких как он, которые уже себя хорошо зарекомендовали.
Если вкратце, то, по его словам, потери англичан только в истребителях примерно втрое выше ими заявленных - около 3 тыс. самолётов!

У меня были подозрения, что в английской статистике как-то не совсем всё чисто сходится, так как воспоминания отдельных английских лётчиков, на мой взгляд, очень сильно расходились с официальными данными потерь. И это не считая того, что сами англичане, например, потери своих бомбардировщиков, летавших бомбить сосредоточенные на французском берегу десантные суда, аэродромы, транспортную инфраструктуру Северной Франции и места сосредоточения войск, а также цели на территории Германии, в общий список потерь список "Битвы за Англию" почему-то не включают.
Но такого роста потерь в истребителях я всё же не ожидал.
В общем, ждём-с...
Думаю, что книга выйдет в 2020 году - к 80-летию "Битвы за Францию" и "Битвы за Англию".

Цитата: BlackShark от 25.02.2019 22:16:25В министерстве обороны России рассчитывают, что холдинг «Вертолеты России» пересмотрит стоимость модернизированного ударного вертолета Ми-28НМ.

Скрытый текст

«При подготовке очередного контракта на поставку в войска вертолетов Ми-28НМ мы действительно столкнулись, на наш взгляд, с завышенной стоимостью этих машин холдингом "Вертолеты России», – заявил «Интерфаксу» начальник Главного управления вооружения Вооруженных сил России генерал-лейтенант Анатолий Гуляев.

Он отметил, что военные руководствуются жесткими требованиями к рачительному расходованию средств госбюджета на закупки вооружений.


 
По словам Гуляева, российское военное ведомство неоднократно обращалось к руководству «Вертолетов России» с предложением пересмотреть ценовую политику с учетом значительных объемов закупаемой серии. «Надеемся, что руководство холдинга подойдет к решению данного вопроса по-государственному, а не только с позиции коммерческого интереса», – сказал генерал.

То есть - от закупки не отказываемся, но давим цену вниз. В том числе публично. В стиле разборок времён АЭСа

Думаю, все равно продавим цену.И все равно купим

По всей видимости "продавили":

Минобороны РФ в большом объеме закупит боевые вертолеты Ка-52 и Ми-28НМ - замглавы ведомства
Ростов-на-Дону. 7 марта. ИНТЕРФАКС - Минобороны РФ и "Вертолеты России" согласовали цену на вертолеты Ми-28НМ, серийный контракт будет заключён, заявил замглавы военного ведомства Алексей Криворучко.
"Сегодня мы пришли к соглашению с "Вертолетами России". Контракт будет заключён, мы достигли полного взаимопонимания по цене, готовимся, начинаем работу", - заявил А.Криворучко журналистам в четверг на "Роствертоле".
"Будет заключён большой контракт как по Ми-28, так и по Ка-52", - сказал замминистра.
Он заявил, что сейчас обсуждается объём первого контракта на Ми-28НМ - 6 или 18 машин.
А.Криворучко заявил, что работы по совершенствованию вертолета будут продолжаться: облик и комплектация могут еще измениться.
В свою очередь глава холдинга "Вертолеты России" Андрей Богинский заявил, что доводы военных о цене на Ми-28НМ услышаны.
"Машина Ми-28НМ подверглась значительным и серьезным улучшениям, в том числе летно-технических характеристик. Исходя из этого мы совместно с кооперацией провели работу, получили первый результат, а именно: в первую очередь виденье кооперации по вопросам ценообразования. Заказчик нас поправил в этом направлении, мы достигли консенсуса в этой работе", - сказал А.Богинский.
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=503576

Цитата: Шпана форумная от 07.03.2019 09:09:50Цитата
Су-7 был самым аварийным самолётом ВВС СССР начала 1960-х годов. За первые пять лет эксплуатации (1959—1963) было потеряно 28 машин, причём подавляющее большинство (82 %) лётных происшествий произошло из-за конструктивно-производственных недостатков. В 1964 году налёт на одно лётное происшествие у Су-7 составлял 1770 часов по сравнению с 3225 часами Миг-21. По данным ОКБ Сухого, с 1956 по 1979 год в ВВС СССР произошло 224 лётных происшествия с самолётами Су-7, включая 114 катастроф.

А что в этом такого удивительного?
Применение истребителей-бомбардировщиков планировалось, в основном, на малых и предельно малых высотах. 
Посмотрите на аварийность машин аналогичного назначения того времени и даже более поздних. Про "Торнадо", который имел с самого начала имел БРЛС и систему автоматического огибания рельефа местности(!!), а также крыло изменяемой геометрии, с самого начала говорили, что "ему на малой высоте воздуха не хватает"... 

Если уж говорить об аварийности, то МиГ-3 в этом отношении крыл всех - за неполную первую половину 1941 года без всяких боевых действий и только в приграничных военных округах упало 79 машин при мизерном налёте. Вот это я понимаю, размах!

P.S. Кстати, мне довелось поговорить об истребителе Су-7 с одним инспектором БП ИА главного штаба ВВС, который успел послужить на них в Воздвиженке. Когда я его спросил, как Су-7 выглядел на фоне МиГ-21, ответ был шокирующий: 
- МиГ-21 - это обычный сверхзвуковой самолёт-истребитель, а Су-7 это - сверхзвуковой ВЕРТОЛЁТ-истребитель...
- ...?!!.. - от этих слов я чуть не упал.
- Он был очень летучий и чрезвычайно скороподъёмный. Потому и решили из него сделать истребитель-бомбардировщик... Посчитали, что 21-го нам хватит...

Цитата: osankin от 07.03.2019 08:28:32

Скрытый текст

Да, я упустил момент с редукторным двигателем, а также то, что на И-180 был уже трёхлопастный винт. Однако, указанные мною скорости были получены уже на опытных машинах с безредукторным М-87.



Вы не дали себе труда внимательно прочесть моё сообщение. Я говорил об улучшении КПД винта применительно к конструктивным решениям, оттягивающим начало процесса сверхзвукового обтекания лопастей.
О винтах и волновом кризисе:






Смотри выше.

Почему-то мне кажется, что современный термин "турбированный ДВС с системой непосредственного впрыска, оснащённый интеркулёром" проистекает именно из тех времён.
Я думаю понятия "плотность топливного заряда" и "качество распыла горючего" применительно к поршневым ДВС вам доступны.
Что касается разницы в снимаемой литровой мощности наших и британских авиационных поршневых двигателей, то для тех времён  британцы традиционно обладали более высокой культурой проектирования, конструирования, отработки и изготовления поршневых ДВС и турбонагнетателей. Они первыми научились эффективно бороться с образованием щелочных кластеров, вызывающих детонацию в камере сгорания цилиндров высокофорсированных поршневых двигателей, работающих  в теплонапряжённом режиме. Да и эффективную систему отвода тепла от деталей авиационных поршневых ДВС, работающих в таком режиме, они смогли отработать первыми.


Представления не имею.




Вот сами и объясните.

Не совсем по теме, но близко.

В обсуждении голодниковских слов об  И-16 прозвучали слова - "ходил за ручкой". Возник вопрос - а какие поршневые авиадвигатели, "звезды" с воздушным охлаждением или рядные, с жидкостным - более приемистые?

Наиболее адекватное определение приемистости выкопалось в Вики, его и привожу.

"Приёмистость — время изменения режима работы поршневого или газотурбинного двигателя в сторону заданного увеличения оборотов. Может быть однозначно охарактеризована временем приёмистости — то есть временем, прошедшим от начала движения органом управления двигателем до выхода двигателя на установившийся повышенный режим работы".

Если "звезды" - тогда слова Голодникова наряду с его личным мнением получают и определенное объективное обоснование.   

Вот на такой вопрос бы вам ответить, милейший ФЦСО, а не лаяться по поводу миговских самолетов.

Цитата: osankin от 07.03.2019 08:28:32Да, я упустил момент с редукторным двигателем, а также то, что на И-180 был уже трёхлопастный винт. Однако, указанные мною скорости были получены уже на опытных машинах с безредукторным М-87.

Почему-то мне кажется, что современный термин "турбированный ДВС с системой непосредственного впрыска, оснащённый интеркулёром" проистекает именно из тех времён.
Я думаю понятия "плотность топливного заряда" и "качество распыла горючего" применительно к поршневым ДВС вам доступны.
Что касается разницы в снимаемой литровой мощности наших и британских авиационных поршневых двигателей, то для тех времён  британцы традиционно обладали более высокой культурой проектирования, конструирования, отработки и изготовления поршневых ДВС и турбонагнетателей. Они первыми научились эффективно бороться с образованием щелочных кластеров, вызывающих детонацию в камере сгорания цилиндров высокофорсированных поршневых двигателей, работающих  в теплонапряжённом режиме. Да и эффективную систему отвода тепла от деталей авиационных поршневых ДВС, работающих в таком режиме, они смогли отработать первыми.
Представления не имею.

Вы не только упускаете и не имеете представления, вы еще и скользя по поверхности, совершенно не пытаетесь разобраться в причинно-следственных связях.
1. На Мерлинах никогда не было турбонаддува, турбонаддувом еще с 20-х годов увлекались в залужье. Был просто наддув. Не угадали.
2. М-105 имел такой же рабочий объем, как и его папа - Испано 12Y. Французы ну как минимум не уступали бритишам в культуре производства. И здесь - не угадали.
3. По Нэпир Сейбру - это был наводящий вопрос, на понимание - как из меньшего объема двигла снять большую мощу??? Турбрнаддув - не объяснение, а только один из способов решения этой задачи. Это был вопрос на понимание. Вы не поняли.
Ладно, совсем уж детский намек - у вас в машине 140 лс снимаются на 800 оборотах коленвала или на 5000? Ферштеен - за счет чего с 27 литров снималось в 2 раза больше чем с 37??
Дальше, если поймете, перед вами встанут совершенно другие проблемы практической природы. Именно те, по поводу которых Иосиф Виссарионович в 39 году все задавал вопросы Швецову и его молотовским директорам - ваши м-62 все дымят? Клапана (выпускные) все горят? Ничего сделать не получается?
Внимание, вопрос на знание - КАК англичанам удалось решить эту задачу? А американцам - не удалось.
ЗЫ В википедии даже русскоязычной статьи на это решение нет. Даже установившегося термина...
ЗЗЫ Хотя тот же Мерлин уступает по боевым свойствам тому же ДБ 600 серии. Хотя удельная моща у немца и чуть ниже. Этим немчура сознательно пожертвовала. Но это отдельный, очень интересный разговор.

Цитата: Шпана форумная от 07.03.2019 17:01:25"Вам шашечки или ехать?" Вы начали с эпатажного сравнения Су-7 и Миг-21.
Вы сказали, что Су-7 был бы лучшим истребителем, чем Миг-21. Потенциал и все такое. Тем не менее, Миг-21 показал себя как гораздо более лучший самолет, по всем параметрам.

Ничего МиГ-21 не показал. Потому что показывать ему было нечем! Истребитель для боя на визуальных дистанциях...
Во Вьетнаме ПВО опиралось на беспрецедентную в мировой практике концентрацию ЗРДн и зенитной артиллерии.
А на Ближнем Востоке все боевые действия закончились проигрышем.
Причём даже с участием наших лётчиков в составе усиленного полка и отдельной эскадрильи, действовавших в 1970 году в Египте.
При том, что тех же "Миражей" и "Фантомов" у евреев было - тьфу. Особенно если посчитать, сколько было хотя только МиГ-21 в составе ВВС Египта и Сирии.

ЦитатаСледующие, чистые истребители Су-9 и Су-11, на кого больше похожи на Су-7 или на Миг-21?

Они не срисовывались с МиГ-21, как это потом сделало ОКБ Микояна, срисовав с суховского Т-10 компоновку своего 9-12.

ЦитатаЯ в боевом применении ничего не понимаю, но аварийность при сравнении двух самолетов говорит сама за себя.
Су-7 выродился в Су-17, если я ничего не путаю и в этом виде прожил очень долго. 
Миг-21 многие любили и любят и до сих пор летают, а вот про Су-7 я такого не слышал. Су-17 по моему тоже уже только в музеях, в отличии от Мига-21.
Как то так 

Не так!
Просвещайтесь:
https://ru.wikipedia…0%B8%D0%B8

Цитата: Technik от 07.03.2019 16:28:06Не совсем по теме, но близко.
В обсуждении голодниковских слов об  И-16 прозвучали слова - "ходил за ручкой". Возник вопрос - а какие поршневые авиадвигатели, "звезды" с воздушным охлаждением или рядные, с жидкостным - более приемистые?
Наиболее адекватное определение приемистости выкопалось в Вики, его и привожу.
"Приёмистость — время изменения режима работы поршневого или газотурбинного двигателя в сторону заданного увеличения оборотов. Может быть однозначно охарактеризована временем приёмистости — то есть временем, прошедшим от начала движения органом управления двигателем до выхода двигателя на установившийся повышенный режим работы".
Если "звезды" - тогда слова Голодникова наряду с его личным мнением получают и определенное объективное обоснование.   
Вот на такой вопрос бы вам ответить, милейший ФЦСО, а не лаяться по поводу миговских самолетов.

Мне вот интересно: вам мою дискуссию с камарадом "Cutlass'ом" прочитать просто лень? Там очень много написано про двигатели И-16 и их сравнение с немецкими, стоявшими на "мессерах". Или лень листать в интернете форумные страницы?
И какое объективное обоснование получают слова Голодникова?
Или, по вашему, поршневой двигатель истребителя имеет привод на колёса?.. Газ - в пол и полетел!..

P.S. Ах, да!.. Как я мог забыть?.. Вы же мне написали, что больше мой журнал читать не будете. 

Цитата: ФЦСО от 06.03.2019 20:50:58Опять-двадцать пять!!..
Масса пушки и пулемётов входит в вес пустого самолёта. Они вот в этих самых ваших - к слову говоря, НЕПРАВИЛЬНЫХ - 2171 килограмме.
БК к пушке и пулемётам (патроны) у вас по умолчанию при остатке топлива 10% считаются расстрелянными.
И вот расскажите мне, откуда у вас взялась у Bf109F-2 нормальная взлётная масса 3100 кг?

Указанная у вас в игре минимальная полётная масса 2445 кг с 10-процентным остатком топлива это - в реальности! - нормальная полётная масса Bf109F-2 с полным топливным баком и без внешних подвесок. Причём не простого, а доработанного с установленной на нём 20-мм пушкой MG151 с боекомплектом в 150 снарядов вместо первоначальной 15-мм артсистемы того же типа и боекомплекта в 200 снарядов.

Вот вам ещё раз перечень всех видов массы чистого истребителя Bf109F-2, кг:
- пустого - 2015; 
- нормальная взлётная - 2438;
- максимальная взлётная - 2762;

Вариант истребителя бомбардировщика Bf109F-2, кг:
- пустого - 2015; 
- нормальная взлётная - 2677-2717;
- максимальная взлётная - 3001-3041.

Ист. Flugzeug Profile 28. Мессершмитт Bf 109. Страница 12.
https://static.auction.ru/offe…_zakaz.jpg 
И не верить в этом вопросе автору этого издания - Манфреду фон Грейлю - у меня нет оснований, так как он развенчал массу легенд, связанных с авиатехникой Люфтваффе.

Спасибо за наводку.....

Нашёл.
Скачал.
Прочитал....:

"Das Handbuch fiir die Bf 109 F-1 weist fiir
diese Aus fiihrungfolgende Gewichte auf,bei denen die Panzerung sowie eine nachtraglich
eingebaute GM 1-Anlage nicht berucksichtigt
worden sind:
Verwendungszweck Jager Jagdbomber
Leer masse (kg) 2.015 2.015
Riistmasse (kg) 2.271 2.300-2.310
Zuladung (kg) 491 691-749
Flugmasse (kg) 2.762 3.001-3.041
(maximal)
Flugmasse (kg) 2.438 2.677-2.717
(leergeflogen)"

Позволю себе "докопаться до запятой"...ибо приведённые вами данные актуальны для Bf 109 F-1.

Непонятно с какой конкретно пушкой и с каким конкретно боекомплектом для неё.

Выше до этого параграфа автор пишет ( если я правильно понял) что испытывалась для комплектации серии F пушка МГ-ФФ\М ....на "Эмиле" с установкой в развале блока цилиндров.  Если я правильно понял то МГ-151-15 начала устанавливаться на самолёты серии F-1\2 позже..после преодоления всех сложностей технологического и эксплуатационного характера.

Так что совершенно не исключается то что в приведённых вами данных для самолёта F-1 учтена пушка МГ-ФФ-М весом на 20кг меньше чем у МГ-151-15 и с боекомплектом 60 снарядов вместо 200 снарядов у МГ-151-15.

Помимо всего прочего в процессе производства F-1\2 проводились мероприятия по усилению хвостовой части самолёта, так что это могло повлиять в итоге на весовые параметры самолёта в начале и конце серийного выпуска. Те более что первые варианты усиления были наружного исполнения, а окончательные - уже внутреннего.

Постараюсь получить информацию от разработчика собиравшего данные именно по  Bf 109 F-2.
Так что вам не стоит в следующий раз относиться к разработчикам симуляторов со слишком уж  большим пренебрежением и апломбом.
так как....:
 
- серьёзным плюсом в их работе является то что достаточно подробная цифровая модель позволяет "вскрывать" те или иные  не явные особенности конкретного самолёта...которых в широком информационном поле, включая "табличные ТТХ"  как бы нет, но вообще они бывают и достаточно чётко подтверждаются.

- есть конкретный пример действующего пилота, который начал летать примерно  с 11 лет именно в  "старичке" "Ил-ШТУРМОВИК" от ОМа, продолжает летать в новой серии "Битва за Сталинград", попутно окончив лётное училище.....причём на допуск к самостоятельным полётам у него ушло в 2 раза меньше времени по сравнению с теми кто "не считал игровые симуляторы серьёзной затеей" ....... 

Навыки виртуального пилотирования, контроля параметров полёта и ориентирования, как раз и послужили тому что человек в реальном самолёте освоился гораздо быстрее других курсантов.

Про уклонения от трассы и, вообще, как это выглядит изнутри. 
Рейс был на Ту-154 Ленинград - Сухуми. Ночной  Прибытие в Сухуми примерно около 2 часов ночи. Командир был немного озабоченный на экономии топлива. Поэтому, штурман, где возможно, стремился спрямить маршрут. Ах да, командир был еще такой занудливый. Любил делать замечания членам экипажа, разбирал по полочкам все их прегрешения и учил, как надо делать. Подлетая к Кавказу штурман свернул самолет на спрямленную трассу. Как бы сейчас сказали, по умолчанию. В те времена такой термин в авиации не применялся. Короче, свернул без запроса. В это время спрямленная трасса бывала открыта. Но не в этот раз. Диспетчер это дело обнаружил и сообщил. 
- Вы уклонились от трассы 20 км.. Спрямлённая закрыта. Выходите на трассу и следуйте по ней. 
Штурман извинился.
-Понял, выхожу на трассу. Извините, мы думали, что трасса открыта. 
Собственно, инцидент с диспетчером был на этом исчерпан. Командир в это время подрёмывал, но про уклонение в 20 км услышал. Он тут же начал выговаривать штурману,что он сделал не так и как надо летать по спрямленным трассам. Все остальные члены экипажа молчали. Разговор этот продолжался не долго, так как скоро надо было снижаться.Еще раз этот случай командир вспомнил на стоянке. Пока пассажиры выходили, был проведен послеполётный разбор в кабине по полной форме.Пассажиры вышли, зашли новые, чтобы лететь в Ленинград. Дежурная принесла бумаги о загрузке. Это сопроводительная ведомость, где написано, что отправляется и сколько весит в килограммах и центровочный график, который чертит специальный человек. Там написано какая центровка получилась и вес. Загрузкой занимается второй пилот. Он прикинул, какой взлётный вес получился и доложил командиру, допустим 91 тонна. По РЛЭ до веса 92 тонны разрешено взлетать на номинальном режиме. Командир определил. Будем взлетать на номинальном. Всё нормально, взлетели набирают высоту. Краснодар разрешил лететь по спрямлённому маршруту. Штурман это сделал с удовольствием. Второй пилот начал заниматься бумагами, чтобы написать в отчете о рейсе, что они везут. Пассажиров, груз, почту - каждое в свою клеточку. И надо подсчитать взлётный вес, столбиком сложить всю загрузку. Посчитал, второй раз посчитал. Всё правильно. Сонный Гогия в Сухуми в центровочном графике ошибся на пару тонн. Вес получался 93 тонны, а это нарушение РЛЭ. Надо было взлетать на взлётном. Самописец это всё зафиксировал и чтобы эта запись стерлась, надо было лететь около 20 часов. Технические возможности Ту-154 не позволяли это сделать. Второй пилот думал, как бы сказать об этом уже задремавшему командиру. В это время Краснодарский диспетчер передавал самолёт Ростовскому диспетчеру. 
- Ваше место 20 км от трассы следуйте на эшелоне..., работайте с Ростовом. 
Командир от знакомых слов "20 км от трассы" проснулся и  открыл рот, чтобы сделать выволочку штурману. 
- Да что же этот такое! Да в одном рейсе второй случай!. Да когда же ты уклоняться перестанешь!
Но штурман не ответил, а запросил Краснодар. 
-Краснодар, Вы же разрешили спрямить. При чем здесь уклонение.?
-Да, разрешил. Летите прямо. Я просто мест о ваше дал относительно трассы. Счастливого пути. До свиданья.
Командир это слышал и рот закрыл. Второй пилот доложил о своих подсчётах. Тут командиру стало не до дремания. надо что-то придумывать. Сколько бы не делай замечаний второму пилоту, а дрючить будут командира по материалам расшифровки.  С помощью бортинженера по его бумагам списали 2 тонны топлива и расчётный вес пришел в норму. Дальше летели без приключений.

"Видишь суслика? Нет? А он есть..."(с).
 
Докладываю.
Су-9 был первым КОМПЛЕКСОМ перехвата принятым на вооружение в 1960-м, одновременно с МиГ-21Ф-13...
 
На Су-7, был реализован целый комплекс мероприятий по повышению боевой живучести, и этот самолет был очень уважаем и любим например индусами, став почти легендой для их пилотов, ловили Сайдвиндеры, снаряды и осколки, и возвращались на базы...
Если такой же комплекс мер реализовать на МиГ-21... понятно, что не взлетит? Так зачем сравнивать легкий истребитель максимальной взлетной массой 8700 кг и тяжелый сверхзвуковой де-факто штурмовик с массой пустого в 8400 кг???
Аналогичный комплекс мер был позже применен и на Су-25, который так же продемонстрировал потрясающую БОЕВУЮ живучесть...
Кстати по аварийности. В катастрофах потеряно более 500 МиГ-21 из 11500 построенных (без китайцев)...
 
Су-17 был выпущен в количествах более чем товарных (2867штук) нежели МиГ-27 (764 + 648 МиГ-23Б), что как БЭ намекает, кто на самом деле был рабочей лошадкой в ВВС. Да, было 200 МиГ-27К с Кайрой, но массовым логическим продолжением стал Су-24...
 
По поводу схватки Су vs Миг.
У ОКБ Микояна были очень хорошие для своего времени машины: МиГ-15/17, МиГ-21, МиГ-25/31 - самолеты-эпохи.
А были и не очень: МиГ-19/23/27/29... и БЫЛО, если Советский истребитель, то МиГ...
У ОКБ Сухого, для времен после МиГ-15/17 - все самолеты были хорошие: Су-7/17, Су-9/11, Су-15, Су-24, Су-25, а Су-27/35 - не меньшая эпоха.
СЕЙЧАС же, если Русский истребитель, то Су... Парк оперативно-тактической авиации ВКС РФ более чем на 70% - Сушки...
Доклад закончил.

Цитата: ФЦСО от 07.03.2019 14:07:50Миконяновцам удалось реализовать лишь упрощённый режим с дальностью пуска в переднюю полусферу цели на дистанции всего 40 км.
Вам выход на ГОСы с этой темой военные банально зарубили.

А для целей самообороны от ракет супостата надо ли столько? Передняя полусфера, как понимаю, выбралась автоматически ориентацией РЛС.
Для самообороны логичен вариант "стреляем назад на небольшое расстояние" (чтоб не влетать в осколки), тогда боекомплект приличный.

Цитата: ФЦСО от 07.03.2019 17:23:07Ничего МиГ-21 не показал. Потому что показывать ему было нечем! Истребитель для боя на визуальных дистанциях...
Во Вьетнаме ПВО опиралось на беспрецедентную в мировой практике концентрацию ЗРДн и зенитной артиллерии.
А на Ближнем Востоке все боевые действия закончились проигрышем.
Причём даже с участием наших лётчиков в составе усиленного полка и отдельной эскадрильи, действовавших в 1970 году в Египте.
При том, что тех же "Миражей" и "Фантомов" у евреев было - тьфу. Особенно если посчитать, сколько было хотя только МиГ-21 в составе ВВС Египта и Сирии.

В первой половине вьетнамской войны очень неплохо показали себя МиГ-17. Даже МиГ-19 и его китайские сородичи.
А вот МиГ-21... Ни два, ни полтора - нет маневренности как у МиГ-17 для ближнего боя, и нет приличной РЛС и длинной руки для боя вне видимости.
Вот, в честь досрочно наступившей пятницы рекомендую насладиться боем МиГ-15 против Ф-5. Пилотирует дама - немка из Баварии, хотя есть подозрение что это бывшая наша соотечественница.


Вот вылет на Яке - бонус к 8 марта.


Пусть повисит на праздниках. Потом удалю.