АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Rocket от 06.03.2019 09:32:46Ваше издание, это пародия  на историю,  ибо какой издатель, такая и история
А для тех кому интересна история   "На И-16 против «Мессеров» и «Фокке-Вульфов»  Автор  инженер механик  по самолётостроению.
Статья выходила в "Науке и техника" в 15 году

Ну, правильно, всё как в известной поговорке - "Чукча - не читатель, чукча - писатель".
Статью мы не читали, во всяком случае раздел сравнения "ишаков" и "мессеров", так ведь? Или читали, но не поняли, о чём речь там вёл автор. А там Сергей Мороз русским по белому тоже пишет, что винты на двигателях М-62 и М-63 последних модификаций И-16 работали с низким КПД...
"Поздравляю вас, господин соврамши..." (М.Булгаков)

Цитата: anonim от 05.03.2019 18:50:33Собственно говоря фото севшего вчера в Анадыре Боинга 777 авиакомпании Air China, летевшего из Пекина в Лос-Анжелес.

Скрытый текст

Аварийная посадка Ил-76 на аэродром ДОССАФ с короткой полосой.

Цитата: SMF от 06.03.2019 10:06:40Статьи эти есть в сети и они вполне согласуются с данными Александра, например по волновому кризису на винтах безредукторного М-63 при оборотах двигателя около 2400

https://drive.google…ej1sS/view

Опытный И-16 тип 24 на испытаниях на границе высотности выдал вместо расчетных 520 км/ч только 489 из-за снижения КПД винта, на лопастях которого возникали сверхзвуковые течения. Мотор М-63 не имел редуктора и на 2400 об./мин. у земли сверхзвук на лопастях возникал на расстоянии 1,35 м от оси винта (это без учета поступательной составляющей скорости), что составляло 96% от их длины, а на высоте 5000 м, где скорость звука меньше, эти параметры были уже 1,28 м и 91%. Немецкий мотор имел редуктор, и воздушный винт самолета Bf 109E вообще не имел потерь от кризиса Маха во всем диапазоне высот при большем диаметре.

 Что касается того, как проявил себя И-16 в боях против не то что "Фридриха", а даже "Эмиля" - я приводил таблицы Марданова по очень ограниченному ТВД под Мурманском, где были одни "Эмили". Числа там для И-16 печальные на самом деле.

Задача  увеличения КПД винта вследствие указанных явлений была успешно решена тогда же путём профилирования корневых частей винтов, прилегающих непосредственно ко втулке. То есть этот фактор применительно к И-16 перестал быть ограничивающим в части  достижения расчётных скоростей. Для их увеличения потребовалось изменить аэродинамическую схему самолёта, что и было сделано на И-180, на котором с теми же винтами удалось получить скорости в диапазоне 520-550 км/ч. 

Цитата: ФЦСО от 06.03.2019 07:44:47Так, простите, какого рожна, вы со своими игровыми ограничениями лезете в историю реальных воздушных боёв Второй Мировой войны?
Как сказано у классика:
- Швейк, вы - идиот?..

Зачем мне заниматься какой-то игровой реальностью и заниматься в ней какими-то расчётами?
Вам потрафить?..
Какой с этого профит для исторической науки и лично для меня?
Я же издаю журнал "История Авиации", а не "История компьютерных авиасимуляторов"!

Послушайте, у силовой установки И-16 с двигателями М-62 и М-63 проблемы начинаются на отметке скорости движения законцовки лопасти, равной всего 240 м/с.
А при 2400 об/мин законцовка лопасти винта диаметром 2,8 м движется со скоростью всего 310 м/с!
Начало диапазона проблемных оборотов можно даже посчитать простой пропорцией:
310 / 2400 = 240 / Х
Откуда Х = 2400 х 240 / 310
Х = 1858 об/мин.
И как только вы начинаете увеличивать обороты выше 1858 об/мин зона, в которой эффективность лопасти падает, начинает ползти по крылу к оси винта!
Причём ползёт она очень быстро! 
К тому времени, когда вы дадите форсаж и раскрутите двигатель до 2400 об/мин на каждой лопасти она превысит 1 метр! Т.е. при диаметре 2,7-2,8 метра у вас эффективно будут работать только 0,7-0,8 м!!
Я же не зря вам показал выше рост скорости в зависимости от оборотов именно на 1-й и 2-й границах высотности двигателя с учётом скоростного напора на входе в нагнетатель. Там отлично видно, что, несмотря на рост оборотов на 28%, увеличение скорости происходит всего на 6% с копейками!
B падение КПД участков винта также не одинаковое!
Чем с большей линейной скоростью движется тот или иной участок лопасти, тем больше падает КПД.
Фактически получается, что внешние - самые важные части! - лопастей винта на И-16 работают практически вхолостую.
И это хорошо видно, при сравнении взлётной дистанции истребителей:
Bf109E-3 с DB601A - 183 м (по данным ЛИИ НКАП)
И-16 тип 18 c М-62 - 210 м (данный из книги М.Маслова)
И-16 тип 24 c М-63 - 260 м (данный из книги М.Маслова)
И-16 тип 27 c М-62 - 230 м (данный из книги М.Маслова)
И-16 тип 28 c М-63 - 210 м (данный из книги М.Маслова)
И где, декларированное вами, преимущество в разгонных характеристиках в диапазоне малых скоростей? 
Даже равенства не просматривается!
Причём оно не просматривается даже у чисто модификаций И-16 с вооружением из одних пулемётов.
А в 1941 году на "мессерах" двигателей DB601A уже не было! Уже стоял более мощный DB601N, у которого, к тому же, чрезвычайный режим был увеличен с одной минуты до пяти...

1. С ограничениями мы лезем потому что товарищи вроде вас, фапающие на "табличные ТТХ" не могут с одной стороны объяснить откуда по табличным же данным у И-16 преимущество в скороподъёмности в оптимальном диапазоне скоростей и высот, а с другой стороны потому что за неимением прочего проверить, пусть и достаточно условно сильные \слабые стороны тех или иных самолётов можно "в натуре" только используя симулятор, со всеми свойственными ему ограничениями.

2. Вы задали  вполне резонный ВОПРОС по  несоответствию  "минимального веса"  мессера в игре и в реале - вам ответили.
Согласиться с тем что весовые данные в игре и в реале достаточно точно коррелируют  вы судя по  всему не имеете желания.
Хотя для того что бы эти веса "привести к единому знаменателю"  вам надо было всего-то  добавить к своим расчётам вес оружия, БК, звеньев патронной ленты и патронных ящиков. 

Если в итоге "минимальный взлётный вес" реального и "игрового" самолёта достаточно чётко коррелируют, то какие у вас претензии к достоверности симуляции воздушного боя между самолётами в игре ....? 
 
Вместо этого вы перешли в очередной раз на "идиотов".......

Относительно "разгонных характеристик"  -  будьте последовательны, приведите данные о взлётных конфигурациях самолётов.
А то в итоге окажется что Эмиль Е3 взлетал с без БК, с  10% топлива, стабилизатором выкрученным на кабрирование , а И-16 с РОС-82 и полной загрузкой......

Вы вполне резонно отмечаете "Низкий КПД ВМГ И-16".
Но почему отмечая ТОЛЬКО этот момент, совершенно непоследовательно  упускаете из виду большую тяговооружённость И-16 и меньшую нагрузку на крыло....?

Вопрос по скороподъёмности И-16  продолжает висеть в воздухе.......

Цитата: SMF от 06.03.2019 10:06:40Статьи эти есть в сети и они вполне согласуются с данными Александра, например по волновому кризису на винтах безредукторного М-63 при оборотах двигателя около 2400

https://drive.google…ej1sS/view

Опытный И-16 тип 24 на испытаниях на границе высотности выдал вместо расчетных 520 км/ч только 489 из-за снижения КПД винта, на лопастях которого возникали сверхзвуковые течения. Мотор М-63 не имел редуктора и на 2400 об./мин. у земли сверхзвук на лопастях возникал на расстоянии 1,35 м от оси винта (это без учета поступательной составляющей скорости), что составляло 96% от их длины, а на высоте 5000 м, где скорость звука меньше, эти параметры были уже 1,28 м и 91%. Немецкий мотор имел редуктор, и воздушный винт самолета Bf 109E вообще не имел потерь от кризиса Маха во всем диапазоне высот при большем диаметре.

 Что касается того, как проявил себя И-16 в боях против не то что "Фридриха", а даже "Эмиля" - я приводил таблицы Марданова по очень ограниченному ТВД под Мурманском, где были одни "Эмили". Числа там для И-16 печальные на самом деле.

А про маневренность тоже согласуется.? А про то что И 16 на большей скорости выполнения фигуры высшего пилотажа, тоже согласуется? 
А это как раз из "оперы" воздушного боя...
Или например

ЦитатаНа Bf 109 поставили еще и закрылки – отклоняемые хвостовые части крыла. Теоретически они были более эффективны, но провоцировали срыв потока на консолях, и пришлось поставить автоматические предкрылки. Как только самолет входил в режим сваливания, скорость и напор воздуха на переднюю кромку крыла уменьшались и пружины выдвигали их вперед. С нижней поверхности крыла, где давление повышено и срыва нет, в образовавшиеся щели устремлялся воздух и восстанавливал обтекание верхней поверхности крыла в чувствительной зоне элеронов. Они не требовали внимания пилота, но могли сами выйти, например, на вираже, и скорость самолета внезапно уменьшалась

Цитата: osankin от 06.03.2019 10:49:30Задача  увеличения КПД винта вследствие указанных явлений была успешно решена тогда же путём профилирования корневых частей винтов, прилегающих непосредственно ко втулке. То есть этот фактор применительно  к И-16 перестал быть ограничивающим в части  достижения расчётных скоростей. Для их увеличения потребовалось изменить аэродинамическую схему самолёта, что и было сделано на И-180, на котором с теми же винтами удалось получить скорости в диапазоне 520-550 км/ч.

На И-180 стоял редукторый мотор. С уменьшенной скоростью законцовок винта.
Поэтому ваши измышления о методах повышения КПД винта оставляйте при себе.
Лучше задайтесь вопросом, почему на Спитфайрах появились сначала пятилопастные, а потом и соосные шестилопастные винты. И вообще, за счет чего 27 литровый Мерлин выдавал 1100 лс, а 37 литровый М-105 1050 лс. А концу войны с этих же 27 литров удалось снять 2200 лс???
И какие обороты коленвала были у Сейбра? А винта?
Или почему на немецких самолетах к концу войны появились широкохордовые деревянные винты?
Что такое "саблевидная" лопасть?
И вообще, что такое "эффект запирания"?

И я вообще худею, дорогая редакция - аргументами стали ТТХ виртуальных самолей.

Цитата: Cutlass от 06.03.2019 11:01:561. С ограничениями мы лезем потому что товарищи вроде вас, фапающие на "табличные ТТХ" не могут с одной стороны объяснить откуда по табличным же данным у И-16 преимущество в скороподъёмности в оптимальном диапазоне скоростей и высот, а с другой стороны потому что за неимением прочего проверить, пусть и достаточно условно сильные \слабые стороны тех или иных самолётов можно "в натуре" только используя симулятор, со всеми свойственными ему ограничениями.

Нет никакого преимущества по табличным данным по скороподъёмности И-16

Цитата2. Вы задали  вполне резонный ВОПРОС по  несоответствию  "минимального веса"  мессера в игре и в реале - вам ответили.
Согласиться с тем что весовые данные в игре и в реале достаточно точно коррелируют  вы судя по  всему не имеете желания.
Хотя для того что бы эти веса "привести к единому знаменателю"  вам надо было всего-то  добавить к своим расчётам вес оружия, БК, звеньев патронной ленты и патронных ящиков. 
Если в итоге "минимальный взлётный вес" реального и "игрового" самолёта достаточно чётко коррелируют, то какие у вас претензии к достоверности симуляции воздушного боя между самолётами в игре ....?

Я показал с цифрами, что ваши игровые данные полётной массы Bf109F-2 не соответствуют реальным.
Обоснованно возразить вы нечего не можете.

В реальности увеличение полётной массы в игре сделано для повышения ИГРАБЕЛЬНОСТИ советских истребителей первого и второго периода войны. 
Об этом в своё время мне говорил лично Олег Мэдокс, когда я ему указал на несоответствие массы параметров. Началось это при нём, так как когда выставили реальные характеристики "мессеров", то никто не мог понять, как можно было воевать.

ЦитатаОтносительно "разгонных характеристик"  -  будьте последовательны, приведите данные о взлётных конфигурациях самолётов.
А то в итоге окажется что Эмиль Е3 взлетал с без БК, с  10% топлива, стабилизатором выкрученным на кабрирование , а И-16 с РОС-82 и полной загрузкой......

Послушайте, вы хотите сказать, что в ЛИИ НКАП и НИИ ВВС инженеры-испытатели и лётчики-испытатели не владели методикой проведения сравнительных испытаний самолётов одного класса?
И после этого вы удивляетесь, что я перешёл на идиотов?..

ЦитатаВопрос по скороподъёмности И-16  продолжает висеть в воздухе.......

Для кого?.. Для вас?..
У пушечного И-16 тип 27 время подъёма на высоту 5 тыс. метров составляло 7 минут 24 секунды.
У варианта с пулемётным вооружением это время улучшалось в самом лучшем случае на 50-55 секунд.
А у Bf109E-3:
- от 4 минут 54 секунд до 5 минут 18 секунд (по данным фирмы производителя);
- 6 минут 20 секунд (по данным испытаний в СССР).
Так это с мотором DB601A, а против нас начали воевать с моторами DB601N!
И то, указанные показатели скороподъёмности И-16 мог реализовать только очень опытный лётчик, так как приходилось манипулировать приличным количеством органов управления, отслеживая при этом показания приборов. Это не удавалось даже многим испытателям!
А пилот "мессера" спокойно набирал высоту, наблюдая за окружающей обстановкой.

Если же замерять скороподъёмность с момента начала взлёта, то тут "ишаку" делать было нечего рядом с "мессером", так как пилот последнего убирал шасси нажатием кнопки, а наш лётчик судорожно крутил штурвал уборки, выполняя 44 оборота. Очевидно, что при этом полноценно управлять самолётом, реализуя наиболее оптимальный режим набора высоты, он не мог.
Увы, но чудес не бывает.

P.S. Кстати, год назад англичане открыли все свои данные по "Битве за Францию" и "Битве за Англию" 1940 года. 
Там, в общем и до этого в опубликованных ими данных, для них был не фонтан. А сейчас так вообще полный песец обнаружился...

Цитата: texelbo от 06.03.2019 11:53:45....
Поэтому ваши измышления о методах повышения КПД винта оставляйте при себе.
....

Вообще-то эта информация из книги по теории винтов 1947 года выпуска, вечером выложу страничку. Так шо никогда не стоит бечь впереди паровоза торопиться с выводами.

Цитата: bca от 06.03.2019 11:07:03Очередная история из жизни "форумной шпаны"(с). 
Шухер в эфире... На борту Су-24 отказала вся навигация. Зам комэска даже "Прибой" запросил. Встречаю борт и спрашиваю, что случилось. Ответ:"РСБН, РСДН не работают и вообще - всё говно (близко к тексту)". А он (зам. ком. а.э.) летал в правой чашке вместо штурмана вместе с зам. ком. полка по политчасти. Сажусь в кабину, проверяю...Всё "чики-пики"! Оказалось, что у его "восьмерки" бывший муж его любовницы в хлам расфигачил лобовое стекло. Сам мне признался потом, что во время полета только и думал, как починить машину....

Один из рассказов моего друга Сереги-фотографа, слышанный им от голландцев в Польше на шоу последних полётов польских МиГ-21.
Тут о том, как он познакомился с теми голландцами и первый рассказ:
https://glav.su/foru…fset=44660
Про стекло.
В общем, весна 1999 года... 
Полным ходом идёт операция ВВС НАТО "Решительная сила" против остатков Югославии... Английская авиабаза "Файрфорд"... 
Идёт финальный этап подготовки к боевому вылету В-52 с крылатыми ракетами "Томагавк". Экипаж уже рядом с самолётом выслушивает последние указания зачем-то подрулившего начальства, а тем временем "технота" наводит последний марафет на "крепость". Уж не знаю зачем, но решили протереть и стёкла кабины пилотов. 
Снаружи...
Как поёт Николай Анисимов, "Бывало и хуже..."
Подкатил автоподъёмник с выдвижной корзиной, куда тут же запрыгнул бравый "янки" с флаконом спрэя моющего средства и тряпкой. 
Тем временем, экипаж, получивший все бесценные, просто ценные, не очень ценные и на хер не нужные указания от начальства, начал занимать места "согласно купленным билетам на рейс".
Первым в кабину пилотов почему-то вошёл бортинженер.
Представьте его удивление и ужас, когда он увидел, как какой-то придурок с тряпкой с той стороны с помощью "брульянта" в золотом перстне выкорябывает на поверхности  лобового стекла какую-то надпись!!..
Вы спрашиваете, какую именно надпись? История об этом умалчивает... Во всяком случае, вряд ли это было что-то типа "ДМБ-99". Хотя, "Файрфорд-99" вполне могло быть. Или "Сербия-99"... Точно это не известно.
Но по словам рассказчика-голландца, этого чудака вышвырнули с авиабазы с такой скоростью, что он опередил в полёте даже собственное личное дело.
Понятно, что этот В-52 в тот день никуда не полетел...
Оно, может и к лучшему, ещё убил бы кого-нибудь...

Цитата: ФЦСО от 06.03.2019 12:01:14Нет никакого преимущества по табличным данным по скороподъёмности И-16


Я показал с цифрами, что ваши игровые данные полётной массы Bf109F-2 не соответствуют реальным.
Обоснованно возразить вы нечего не можете.

В реальности увеличение полётной массы в игре сделано для повышения ИГРАБЕЛЬНОСТИ советских истребителей первого и второго периода войны. 
Об этом в своё время мне говорил лично Олег Мэдокс, когда я ему указал на несоответствие массы параметров. Началось это при нём, так как когда выставили реальные характеристики "мессеров", то никто не мог понять, как можно было воевать.

Послушайте, вы хотите сказать, что в ЛИИ НКАП и НИИ ВВС инженеры-испытатели и лётчики-испытатели не владели методикой проведения сравнительных испытаний самолётов одного класса?
И после этого вы удивляетесь, что я перешёл на идиотов?..

Для кого?.. Для вас?..
У пушечного И-16 тип 27 время подъёма на высоту 5 тыс. метров составляло 7 минут 24 секунды.
У варианта с пулемётным вооружением это время улучшалось в самом лучшем случае на 50-55 секунд.
А у Bf109E-3:
- от 4 минут 54 секунд до 5 минут 18 секунд (по данным фирмы производителя);
- 6 минут 20 секунд (по данным испытаний в СССР).

1. На каких режимах...?

2. Вы ничего не показали кроме неудачной попытки "врубить дурака"....:

"Вот теперь можно что-то посчитать из ваших данных.

Только это всё фигня! Не получится у Данилы-мастера каменный цветок!

Вот смотрите:
Вес пустого Bf109F-2 у вас заявлен 2171 кг.
2171 кг 
+ 5,39 кг (кислородные баллоны) 
+ 36,75 (жидкость для водорадиаторов) 
+ 6 кг (для простоты считаем, что масло по удельному весу как вода и 6 литров масла весят 6 кг) 
+ 30 кг (40 литров бензина ) 
= 2249,14 кг.
Пускай  лётчик в тёплом зимнем лётном костюме с пистолетом, аптечкой и аварийным запасом весит 120 кг.
+120 кг
ИТОГО: 2369,14 кг.
А у вас заявлены:
Цитата
Масса пустого самолета: 2171 кг
Минимальная масса (без БК, 10% топлива): 2445 кг


Ну и?.. Где вами указанный вес?.."


ВОТ ОН....:

- пушка МГ-151-15 - 40кг.
- БК к пушке           ~ 32кг.
_______________________
2369.14 кг   + 72кг = 2441,14 кг.

РАЗНИЦА между "табличными данными" и "игровой моделью самолёта"  =  меньше 4кг.

которые скорее всего приходится на:
- патронные коробки + (возможно)  звенья рассыпной ленты  
+ ко всему...я не знаю ТОЧНО считают ли разработчики в модели "пустого самолёта"  в пункте "снятое вооружение" только отсутствующие пушки, БК к ним и патронные коробки с лентами, насчёт пулемётов и 2000 патронов к ним - не знаю. Если не считают, то эта позиция как раз и даёт более реалистичный вес пилота, который вы условно посчитали в 120кг.
 
Ну и кто тут "идиот" и кто тут "ничего возразить не может" ....?

Вопрос по поводу соответствия взлётного веса  историческим данным можно считать закрытым.....

Если не затруднит, приведите скороподьёмность  самолётов  на номинальном и\или форсажном режимах.в м\сек.  
У ЗЕМЛИ  и например на высотах 1000-2000м...наиболее характерных для Восточного фронта.

Немцы в рекламных проспектах могли указать всё что угодно. 
"Циммерит" не даст соврать.......:)

Судя по "вашему знакомому ОМу"....:

И-16 на номинальном режиме действительно поднимется на 5000м медленнее чем Е7.
Что достаточно хорошо коррелирует с приведёнными вами данными.

А на 1000м на форсаже...который у Е7 по вашим же данным составляет 1минуту.....?




Второй график показывает что И-16 выгодно "затянуть"  Эмиля в виражный бой с потерей энергии и скоростями 200-240км\ч, то есть в тот диапазон где "Ишак" будет иметь 
превосходство в скороподъёмности и на вираже.
Что я вам собственно и пытаюсь безуспешно донести.

Если сделать сухую выжимку из ваших постулатов то получается что "И-16 не имел ВООБЩЕ никаких преимуществ"..виду "низкого КПД ВМГ".
То что он весил меньше, имел меньшую нагрузку на крыло и большую "табличную тяговооружённость" - вы полностью игнорируете.

https://rg.ru/2019/0…um=desktop

В ходе воздушного боя пакистанским истребителям F-16 не удалось поразить ни одного индийского Су-30МКИ. Напротив, благодаря маневренным качествам своих самолетов индийские летчики уничтожили выпущенные по ним ракеты.

- Были зафиксированы многократные пуски истребителями ВВС Пакистана ракет AMRAAM класса "воздух-воздух". Оперативные и правильные тактические действия экипажей самолетов Су-30МКИ позволили уничтожить пакистанские ракеты, - заявил официальный представитель ВВС Индии.

Цитата: Волжанин от 06.03.2019 18:17:33https://rg.ru/2019/03/06/indijskie-su-30-uvernulis-ot-pakistanskih-raket.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

В ходе воздушного боя пакистанским истребителям F-16 не удалось поразить ни одного индийского Су-30МКИ. Напротив, благодаря маневренным качествам своих самолетов индийские летчики уничтожили выпущенные по ним ракеты.

- Были зафиксированы многократные пуски истребителями ВВС Пакистана ракет AMRAAM класса "воздух-воздух". Оперативные и правильные тактические действия экипажей самолетов Су-30МКИ позволили уничтожить пакистанские ракеты, - заявил официальный представитель ВВС Индии.

там же:

ЦитатаТяжелые истребители завоевания господства в воздухе Су-30МКИ - первый вариант Су-30, оснащенный двигателями с отклоняемым вектором тяги. Они сообщают самолету сверхманевренность, а электродинамическая система управления истребителем в автоматическом режиме выполняет сложные фигуры высшего пилотажа - например, "Кобру Пугачева", сбрасывающую захват Су-30 как цели головками самонаведения авиационных ракет.

https://rg.ru/2019/0…raket.html

Цитата: Cutlass от 06.03.2019 13:52:091. На каких режимах...?

Что "На каких режимах...?"
Вы нормально построить вопрос не можете?

Цитата2. Вы ничего не показали кроме неудачной попытки "врубить дурака"....:

"Вот теперь можно что-то посчитать из ваших данных.

Только это всё фигня! Не получится у Данилы-мастера каменный цветок!

Вот смотрите:
Вес пустого Bf109F-2 у вас заявлен 2171 кг.
2171 кг 
+ 5,39 кг (кислородные баллоны) 
+ 36,75 (жидкость для водорадиаторов) 
+ 6 кг (для простоты считаем, что масло по удельному весу как вода и 6 литров масла весят 6 кг) 
+ 30 кг (40 литров бензина ) 
= 2249,14 кг.
Пускай  лётчик в тёплом зимнем лётном костюме с пистолетом, аптечкой и аварийным запасом весит 120 кг.
+120 кг
ИТОГО: 2369,14 кг.
А у вас заявлены:
Цитата
Масса пустого самолета: 2171 кг
Минимальная масса (без БК, 10% топлива): 2445 кг

Ну и?.. Где вами указанный вес?.."

ВОТ ОН....:

- пушка МГ-151-15 - 40кг.
- БК к пушке           ~ 32кг.
_______________________
2369.14 кг   + 72кг = 2441,14 кг.

Опять-двадцать пять!!..
Масса пушки и пулемётов входит в вес пустого самолёта. Они вот в этих самых ваших - к слову говоря, НЕПРАВИЛЬНЫХ - 2171 килограмме.
БК к пушке и пулемётам (патроны) у вас по умолчанию при остатке топлива 10% считаются расстрелянными.
И вот расскажите мне, откуда у вас взялась у Bf109F-2 нормальная взлётная масса 3100 кг?

Указанная у вас в игре минимальная полётная масса 2445 кг с 10-процентным остатком топлива это - в реальности! - нормальная полётная масса Bf109F-2 с полным топливным баком и без внешних подвесок. Причём не простого, а доработанного с установленной на нём 20-мм пушкой MG151 с боекомплектом в 150 снарядов вместо первоначальной 15-мм артсистемы того же типа и боекомплекта в 200 снарядов.

Вот вам ещё раз перечень всех видов массы чистого истребителя Bf109F-2, кг:
- пустого - 2015; 
- нормальная взлётная - 2438;
- максимальная взлётная - 2762;

Вариант истребителя бомбардировщика Bf109F-2, кг:
- пустого - 2015; 
- нормальная взлётная - 2677-2717;
- максимальная взлётная - 3001-3041.

Ист. Flugzeug Profile 28. Мессершмитт Bf 109. Страница 12.
https://static.auction.ru/offe…_zakaz.jpg 
И не верить в этом вопросе автору этого издания - Манфреду фон Грейлю - у меня нет оснований, так как он развенчал массу легенд, связанных с авиатехникой Люфтваффе. Например, именно он первым указал, что все рассказы о том, что на модификацию Bf109Е-2 ставили мотор-пушку MG FF/M - чушь, которая не подкрепляется никакими документами. Причём, замечу, что в отличие от того же Уильяма Грина, Гейнца Новарры и ряда других исследователей, пишущих обо всём подряд, он НЕ пишет про боевые действия! Только о технике!

ЦитатаВопрос по поводу соответствия взлётного веса  историческим данным можно считать закрытым.....

Так он давно закрыт практически для всех "мессеров" и уж для Bf109F-2 - точно. Вопросы остаются по поздним машинам, выпускавшимся в последние месяцы, а характеристики всех взлетевших до октября 1944 года расписаны практически уже полностью.

ЦитатаЕсли не затруднит, приведите скороподьёмность  самолётов  на номинальном и\или форсажном режимах.в м\сек.  
У ЗЕМЛИ  и например на высотах 1000-2000м...наиболее характерных для Восточного фронта.

ЦитатаНемцы в рекламных проспектах могли указать всё что угодно. 
"Циммерит" не даст соврать.......:)

А наши думаете не врали?
Сколько, по вашему, в среднем показывал новенький Ла-5ФНВ или Ла-7 на наивыгоднейшей высоте? Думаете 650 и 670 км/ч?..

ЦитатаСудя по вашему знакомому ОМу 
И-16 на номинальном режиме действительно поднимется на 5000м медленнее чем Е7.
Что достаточно хорошо коррелирует с приведёнными вами данными.

Так удивляться-то тут нечему.
К моменту нападения на СССР немцы же не только установили на все "Эмили" более мощные двигатели DB601N! Они же ещё на этих самолётах провели кое-какое улучшение, так называемой, местной аэродинамики. Например, улучшили форму подкосов стабилизатора (на большинстве фотографий этого практически не видно), обтекатель втулки воздушного винта заострили и т.д. и т.п. В результате максимальная скорость поднялась до 575-585 км/ч. А вместе с ней подросла и скорость набора высоты даже на номинальном режиме. Хотя теперь форсажем можно было пользоваться в течение 5 минут, а ещё был одноминутный чрезвычайный режим.
Фактически оказалось, что даже наши новые истребители в лице вроде бы старого знакомого "Эмиля" встретили в значительной мере обновлённого противника, характеристики которого были повышены.

ЦитатаВторой график показывает что И-16 выгодно "затянуть"  Эмиля в виражный бой с потерей энергии и скоростями 200-240км\ч, то есть в тот диапазон где "Ишак" будет иметь превосходство в скороподъёмности и на вираже.

А почему вы думаете, что лётчику И-16 выгодно затянуть "Эмиля" в бой на виражах в диапазоне 200-240 км/ч?
Какая у И-16 скорость крена?
Какой расход ручки управления и какие необходимы усилия для создания необходимого угла атаки на развороте?
Посмотрите на геометрические данные обоих самолётов!
Длина И-16 - 6,13 м.
Длина Bf109Е - 8,65 м.
Сравните расстояние на обоих самолётах от передней кромки крыла до задней кромки рулей высоты!
Очевидно, что у "мессера" это расстояние существенно больше, чем у "ишака".
А как работают рули высоты?
Ответ известен.
В общем случае при их отклонении вблизи их поверхности образуется зона повышенного давления, которая либо поднимает хвост самолёта (и тогда он начинает пикировать), либо опускает (и тогда он начинает кабрировать). Иначе говоря мы имеем эффект рычага. Но из физики известно, что чем длиннее рычаг, тем больший вес им можно поднять с помощью одной и той же силы.
А на входе в вираж вы сначала вы качнули ручку влево или вправо, создав элеронами крен, а потом вы тянете ручку на себя и вводите машину в криволинейную траекторию разворота. И кто вам сказал, что на И-16 с меньшим плечом рычага, на который воздействуют усилия рулей это будет легче и быстрее сделать, чем на Bf109, у которого плечо этого рычага больше?

ЦитатаЕсли сделать сухую выжимку из ваших постулатов то получается что "И-16 не имел ВООБЩЕ никаких преимуществ"..виду "низкого КПД ВМГ".
То что он весил меньше, имел меньшую нагрузку на крыло и большую "табличную тяговооружённость" - вы полностью игнорируете.

Ну так потому, что так и было. Если винтомоторная установка работает неэффективно, то у вас падает тяговооружённость, так как винт не снимает всю имеющуюся мощность с двигателя. 
Да, И-16 весил меньше и имел меньшую нагрузку на крыло, а табличная тяговооружённость была выше. 
Но так как винт в диапазоне свыше 1850 об/мин начинал недодавать тяги, то фактическая тяговооружённость самолёта росла существенно медленнее (чем расчётная) и реализовать меньшую нагрузку на крыло становилось затруднительно. 
Информация к размышлению. 
На советском истребителе Як-3 стоял двигатель ВК-105ПФ2 мощностью 1280 л.с.
Это примерно столько же, сколько развивал DB601N.
Но на Як-3 стоял куда более совершенный винт изменяемого шага ВИШ-105, который давал тягу около 3000 кг. 
Не трудно посчитать, какую тягу мог дать хотя бы даже при подобном техническом подходе 1000-сильный двигатель М-63.
Вот вам пропорция:
1280 / 3000 = 1000 / Х
Х = 3000 х 1000 / 1280
Х = 2343,75 кг.
Вот тогда бы И-16 действительно "заиграл всеми красками". Даже если бы были не 2343 кг тяги, а 2000 или даже 1800.
Только для этого нужны были ещё пять лет целенаправленных научных исследований и опытно-конструкторских работ...

Цитата: ФЦСО от 06.03.2019 20:50:58А наши думаете не врали?

Я знаю что в определённых ситуациях ВРАЛИ ВСЕ.
И наши и немцы и американцы.

Так что выкладывайте графики испытаний  или табличные данные по скороподъёмности Е7 Ф2 и И-16 поздних модификаций что бы было о чём дискутировать.
ПОКА по "диаграммам от ОМА" получается что на форсаже И-16 тип 24 превосходит мессера до высоты 1800м примерно.
По "весу пустого самолёта" применительно к Ф2 попросил разработчиков уточнить информацию.

Цитата: osankin от 04.03.2019 15:16:29

Жалко, что не до летного состояния красавчика восстановили...

Цитата: Волжанин от 06.03.2019 18:17:33https://rg.ru/2019/03/06/indijskie-su-30-uvernulis-ot-pakistanskih-raket.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

В ходе воздушного боя пакистанским истребителям F-16 не удалось поразить ни одного индийского Су-30МКИ. Напротив, благодаря маневренным качествам своих самолетов индийские летчики уничтожили выпущенные по ним ракеты.

- Были зафиксированы многократные пуски истребителями ВВС Пакистана ракет AMRAAM класса "воздух-воздух". Оперативные и правильные тактические действия экипажей самолетов Су-30МКИ позволили уничтожить пакистанские ракеты, - заявил официальный представитель ВВС Индии.

Не, там, как я понял, была практическая реализация "режима ПРО" при помощи РВВ-АЕ который был еще на МиГ-29М с первой Р-77 реализован. Вон, у ув.Техника спросите хотя бы. Свалил "сухарь" летевшую в него ракету. Или не в него.

Цитата: Goering от 06.03.2019 20:00:30http://avia.pro/news/piloty-vks-v-sirii-pozhalovalis-na-skotskoe-otnoshenie-komandovaniya?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Пилоты группировки ВКС России в Сирии пожаловались на ужасное отношение командования.



И только потому что в курилке подтверждают... мда

Сайт авиа.про принадлежит каклам, ЕМНИП, и вообще не утруждается ни ссылками на источники, ни отношением  к реальности. Вообще, эти вещи сейчас раздувает опять же ИПСОшный канал в телеге "взгляд какла в шароварах" (который, типа, в лампасах), который, если помните, и про танки в КОРе отжигал, и про катастрофу "Бэкфайра" показали только то, что было выгодно ИХ версии (еще вопрос, откуда у скотов тот документ, пусть фейсы роют), и т.п.

Видно, новая методичка пришла. Понятно, что недовольные были, есть и будут всегда. И проблемы тоже.
Чтоб не обсуждать зря всякую чушь, я, пожалуй, фоточку закину красивую

Цитата: BlackShark от 06.03.2019 22:30:05Не, там, как я понял, была практическая реализация "режима ПРО" при помощи РВВ-АЕ который был еще на МиГ-29М с первой Р-77 реализован. Вон, у ув.Техника спросите хотя бы. Свалил "сухарь" летевшую в него ракету. Или не в него.

Это были фантазии микояновцев, реализованные на уровне схем и макетов.
На МиГ-29 по ЭТОЙ программе тогда даже до практических пусков не дошло.
Потому как, чтобы ТОГДА пускать ТАКИЕ изделия по ТАКИМ мишеням нужно было иметь, в первую очередь, ОЧЕНЬ МНОГО этих самых изделий, сиречь Р-77, а с ними тогда была изрядная возьня, а самое главное надо было иметь НУ ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНЫЙ бортовой радар на МиГ-29М. 
И, как сказано у классика, "Но по пять...". А у них не то что "по три" не было, даже рубля с мелочью было не собрать, так как тогда даже с системой коррекции на траектории этой самой Р-77 с серийного МиГ-29 (9-13) было далеко не всё благополучно.
Тогда - в начале 90-х! - стрельбу УР по УР "воздух-воздух" даже "Заслон" тогдашний на МиГ-31 не обеспечивал.

Цитата: ФЦСО от 06.03.2019 22:50:15Это были фантазии микояновцев, реализованные на уровне схем и макетов.
На МиГ-29 по ЭТОЙ программе тогда даже до практических пусков не дошло.
Потому как, чтобы ТОГДА пускать ТАКИЕ изделия по ТАКИМ мишеням нужно было иметь, в первую очередь, ОЧЕНЬ МНОГО этих самых изделий, сиречь Р-77, а с ними тогда была изрядная возьня, а самое главное надо было иметь НУ ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНЫЙ бортовой радар на МиГ-29М. 
И, как сказано у классика, "Но по пять...". А у них не то что "по три" не было, даже рубля с мелочью было не собрать, так как тогда даже с системой коррекции на траектории этой самой Р-77 с серийного МиГ-29 (9-13) было далеко не всё благополучно.
Тогда - в начале 90-х! - стрельбу УР по УР "воздух-воздух" даже "Заслон" тогдашний на МиГ-31 не обеспечивал.

А вы так хорошо в курсАх относительно того, что и как было сделано и что планировалось сделать на МиГ-29М? А протокол взаимодействия Р-77, даже самой первой, с бортом - хотя бы издали видели, не то что в руках держали? А то, что режим ПРО даже для самой первого ее техлица был прописан изначально - вы хотя бы слыхали?

В начале 90-х ВСЕ работы по МиГ-29М колом встали, спасибо объединенному Демократу. И серии Р-77, по сути, не было. Не пошли на испытания даже те режимы, что были реализованы (и в РЛПК, и в ОЭПрНК), не говоря уже о перспективных. Аппаратурно (!)  режим ПРО (есссно, с определенной вероятностью поражения ракеты противника) был обеспечен полностью, дело было за программным обеспечением. И не надо петь песни, слов которых вы не знаете. На СЕРИЙНЫХ МиГ-29 Р-77 не была "прописана", только на МиГ-29С - 9.13С.  И там никаких проблем не было - иначе военные машину бы в серию, которой, по сути, не было, не пропустили бы.  А на МиГ-29М с применением Р-77 все было нормально.

Ну, и глупости про МиГ-31 нести не надо.  "Заслону" такая задача тогда не ставилась - потому что Р-33 в качестве оружия ПРО - это бред сивой кобылы, а другого оружия на МиГ-31 для этого не было. Когда Р-77 были скомплексированы с 31-м бортом? Вот то-то и оно.

Цитата: ФЦСО от 01.03.2019 13:01:47Хорошая фраза "вроде как нормальные МиГи считаются с МиГ-23МЛ"!
Вы прямо как "камарад" "Техник". 
Он тоже считает, фигли там вспоминать, как всё было на самом деле?!.. 
Ведь мы же всё-таки сделали МиГ-23МЛ, МЛА, МЛД, МЛДГ!!..
Да... Сделали... 
Только возникают два вопроса: 
1. Когда именно они прошли испытания?
2. Когда именно они появились в составе ВВС в товарных количествах?
Мне вот интересно, а все до этого выпущенные тысячи экземпляров МиГ-23С, обр.1969 года, обр. 1970 года, МиГ-23М, МС, МФ... вы куда денете?
Особенно с учётом того, что они на вооружение в строевые части пошли с 1969 года?
А если бы война в Европе началась в конце 60-х или начале 70-х?..
И как бы наши ВВС воевали там?..
Что-то мне подсказывает, что они воевали бы на этих МиГ-23 примерно также как авиаполки наших приграничных округов, оснащённые МиГ-3, летом 1941 года...
15 июля 1941 года - УЖЕ ТРИ НЕДЕЛИ ВОЙНА ШЛА! - Начальник 3-го управления (особые отделы) НКО в спецсообщении №37928 сообщил, что у большинства истребителей МиГ-3 не стреляют пулемёты, так как бригады завода № 1 не успели отрегулировать их синхронизаторы…

Вы тут намедни порадовались, увидев на Су-27 свои изделия. А я вот, глядя на МиГ-29, вижу СВОЕ ИЗДЕЛИЕ. Целиком.

К чему это. Да к тому, что только поработав с серьезными изделиями, а не с мелочевкой, начинаешь по-настоящему понимать простую вещь - в каждый период времени в каждой технически развитой стране, несмотря на все ее развитие, для любой техники существует потолок технического совершенства. И вы хоть сами на себя с разбегу прыгайте - не получится его превзойти прям вот счас - только со временем.
 
Именно поэтому МЛ, МЛД - не сразу родились. Ваша священная ненависть к фирме МИГ не позволяет и не позволит понять вам, что и "С", и "М", и прочие - были шагами к МЛам. Необходимыми, без которых МЛов не было бы вообще.

Ну, и раз уж задели вопрос войны - а что, ваши возлюбленные сухие в то время могли предложить ХОТЬ ЧТО-ТО в качестве фронтового истребителя? Так что пришлось бы воевать на несовершенных 23-х - и на тысячах МиГ-21. Которые, в отличие от суховских машин, к тому времени реально повоевали и против евреев, и во Вьетнаме. О чем вы, как опытный полемист и блестящий историк, предпочли умолчать.

Но у меня  не у Пронькиных, со мной такие дешевые приемчики не проходят.