АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: ДмитрийА от 01.04.2023 16:07:46Вы знаете, используя эффект послезнания - наверное, да. Строительство дальних бомбардировщиков в СССР перед войной и в войну - на 99% напрасно израсходованные ценнейшие ресурсы. Не окупила наша АДД вложения в себя ну вот никак. Ну да такого много было. Дюралевые торпедные катера Г-5, "самозарядомания", десятки тысяч малобоеспособных лёгких танков, и т.д и т.п. Одна линкорная программа чего стоила. Это при том, что катастрофическую нехватку качественных бронебойных снарядов самых ходовых тогда калибров 45 и 76 мм удалось расшить только с помощью ленд-лиза к концу 1943 года, когда эти калибры уже практически потеряли свою противотанковую актуальность. Много ошибок было сделано, а людей, которые пытались на эти ошибки указывать, обвиняли в подрыве боеспособности, хотя кто её больше подрывал - это ещё вопрос.

По всем пунктам - либо мимо, либо общемировые тренды были таковы. АДД не нужна? Паулюс, в конце  июля - начале августа 1942 года во время наступления на Сталинград оставшийся без запаса горючего со снабжением по одной ЖД ветке, с вами не согласится, других примеров - масса, например, по промышленным объектам Германии до примерно первой четверти1943 года после летних обсеров англичан 1942 года работала только АДД ВВС КА. Москитный флот - на что денег хватало на тот момент, и , кстати, не только у нас. Самозарядки - общемировой тренд, Штаты успели ее довести, нас подвела невысокая на тот момент грамотность личного состава на среднем уровне и большая стоимость производства в условиях военного времени, линкоры тоже общемировой тренд, окончательно по ним все всё поняли только после Пирл-Харбора.По снарядам вообще мимо, массовой пушкой ИПТАПов, съевших панцерваффе, до конца войны была ЗиС-3, да и 45мм в 1943 никак свою актуальность не потеряла.Бронебойный с тупоголовым наконечником 76мм образца 1943 года позволил бороться с новыми тяжелыми танками противника в борт на любых дистанциях боя, с тройками и четверками и до него нормально справлялись на любых дистанциях.

Цитата: SMF от 01.04.2023 17:36:52В 1943 году без ленд-лиза СССР пришлось бы решать вопрос увеличения производства боеприпасов без западного сырья для пороха и взрывчатки, без поставок этих самых пороха и взрывчатки. А боеприпасы - это все, альфа и омега войны, вопрос главный. Вторая проблема, куда менее значимая - авиатопливо высокооктановое. Третья проблема - повышение качества и количества автопарка, без которого стратегические наступления затруднены. Четвертая проблема - исчерпание к лету 1943 года свободного мобилизационного потенциала РСФСР. Новые призывники появлялись либо за счет молодежи, вступавшей в возраст призыва, либо за счет переосвидетельствования комиссованных по ранению, снятия с брони, потрошения МПВО, ВОХР и прочих контор, заменой мужиков женщинами в них и т.д.

 Но эти все проблемы невозможно рассматривать без рассмотрения положения Германии. ..

В РСФСР! На какой помойке Вы скопировали этот текст?
Если у нас были мобпроблемы по Вашему мнению, ТО КАКИЕ БЫЛИ ПРОБЛЕМЫ У Германии, не у РЕЙХА, а у Германии?

Цитата: ДмитрийА от 01.04.2023 16:07:46Вы знаете, используя эффект послезнания - наверное, да. Строительство дальних бомбардировщиков в СССР перед войной и в войну - на 99% напрасно израсходованные ценнейшие ресурсы. Не окупила наша АДД вложения в себя ну вот никак. Ну да такого много было. Дюралевые торпедные катера Г-5, "самозарядомания", десятки тысяч малобоеспособных лёгких танков, и т.д и т.п. Одна линкорная программа чего стоила. Это при том, что катастрофическую нехватку качественных бронебойных снарядов самых ходовых тогда калибров 45 и 76 мм удалось расшить только с помощью ленд-лиза к концу 1943 года, когда эти калибры уже практически потеряли свою противотанковую актуальность. Много ошибок было сделано, а людей, которые пытались на эти ошибки указывать, обвиняли в подрыве боеспособности, хотя кто её больше подрывал - это ещё вопрос.

АДД, при своей незначительной численности - это каждая третья бомба , сброшенная ВВС на немцев. Это тысячи тонн грузов , доставленных за линию фронта. Это вынесенные нахер  опрники фрицев во время Белорусской операции. Это взятие Кенигсберга. Это снабжение армии во время броска через Гоби и Хинган. 
Прежде чем языком мести - ознакомились бы с фактами и цифрами....
Про линкорные программы - вся советская\ программа "Большого флота" , на пике , стоила меньше , чем строительство одной третьей линии обороны , под Ржевом , утвержденной в мае 1941 г.

Цитата: ДмитрийА от 01.04.2023 15:31:58Ну вот Яковлев таки сделал неплохой истребитель, который был при этом доступен среднему ускоренному выпускнику. Он не превосходил немцев, ведь немцы были цельнометаллические с более мощными моторами, а Яковлев сделал свой Як-истребитель из говна и палок и мотор всю войну на него ставили М-105. Что могла делать промышленность, на том и воевали. А за бипланы держались потому, что среднего выпускника на поликарповский И-16 далеко не всякого можно было посадить. Нужна была рабочая лошадка для средних лётчиков, не-Чкаловых.

    
За бипланы держались потому, что не надо было все аэродромы переделывать, что было совершенно непосильной задачей.

Цитата: ДмитрийА от 01.04.2023 16:09:52Победила антигитлеровская коалиция. СССР плюс США с ресурсами ЛА плюс Британская империя. А в одно рыло СССР - 3й рейх очень даже неизвестно, как бы всё вышло.

   
Вы кроме "Огонька" и "Яндекс-дзена" по теме что-нибудь читали?!

Цитата: ivan2 от 01.04.2023 15:57:34Но бои-то были на виражах!

Ага, только к 43му "отлито в граните для всех" что "скорость-высота-маневр-огонь", потому что у советских истребителей обычно было "выберите любые два"
ЗЫ Покрышкин помнится как раз на МиГ-3 "пятиточечном" летал, а там как раз три из 4х, кроме "маневра" - а вот когда "для облегчения" там два из 3х 12,7 сняли то "стал не рад". Для сравнения большинство Як так и остались вооружены СЛАБЕЕ тех МиГов до самого конца войны, да кстати и "набор скорости со снижением" у них , как и у другого "шедевра предела возможного" - японского "Рейсен" ака "Зиро" - фигово выходил.

Цитата: valery913 от 01.04.2023 17:39:25По всем пунктам - либо мимо, либо общемировые тренды ...

Самозарядки - общемировой тренд, но у нас он привёл к весьма печальной ситуации, на эти деньги можно было бы дать два ДП-27 в отделение, больше пользы было бы.
Москитный флот - на что денег хватало на тот момент, но реально и много воевали деревянные катера Д-3 и МО-4, стальные Хигинсы и прочий ленд-лиз. дюралевые Г-5 победами как-то не прославились. Опять же, расход дефицитных ресурсов на малобоеспособное гуано.
Бронебойные снаряды мало того, что до конца 1943 года были жутким дефицитом, так из-за плохо отлаженного техпроцесса либо кололись о немецкую цементированную броню, будучи сами перекаленными, либо сминались, будучи мягкими, то есть по паспорту всё у нас было в этом отношении прекрасно, а вот по факту - ну вот КА отступала до Волги не потому ведь, что все были трусами и идиотами, были весьма объекивные и печальные причины. Да, и бронебойный образца 1943 года когда в значимых количесвах появился на фронте? Вот то-то и оно.
И наконец про АДД. Реальная, а не пропагандистская эффективность этой весьма недешёвой авиации была околонулевой. Увы.

Цитата: DimonT от 01.04.2023 22:45:37Ага, только к 43му "отлито в граните для всех" что "скорость-высота-маневр-огонь", потому что у советских истребителей обычно было "выберите любые два"
ЗЫ Покрышкин помнится как раз на МиГ-3 "пятиточечном" летал, а там как раз три из 4х, кроме "маневра" - а вот когда "для облегчения" там два из 3х 12,7 сняли то "стал не рад". Для сравнения большинство Як так и остались вооружены СЛАБЕЕ тех МиГов до самого конца войны, да кстати и "набор скорости со снижением" у них , как и у другого "шедевра предела возможного" - японского "Рейсен" ака "Зиро" - фигово выходил.

    Ну зачем это?
    Миги ВСЕМ проигрывали во всём кроме высотности. Так и применялись пока это требовалось, как истребители ПВО.

Цитата: Коломбет от 01.04.2023 21:20:05каждый четвертый танк под Москвой был британский. Но тут куча ньюансов по их применению т.е. насколько они в зимних условиях помогли. . В 1942 атакой валентайнов отбросили немцев от Владикавказа. Так что бриты танками помогли. и бритовские летчики в Мурманске,  отказались от зп, которую валютой предлагал СССР. А она была больше их жалования. Сказали что они тут не за деньгами! Это тоже надо помнить. Я не за бритов, я за правду.

А можно как-то это утверждение ("каждый четвертый танк под Москвой был британский") подтвердить?
Я открываю: Бронесводка № 14 к 20-00 17.1.42 г. - АБТУ Западного фронт, вижу "танков в строю":
123 отбр: КВ - 1,
145 тбр: Т-34 - 5, Т-60 - 15, Т-40 - 1,
1 гв. тбр: КВ - 1, Т-34 - 2, Т-60 -13,
31 тбр: Т-60 - 5,
24 тбр: Т-60 - 7,
22 тбр: "сведений не поступало",
17 тбр: "без изменений",
20 тбр: "сведений не поступало", (в сводке № 9 к 20-00 12.1.42 г. Т-34 - 2, Т-26 - 4, Т-60 - 1, Т-40 - 1, Мк-3 - 1)
27 тбр: н/д, (в сводке № 9 к 20-00 12.1.42 г. Т-34 - 1)
5 тбр: Т-34 - 1, Т-26 - 2, Т-60-40 - 5, Т-37 - 1,
18 тбр: н/д,
26 тбр: н/д, (в сводке № 6 к 20.00 9.1.42 г. Т-34 - 1, Т-26 - 2, Т-60 - 2, Т-40 - 3)
23 тбр: "без изменений",
112 тд: "сведений не поступало", (в сводке № 8 к 20-00 11.1.42 г.  КВ - 8, Т-23 - 23, Валентайн - 1)
32 тбр: "сведений не поступало", (в сводке № 6 к 20.00 9.1.42 г. КВ - 1, Т-34 - 1, Т-60 - 2)
2 гв. тбр: "ремонтирует материальную часть", (в сводке № 10 к 20-00 13.1.42 г. КВ - 1, Т-34 - 1, Т-60 - 6)
146 тбр: н/д, (в сводке № 6 к 20.00 9.1.42 г. Т-34 - 1, Мк-3 - 1, Т-60 - 11)
68 тбр: н/д,
150 тбр: н/д,
142 тбр: н/д.
РЕЗЮМЕ. По части тбр сведений нет. Однако они вряд ли изменят картину. Скорее всего, данных нет по тбр, которые танков в строю не имели и боевых действий не вели. В тбр, по которым данные есть, имеется всего 3 английских танка. Среди танков в ремонте - тоже единицы.

Цитата: ДмитрийА от 01.04.2023 22:47:02Самозарядки - общемировой тренд, но у нас он привёл к весьма печальной ситуации, на эти деньги можно было бы дать два ДП-27 в отделение, больше пользы было бы.
.......
И наконец про АДД. Реальная, а не пропагандистская эффективность этой весьма недешёвой авиации была околонулевой. Увы.

Опять смешались в кучу кони, люди, ну или сознательно передергиваете.С чего это 2 ДП-27 в отделении было лучше, чем штат стрелкового отделения в 1941 году, где половина самозарядок, я не понял, танкисты Гудериана тоже с вами не согласны, говорят, Тулу не взяли только потому. что все русские солдаты, оборонявшие город, были вооружены пулеметами (это они , если что, самозарядки за пулеметы приняли). По Г-5 прежде чем заявлять подобное, уясните для себя фамилию Гуманенко.С бронебойными снарядами вы год и калибр перепутали, дефицит фиксировался на 1941 и первую половину 1942, причем в 1942 причины малого выпуска бронебойных снарядов со сложностью изготовления не связаны, по раскалываемые о броню снаряды вы за 76мм рассказы о 45мм снаряды предвоенного выпуска выдаете, это всего в 1942 у них уже не было, а с 1943 массово подкалиберный катушечный для 45мм уже пошел.Кстати, те же немцы практически весь 1942 год из своих 75мм длинноствольных пушек стреляли.... кумулятивными снарядами по причине (трам-тарарам-тарарам) сложности в производстве бронебойных снарядов.Я смотрю,по снарядам проблемы 1941 вы мягко так в 1943 и дальше сдвинули, это передергивание.Про АДД - на бездоказательное утверждение вам уже ответили,каждая третья бомба на фрицев, бомбежки промышленности, авиационная поддержка "Багратиона" и другие операции не позволяют вам так безапелляционно нести, так сказать, свет просвещения  нашим темным личностям.Увы мне, Иван Васильевич....

Цитата: DimonT от 02.04.2023 00:58:55Э,чем три БС и 2 ШКАС хуже чем яковские одна ШВАК и один БС (хорошо если не ШКАСом или вообще без второй точки, как в 41-42м)? Значит 495 км/ч у земли меньше чем 470 у Яков и ЛаГГов ("обогнали" они его только в 42м с Як-1Б  и  прочими обладателями М-105ПА/ПФ)?

Миг-3 это высотный мотор с пулемётами. Истребитель ПВО.
Зачем спорить?
Вовсе не может соперничать с истребителями ВВС. И не должен был.

Цитата: ivan2 от 02.04.2023 01:07:15Миг-3 это высотный мотор с пулемётами. Истребитель ПВО.
Зачем спорить?
Вовсе не может соперничать с истребителями ВВС. И не должен был.

а) зачем высотному истребителю ПВО - штатные бомбодержатели?
б) фронтовой ЛаГГ-3 - первые серии вооружены 2 БС и 2 ШКАС, у Миг-3 у "пятиточечных" - 3 БС и 2 ШКАС. Хотя с ЛАГГом и не специально, мотор-пушка готова не была, ставили "заглушкой" пулемет - дбб пушка, БС и ШКАС.
в) ну что поделать если при "идеальном" применении (с "закладкой" на его ТТХ) он по факту уступал тогдашним "фронтовым"  в основном по взлетно-посадочным, цене и "королевоангаристости"? Что с учётом этих характеристик Яки и ЛаГГи - мб лучше (особенно после допила) оно да, но вот по боевым возможностям, в бою - ой не факт минимум до середины-конца 42го.

Цитата: Телеграм-канал FighterbomberТам министры нашей промышленности и обороны рассказали о кратном увеличении производства боеприпасов.
Я не знаю как за все боеприпасы, но одни только УМПК на уже имеющихся мощностях и компонентных базах , могут производится сотнями... в день. В день, Карл!

И, соответственно, полетят они в хохлов не в два-три десятка штук в день, как это происходит сегодня, а так-же сотнями.

Ну и новость, которая очень порадует хохлов.
Полуторка готова. Ставится в серию.Так как УМПК к ней получился другой, летит она на совершенно иные дальности, что несомненно оценят все.

С учётом точности сравнимой с HIMARS, и тем фактом, что хохлам нечем их сбивать, можно попробовать их и по мостам запустить. Дури в них немеряно.

А если это ещё будет какой нибудь ФАБ-1500-2600ТС, то совсем хорошо.

Coming soon...

https://t.me/fighter_bomber/11721

Цитата: DimonT от 01.04.2023 22:45:37Для сравнения большинство Як так и остались вооружены СЛАБЕЕ тех МиГов до самого конца войны

За последние дни не раз писали, что очень уж трудно перекинуть мостик от численных характеристик к боевой эффективности. Все Яки вооружались минимум 20-мм мотор-пушкой, расход снарядов у которой для поражения истребителя противника мог быть как бы не меньше, чем у двух крыльевых. При большем боекомплекте на ствол. Вобщем, сложно всё это.

Цитата: DimonT от 02.04.2023 00:58:55Э,чем три БС и 2 ШКАС хуже чем яковские одна ШВАК и один БС (хорошо если не ШКАСом или вообще без второй точки, как в 41-42м)? Значит 495 км/ч у земли меньше чем 470 у Яков и ЛаГГов ("обогнали" они его только в 42м с Як-1Б  и  прочими обладателями М-105ПА/ПФ)?

Список дефектов МиГ-3 по результатам только предвоенного освоения в войсках видели? На 99 пунктов, один из них как раз касался БС - не хотели стрелять, долго мучились, устраняя эту проблему.По таблицам - это, конечно, хорошо, вот только такие характеристики, как приемистость, или сложность(простота) в освоении и управлении, например, в таблицы не пишут.Нет, в зависимости от летчика и на МиГ-3 и на ЛаГГ-3 военных выпусков драться было можно, есть пара эпичных поединков, на МиГ-3, Груздев, по-моему, из команды летчиков-испытателей много сбил, на ЛаГГ-3 Алелюхин с Бакхорном 40 минут крутились, вничью разошлись, а ведь Бакхорн уже на Ме-109G был, казалось, куда там ЛаГГу военного выпуска до него, однако Бакхорн на всю жизнь запомнил этот бой. Но МиГ-3 уступал Ме-109F, на 1941 основному истребителю люфтваффе, по скорости во всем диапазоне высот до 5000,а  по скороподъемности вообще на 25% в этом же диапазоне, поэтому оружие тут было несколько не при делах....

Цитата: valery913 от 02.04.2023 00:56:47Опять смешались в кучу кони, люди, ну или сознательно передергиваете.С чего это 2 ДП-27 в отделении было лучше, чем штат стрелкового отделения в 1941 году, где половина самозарядок,

Тем, что ДП-27 были давно освоены в войсках и надёжны в отличие от. Ладно, я больше не спорю с вами на эти темы, всё равно ничего не докажешь. Читайте воспоминания, читайте почему свету называли Сам Воюй Товарищ, почему её постепенно сократили производством и почему перешли обратно на мосинки плюс ППШ.

Цитата: valery913 от 02.04.2023 08:38:30Но МиГ-3 уступал Ме-109F, на 1941 основному истребителю люфтваффе,

А что из ОТЕЧЕСТВЕННОГО его (я даже не про "мессер" а МиГ) превосходило? Особенно с учётом что разговор начинался с Рычагова а Яки до начала войны в серии - ещё не выпускались, да и они по скорости - уступали и "бум-зумить" (пусть теоретически) как МиГи, не могли?  
Однозначно МиГ уступал остальным типам только в ситуациях "прикрываем бомберов летя рядом" . Ну и при исполнении  "хотели как лучше а получилось как всегда" приказов о продолжительности патрулирования, да.
В общем - ИМХО до раскрытия потенциала при перестройке тактики МиГ в серии не дожил вовсе не из-за характеристик а чисто т.к. у Ил-2 альтернатив по движку не было. Было бы у Микулина,условно, "два завода вместо одного" - оставался бы актуальным этак до конца 42го (кстати, последняя, "загробная", серия МиГ - уже была с 2 пушками, что точно "зубастее" чем у Яков и сравнимо с Ла).

Цитата: DimonT от 02.04.2023 09:32:41А что из ОТЕЧЕСТВЕННОГО его (я даже не про "мессер" а МиГ) превосходило? Особенно с учётом что разговор начинался с Рычагова а Яки до начала войны в серии - ещё не выпускались, да и они по скорости - уступали и "бум-зумить" (пусть теоретически) как МиГи, не могли?  
Однозначно МиГ уступал остальным типам только в ситуациях "прикрываем бомберов летя рядом" . Ну и при исполнении  "хотели как лучше а получилось как всегда" приказов о продолжительности патрулирования, да.
В общем - ИМХО до раскрытия потенциала при перестройке тактики МиГ в серии не дожил вовсе не из-за характеристик а чисто т.к. у Ил-2 альтернатив по движку не было. Было бы у Микулина,условно, "два завода вместо одного" - оставался бы актуальным этак до конца 42го (кстати, последняя, "загробная", серия МиГ - уже была с 2 пушками, что точно "зубастее" чем у Яков и сравнимо с Ла).

   
Вы пересказываете перестроечные сказки для слабоумных, написанные тупыми дурналистами, которые паровоз от самолёта отличить не умели.

Цитата: dmitriк62 от 02.04.2023 09:39:37Вы пересказываете перестроечные сказки для слабоумных, написанные тупыми дурналистами, которые паровоз от самолёта отличить не умели.

Лучше расскажи нам про парусные авианосцы с фанерно-перкалевыми Глостер-Гладиаторами на деревянной палубе, патриот хренов.

Цитата: ДмитрийА от 01.04.2023 22:47:02Москитный флот - на что денег хватало на тот момент, но реально и много воевали деревянные катера Д-3 и МО-4, стальные Хигинсы и прочий ленд-лиз. дюралевые Г-5 победами как-то не прославились.

Глубина познаний восхищает...
 Самый крупный боевой корабль , потопленный кораблями ВМФ в годы войны, на счету 1-го гвардейского дивизиона ТК КБФ , в составе 2 Ш-4 ,4 Д-3 , 8 Г-5 , 
 который прикрывал десант на о. Нерва. 
 Против 14 ТК  - два немецких миноносца Т-30 и Т-31, Водоизмещение 1294/1754 т. Скорость 33 узла. Экипаж 206 чел. Вооружение, два 3-трубных торпедных аппарата, четыре 105-мм орудия, два 2-ствольных 37-мм п/авт. орудия, 4-ствольное 20-мм авт.орудие, два (четыре на Т-31) 20-мм авт.орудия, два 13,2-мм пулемёта - на каждом. 
 Т-30 смог удрать.