АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: slavae от 05.03.2020 09:09:53Вот я смотрю иногда на эти ручки, и прям чувствую, как их неудобно двигать. Неужели не было бы удобнее двигать их по вертикали, опустив руку?

......Особенно на перегрузках единиц так в 6-9. И чтоб сама РУД не упала от той перегрузки.

Цитата: Voenlet от 05.03.2020 12:08:57РУД, конечно ни куда не упадет, а вот рука, может соскользнуть!
Первый полк, который переучился на Су-27, был 831 гв. иап, в Миргороде. Так там случилась такая хрень, учлет на скорости 800 км/ч (приборной), резко перевел оба РУДа в положение ПФ (полный форсаж), рука была в шевретовой перчатке, влажная, срывается и попадает в кран уборки-выпуска шасси, ставя его в положение "Выпущено" ...  Пока до него дошло, пока выключили форсажи, из-за выхода шасси, их поставило раком и самолет из-за превышения ограничения приборной скорости полета с выпущенным шассси (600 км/ч), самолет пришлось списать ... (точно не уверен), но может разобрали на стенды!

......Это я к тому, что если сделать движение РУДа вертикальным, в вертикальной плоскости.. А не так как надо и есть.

Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность?

То есть по-вашему, реактивные сверхзвуковые истребители нужны, а сверхманевренность нет?

Маневренный воздушный бой никто не отменял. Например у границ, или при резком сближении с противником.
Далеко не всегда получится поразить цели издалека. Да и средства РЭБ чем ближе тем лучше действуют, хочешь не хочешь - сближаться придется.

От ракет можно уходить при помощи некоторых фигур сверх-маневренного высшего пилотажа вроде Кобры Пугачева. Практическая значимость этой фигуры в бою заключается в возможности экстренного сброса скорости (аэродинамическое торможение — второе название «кобры»), что позволяет «стряхнуть с хвоста» истребитель противника в ближнем бою и «обмануть» РЛС с селекцией движущихся целей.

Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб.

Если следовать такой логике, то зачем вообще реактивные истребители? Берем обычный недорогой транспортник типа Ил-112В, навешиваем на него побольше ракет воздух-воздух, рэб, рлс - и вперёд.  :)

Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.

А как вы поставите на 4-е поколение малозаметность и бесфорсажный сверхзвук? Сверхманевренность - это не фишка 5-го поколения, она и на 4-м встречается (например, Су-30СМ, Су-35С, МиГ-35.)

Движки с ОВТ не то чтобы прям в разы дороже движков с обычным соплом. Так зачем убирать сверхманевренность? На этом много не сэкономишь, а пригодиться в бою может.

Другое дело, что некоторые самолёты 5-го поколения получились не очень маневренными и даже уступят 4-му поколению. У F-35 слабая тяговооруженность и ограничения по перегрузкам, а у J-20 перебор с длиной и массой, не самая виражная аэродинамика.  Ну они пусть и успокаивают себя "маневренность уже не нужна, и так сойдёт"
...

У Су-57 с маневренностью всё более чем отлично даже на движке 1-го этапа. С двигателем второго этапа вообще будет суперНЛО. 


.

Цитата: mse от 06.03.2020 17:13:26С дальних дистанций пульнут рокетами. Малозаметность, помехи и противоракетный манёвр сорвут наведение. А на встречных скоростях порядка 500-700м/с, 30-40 секунд дальнего встречного боя превращаются в ближний. И тут уже кто кого перекрутит.
Пиндосская концепцыя "перестрелять с дальней дистанции" предназначена для войн с папуасами на МиГ-21.

   
Боюсь, если на МиГ-21 поставить современную авионику и ракеты, то Фы-22 и Фы-35 против него проиграют со счётом 1:144...

Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность?
Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. 
Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. 
Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.

   
А зачем "современному многоцелевому истребителю" нужна сверхзвуковая  скорость?
Типа летим на 300 кмч, всех сбиваем нахрен РЭБами и ракетами...

Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность?
Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. 
Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. 
Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.

Развернутый ответ Сергея Богдана - нужна ли сверхманевренность: (начиная с 7:26)

https://youtu.be/1tEo3euof1U?t=446

Цитата: Voenlet от 05.03.2020 16:53:36А что мешает двигать двумя РУДами - туда, сюда! Ладно, это дело каждого!
2-й курс, вышли на наземную подготовку к практическим полетам, провели тренажи, осмотры, газовки, действия в Особых случаях в полете. Один из инструкторов, после полета, спрашивает: - Курсант Завалишин, а чего ты сидишь в кабине в воздухе таких перекошенным? Ну, ко покажи, как ты держишь руки на РУС (рычаг управления самолетом) и РУДе? Акуеть!, левая рука на РУС,  а правая на РУДе, между РУС и животом!!! А мне так удобнее! (Был левша!), переучили!

Кстати, интересно. На многих современных бортах ставят РУС справа (я про боевые, на паксовозах сейчас еще извратнее, у одного РУС справа, у второго он слева, хотя у этих извозчиков он нужен не так постоянно, как у вас, военных).
Так вот, что с левшой на таком самолете делать? Сразу списывать?

Цитата: ВТБ! от 06.03.2020 23:20:34Кроме всего вышеупомянутого, сверхманевренность - это повышение безопасности на взлёте и посадке.
Если речь о посадке на палубу - втройне.

Для этого тяговооруженность важнее. Ежели чо, врубил полный, рули на упоры, и на конвейер. 

Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность?
Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. 
Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. 
Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.

На днях турки выпустили дальнюю ракету по сирийскому Су-22, и тот ушёл от неё использую РЭБ (хотя самолёт древний, и РЭБ, надо думать, тоже) и, главное, маневр. 
"Выпустить ракеты, развернуться" не получится, цель нужно подсвечивать, причём с самолёта, который запустил ракету. А после того, как цель увернется, ситуация практически сразу переходит в маневренный бой. Ну, и наконец, самолёт, который подсвечивает цель, не может быть малозаметным, у него радар отражает. 

Цитата: Senya от 07.03.2020 06:49:48Наверное имелось ввиду, что и выключенный радар самолёта, хотя бы в принципе способного к подсветке цели, поглощать не будет (старые валенки Тихона стояли тут же и тоже воздуха не озонировали). Про F-22 вроде писали, что "зеркало" элементов у него установлено с небольшим наклоном, чтобы при подсветке с земли как можно большая часть отражалась вверх. Несколько ухудшаются характеристики при работе по земле, но сочли что малозаметность важнее. А вот при подсветке чуть сверху самолёт должен получаться как на блюдечке.

Этот узконаправленный "стелс", такой... Узконаправленный

Цитата: Senya от 07.03.2020 06:49:48Наверное имелось ввиду, что и выключенный радар самолёта, хотя бы в принципе способного к подсветке цели, поглощать не будет (старые валенки Тихона стояли тут же и тоже воздуха не озонировали). Про F-22 вроде писали, что "зеркало" элементов у него установлено с небольшим наклоном, чтобы при подсветке с земли как можно большая часть отражалась вверх. Несколько ухудшаются характеристики при работе по земле, но сочли что малозаметность важнее. А вот при подсветке чуть сверху самолёт должен получаться как на блюдечке.

Если светят с земли, то отражение от вертикально стоящей антенны уже уйдет вверх. Если есть крен полотна вниз, то отражение может уйти уже чуть ли не назад к источнику. Но вероятность этого исчезающе мала..
Все эти фокусы - это из той же оперы, что и золочение остекленения от отражения нутром кабины, радар-блокеры в каналах воздухозаборников.. смысл есть в ряде случаев, но только если совсем в мало-малозаметность упороться.

Цитата: rommel.lst от 07.03.2020 09:10:11Если светят с земли, то отражение от вертикально стоящей антенны уже уйдет вверх. Если есть крен полотна вниз, то отражение может уйти уже чуть ли не назад к источнику. Но вероятность этого исчезающе мала..

Не все так просто. Ведь речь идет об отражениях от ФАР - суть плоской поверхности с нанесенной на нее регулярной структурой неоднородностей (излучателей элементов ФАР). При длинах  падающей волны, соизмеримых с рабочей волной ФАР и более коротких, а преимущественно именно на этот диапазон рассчитаны всяческие существующие стелс ухищрения , имеем классическую дифракционную решетку. А у нее направления максимумов отражений не в полной мере дружат с углом падения. Наклон полотна ФАР вверх в общем случае конечно снижает общий уровень отражений при облучении снизу, но радикальной такую меру признать можно только с большой натяжкой. Есть и другие методы борьбы с этим явлением. И хоть они технически очень сложны, но в конечном итоге улучшают общие характеристики БРЛС в целом. В отличии от...

Цитата: Пешеход от 07.03.2020 09:31:17Не все так просто. Ведь речь идет об отражениях от ФАР - суть плоской поверхности с нанесенной на нее регулярной структурой неоднородностей (излучателей элементов ФАР). При длинах  падающей волны, соизмеримых с рабочей волной ФАР и более коротких, а преимущественно именно на этот диапазон рассчитаны всяческие существующие стелс ухищрения , имеем классическую дифракционную решетку. А у нее направления максимумов отражений не в полной мере дружат с углом падения. Наклон полотна ФАР вверх в общем случае конечно снижает общий уровень отражений при облучении снизу, но радикальной такую меру признать можно только с большой натяжкой. Есть и другие методы борьбы с этим явлением. И хоть они технически очень сложны, но в конечном итоге улучшают общие характеристики БРЛС в целом. В отличии от...

Ну, вы же прекрасно знаете, по какому закону падает интенсивность дифракционных максимумов амплитудной решетки с ростом порядка.
Если зеркальное отражение имеет все шансы прийти назад к источнику не потерявшись за помехами, то уже первый порядок, который менее трети от нулевого - это, с учетом квадрата дальности, вообще маловероятный вариант на сколько-то существенных удалениях от РЛС. О более высоких порядках и говорить нечего.

Даже если предполагать, что все эти рассеянные лучи поймаются станцией РТР, которая от соседского подсвета свои бонусы собирает, то все равно, даже зная ее местоположение, не угадаешь как полотно повернуть - маневры ЛА же никто не отменял. А уж не зная..
Наклон полотна очевидно нужен для увеличения углов обзора, ради этого имеет смысл упарываться в создание качающихся антенн. А все остальное, ИМХО, - приятный бонус.

Цитата: ВТБ! от 06.03.2020 23:20:34Кроме всего вышеупомянутого, сверхманевренность - это повышение безопасности на взлёте и посадке.
Если речь о посадке на палубу - втройне.

Сверхманёвренность -  тут взлёты- посадки идут боком . Тяговооружённость больше единицы - всё . Снимаются все ограничения на штопоры , срыв потока , сваливание ...и т.д ... Можно топором летать, хоть "взад" , не опасаясь плоского штопора... (условно , конечно .Берега всё-же нужно иметь)

Цитата: Маравихер от 07.03.2020 05:52:45Левша/правша определяется еще перед поступлением, при прохождении "проф-псих отбора". Но я никогда не слышал, чтобы абитуриента списывали потому, что он левша. В моем звене в АУЛ был левша, он лекции писал, когда надо было быстро конспектировать - левой рукой; мы прикалывались. Мог и правой, но медленнее. Нормально летал.
Один из моих командиров звена был левшой... И был он мастером спорта по высшему пилотажу на Л-29 и Л-39. А кстати.... Вспомнил! Слух про него ходил, что он ''левой рукой пилотаж крутит'', поставив РУД на максимал. 
Племянник на 4 м курсе в Сызрани учится, левша.
''Хоть и вертолетчик, но тоже, типа, летчик!'' (Обижается за это в шутку на меня). Специально его не переучивали, сам научился правой рукой писать, но всегда плакался, что левой писать быстрее. Поступил в училище без вопросов.
....
Удалю сам.

Речь не о ЛА с РУСом посередине. Там разницы-то нет, какой рукой держаться (хотя РУД-то с одной стороны). Я про новомодные, с РУСом справа.

Цитата: BlackShark от 07.03.2020 11:54:06Речь не о ЛА с РУСом посередине. Там разницы-то нет, какой рукой держаться (хотя РУД-то с одной стороны). Я про новомодные, с РУСом справа.

Моё устоявшееся мнение(ИМХО) - что РУС сбоку - это не дело . РУС по центру , "между ногами"  позволяет перехватывать его и левой и правой рукой , например в то время , когда нажимаешь "многочисленные кнопочки" на передней панели . Да и просто , перехватиться есть возможность (хоть при ранении, или усталости)  .

Цитата: Тибрус от 07.03.2020 12:09:10Ну, тяговооруженность не снимает ограничения. Как раз ОВТ вкупе с СДУ и БЦВМ снимает.

Говорим "сверхманёвренность" - подразумеваем и  ОВТ и СДУ и БЦВМ  (и тяговооружённость (Двигатель) , и управляющие поверхности самолёта , да и авионику в целом..)

Цитата: OlegNZH-2 от 07.03.2020 12:17:12Говорим "сверхманёвренность" - подразумеваем и  ОВТ и СДУ и БЦВМ  (и тяговооружённость (Двигатель) , и управляющие поверхности самолёта , да и авионику в целом..)

Невеяло...
Американские эксперименты

Цитата: Reginvalt от 07.03.2020 16:21:19Подсвечивать самолет нужно ракетам с ПАРГСН. АIM-120 это ракета с АРГСН и принципом "пустил-забыл", что и является главным ее отличием от предшественников.

Подсвечивать - не подсвечивать, а следить за целью при применении современных УРВВ с АРГСН таки надо. За исключением пуска на дальность не более 20 км. Это типичная дальность захвата ГСН для не сильно тяжелых/больших ракет. А в остальных случаях будь любезен, следи за целью. Или большая дальность, или пустил-забыл (захват до пуска).

Цитата: rommel.lst от 07.03.2020 16:53:29Че, и сразу прям, вот, после пуска сама-все-сама?

Заявлено что система наведения там ИНС+АРГСН + радиоканал (радиокомандное управление?)+ у последней модификации GPS.

Принимая во внимание пост тов. Пешехода, я понимаю это так: по неманеврирующей цели "пустил-забыл", по маневрирующей "возможны варианты" - например не прямой подсвет цели как у ПАРГСН, а коррекция ИНС через радиоканал.

Просто смысл разработки ракет с АРГСН в том и состоит, чтоб уйти от подсвета (понятно что в реальности не все так просто). DmitryOk описал работу АРГСН как работу ПАРГСН - это явная ошибка - и я его исправил.
Есс-но, я - гражданский и максимум что у меня есть - симы, документы в открытой печати и собственные предположения :)