АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: mse от 31.07.2017 17:22:04Вопрос в другом, откуда в центре какого окияна возьмётся топливозаправщик?

Цитата: iz_kirova от 31.07.2017 17:43:04МиГ-29 так-то выдающаяся машина. Як-141 не замечен в подобных успехах. И не будет. Машина более тяжелая, геометрия менее "вылизанная".

Цитата: iz_kirova от 31.07.2017 17:15:28По вопросу разницы между Як-141 и не вертикалками. В качестве примера в а/м положите второй двигатель и второй бак в багажник. Динамика, понятно, изменится. Вот и с самолетами так же. Эту доп. массу отгрызать будете за счет всего. Начиная с БРЛС.

• +0.04 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: mse от 31.07.2017 22:48:36Читал пейджер, много ддумал, так и не понял. Тупой, чо...

Пофиг. Десанту нужны вертолёты на все деньги. Потому, как, средство высадки и десанта. Плюс, поддержки и эвакуации. Если сюда занести самолётов(есссно, в ущерб вертолётам), то получится ни туда, ни в Красную Армию. И вертолётов мало, и самолётов. Ни толковый вертикальный охват сделать, ни от авиации защитить.
А если есть под полтинник вертолётов, это круглосуточное дежугство на передке, минимум, десятка.

• 0.00 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: mse от 31.07.2017 22:48:36Пофиг. Десанту нужны вертолёты на все деньги. Потому, как, средство высадки и десанта. Плюс, поддержки и эвакуации. Если сюда занести самолётов(есссно, в ущерб вертолётам), то получится ни туда, ни в Красную Армию. И вертолётов мало, и самолётов. Ни толковый вертикальный охват сделать, ни от авиации защитить.
А если есть под полтинник вертолётов, это круглосуточное дежугство на передке, минимум, десятка.

• +0.02 / 2
• • 1
  • 1

ЦитатаКто вы такие, чтобы судить подобных людей? Почему подобных людей носит земля и почему их не банят за скотское отношение к их памяти?

Цитатажуть Интернета, где каждый недотёпа уверенно выносит вердикты по всем мировым вопросам и ставит на место академика

• +0.25 / 12
• • 11
  • 1

• +0.57 / 23
• • 23

Цитата: BlackShark от 01.08.2017 01:12:26Народ, чего вы спорите? Кто вам сказал, что СКВП будут именно для новых АВ, которые, АФАИК, планируются атомными и большими, а не для, скажем, УДК?

• +0.14 / 3
• • 3

Цитата: TAU от 01.08.2017 00:04:44Глубокоуважаемый skralex1, полностью разделяю Ваше недоумение и присоединяюсь. 

• +0.41 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: iz_kirova от 31.07.2017 21:44:55Ваше личное дело.
Сколько стран в мире используют самолеты вертикального взлета?

• +0.05 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Cannon75 от 01.08.2017 05:54:47Сколько используют - сейчас не важно. Вы лучше скажите, сколько стран в мире проектируют современные боевые самолеты. По пальцам одной руки...
Имхо, вертикалка у нас получится. Веруется мне так. И вертикалка эта придаст новое измерение морской авиации. Помимо технологий и прекрасного экспортного товара...

• +0.00 / 0

Цитата: Андрей  Ка от 01.08.2017 06:03:06Думаю что это очень нишевый продукт.УДК еще нет а если будут то немного и лучше их загрузить вертами и конвертопланами.И второе мне все это не нравится тк похоже на какое то обезьяничание за американцами ,они сделали дорогущий самолет и нам надо сделать.Да и мрии это в общем.У нас проблемы с производством основных кораблей за УДК то еще собственно никто и не брался толком.

• +0.38 / 15
• • 15

Цитата: Technik от 01.08.2017 07:09:44Чтобы немного разрядить СКВПшную обстановку, подкину обществу гениальную идею.

Если создавать не СКВП, а самолет вертикального взлета и уж какой там получится посадки, в качестве наземного оборудования к нему необходимо предусмотреть топливный шланг метров эдак сто длиной. Чтобы питал самолет в ходе взлета и отстегивался уже после выхода на какую-то высоту. Тем самым бортовой запас топлива по крайней мере на подъем расходоваться не будет.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Technik от 01.08.2017 07:09:44Чтобы немного разрядить СКВПшную обстановку, подкину обществу гениальную идею.

Если создавать не СКВП, а самолет вертикального взлета и уж какой там получится посадки, в качестве наземного оборудования к нему необходимо предусмотреть топливный шланг метров эдак сто длиной. Чтобы питал самолет в ходе взлета и отстегивался уже после выхода на какую-то высоту. Тем самым бортовой запас топлива по крайней мере на подъем расходоваться не будет.

• +0.55 / 18
• • 18

Цитата: Technik от 01.08.2017 07:09:44Чтобы немного разрядить СКВПшную обстановку, подкину обществу гениальную идею.

Если создавать не СКВП, а самолет вертикального взлета и уж какой там получится посадки, в качестве наземного оборудования к нему необходимо предусмотреть топливный шланг метров эдак сто длиной. Чтобы питал самолет в ходе взлета и отстегивался уже после выхода на какую-то высоту. Тем самым бортовой запас топлива по крайней мере на подъем расходоваться не будет.

• +0.22 / 9
• • 9

Цитата: valery913 от 31.07.2017 23:09:27Ну что поделать, таким уродились.Это не створки сопла на предыдущем фото, двигатель разрушен и наполовину сорван из гондолы, аэродинамика нарушена, на глиссаде на двигающуюся ВПП не удержит ни автоматика, ни летчик, да и никто рисковать  при ведении БД не то что авианосцем, а возможностью прекращения приема и подъема самолетов, не будет, так что на выход, пилот.

• +0.31 / 4
• • 4

Цитата: Ilya Kaiten от 31.07.2017 23:13:31Ээээ.... Средство высадки? Ка-52К???
Пока нет сверхзвуковых вертолётов несколько вертикалок на борту могут вполне компенсировать в некоторых ситуациях небольшое урезание вертолётного крыла.

• +0.40 / 6
• • 6

Цитата: mse от 01.08.2017 09:19:44Ерунда. Полоса от размазанного самолёта не повредится. В случае чего, сгребут за борт и вся недолга. А "качание палубы" это штука такая, сезонная. Щас есть, а через час, нет. Да и полюбому, одно дело, выйти над противником, который хренячит изо всех дудок по куполу и другое, возле "аэродрома базирования", когда уже вывесили спасательный ветролёт, спустили моторки, разогнали акул, на палубе скорая, милиция, пожарка. Оператор из вечерних новостей, девки с цветными вениками, из группы поддержки... Ташта, функционал Су-25 в таком деле, скорее плюс. А его отсутствие, скорее, минус.

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: Cannon75 от 01.08.2017 05:54:47..............\\\\\\\\\\\\........................
Имхо, вертикалка у нас получится. Веруется мне так. И вертикалка эта придаст новое измерение морской авиации. Помимо технологий и прекрасного экспортного товара...

• +0.37 / 12
• • 12

Цитата: mse от 01.08.2017 09:27:05А что ,кроме Ка-52К у нас нет палубников? Есть. Причом, что характерно, тоже Ка. И тоже сдвоенный несущий винт. Более того, они, скорее транспортники, чем ударники. А 52, да, чистый ударник.

• -0.06 / 3
• • 3

Цитата: Technik от 01.08.2017 07:09:44Чтобы немного разрядить СКВПшную обстановку, подкину обществу гениальную идею.

Если создавать не СКВП, а самолет вертикального взлета и уж какой там получится посадки, в качестве наземного оборудования к нему необходимо предусмотреть топливный шланг метров эдак сто длиной. Чтобы питал самолет в ходе взлета и отстегивался уже после выхода на какую-то высоту. Тем самым бортовой запас топлива по крайней мере на подъем расходоваться не будет.

• +0.36 / 14
• • 14