АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Foxhound от 02.02.2024 15:36:37Тоже маловысотная цель, чтобы ге поопускать нужно восставливать парк ДРЛО до советских уровней.

В СССР тоже не было вундервафель для этого. Есть история, как Ту-22Р «инспектировали» ПВО СССР. Одна из проверок в конце 80-х гг. моделировала массовый налет «противника» с южного направления. Вся территория Украины была разделена на 16 коридоров, куда на сверхмалой высоте, используя рельеф береговой линии моря и русла рек, устремились из нейтральных вод 16 Ту-22Р. Результат оказался скандальным: часть самолетов прорвалась вообще незамеченной, чуть ли не до Москвы, некоторые из обнаруженных не были условно уничтожены либо их смогли «поразить» слишком поздно уже на большой глубине. В итоге, как и после посадки Руста на Красной площади, последовала «смена караула» в ПВО - на сей раз в южных округах.

Цитата: Popuren1974 от 02.02.2024 17:23:59Результат оказался скандальным: часть самолетов прорвалась вообще незамеченной, чуть ли не до Москвы, некоторые из обнаруженных не были условно уничтожены либо их смогли «поразить» слишком поздно уже на большой глубине.

Скорее всего для полного устранения таких угроз нужна либо вдумчиво расставленная сеть РЛС либо определенное количество ДРЛО + перехватчиков на постояннном дежурстве, а лучше и то и другое для дублирования. Ну и все это быстро деградирует как только уровень угрозы упадет, потому что найдется много желающих "оптимтзировать" расходы.

Цитата: paralay от 01.02.2024 17:38:39

максимальная взлётная масса Б-2 - 175 000 кг, Б-21 - 124 000 кг

Вы сильно переоцениваете максимальную взлётную массу B-21, осетра надо бы урезать. Да и максимальная взлётная масса у B-2A Block 30 тоже поменьше - 170 т.

Вот ещё наглядное сравнение:


https://aviationweek…d-low-risk

Отлично видно насколько B-21 меньше чем B-2.  Он просто малыш относительно и так не самого гигантского B-2.

...


Если привести оба силуэта примерно к одному масштабу (увеличить размеры B-21 до размеров B-2), то видно, что у обоих бомбардировщиков практически совпадают пропорции за исключением целого сегмента крыла у B-2 (выделено сиреневым), которого нет у B-21: 



Если бы не этот сегмент, то площадь крыла B-21 была бы меньше чем площадь крыла B-2 в 1,72 раза. Но с учетом отсутствия этого сегмента у B-21, площадь его крыла меньше чем у B-2 примерно в 1,9 раза.

Соответственно, чтобы нагрузка на единицу площади крыла была равной, а не намного хуже чем у B-2, у B-21 максимальная взлётная масса должна быть примерно в 1,9 раза меньше чем у B-2.  Делим 170 тонн B-2 на 1,9 и получаем максимальную взлетную массу B-21 - 89 тонн.


Кстати, эксперты "Aviation Week" пришли даже к меньшей максимальной взлётной массе B-21 - 81,65 тонн, это же значение сейчас является основным в статье в википедии: 


https://en.wikipedia…-21_Raider

Размах крыла указывается 40 метров (против 52,4 у B-2).
_________________________________________

Другими словами, B-21 намного мельче чем B-2. Бомбовая нагрузка B-21 оценивается всего в 9 тонн против 18-23 тонн у B-2  (32 т у B-52, 34 т у B-1B, 45 т у Ту-160).  

При этом стоимость одного B-21 оценивается в космические 0,75 млрд долларов:
https://www.foxbusin…rst-flight

Для сравнения, B-2 закупали по 0,74 млрд долларов (или по 0,93 млрд долларов, если включить запасные части, оборудование, дооснащение и поддержку программного обеспечения):
https://usasalute.co…th-bomber/

Скорее всего к началу серийного выпуска в 2027-2028 годах стоимость B-21 только вырастет, а не уменьшится.  Особой экономии относительно B-2 не получится, точно так же как не получилось сэкономить на F-35 относительно превосходящих их по всем параметрам F-22.
...

И ведь этим дозвуковым мини-бомбардировщиком с нагрузкой 9 тонн америкосы планируют заменять гораздо более мощные и тяжелые B-1B, B-52 и B-2. 

Интересно будет если ПАК ДА наоборот окажется крупнее и мощнее чем B-2 (и тем более чем B-21).

Цитата: User78 от 02.02.2024 18:39:23Вы сильно переоцениваете максимальную взлётную массу B-21, осетра надо бы урезать. Да и максимальная взлётная масса у B-2A Block 30 тоже поменьше - 170 т.

Вот ещё наглядное сравнение:


https://aviationweek…d-low-risk

Отлично видно насколько B-21 меньше чем B-2.  Он просто малыш относительно и так не самого гигантского B-2.

...

...

Выбросьте эту картинку на ту помойку, с которой вы ее притащили.
На предыдущей странице я привел изображение наложенного В-21 на В-2 снятое с одной фотографии. Ничего подобного там и близко не наблюдается. Нифига он не "малыш", хотя и меньше "Спирита"

Цитата: User78 от 02.02.2024 18:39:23Вот ещё наглядное сравнение ...
Кстати, эксперты "Aviation Week" пришли ...

К сожалению единственный "официальный" источник – это сравнение фотографий.
Никаких официальных ТТХ не публиковалось.
 
П.С. как, впрочем, и по ПАК-ДА

Цитата: Foxhound от 02.02.2024 15:36:37Тоже маловысотная цель, чтобы ге поопускать нужно восставливать парк ДРЛО до советских уровней.

Вы чё? Мозг не включаем? В советское время ДРЛО по количеству не было даже близко к тому, что сейчас есть. Даже с учётом сами знаете чего.

Цитата: А75 от 02.02.2024 18:47:08Выбросьте эту картинку на ту помойку, с которой вы ее притащили.
На предыдущей странице я привел изображение наложенного В-21 на В-2 снятое с одной фотографии. Ничего подобного там и близко не наблюдается. Нифига он не "малыш", хотя и меньше "Спирита"

Вы про это "фото"?


https://www.reddit.c…21_raider/

Оно на 100% фейковое, весьма посредственного исполнения.

Вот оригинал откуда взяли B-2 и машинку:


https://ru.m.wikiped…alcons.jpg

Обратите внимание на расположение B-2 относительно плит аэродрома и на машинки с людьми.

То есть кто-то тупо сдвинул в фотошопе B-2 влево на полторы клетки а вместо двух F-16 впихнул силуэт якобы B-21 (скорее всего рендер), попутно увеличив его. 

Ещё и дурацкое футуристичное желтое остекление по кругу сделал для B-21, хотя в реальности там два черных окна:

Причем первый прототип B-21 - светло-серый, а не черный. И тут прокол. 

....

Есть ещё одно очевидное доказательство, что "фото" с B-21 рядом с B-2 - фейк.

Дело в том, что у автора фейка не было фотографии плит этого аэродрома без B-2 и без F-16. Поэтому, когда он сдвигал B-2 на 1,5 клетки влево и вместо F-16 вставлял B-21, он недостающую информацию по скрытым за крылом B-2 и носовыми частями F-16 плитам просто склонировал с соседних плит этого же кадра! Даже поленился взять текстуру плит откуда-нибудь ещё, чтобы сразу не бросалось в глаза.

Цитата: Салон62 от 02.02.2024 19:20:26Вы чё? Мозг не включаем? В советское время ДРЛО по количеству не было даже близко к тому, что сейчас есть. Даже с учётом сами знаете чего.

Я скорее про то, что по открытым данным большая часть А-50 стоит на хранении, вот ее бы прогеать через модернизацию и на дежурство.

Цитата: Foxhound от 02.02.2024 19:48:39Я скорее про то, что по открытым данным большая часть А-50 стоит на хранении, вот ее бы прогеать через модернизацию и на дежурство.

Тема совершенно не открытая.
 
Есть А-50У которых (по википедии) около 7 штук и сейчас доводится до готовности А-100...
Деталей нет вообще, и сразу вопрос – если далее будет серийно выпускаться А-100, возможно вместо А-50У будет версия модернизации А-50 со старой антенной, но новой электроникой внутри?
 
Всё таки работы по модернизации А-50 в А-50У начались в 2003 и заводской экземпляр был готов в 2008... С тех пор прошло прилично времени и электроника "несколько продвинулась вперед" став полегче и помощнее.
 
26 октября 2016 года летающая лаборатория для самолёта ДРЛО А-100 «Премьер» впервые поднялась в воздух. Летающая лаборатория А-100ЛЛ создана на базе штатного самолёта А-50.
 
Кроме того ремоторизация на ПС-90А-76 прилично добавляет времени в воздухе, что для ДРЛО тоже очень важно. Сейчас начинается серийное производство двигателей ПД-14, с ним время в воздухе ещё больше увеличится.
 
П.П.С. И такой момент: первый полет А-50 это 1978 год. Какие массогабаритные параметры имела электроника в то время, надеюсь, напоминать не надо. Нынче электроника решающая те же задачи укладывается в существенно, во много раз, меньший вес и размер. Т.е. грузоподъемность Ил-76 для тех же задач нынче не требуется и, возможно, аппарат качеством как у А-50У можно реализовать на платформе, например, укороченного Ту-204 (например Ту-214Р) или более скромный по параметрам вариант даже на Ил-114.

Цитата: BUR от 02.02.2024 22:13:58И получается что на тяжелом ВТА собрать можно... но, возможно, на основе пассажирского было бы эффективнее, ДРЛО взлетать с грунта не надо, таскать танк (и выдерживать его вес в одном месте грузового пола) не надо и т.д. а всё это излишний вес конструкции который приходится возить с собой.

Или дать больше мощности на радар

Цитата: BUR от 02.02.2024 19:00:04К сожалению единственный "официальный" источник – это сравнение фотографий.
Никаких официальных ТТХ не публиковалось.
 
П.С. как, впрочем, и по ПАК-ДА

время дипфейков. обсуждаемые картинки вполне можно изобразить даже в крайних версиях и msfs и x-plane, и не только изобразить, но и "полетать".

Цитата: ВТБ! от 02.02.2024 23:08:34Спору нет, но в 1969-ом выбор был невелик.

Так сейчас-то 2024 год... И выбор несколько шире, чем из Ил-76. Который и сейчас в своем классе и назначении один из лучших самолетов.
 
Кстати в 1969-м могли бы сделать и на платформе Ил-62М... если бы оборудование было бы полегче.
 
Но те же США вовсю уже давно для ДРЛО используют гражданские самолеты как платформы для размещения оборудования. И в России, кстати тоже есть такой опыт: Ту-214ОН, Ту-214Р
 
И вопрос, возможно стоит сделать беспилотник, который по радиолинии будет отправлять "увиденное", а не возить на борту с собой целый штаб?
 
Технологии позволяют, вплоть до самостоятельного взлета и посадки.

Цитата: Горец от 02.02.2024 23:27:01Так и только так.
С учетом того, сколько на него уйдет времени, начинать надо сильно заранее.

Оба варианта нужны.

Цитата: ii от 03.02.2024 03:03:07... В противном случае лучшая платформа Ил-96.

	Ил-76МД-90	Ил-96-300	Ил-96-400
Макс. взлетный вес (кг)	210 000	250 000	270 000
Вес пустого (кг)	88 500	117 000	122 300
Макс. коммерческая загрузка (кг)	60 000	40 000	58 000
Емкость топливных баков (л)	109 000	150 400	150 000
Площадь крыла (м²)	300	350	391,6
Крейсерская скорость (км/ч)	780—850	870	870

Цитата: v0v от 03.02.2024 11:23:48а то что он высокоплан играет роль с точки зрения монтажа антенн?

Судя по тому, что в качестве самолетов ДРЛО с аналогисным расположением антенны по всему миру вполне успешно эксплуатировались и  эксплуатируются самолеты абсолютно всех (низкоплан, среднеплан, высокоплан) аэродинамических схем, это обстоятельство не является критичным.

Цитата: BUR от 02.02.2024 23:21:42И вопрос, возможно стоит сделать беспилотник, который по радиолинии будет отправлять "увиденное", а не возить на борту с собой целый штаб?
Технологии позволяют, вплоть до самостоятельного взлета и посадки.

Если в беспилотном варианте, то лучше сделать "крутящееся крыло".
Тогда для взлета-посадки будет хватать круговой площадки чуть больше размаха крыла.

Цитата: Luddit от 03.02.2024 12:36:44Если в беспилотном варианте, то лучше сделать "крутящееся крыло".
Тогда для взлета-посадки будет хватать круговой площадки чуть больше размаха крыла.

Я вы скорее подумал о нескольких легких БПЛА с ФАР работающих в разных диапазонах. Вместо одного большого "мастера на все руки".
И вариант с размещением ФАР для одного диапазона на одном борту ЛА и штатной работой парой.

Цитата: BUR от 03.02.2024 14:43:50Я вы скорее подумал о нескольких легких БПЛА

А лёгкие БПЛА потянут подняться высоко и долго летать?
Кроме того, малый размер БПЛА означает, что использовать придётся совсем уж высокие частоты и против него достаточно эффективно будут работать технологии снижения радиозаметности.

Цитата: Luddit от 03.02.2024 14:56:14А лёгкие БПЛА потянут подняться высоко и долго летать?

С БПЛА главный вопрос будет в мощности радара. Они будут точно с меньшей дальностью обнаружения чем А-50У или А-100.

Цитата: Luddit от 03.02.2024 14:56:14А лёгкие БПЛА потянут подняться высоко и долго летать?
Кроме того, малый размер БПЛА означает, что использовать придётся совсем уж высокие частоты и против него достаточно эффективно будут работать технологии снижения радиозаметности.

Конечно смогут. Они легче по крайней мере на все системы жизнеобеспечения, сам экипаж, и обеспечения герметичного пространства для его нахождения. Кроме того их постройка и испытания (в силу отсутствия требований к выживанию) существенно быстрее и дешевле.
 
Малый размер – он малый по сравнению с Ил-76. А если надо ФАР с частотами пониже – то и делается ФАР с крыльями и обтекателем. Летчика нет, кабины нет, герметичного внутреннего пространства тоже нет, топливо в крыльях. Даже шасси и те в крылях.
 
Беспилотность снимает массу ограничений на конструкцию. Тех самых из-за которых гораздо проще взять готовый самолет (в котором уже есть всё для жизни экипажа) и смонтировать на нем оборудование, чем "конструировать" что-то на определенную функцию.