АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Technik от 26.09.2016 10:04:31Упомянутый Обносовым двигатель на МАКСе-2015

Для сравнения. Двигатель ракеты "Гарпун", где-то аналога нашей Х-35.

Кстати, точно такой был замечен на двухместном "Граче" в Сурии на днях




Какая прелестная монтажница





Пилот сирийского истребителя (вроде) приветствует своего русского коллегу, как раз

[movie=400,300]http://youtu.be/GPJpuMK3NKM[/movie]

Комменты школоэкспертов доставили.

Цитата: Н Н от 26.09.2016 20:43:08А что мешает? Тактический радиус без нагрузки ~ 3000 км, вот и посчитайте от Оленегорска.

Могли, но селедочники заявляют, что это были Ту-160.

Цитата: Technik от 26.09.2016 10:04:31Упомянутый Обносовым двигатель на МАКСе-2015

Свердловские екатеринбургские "Club/Калибр" изначально оснащались этим двигателем.

Цитата: Н Н от 24.09.2016 14:46:31Разве после МиГ-37

можно чему-то удивляться?

У меня такой был, в чёрном исполнении.
Игрушечный, естественно

Цитата: BlackShark от 27.09.2016 01:14:23Могли, но селедочники заявляют, что это были Ту-160.

Минобороны считает плодом фантазии заявления Исландии о сближении самолетов
МОСКВА, 27 сен — РИА Новости. Сообщения об опасном сближении самолетов дальней авиации России с гражданским лайнером являются плодом фантазии Исландии, полет российских Ту-160 проходил в соответствии с международными правилами, заявил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.
Исландия обвинила ВКС в сближении с гражданским самолетом
"Сообщения исландских пилотов и дипломатов о якобы опасном сближении российских самолетов дальней авиации к гражданскому лайнеру над акваторией Норвежского моря — не более чем плод их личной фантазии", — сказал он.
По словам Конашенкова, 22 сентября российские стратегические бомбардировщики Ту-160 выполняли задачи по плану воздушного патрулирования над северо-восточной частью Атлантического океана.
Российские самолеты с включенными транспондерами следовали по маршруту патрулирования на значительном безопасном удалении от гражданских самолетов и не пересекали воздушные трассы, а на ряде участков маршрута сопровождались истребителями ВВС стран НАТО, добавил генерал.
Он подчеркнул, что самолеты летели над акваторией Баренцева и Норвежского морей в строгом соответствии с международными правилами использования воздушного пространства.
"Беспочвенность обвинений подтверждает путаница в заявлениях исландских дипломатов и пилотов о типах и количестве якобы увиденных ими российских самолетов. О цели подобных вбросов мы говорили уже не раз, – использование любой возможности для нагнетания русофобии в Европе", — сказал официальный представитель Минобороны.
Ранее СМИ сообщили со ссылкой на исландских пилотов, что два российских Ту-22М 22 сентября приблизились к пассажирскому лайнеру, выполнявшему рейс из Рейкьявика в Стокгольм. Позже МИД Исландии заявил, что самолетов было три и это были бомбардировщики Ту-160.

Цитата: Benjamin Oslic от 27.09.2016 16:44:35В свете вот такой цитаты из военно-сирийской темы...



...задался вопросом: разве новые прицелы не считают корректирующие поправки по результатам первого попадания? Если нет - почему нет? Если да, то будет ли наличие метеорадара влиять на что-то кроме первого захода и каким образом одна "пристрелочная" бомба не решает проблему?

         Пристрелочных бомб не бывает. И цели уничтожаются, как я понимаю, с одного захода. Связано это с усилением объектовой ПВО во всём мире. Кроме совсем папуасов.

Цитата: Benjamin Oslic от 27.09.2016 16:44:35...задался вопросом: разве новые прицелы не считают корректирующие поправки по результатам первого попадания? Если нет - почему нет? Если да, то будет ли наличие метеорадара влиять на что-то кроме первого захода и каким образом одна "пристрелочная" бомба не решает проблему?

Бомбометание - не артстрельба.
Учите теорию: Апрышкин, А.М.; Яцуба, Ю.П. "Самолетовождение и бомбометание". Учебник, М., Воениздат

Цитата: Benjamin Oslic от 27.09.2016 18:50:24В это время на этом участке ветер сильно меняется?

Да, направление и горизонтальная скорость движения воздушных масс на разных высотах могут сильно отличаться. Вертикальное движение воздушных масс будет зависеть  как от погоды (циклон, антициклон, фронт окклюзии), прохождения воздушных фронтов, от подстилающей поверхности (песок или лес), близости к крупным водоемам и влажности воздуха. И всю эту катавасию нужно учитывать при расчетах бомбометания непосредственно над целью. Вопрос в другом. Что эффективнее/выгоднее? Засеять территорию потребным количеством боеприпасов или чрезмерно усложнять технику.

Цитата: _taras_ от 27.09.2016 22:03:59Да, направление и горизонтальная скорость движения воздушных масс на разных высотах могут сильно отличаться. Вертикальное движение воздушных масс будет зависеть  как от погоды (циклон, антициклон, фронт окклюзии), прохождения воздушных фронтов, от подстилающей поверхности (песок или лес), близости к крупным водоемам и влажности воздуха. И всю эту катавасию нужно учитывать при расчетах бомбометания непосредственно над целью. Вопрос в другом. Что эффективнее/выгоднее? Засеять территорию потребным количеством боеприпасов или чрезмерно усложнять технику.

Было уже. Не влияет ветер больше стандартных отклонений. За несколько секунд никакой ветер не сможет сместить 500кг.

Цитата: rusyes от 28.09.2016 05:11:22то что Вы желаете это скорее всего это,- доплеровский лидар

Допплеровские радары и лидары, установленные на одиночном самолёте, дадут слишком мало полезной информации.
Группа БПЛА с лидарами - совсем другое дело.

Цитата: slavae от 28.09.2016 07:55:53При сбросе бомбы 500 кг в горизонтальном полёте с высоты 5км и боковом ветре 5 м/с на сколько метров бомбу снесёт вбок?

          Посчитайте радиус разрушения для заряда тротила в (пусть даже) 500 кг. Формула C=ABr³ , где А=1, В=9, r - радиус разрушения в метрах, а С - величина заряда в кг тротила. А и В это коэффициенты из таблиц. Приведены в РПР-68. Я их привёл, чтоб Вам не искать.
         ПС: К чему это я? Чтоб увидеть в цифрах насколько падает эффективность взрыва от величины промаха.
        ППС: Чтоб меня никто не упрекнул в некорректности расчёта, уточню. Формула для контактного взрыва. То есть на поверхности зданий, сооружений и прочего.

Цитата: Thor от 28.09.2016 09:22:27Ну если говорить об опыте США. То у них тоже был период когда ставки делались на прицельное бомбометание "чугунием". Правда практика применения во время Первой войны в Ираке оказалась отрицательной, причины те же что и указывали выше.  Банально невозможно получить данные по скорости ветра на разных высотах из-за чего бомбы не всегда попадали туда куда надо. Как результат был дан старт программе JDAM (картинки из которой Вы привели) и далее упор пошел на ВТО.
Собственно по слухам одной из неофициальных задач ВКС в Сирии как раз является доказательство того что Гефест при всех своих плюсах полноценно заменить  ВТО не может.
ЗЫ: ЕМНИП отечественный аналог JDAM зовется модуль планирования и коррекции (МПК), и неоднократно мелькал на разных выставках.

Какой шикарный наброс!  Это откуда такие "тайные знания"? Не с "вороньего лая"?
Системы JDAM  имеют приличное количество серьезных недостатков:
1. При "выключении" GPS JDAM превращается в обычную чугунку, кроме КАБ с оптическим каналом корректировки.
2. Схема "умная бомба - тупой борт" не работает в условиях интенсивного применения РЭБ противником, а КАБ с оптическим каналом, в условиях запыленности и задымления (особенно искусственно созданных), резко снижают эффективность применения.
3. "Стоимость - эффективность" - не в пользу JDAM, они не годятся для для войны с сильным противником, имеющим развитое ПВО и тем более - при нанесении ударов по маневренным группам.
4. Применение JDAM требует тщательной разведки и подготовки данных для удара. "Отара - ушла, озеро - высохло, ориентиров - нет"(с)
Типичное "противопопуасное" оружие. Концепция применения JDAM базируется на "исключительности" и превосходстве в воздухе, и, конечно, "резиновом бюджете", что в момент принятия концепции для амеров не составляло проблем. Решить задачу "умный борт - умная бомба" планировалось на F-35, но пока "не выходит каменный цветок..."

Цитата: slavae от 28.09.2016 07:55:53При сбросе бомбы 500 кг в горизонтальном полёте с высоты 5км и боковом ветре 5 м/с на сколько метров бомбу снесёт вбок?

 А что вам мешает взять свой учебник и самостоятельно посчитать ? И учитывайте, что на высоте ветра больше 50 м\с не редкость.

Вот здесь с 1.34 похоже ветром сносит?
[movie=400,300]http://youtu.be/DWR-i-UGXow[/movie]

Цитата: mse от 28.09.2016 09:48:30А что получилось в реале? Кто знает?

А в реале с Гефестом получилось то, что надо делать 2 (два) захода на цель и 2 (два) бомбометания. Первым делается "пристрелка" для вычисления сдвига ветра, вторым накрывают цель.

Цитата: SMF от 28.09.2016 18:35:421. СРНС-24 также завязана на спутники и радионавигацию и также подвержена помехам.

Существенная разница в том, что при отсутствии GPS JDAM превращается в чугунку, т.к. на борту того же F-15E или F/A-18 нет инструмента для точного бомбометания, аналогичного "Гефесту". СВП-24 никуда инструментарий при отсутствии ГЛОНАСС не теряет, увеличивается лишь погрешность вычисления исходных координат точки сброса бомб с использованием ИНС.

Цитата2. Для таких условий как правило нагрузка смешанная, бомбы с ПАЛ ГСН (GBU-12 в основном) сочетаются с бомбами GPS-наведения (GBU-31,38). Первые работают в условиях РЭБ и помех плюс по ограниченно подвижным целям за счет постоянного подсвета, вторые - в условиях запыленности и ограниченной видимости. к тому же есть уже и бомбы со смешанной системой наведения (GBU-54, GBU-49 и т.д.).

С огромным интересом жду фото бортов, снаряженных разными GBU (думаю, не я один ) И примеров работы JDAM по маневренным группам (хотя, конечно, не настаиваю).

Цитата3. Стоимость 30-35 тыс баксов за бомбу. Стоимость "чугунки" 4-10 тыс в зависимости от назначения и калибра.

30-35 тысяч гринов - это нижняя ценовая планка для JDAM-cit, и в ценах 2010 года. Цена боеприпаса GBU-31 давно за 60 тысяч перевалила. Для сравнения: ОФАБ-250-270 - 1500 гринов за чушку.

Цитата4. В зависимости от типа самолета данные для JDAM очень быстро готовятся как по данным РЛС в режиме картографирования, так и по данным оптических систем вроде Litening II, а можно и по внешним данным. Дело буквально секунд - навел курсор на цель, нажал кнопку - и данные уже в бомбе. При этом в отличии от той же GBU-12 если удалось обнаружить групповую цель она может быть поражена залпом в одном заходе.

Залповый сброс JDAM-ER пока "фантастика, сынок!"(с) Полигонные испытания 2015 Boeing у австралийцев показали достаточно скромные результаты. Парный сброс - да, в пределах допустимого, а четыре - уже нет. Первая бомба приходила достаточно точно, а последующие три - с отклонением до 60 м, что как-то не очень...

Цитата "Противопапуасность" заключается в необходимости плотного сближения с целью и подверженности помехам? Естественно это оружие против противника, пропускающего удары с придавленной ПВО, как и СВП-24, впрочем.

СВП-24 как раз и не грешит "противопопуасностью" в отличие от, потому что не завязана непосредственно на боеприпас и позволяет работать в том числе и в сложной помеховой обстановке.

Цитата: rusyes от 28.09.2016 08:55:12все таки (кмк) самое простое и логичное (и в этом нет ни чего зазорного) перенять опыт СШП.. где на "чугуний" можно поставить аэродинамические рули.

Есть у нас это все. Но ввиду появления СВП и аналогов с одной стороны, и того, что такая бомба хуже "родной" КАБ или УР, да и не такая она и копеечная выходит, эта схема у нас не очень востребована.

Цитата: Goering от 28.09.2016 17:26:37Вам что то объяснять все равно что хер тупить. военный репортер Сапоньков еще и ПАНом подрабатывает видимо?

После "концерта" под Табкой, им устроенного, воспринимать его серьезно вообще не стоит. С большой осторожностью.