АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Technik от 09.02.2017 14:09:39Этто оччень интересТно. Вас не занесло ли не в ту степь, камрад? 

У вас как, не-член НАТО где-то в середине 60-х всерьез рассчитывал у НАТО получить ЯАБ? Или они его у китайцев или евреев купить собирались? Или, спаси Бог, сами собирались разработать?

Не, меня не занесло. Занесло шведов. В первоначальном ТЗ (а его чуть ли не в конце 50х рисовали) было про "бонбу". Швеция до середины 60х настолько боялась СССР, что всерьез думала о ядерном проекте (я вообще не понимаю этой иррациональной боли, ну, опустили мы эту Швецию за несколько последовательных войн 18-19вв. из евросверхдержав в маленькую страну без амбиций - дело-то житейское, как говаривал Карлссон, все равно они, в основном, сами нарывались, так бы мы их не тронули).

Потом, правда, осознали.

А что до превращения в носитель - я в курсе, дружище, но я не писал, сложно или легко, а что именно прорабатывались вопросы ядерного применения, может, схемы использования, схемы окраски и все такое.

Цитата: BlackShark от 09.02.2017 21:28:23

Скрытый текст

Тот же, на базе Ми-24К. Вот снимок 2015 года:

Но на рекорд 405 км/ч летал без крыльев:

КАЗАНЬ, 9 фев — РИА Новости, Ирина Дурницына. Казанский авиационный завод (КАЗ, входит в Объединенную авиастроительную корпорацию) в апреле 2017 года приступит к производству стратегических бомбардировщиков Ту-160 в новом облике по модернизированным технологиям (Ту-160М2), заявил в четверг президент ОАК Юрий Слюсарь.



"Сейчас, в принципе, начиная уже с апреля, пусть у нас в марте будет тестовая обработка, начиная с апреля 2017 года мы приступаем непосредственно уже на участке электролучевой сварки, участке печи и обжига к изготовлению самолета Ту-160 уже в новом облике по модернизированным технологиям", — сказал Слюсарь на заседании совместной коллегии Минэкономики и Минпромторга Татарстана. Выпуск старых Ту-160 был прекращен в 2008 году.

Глава ОАК отметил, что ключевой задачей в этой работе было не просто восстановить технологии производства тех или иных агрегатов, но и подвергнуть их модернизации. В новом Ту-160 будет применено много инноваций. По его словам, в конце 2016 года ОАК закончила оцифровку проекта нового самолета – самого сложного авиакомплекса корпорации.
По словам Слюсаря, в рамках работы над новым Ту-160 проводится техперевооружение КАЗ — порядка 40% оборудования будет обновлено в течение ближайших лет. "Поставлена задача рассмотреть возможность увеличения производства самолетов в Казани, что требует соответствующих усилий с точки зрения увеличения наших … мощностей", — добавил Слюсарь.
https://ria.ru/arms/…22055.html

Цитата: Йохан Палыч от 09.02.2017 21:16:50А еще были книжечки ДСП уровня "мурзилок" ЗВО и одновременно - нормальная, секретная, правда, литература со вполне достоверными цифрами и расчетами. По авиатехнике - точно, частично - по кораблям, по ПВО довольно много было достоверных данных. По технике сухопутных - не знаю, просто не сталкивался.

По прошествии лет я вижу, что мы ОЧЕНЬ сильно переоценивали противника тогда. И по характеристикам техники, и по готовности к войне, и по многим другим факторам. К сожалению или к счастью - даже не знаю, как и сказать...

Цитата: _Valera_ от 09.02.2017 22:39:07Лучше переоценить, чем наоборот. Думаю это положительно сказалось на требованиях предъявляемых к отечественным образцам вооружений и позволило создать надёжную и эффективную технику, не уступающую ни в чём вооружению противника, или превосходящую западные образцы по различным параметрам.

Это только одна сторона медали. А есть и другая - растрата ресурсов на то, на что тратить их не стоило. Например, переоценка мобмощностей противника по танкам заставляла держать на вооружении то, чего давно можно было снять. Типа Т-34-85.

Есть и еще другая сторона - если бы мы тогда знали, насколько они реально сильны, то могла бы и война начаться когда-нибудь тогда. Почему и сказал, что, мол, не знаю, как оценивать сей  факт.

Кстати, а на Западе наоборот, многого о нас не знали... да и о себе, как выяснилось.

Цитата: Зверитут от 09.02.2017 23:00:45Давайте, вы мне не будете рассказывать, кто из подобных сооружений может выбраться, а кто нет.




Неуважение к противнику - ошибка.

       Из подобных сооружений (в случае применения проникающего ядерного боеприпаса) может не выбраться вообще никто. Что самолётам там будет крышка - однозначно. При воздушных взрывах, при применении обычного оружия - максимум завалит вход. 
       ПС: Переоценка противника так же вредна, как и недооценка.

Цитата: Зверитут от 10.02.2017 00:57:18Много таких? Их запустят по самым важным подземным объектам. В угрожаемый период, можно скрытно по разному технику рассредоточить и если разведка этого не вскроет...

Вы упорно отстаиваете версию стратегической значимости шведов в глобальной заварухе? Зря. Скандинавы, по большому счету: "неуловимый Джо", наблюдатель при разборках. Пока сидят тихо и не вякают - нахрен ни кому не сдались, высунутся - огребут по самое небалуй, причем с большой долей вероятности - с обеих сторон. Норги представляют для нас какой-никакой интерес, только как наблюдатели за СФ, да держатели ВМБ во фьордах. Но им и "повышенное внимание" и дополнительные порции "тепла и света", "в случае чего" назначены.
Как показала многолетняя практика, шведы, когда им яйца прищемят дверью, стараются очень быстро убежать (в смысле - улететь) к себе домой. И потом долго нос не не высовывают. Вобщем, не то войско, чтоб на него сильно напрягаться.

Цитата: сапёрный танк от 09.02.2017 23:58:31
       Из подобных сооружений (в случае применения проникающего ядерного боеприпаса) может не выбраться вообще никто. Что самолётам там будет крышка - однозначно. При воздушных взрывах, при применении обычного оружия - максимум завалит вход. 
       ПС: Переоценка противника так же вредна, как и недооценка.

a

Что вредна - согласен. Что настолько же, насколько недооценка - категорически нет.

Вспомните историю Су-27. Разведчики и открытая инфа завысили его характеристики примерно в 1,3 раза относительно реальных. Исходя из завышенных, Су-27 и создавался - и именно поэтому он стал и продолжает оставаться (теперь в лице Су-30, Су-35) сильнейшим истребителем мира.

Цитата: rat1111 от 09.02.2017 20:30:24
Напомните мне, пожалуйста, кто в Европе собственные боевые самолеты умеет строить?

Прошу простить, но думаю, что вы и без меня найдёте ответ на этот вопрос.

Но Поскольку в вашем вопросе, как мне показалось (если ошибся - прошу извинить...) , есть некий скрытый смысл, а именно надутые щеки, что нынешняя Россия строит лучшие в мире боевые самолёты, замечу следующее.

Вполне уже представляя себе ваш менталитет, пребывающий где-то между либеральным и либерастным (ближе ко второму) , должен сказать, что то, что нынешняя Россия строит такие самолеты - это не ваша ( в широком смысле, имею в виду не лично вас, а близких вам по духу строителей светлого капиталистического будущего, особенно тех, кто его строил в славные 90-е ) заслуга, а ваша недоработка. С гражданской  авиацией у вас получилось намного лучше.

Цитата: Goering от 10.02.2017 10:50:31бабосики. дорага всё ещё. На С-47 была в  том числе реализована технология сборки машины из крупногабаритных панелей двойной кривизны.
Это считалось обязательным атрибутом пятого поколения. Но.. не  шмогла. Причина см. выше.

Дороговизна - не главная причина "отставки" КОС. Прочность конструкции не позволила его эксплуатировать.
Сегодня уже не представляет сложности изготовление панелей с n-кривизной: технология обкатана на судострое.

Цитата: Crogeb от 10.02.2017 13:28:22Не в недооценке. Все главные причины проблем относились к самой РККА.
В 44-м году даже более сильная финская армия с немцами за спиной и на более выгодных позициях ничего сделать не смогла.

Именно что как раз причины наших неудач в Зимней войне кроются прежде всего в недооценке финнов, как противников, которых у нас рассматривали исключительно с точки зрения опыта Гражданской войны.
Считалось, что ничего у них нет, кроме свой "линии Маннергейма" и нескольких старых (бывших русских) береговых батарей в Финском заливе, разведка уверяла, что они не смогут быстро отмобилизовать значительные силы.
А они это начали делать ещё весной 1939 года! 
И тогда же их самолёты-разведчики начали вести стратегическую разведку с большей высоты всей нашей приграничной территории, причём, на значительную глубину (есть фотоснимки, известны экипажи и типы самолётов). И мы этих вылетов не фиксировали. Даже если бы и обнаружили, то противодействовать было практически не чем, так как их разведчики ходили на высотах примерно 8 тыс. м! 

P.S.   dmitriк62  Goga-Magoga1  Shadow.  sssccc  TAU  ups  valery913  White Pawn  Йохан Палыч  Максимыч  старид, минусите от импотенции интеллектуального бессилия? Всё равно ведь возразить ничего конструктивного по Зимней войне не в состоянии! 

Цитата: Йохан Палыч от 09.02.2017 21:16:50А еще были книжечки ДСП уровня "мурзилок" ЗВО и одновременно - нормальная, секретная, правда, литература со вполне достоверными цифрами и расчетами. По авиатехнике - точно, частично - по кораблям, по ПВО довольно много было достоверных данных. По технике сухопутных - не знаю, просто не сталкивался.

Ага... Была... То-то, когда мне матушка в часть по моей просьбе привезла кое-что из моей импортной авиационной прессы, то командир разведки ЗРБ, только что не танцевал в кабинете от счастья...  
Конечно, сейчас можно с видом гордого орла рассказывать о том, что "никаких проблем с "Виггеном" у МиГ-23П и Су-15 не было...".
При этом так миленько умалчивая о том, когда появился "Вигген", а когда МиГ-23П!
Между ними же 10 лет!..
А до этого?..
МиГ-23М!.. И?.. На какой дальности его БРЛС "Сапфир-23Д III" видела цель типа "истребитель"? 
Напомню, что цель типа "Ту-16" обнаруживался на больших высотах на дистанции всего 46 км, а на малых - на 20 км...
И где там видно преимущество в ракетном бою на средней дистанции?.. 
И в каком это БВБ Су-15-98 в 70-х годах (подчёркиваю!) мог выиграть у "Виггена"?.. 
Расскажите...
Ракет малой дальности с ИК ГСН у нашего перехватчика нет, 
пушек - нет, 
стрелкового прицела тоже нет! 
За то есть проблемы с маневрированием в трансзвуковой зоне скоростей (М=0,92-0,97). Из официального заключения НИИ ВВС: "наличие упоров... приводит к невозможности на высотах менее 1500 м... выполнять маневры с перегрузкой более 3,5, что ограничивает возможности (самолета) по ведению маневренного воздушного боя и перехвату маневрирующих воздушных целей...".
И вот у этого самолёта нет проблем с "Виггеном"? Не смешите мои тапочки...
Даже в 90-е мои хорошие приятели-летуны с МРА, служившие в ВВС СФ и ВВС ТОФ, в разговорах об американских авианосцах за голову хватались при упоминании про F-14. Типа - это писец, а не машина. На каждый авианосец дивизия ракетоносцев нацеливалась...

Цитата: ФЦСО от 10.02.2017 17:11:03Именно что как раз причины наших неудач в Зимней войне кроются прежде всего в недооценке финнов, как противников, которых у нас рассматривали исключительно с точки зрения опыта Гражданской войны.
Считалось, что ничего у них нет, кроме свой "линии Маннергейма" и нескольких старых (бывших русских) береговых батарей в Финском заливе, разведка уверяла, что они не смогут быстро отмобилизовать значительные силы.
А они это начали делать ещё весной 1939 года! 
И тогда же их самолёты-разведчики начали вести стратегическую разведку с большей высоты всей нашей приграничной территории, причём, на значительную глубину (есть фотоснимки, известны экипажи и типы самолётов). И мы этих вылетов не фиксировали. Даже если бы и обнаружили, то противодействовать было практически не чем, так как их разведчики ходили на высотах примерно 8 тыс. м!

Что это за географические новости "стратегические высотные разведчики" были у финнов ?  Когда им было за великое счастье заиметь пару экскадрилий "Брюстеров" и расчалочных "Гладиаторов". Вы случаем с "командой Ровеля"  не путаете ?

Цитата: sssccc от 10.02.2017 17:46:39Что это за географические новости "стратегические высотные разведчики" были у финнов ?  Когда им было за великое счастье заиметь пару экскадрилий "Брюстеров" и расчалочных "Гладиаторов". Вы случаем с "командой Ровеля"  не путаете ?

Ого, какая дремучесть!.. Случаем не путаю...
А вот вам книжечка, в написании которой я участвовал. 

Там описаны эти полёты. И финские аэрофотоснимки приведены. Могу добавить, что полученные от англичан "Бленхеймы" были трудными целями даже для И-16 с моторами М-62 и М-63. А весной-летом-осенью 1939 года в 54-й авиабригаде и ВВС КБФ даже таких истребителей ещё не было, а для И-16 с М-25 "спаниэль" был практически недосягаем. 

Снимок советского военного аэродрома в Касимово (пригород Ленинграда), сделан 19 августа 1939 года.
Кстати, сейчас в "Истории Авиации" идёт большой цикл "Истребители И-16 в Зимней войне". Описаны ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ встречи И-16 с самолётами противника, а также повседневная деятельность, проведён её анализ, показаны причины успехов и неудач...
Вот вам ссылочки на пару, как говорят в авиации, "крайних" номеров:
https://www.litres.r…-19465735/
https://www.litres.r…-22194870/

Цитата: Rocket от 10.02.2017 18:45:38До слёз ....  Сам то понял что написал? Кито описал? Специалист вроде вас?
Везде то вы были и ВСЁ повидали, и послать вас не куда ...

Рокет, какие у тебя лично есть конструктивные претензии к Олегу Киселёву - автору цикла статей про И-16 в Зимней войне?
Человек потратил порядка ДЕСЯТИ ЛЕТ на работу в отечественных военных архивах и архивах Финляндии. 
Он признан В МИРЕ как самый крупный специалист в области истории применения ВВС противоборствующих сторон в "Зимней войне" 1939-1940 годов.
Причём признан и историками Финляндии тоже!
И это, несмотря на то, что ряд его выводов сильно противоречит официальной истории этой страны.
Что ты реально можешь ему противопоставить?
Что ты по данной теме серьёзного смог написать?
Если ничего, то сиди и размазывай дальше свои слёзы над глупыми переводными брошюрками.

Цитата: Rocket от 10.02.2017 19:08:14У меня дед летал на ТБ-3 стрелком радистом  в Финскую и до сентября 41 Он не признанный специалист в области применения ВВС Но зато он мог рассказать Про КАЖДЫЙ СВОЙ ВЫЛЕТ в отличии от вас и вам подобных   Так что лесом ваши высеры
На счёт архивистов, то же в теме - здесь читаем, здесь НЕ считаем, а тут рыбу заворачивали

Замечательно. 
И что ты помнишь из рассказов своего деда?
Вот что ТЫ конкретно можешь рассказать о применении ТБ-3 из рассказов своего деда?..
Скорее всего, НИЧЕГО!
Потому что ты тогда был маленький и грамотные интересные вопросы ты своему деду на эту тему задать просто не мог!
Я тоже своему деду, который летом 41-го командовал танками КВ в мехкорпусе Лелюшенко, не мог задать толковых вопросов. И поэтому вспомнить что-то серьёзное из его воспоминаний - за редким исключением - не могу. О чём очень жалею.
А если серьёзно, то в самом лучшем случае твой дед мог рассказать, как он служил (распорядок дня, довольствие и т.д. и т.п.), как эксплуатировались самолёты (в части его касавшейся, т.е. оборонительное вооружение), куда летала и что делала его эскадрилья, какая была погода на аэродроме взлёта и посадки, а также над целью и какие у неё за период боевых действий были потери.
И ЭТО ВСЁ!
Но этого очень мало, чтобы написать серьёзную работу по участию ТБ-3 в Зимней войне.

Я чего-то не пойму. Разве в Зимней войне наши не победили? Взломав линию Маннергейма?

Цитата: Rocket от 10.02.2017 19:25:42Но это достаточно что бы говорить ХОТЯ БЫ о чём то В отличии от вас П3,14олов

Ключевое словосочетание в вашем ответе "О ЧЁМ-ТО"!
Уличить меня и моих авторов в 3,14здобольстве конкретно вам не удалось ни разу.

Цитата: Йохан Палыч от 10.02.2017 19:25:43Я бы сразился с вами в интеллектуальном поединке, но вы же "хронически" безоружны...

Палыч, вы просто банально пропускаете кучу ударов, на которые вам ответить нечего и о которых говорить вам неудобно.
Это известный приём дискуссий в интернете. Но это типичный слив.
Кроме того, за вами не раз замечено, что вы переводите разговор с первоначальной темы в ту, которая выгодна вам.
И это тоже слив.
Кроме того, вы нередко заведомо лжёте.
За примерами далеко ходить не надо.

Цитата: Цитата"Рассказки" о бравых яврейских парнях, разбомбивших в пух и прах сирийское ПВО - обычная "лапша": почитайте мемуары М.Бегина, как он "лестно" отзывался о "помощничках" из ХэльХаавир, которые нифига не помогли своими "победоносными рапортами" сухопутным войскам.

Это же ваши слова!
Менахем Бегин написал три книги мемуарного характера:
«Хамеред» («Восстание», 1950) - мемуары о подпольной борьбе Эцела против английских властей; русский перевод, Т.-А., 1976.
«Белейлот леваним» («Белыми ночами», 1953) - воспоминания о советских лагерях; русский перевод, Т.-А., 1978, Иер.—М., 1991; М., 1993.
«Бамахтерет: ктавим вете‘удот» («В подполье: сочинения и документы», в 4 томах, 1959–1961).
И вот вопрос:
В какой из них вы хоть что-то нашли про применение ВВС Израиля в кампании 1982 года?

P.S. Что, господа Rukh,  Shadow.,  TAU,  ups,  Йохан Палыч, помастурбировать "кинуть палку" - это всё на что вы способны?..