АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: spv2 от 03.12.2017 17:21:27В очках, наверняка, летают и днём, и ночью. В принципе, вполне же логично использовать их для отображения полётной информации... Днём могут не слепить, а ночью - могут и слепить. У НСИ-В изображение 1024*1024 пиксела.

Скрытый текст

Никаких препятствий для нескольких новых фильтров нет (это в 80-х не было столько производительной дури со столь малыми весом, габаритами и энергопотреблением) - картинка не такая уж и большая. Выходит, что вопрос больше в методизме, что и как отображать, чтобы и видно было, и чтобы глаза не напрягались в разное время суток в разных условиях полёта. И чтобы экипаж не мучался с настройками режимов. С большой долей вероятности - детская болезнь. В настоящее время фильтр можно поставить любой, даже любую серию фильтров. Вопрос не в том, хватит ли мощности, вопрос в том, какую последовательность фильтров с какими параметрами применять... Однако, даже странно, что жалоба озвучена только сейчас. Для неё было столько времени раньше - несколько лет.

Цитата: DMAN от 03.12.2017 14:54:28Именно так, телевизионная ГСН производит захват цели
под крылом и затем автономно наводится на цель без
участия борта. А что смущает?

Цитата: spv2 от 03.12.2017 18:18:50"Охотник" может комплексировать изображения из разных источников (телевизионный и тепловизионный каналы) в одну картинку, накладывая их друг на друга прежде чем выдать готовое изображение. Т.е. навряд ли страшные засветки сразу непосредственно обязательно передаются на очки. Изображение передаётся по цифровой шине... Т.е. с изображением можно делать что угодно... Детализацию, может, и не поднять, а страшные засветки можно попробовать отфильтровать. Вопрос - как их фильтровать правильно, чтобы не жаловались потом, что раньше слепило, а теперь не показывает ))

Цитата: spv2 от 03.12.2017 17:21:27

Скрытый текст

Очки - не просто очки. Это ещё и система индикации. Т.е. предполагается к использованию и днём в т.ч. для вывода полётной информации. На позапрошлой выставке HeliRussia (выставка тёплая, ламповая, все очень доброжелательны друг к другу и не против даже просто поговорить) у меня случился такой диалог. Даже не так. Среди фирм, участвовавших в выставке было несколько, производителей элементов "стеклянной кабины". Какие-то отдельные приборы, панели и пр. Не одна, не две и не три (на прошлой, к слову, таких фирм было меньше). Но сначала необходимая ремарка.
В подлётывающем сообществе идея элементов "стеклянной кабины" на своём уровне относительно популярна - не столько из-за возможности вывода показаний приборов, сколько в качестве навигатора, регистратора и бортового компьютера (для планеристов ооочень актуально, там и расчёты долёта на разных скоростях и уточнение поляры конкретно у этого экземпляра и подсказки при центрировании потока и FLARM (система предупреждения столкновений) и много чего ещё, что облегчает как работу в полёте, так и разбор полёта). Одно из препятствий - недостаточная яркость экрана. Никакой IPS ни от какого эпл-самсунг не может пересилить солнечный яркий свет. Первые дисплеи на жидких кристаллах использовали отражённый свет, а собственную подсветку только для того, чтобы посмотреть на дисплей ночью (помните те электронные ч/б часы?). Тем дисплеям не нужна была подсветка для отображения информации, они работали в дневном свете. Старые чёрно-белые гармины по этой причине популярны до сих пор - им пофиг на свет. Да, ночью не видно (а кто ночью летает?), зато Солнце не засвечивает дисплей (ну, почти). Сейчас новых устройств с такими дисплеями нет. Кто-то ставит устройства с электронной бумагой (там не нужна подсветка) и мастерит шлейф к датчикам, до сих пор среди пара-дельта и просто планеристов популярна модель Dell Streak (2010, кажется, года с андроидом второй версии; кстати, ПО для полётных компьютеров нередко работает не только с Андроид 4 версии, а нередко и с двойки в т.ч. по этой причине) с дисплеем в 5 дюймов - там т.н. трансрефлективный дисплей, который работает как в отражённом свете, так и с подсветкой (в 7-дюймовой модели Dell поставили уже другой дисплей). Устройства эти переходят из рук в руки. Тем не менее, полностью вопрос яркого света до сих пор не решён. Матрицы, специально изготовленные для приборов "стеклянных кабин" имеют очень высокую яркость (выше, чем у бытовых устройств), но и стоят намного, намного дороже. Трансрефлективные дисплеи не имеют маркетингового преимущества в массе (даже не все понимают, зачем это может быть нужно) и в настоящее время не устанавливаются на потребительскую электронику. Я в свой IPS-дисплей могу смотреть только на земле, а на максимальной яркости планшет ещё и перегревается, хотя, уткнувшись в него носом, что-то увидеть на Солнце можно ))  У самолёта этот вопрос не так актуален (сверху нередко нет стекла, даже на лобовом, как у машин, иногда можно встретить тёмную полоску). На дорогих аппаратах стоят приборы со специальными матрицами. А для планера - вопрос актуальный (Солнце сверху всегда, башка постоянно работает - термики, долёт до точек маршрута, площадок, точки, сами площадки, воздушная обстановка, капот-горизонт, сам маршрут, сотни спиралей, ориентировка, прогноз развития погодной обстановки - половину работы можно поручить вычислителю). На любых соревнованиях планерист сегодня использует бортовой компьютер.
Вобщем, хожу, задумчиво посматривая на сии приборы и размышляю о яркости. Завязывается разговор с добродушным мужиком у стенда, представителем производителя, рассказываю о том, кто как что делает, что Солнце засвечивает практически все потребительские приборы. А он так задумчиво: "хм... а у нас наоборот, жаловались, что слишком ярко, пришлось уменьшать"... Я даже и не ожидал, что экран на Солнце может быть ярким (его же охлаждать тогда, наверное, нужно?)

В очках, наверняка, летают и днём, и ночью. В принципе, вполне же логично использовать их для отображения полётной информации... Днём могут не слепить, а ночью - могут и слепить. У НСИ-В изображение 1024*1024 пиксела. Никаких препятствий для нескольких новых фильтров нет (это в 80-х не было столько производительной дури со столь малыми весом, габаритами и энергопотреблением) - картинка не такая уж и большая. Выходит, что вопрос больше в методизме, что и как отображать, чтобы и видно было, и чтобы глаза не напрягались в разное время суток в разных условиях полёта. И чтобы экипаж не мучался с настройками режимов. С большой долей вероятности - детская болезнь. В настоящее время фильтр можно поставить любой, даже любую серию фильтров. Вопрос не в том, хватит ли мощности, вопрос в том, какую последовательность фильтров с какими параметрами применять... Однако, даже странно, что жалоба озвучена только сейчас. Для неё было столько времени раньше - несколько лет.

Цитата: spv2 от 03.12.2017 18:18:50"Охотник" может комплексировать изображения из разных источников (телевизионный и тепловизионный каналы) в одну картинку,

Цитата: Technik от 03.12.2017 18:28:42Если вернуться к предмету разговора, то я вел речь именно об ОНВ (очках), а Вы говорите о более сложных системах - о нашлемных системах целеуказания И ИНДИКАЦИИ. Мне неизвестны именно очки, в которых, кроме полученного с помощью ЭОП (о которых говорил камрад BlindingBangs) изображения индицировалась бы еще и какая-то символьная информация.

...

Палыч упомянул фильтры и показал, как они работают. Видимо, это не совсем панацея - иначе такое простое решение давно было бы для ОНВ реализовано, и жалоб на засветку от ярких источников не было бы.

Цитата: PPL от 03.12.2017 20:05:31................................................

Вторая проблема - легкость изменений в цифровых алгоритмах породила чудовищные для оборонных сущностей парадигмы разработок: agile и иже с ним. Когда нет конечного срока готовности ТТЗ, а ввод в эксплуатацию идет итерационно, блок 1, блок 2, блок 2А, блок 2А+ и т.д. Для разработки приложений для компьютера - вполне годно. Чем оборачивается для военных сложных комплексов - см ф-32 и практически все остальные современные разработки оружия на западе. Хотя, конечно, для разработчика эти парадигмы раз присосавшись к источнику, позволяют обеспечить спокойные зарплаты десятилетиями.
Советсткий же стиль военприемки - возврат на доработку на устранение замечаний - позволяет именно принимать на вооружение системы, более или менее гарантированно готовые к эксплуатации. А не принимать в "начальную готовность".
Короче, есть сильное подозрение, что столь высоко и громко озвученная проблема, решится чисто софтварными методами, в короткое время, еще жжение от пистона не успеет у разработчиков уняться.

Цитата: Внимательный от 04.12.2017 08:14:14Один из английских дальних бомбардировщиков Hadnley Page Victor, находящийся в IWM Duxford. Машина в состоянии, скажем так, не идеальном, так что она ждет реставрации. Когда он начнется, неизвестно, на реставрацию очередь.

Скрытый текст

https://yuripasholok…yandex.com

Цитата: Юрген от 04.12.2017 12:32:45

Цитата: Rat Rad от 05.12.2017 01:30:37Вот и серьёзный ответ появился на заявление экс-главкома В. Н. Бондарева по очкам ночного видения: https://vpk-news.ru/articles/40251

В частности, заявлены интересные цифры:
"Для сравнения можно привести реальные примеры, когда российские летчики при проведении в горах в составе Ми-28Н специальных летных испытаний пилотажных ОНВ типа «ГЕО-ОНВ1-01М» при уровне естественной освещенности от звездного неба отчетливо наблюдали Эльбрус на расстоянии 110–120 километров, а при полетах с использованием пилотажных ОНВ типа «ГЕО-ОНВ1-01К» в море в составе Ка-226Т экипаж обнаружил малоразмерный катер на дальности 38 километров."

И еще:
"Действительно, 12 апреля 2016 года в Сирии потерпел катастрофу Ми-28Н («Ошибка «Ночного охотника»). Погибли два члена экипажа. Эта потеря с 30 сентября 2015 года, когда по просьбе сирийского президента Башара Асада началась операция российских ВКС на территории Сирии против боевиков, является до настоящего времени единственной ночной небоевой потерей Ми-28Н. Экс-главкому, наверное, доподлинно известны причины катастрофы, которую в Минобороны РФ объяснили потерей экипажем ориентации в пространстве в условиях полета темной ночью над безориентирной местностью со сложным рельефом. Экипаж тогда пилотировал винтокрылую машину в очках ОНВ-1 «Скосок» производства 90-х годов, которые не шли ни в какое сравнение с современными пилотажными ОНВ поколения «3+» типа «ГЕО-ОНВ1-01М» (для вертолетов марки Ми) и «ГЕО-ОНВ1-01К» (для Ка), разработанными и серийно изготавливаемыми ОАО «НПО Геофизика-НВ». По результатам расследования все последующие полеты в очках типа «Скосок» были незамедлительно запрещены."

Цитата: Коняхин Геннадий от 05.12.2017 11:17:10Он сделал вывод, что «электронное оборудование российского производства, выпускаемое для вертолетов, неконкурентоспособно». По мнению русских, установленные на вертолетах РЛС, нашлемные системы целеуказания и управляемые ракеты отличаются плохими характеристиками. В этих областях их отставание носит критический характер. Недостатком РЛС является отсутствие возможности индикации цели. В случае с противотанковыми ракетами, их дальность применения весьма невелика, и они не обладают возможностью «пустил и забыл». Российская нашлемная система целеуказания просто не существует, так как ни одна российская разработка так и не дошла до серийного производства. В том же ключе Федоров полагает, что российские система радиосвязи для боевых вертолетов также отстала на десять лет от западных образцов. Уровень интеграции систем и поддержка экипажа в принятии решения оценивается как очень низкий. Системы оповещения о столкновении с землей отсутствуют.
В других областях, таких как бортовой компьютер, система управления полетом и навигационная система, бортовой комплекс обороны, прицел, выведенный на индикатор на лобовом стекле, оптико-электронные датчики, а также неуправляемые ракеты, отставание не столь велико и может быть легко сокращено. Только три системы были оценены Николаем Федоровым как великолепные: система управления полетом, программное обеспечение системы навигации и пушка."