АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: krabus от 08.09.2018 16:43:57....Хааа! ...А я в этом поделии от Боинг увидел обыкновенную ванну, затюнингованную в стиле жареной дичи... жуть...

Справедливости ради, хоть и не Внимательный, но как вам он с таких ракурсов?

Мне он напоминает стрелу или дротик с крыльями чайки.

Цитата: Rocket от 08.09.2018 18:06:24Блажен кто верует

К словам придираемся, или смотрим на суть? 
Дальше, кажется, вы не читали, а там это:

ЦитатаЗдесь внимательный  читатель должен, наконец, воскликнуть: “Все  это очень 
интересно,  но  где  же  у  него  переднее  горизонтальное  оперение,  если  это 
“Утка”.

Т.е. это утка, а почему, далее:

ЦитатаЗдесь  выявляется  еще  одна  интересная  особенность  “Хищной 
птицы” (рис. 7) - ее фюзеляж имеет отрицательный угол установки и в полете 
небольшой  отрицательный  угол  атаки,  а  носовая  часть  напоминает  форму 
днища спускаемого аппарата космического корабля “Союз”.  

В результате набегающий поток создает в носовой части область повышенного 
давления  и  момент  на  кабрирование.  Но  здесь  нет  известной  болезни 
аэродинамической схемы “утка” - так называемой тенденции к “клевку”, когда 
при  превышении  допустимого  угла  атаки  срыв  потока  сначала  начинается  с 
ПГО, подъемная сила на нем падает и самолет опускает нос, тем самым еще 
более  увеличивая угол  атаки  на ПГО. Ведь у “Хищной  птицы”  нет  переднего 
оперения, а отрыв потока с острой кромки организован изначально.

Т.е. вы не поняли, что специалисты Макдонелл-Дуглас (да, скажите ещё, что там "Боинг" написано) воссоздали аэродинамическую схему "утка", без её главного недостатка ("клевка"). Также не поняли, что аэродинамическая схема-это уже не количество видов оперения на летательном аппарате, а уже более глубокое понятие с точки зрения аэродинамики (пример этого я вам показал).

ЦитатаНапример  он ни кода не слышал о Blohm Und Voss BV P 208  BV P 215 А вот немцы, конструктора из Blohm Und Voss в 1943-44  не читали Павла Булата,  а то бы знали что аэродинамическая схема  у них "Утка" 

Может вы плохо понимаете аэродинамику даже на начальном уровне? Или она для вас авторитет только в винтопоршневую эпоху? 
И что у этого самолёте играет роль ПГО? Или мне объяснить на той же "птичке", почему она такая?

ГЕЛЕНДЖИК, 8 сентября. /ТАСС/. Серийные поставки военным нового многофункционального авиационного комплекса дальнего радиолокационного дозора и наведения А-100 начнутся в 2020-2021 годах. Об этом ТАСС сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе.

"Серийные поставки этого самолета начнутся в 2020-2021 годах", - сказал собеседник агентства, отвечая на соответствующий вопрос.
Ранее министр обороны РФ Сергей Шойгу сообщал о том, что комплекс А-100 поднимется в воздух до конца этого года.

https://tass.ru/armiya-i-opk/5538890

ГЕЛЕНДЖИК, 8 сен — РИА Новости. ТАНТК им. Г.М. Бериева в ходе выставки "Гидроавиасалон-2018" подписало контракт на поставку самолетов-амфибий Бе-200ЧС в США, сообщили журналистам в пресс-службе предприятия."8 сентября 2018 г. в ходе работы выставки "Гидроавиасалон-2018" подписан контракт на поставку десяти самолетов-амфибий Бе-200ЧС в США", — говорится в сообщении. Контракт подписан генеральным директором-генеральным конструктором ТАНТК Юрием Грудининым. С другой стороны документ подписал президент компании Seaplane Global AirServices Патрик Массарди.

"Контракт предусматривает поставку четырех самолетов-амфибий Бе-200ЧС и опцион ещё на шесть таких самолетов. Первые два самолета будут оснащены двигателями Д-436ТП, остальные — двигателями SAM-146", — уточнили в пресс-службе.





РИА Новости https://ria.ru/economy/20180908/1528098090.html

И чтоб два раза не вставать...

Геленджик. 8 сентября. ИНТЕРФАКС-АВН - "Ростех" поставит национальному оператору санавиации 150 медицинских вертолетов, сообщили в пресс-службе госкорпорации.

       "В ходе выставки "Гидроавиасалон-2018" дочерние структуры госкорпорации "Ростех" - "Вертолеты России", Национальная служба санитарной авиации (НССА) и ООО "Авиакапитал-Сервис" - подписали контракты на поставку 104 вертолетов Ансат и 46 вертолетов Ми-8АМТ в медицинском оснащении", - сообщили в пресс-службе.
       Также были заключены соглашения о послепродажном обслуживании техники.
       В церемонии подписания приняли участие министр промышленности и торговли России Денис Мантуров, и гендиректор "Вертолетов России" Андрей Богинский, и гендиректора НССА и "Авиакапитал-Сервис" Руслан Голик и Роман Пахомов.
       В прошлом году госкорпорация Ростех выступила с инициативой о создании в России Единой системы санитарной авиации, которая была поддержана президентом России, напомнили в пресс-службе. 
       "Цель НССА - выполнять авиационные работы с целью оказания медицинской помощи по единому стандарту в формате 24/7. Финансирование проекта осуществляет компания ООО "Авиакапитал-Сервис", которая закупает вертолетную технику и передает ее Национальной службе санитарной авиации в финансовый лизинг на 15 лет", - отметили в пресс-службе.
       По словам главы "Ростеха" Сергея Чемезова, объем инвестиций в проект составит более 40 млрд рублей.
       В "Ростехе" отметили, что Национальная служба санавиации уже действует в Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской, Свердловской, Новгородской областях и Республике Карелия.

http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=490257

Цитата: Сигма от 08.09.2018 19:21:11К словам придираемся, или смотрим на суть? 
Дальше, кажется, вы не читали, а там это:

Т.е. это утка, а почему, далее:


Т.е. вы не поняли, что специалисты Макдонелл-Дуглас (да, скажите ещё, что там "Боинг" написано) воссоздали аэродинамическую схему "утка", без её главного недостатка ("клевка"). Также не поняли, что аэродинамическая схема-это уже количество видов оперения, а уже более глубокое понятие с точки зрения аэродинамики (пример этого я вам показал).


Может вы плохо понимаете аэродинамику даже на начальном уровне? Или она для вас авторитет только в винтопоршневую эпоху? 
И что у этого самолёте играет роль ПГО? Или мне объяснить на той же "птичке", почему она такая?

Аэродинамические схемы выстрадали за 100 лет Ни хрена нового не придумали Ну разве что писатели  и их последователи, ни как не въедут в прописные истины  - Что то новое  в аэродинамике, это вариации на классические  аэродинамические схемы 
Сову на глобус на тянут и обоснуют с умны видом ...

Цитата: ФЦСО от 07.09.2018 21:49:20Дружище, вы не истерите, а валерьяночки выпейте - успокаивает нервы. А можете рюмашку коньячку хлопнуть - тоже хорошо помогает.
Как говорил друг всех авиаторов Карлсон, "Спокойствие! Только спокойствие!.."
Речь шла о том, что опубликованные данные по J-20 это бабушкины сказки на сон грядущий.
Не может иметь ЭТОТ самолёт с ТАКИМИ двигателями и ТАКИМ запасом топлива ТАКУЮ дальность.

А это для вас иллюстрация того, что в реале означают несколько сотен кг топлива.
А то у вас как-то всё легко выходит, словно это и правда всё из картона...

Не учите меня жить и что мне пить - а материально я и сам себе помогу. 

Прежде всего. Где я утверждал, что данные по боевому радиусу J-20 (2700, с которых начался сыр-бор) - реальность? Надо было, конесно, в ответе Роммелю четко заявить, что самолет не картонный, а вот радиус - липа, ну так поленился...
Но это ладно. Обещал ответить по Симонову как КОНСТРУКТОРУ (!) Су-27 серийного  - отвечаю. Практически без изменений повторяю свой давний текст по этой теме.

Год с лихуем назад вы, АлександЕр, изволили заявить:
 
 «Михаил Петрович Симонов - это была ГОЛОВА! Он всё верно просчитал! Настояв на переделке исходного - весьма неплохого Т-10! - он создал не просто новый самолёт! Он создал универсальную ПЛАТФОРМУ для создания самолётов различного назначения! И это, просто песец, как круто!»
 
Симонов действительно был голова. Потому что,  когда с первым Су-27 (Т10-1) случился облом,  Симонов прекрасным образом отвалил в министерство, замом к Казакову (явно с прицелом на его кресло, поскольку здоровьем В.А. не отличался, умер в неполные 65. Но тут Симонова Силаев обошел, этот в умении шагать по трупам был супермастер, то ли четыре, то ли пять предшественников ему так дорогу освобождали).

Симонов был Г.К. по Су-27 с февраля 1976-го (после Наума Чернякова - который был Г.К. проекта с конца 1973-го) и по конец 1979-го. Чем он как конструктор отметился? Ничем, проектирование как таковое к 1976-му закончилось - уже с 1975-го начался  выпуск рабочих чертежей  ублюдка Т10-1, который - как вы знаете - весь пошел в переделку. Проектирование Т10-С (серийного Су-27) пошло с середины 79-го - да,  с подачи Симонова! – но он-то на всякий случай в конце 1979-го отвалил с темы, а то кое-кто намного повыше Казакова мог ему так по жопе дать за провал с Т10-1, что и голова бы в кусты укатилась. И он решил опасное время пересидеть в безопасном месте.

Практически всю работу по Т10-С сделали Евгений Алексеевич Иванов (как тогдашний Генеральный, это он, а не Симонов, принял на себя аварии и катастрофы того периода и был за это уволен!), Колчин, после него – Кнышев, и Кашафутдинов (СибНИА). СибНИАшники мне на МАКСе лет тому уже шесть назад без особого желания, но таки признались, что Т-10С делался не без оглядки на МиГ-29, который в это время уже успешно летал и полностью подтвердил принятую аэродинамическую компоновку.
 
А в 1983-м, когда Т10-С уже показал блестящие результаты – товарищ Симонов на все готовенькое вернулся в КБ. Лучшим в мире Генеральным конструктором. Опять же – да, последующей деятельностью он это подтвердил БЕЗУСЛОВНО. Но на платформе, которую не он спроектировал как конструктор.

Цитата: Rocket от 08.09.2018 19:58:20Аэродинамические схемы выстрадали за 100 лет Ни хрена нового не придумали Ну разве что писатели  и их последователи, ни как не въедут в прописные истины  - Что то новое  в аэродинамике, это вариации на классические  аэродинамические схемы 
Сову на глобус на тянут и обоснуют с умны видом ...

Да, ну! То, что на каждом новом витке развития аэродинамики решаются поэтапно проблемы существующих решений и разрабатываются новые способы улучшения лётных качеств летательных аппаратов, вы тупо упускаете. А скорее, когда вас ткнули носом в вашу же лужу, вы с умным видом спихиваете свой просчёт и незнание с больной головы на здоровую и переводите стрелки, как сейчас.
 
А если вы такой умный и не признаёте решения недостатка аэросхемы "утка", расскажите, как решаются проблемы "нормальной" аэросхемы". Да, не забудьте подкрепить ваши аргументы картинками самолётов более чем полувековой дальности!

Цитата: Сигма от 08.09.2018 21:07:47Да, ну! То, что на каждом новом витке развития аэродинамики решаются поэтапно проблемы существующих решений и разрабатываются новые способы улучшения лётных качеств летательных аппаратов, вы тупо упускаете. А скорее, когда вас ткнули носом в вашу же лужу, вы с умным видом спихиваете свой просчёт и незнание с больной головы на здоровую и переводите стрелки, как сейчас.
 
А если вы такой умный и не признаёте решения недостатка аэросхемы "утка", расскажите, как решаются проблемы "нормальной" аэросхемы". Да. не забудьте подкрепить ваши аргументы картинками самолётов более чем полувековой дальности!

Вы для начала покажите новые аэродинамические схемы, с  картинками, а потом будите умничать и что то от других требовать.
И где я не признавал недостатков аэродинамические схемы Утка? Сами с собой  общаетесь? Я не доктор...

Цитата: Technik от 08.09.2018 20:36:08Прежде всего. Где я утверждал, что данные по боевому радиусу J-20 (2700, с которых начался сыр-бор) - реальность?

Это вот чьи слова?
Цитата:

Цитатапредставьте себе, что либо с боевым радиусом просто ошибка, либо это с полным комплектом ПТБ

Конец цитаты.

ЦитатаНо это ладно. Обещал ответить по Симонову как КОНСТРУКТОРУ (!) Су-27 серийного  - отвечаю. Практически без изменений повторяю свой давний текст по этой теме.
Год с лихуем назад вы, АлександЕр, изволили заявить:
«Михаил Петрович Симонов - это была ГОЛОВА! Он всё верно просчитал! Настояв на переделке исходного - весьма неплохого Т-10! - он создал не просто новый самолёт! Он создал универсальную ПЛАТФОРМУ для создания самолётов различного назначения! И это, просто песец, как круто!»
Симонов действительно был голова. Потому что,  когда с первым Су-27 (Т10-1) случился облом,  Симонов прекрасным образом отвалил в министерство, замом к Казакову (явно с прицелом на его кресло, поскольку здоровьем В.А. не отличался, умер в неполные 65. Но тут Симонова Силаев обошел, этот в умении шагать по трупам был супермастер, то ли четыре, то ли пять предшественников ему так дорогу освобождали).
Симонов был Г.К. по Су-27 с февраля 1976-го (после Наума Чернякова - который был Г.К. проекта с конца 1973-го) и по конец 1979-го. Чем он как конструктор отметился? Ничем, проектирование как таковое к 1976-му закончилось - уже с 1975-го начался  выпуск рабочих чертежей  ублюдка Т10-1, который - как вы знаете - весь пошел в переделку. Проектирование Т10-С (серийного Су-27) пошло с середины 79-го - да,  с подачи Симонова! – но он-то на всякий случай в конце 1979-го отвалил с темы, а то кое-кто намного повыше Казакова мог ему так по жопе дать за провал с Т10-1, что и голова бы в кусты укатилась. И он решил опасное время пересидеть в безопасном месте.
Практически всю работу по Т10-С сделали Евгений Алексеевич Иванов (как тогдашний Генеральный, это он, а не Симонов, принял на себя аварии и катастрофы того периода и был за это уволен!), Колчин, после него – Кнышев, и Кашафутдинов (СибНИА). СибНИАшники мне на МАКСе лет тому уже шесть назад без особого желания, но таки признались, что Т-10С делался не без оглядки на МиГ-29, который в это время уже успешно летал и полностью подтвердил принятую аэродинамическую компоновку.

Имён этих самых СибНИАшников, сказавших вам это на МАКСе лет шесть назад вы, конечно, не назовёте!
А потому я процитирую мемуары заместителя генерального конструктора О.С.Самойловича, который, кстати, являлся идейным противником М.П.Симонова. 
Вот что Олег Сергеевич пишет:
В том, что новый вариант самолёта довольно быстро увидел свет, - несомненная заслуга Михаила Петровича Симонова, проявившего в этом деле исключительную энергию.
Созданию мягко говоря "сильно изменённого Су-27" противился министр В.Казаков. И его тоже можно было понять: в серию уже запустили предыдущий вариант, произвели гигантские затраты... Однако энергия М.Симонова при поддержке заместителя министра И.Силаева сделали своё дело - новый вариант Су-27 получил право на жизнь..."
Источник: Самойлович О. Рядом с Сухим. - М. "От винта!", 1999. С.111.
Смешно читать о том, что компоновка Су-27 была, якобы, содрана с МиГ-29, в то время как микояновцы сами в перерывах между заседаниями совместной комиссии ВВС и МАП содрали её у суховцев ещё в начале 70-х годов, переделав за пару-тройку месяцев аванпроект своего супер-псевдо-МиГ-25 под интегральную компоновку. С размерностью, правда, при этом промахнулись и пришлось канючить у ВВС согласие на создания лёгкого истребителя, который нафиг был не нужен этим самым ВВС, о чём на этих совещаниях говорили и Кутахов, и Ефимов...

В субботу, восьмого сентября, на военную базу Шагол прилетели три новых многоцелевых истребителя-бомбардировщика СУ-34, которыми будет оснащен один из авиационных полков воинской части в Челябинске. Еще осенью прошлого года по гособоронзаказу в распоряжении военных летчиков поступило десять таких самолетов. «Небесные ласточки» стали первыми на вооружении в Центральном военном округе.

http://uralpress.ru/news/obshchestvo/v-chelyabinske-na-voennyy-aerodrom-shagol-prizemlilis-pervye-v-cvo

Цитата: Rocket от 08.09.2018 22:00:33Вы для начала покажите новые аэродинамические схемы, с  картинками, а потом будите умничать и что то от других требовать.
И где я не признавал недостатков аэродинамические схемы Утка? Сами с собой  общаетесь? Я не доктор...

А кто вам говорил про новые аэросхемы? Вы приход словили или так с темы соскочить пытаетесь?
Да, думается второе под действием первого, ибо, читая, вы не понимаете, а не понимаете, что я пытался объяснить почему тот или иной лет. аппарат имеет данную аэросхему, и что она из себя представляет!. 

Вы привели картинку с "уточными" самолётами-я показал вам, что не все самолёты таковыми являются, я показал картинку самолёта "уточной схемы"-вы не смогли осознать, почему это "утка", вам приводишь разумный довод и объяснение-вы упорствуете и переводите тему.  Заканчивайте!

Руководство вооруженных сил Армении прилагает активные усилия по обновлению программ вооружения, в рамках чего будет приобретена многофункциональная авиация. Об этом заявил во вторник министр обороны Давид Тоноян, выступая с лекцией перед участниками подготовительных сборов.
Сборы приурочены к стратегическим командно-штабным учениям "Шант-2018".
По словам министра, до сих пор армянская армия имела подчеркнуто "сухопутный" образ, а в борьбе за господство в воздухе акцент ставился на мощную систему ПВО и сухопутные ракетные силы.
"Времена, однако, изменились. И повышение маневренности вооруженных сил требует наличия истребительной и бомбардировочной авиации. Ни одно ракетное средство не сможет заменить авиацию в плане гибкости и эффективности вооруженных сил", — отметил Тоноян.
Опрошенные эксперты отмечали, что в ближайшее время Армения может получить у России истребители Су-30СМ. Истребитель Су-30СМ относится к поколению 4++, то есть по возможностям близок пятому поколению (Су-57 и F-35). Способен эффективно завоевывать господство в воздухе и наносить высокоточные удары по наземным целям (ракеты Х-59МК2 применяются против стационарных целей на дальности до 300 км, противорадиолокационные ракеты Х-58Э - до 200 км).
Под понятием "многофункциональная авиация" Тоноян имеет в виду закупку именно этих машин.
Коснулся министр и вопросов оснащения передовой современными техническими устройствами, приборами ночного видения и системами слежения. По его словам, благодаря работам, начавшимся со второй половины 2016 года, удалось значительно улучшить уровень оснащения передовых армянских позиций. Решение этой задачи позволило заметно снизить степень внезапности азербайджанских диверсионных вылазок, поскольку внедренное оборудование дает возможность вовремя заметить продвижение противника и принять адекватные меры.
В числе приоритетных направлений развития ВС Тоноян отметил также усовершенствование приемов несения боевого дежурства. По его словам, нужно максимально снизить опасность нахождения личного состава под прицелом противника и наоборот — повысить уровень блокирования и уничтожения диверсионных групп противника.
Источник: 
https://ru.armeniasputnik.am/politics/20180828/14121483/vremena-izmenilis-tonoyan-anonsiroval-poyavlenie-istrebitelej-v-arsenale-vs-armenii.html

P.S. Кстати, ряд экспертов в самой Армении отмечают, что скорее всего Ереван предложит Москве заменить на авиабазе "Эребуни" МиГ-29 на те же самые Су-30СМ.
Источник:
https://ru.armeniasp…iacii.html

Цитата: Сигма от 09.09.2018 06:51:08А кто вам говорил про новые аэросхемы? Вы приход словили или так с темы соскочить пытаетесь?
Да, думается второе под действием первого...

Дружище, мой вам искренний совет: не надрывайтесь. 
Тут тот самый случай, когда говорят, не стоит метать бисер перед сами знаете кем... Этот человек принципиально не признаёт своих ошибок даже тогда, когда ему демонстрируют  цифры и факты, опровергающие его мнение. Вы же пытаетесь с ним спорить об очень тонких материях.

Цитата: SturmVoegel от 09.09.2018 08:14:36Получить? 

Дружище, сделайте скидку на "трудности перевода" с армянского...
Понятно же, что заплатить, так сказать, "по полной программе" даже за эскадрилью этих машин Армения почти наверняка не сможет. У них расходная часть бюджета на 2018 год составляет всего лишь чуть более 3 млрд. долл. 
При этом внешний долг к концу 2018 года по их собственным оценкам составит 5,8 млрд. долл.
https://ru.armeniasp…e-zhe.html

Цитата: biv2 от 09.09.2018 08:28:28Бартер?

Если просто на партии каких-то товаров, то, думаю, что нереально. 
Товарооборот между Арменией и Россией по состоянию на конец прошлого года составлял всего лишь примерно 1,38 млрд. долл.
Ист.: http://ru-stat.com/d…U/trade/AM
А вот если взамен предложат что-то ценное - какое-то предприятие или место для размещения базы, то, наверно, это будет неплохой вариант. Посмотрим.

Цитата: Сигма от 09.09.2018 06:51:08А кто вам говорил про новые аэросхемы? Вы приход словили или так с темы соскочить пытаетесь?
Да, думается второе под действием первого, ибо, читая, вы не понимаете, а не понимаете, что я пытался объяснить почему тот или иной лет. аппарат имеет данную аэросхему, и что она из себя представляет!. 

Вы привели картинку с "уточными" самолётами-я показал вам, что не все самолёты таковыми являются, я показал картинку самолёта "уточной схемы"-вы не смогли осознать, почему это "утка", вам приводишь разумный довод и объяснение-вы упорствуете и переводите тему.  Заканчивайте!

Вы, тут путаетесь в схемах И я куда то соскакиваю??? Ваш писатель  не отличает "басхвостку" от "утки" Вы тут лепите про новое, натягивая сову на глобус.  
Для каждой аэродинамической схемы  есть описание Открываете учебник по аэродинамики ЛА, глава "схемы летательных аппаратов"(самолётов) И потом будите рассказывать какие схемы  не являются таковыми

А это вам и вашему писателю головоломка для  фатазий

Цитата: инженер71 от 09.09.2018 08:44:24У многих современных (ЗУР) ЗРК/ЗРС нижняя граница перехвата не выше 10 м, высота березы (средняя) метров 20
19 сек.

Однако

Цитата: krabus от 09.09.2018 07:22:20....Прошу прощения, что вмешиваюсь...
ПМСМ, "каждый новый виток" аэродинамики требует, как минимум, "каждого нового витка" в материаловедении. У Боинга(Макдоннел-Дугласа, или, там, у Локхида) такой виток случился? Где он отразился, если не секрет?
....На мой дилетансткий(и незамутнёный) взгляд, на картинках такой себе летающий вариант Максовской Теслы. Должен поразить обывателя стремительными футуристическими формами (даже в ущерб аэродинамике, если чо - обыватель об аэродинамике не особо задумывается).
....Давно волнует (шо аж кушать не могу!) вопрос с верхним воздухозаборником - а вернее, о вкладе оного в аэродинамику....и попутно - в режим работы двигателя во всём диапазоне скоростей и высот. Как я понимаю, у нормальных самолётов  нижний воздухозаборник потребляет почти невозмущённый воздушный поток, а верхний - находится в тени кабины... и как это сказывается, если приходится летать на разных высотах и скоростях, отличных от некоей "оптимизированной"?
Ещё одно ПМСМ данное "корыто" спроектировано с той же целью, что и F-117 в свое время- с целью придания стелсовости, и распила  большого бабла (если повезёт). Лётные же качества его глубоко вторичны.
...К сожалению нет возможности вставить фотки, но всё  это уже давно придумано. Достаточно посмотреть фильм "Звездные врата" и "Звёздные врата Антлантиды" Там у летательных аппаратов тааааааакие формы....закачаешься!)))
.....И да....на лягуху он похож таки!)))

Почему вы считаете, что эволюция одной системы обязательно влечёт одновременную эволюцию другой? Система при новой форме своей организации сперва ищет решения среди известных возможностей, и если они её устраивают, то переход к новому ей не нужен, ибо это время и риск. По вашей логике, при переходе от одноклеточности к многоклеточности у живых организмов должен  меняться состав клеточной мембраны (он, как был билипидным, так и остался). В технике, например, переход от угловатых форм к наклонной броне не повлёк за собой внедрение принципиально новых материалов, да и как использовали дюраль в винтопоршневую эпоху, так и используют до сих пор. Да, дюраль уже новых марок, но дюралем быть не перестаёт.  
С другой стороны, мы сейчас системно в переходе от одного витка развития качества и возможностей летательных аппаратов к другому. И здесь аэродинамика на острие, определяя образы будущего и предъявляя требования к элементной базе для воплощения оных. 

А чем вас не устроил верхний воздухозаборник, если речь идёт о малозаметном бомбере, к примеру, о чём, кстати, и говорилось? Или используя данные решения нельзя создать другие типы летательных аппаратов? 
Что касается воздухозаборника, то DSI-вариант оного вам не знаком, как видно. Не видите, вы и того, что кабина не закрывает воздухозаборник полностью, а верхняя кромка оного находится достаточно далеко от неё. Так что, лучше бы молчали, чем говорить про ущерб аэродинамике.
Да, и данное "корыто"-демонстратор, и не пошло в серию в отличии от "хромого гоблина", который явно хуже и по лётным качествам, и по малозаметности.

А что касается серповидных крыльев, то британцы возились с ними. Но дальше не пошло. Вы бы ещё и к HiMAT,  X-31 и X-29 придрались, мол, бабки пилят. А когда сказать нечего по делу, начинаешь переключаться на посторонние темы, сравнивая убогую фантастику с реальными аппаратами, подтвердившие свои характеристики на деле. 

ЦитатаОно таки еще и устойчиво летает.
А так, у меня к нему отношение близкое к восхищению, как к подкованной блохе.
Технически - удивительно.
Практически - увы, не понятно куда применить.

Да, вы правы. Решения, отработанные и подтверждённые на нём, думаю, ждут других новых решений в других областях самолётостроения. И всё это вместе, думается, воплотится в новом поколении летательных аппаратов.

ЦитатаВы, тут путаетесь в схемах И я куда то соскакиваю??? Ваш писатель  не отличает "басхвостку" от "утки" Вы тут лепите про новое, натягивая сову на глобус.  
Для каждой аэродинамической схемы  есть описание Открываете учебник по аэродинамики ЛА, глава "схемы летательных аппаратов"(самолётов) И потом будите рассказывать какие схемы  не являются таковыми

А это вам и вашему писателю головоломка для  фатазий

Сразу видно, что сказанное вам, влетает в одно ухо и вылетает из другого, не подвергаясь осмыслению. И место, где я говорил про новую аэросхему, вы не показали, но пытаетесь убедить меня.
Короче, если для вас аэросхема ассоциируется с наличием/отсутствием оперения, но вы упорно не можете понять, что оно может быть интегрировано, или его роль могут выполнять иные элементы, или роль оперения не та, что вам кажется, то это ваши проблемы, и не надо распространять их на других.
А что касаемо "дрозда", то если вы тупо не можете понять, почему так скомпоновали его носовую часть, то не надо приравнивать оную с решениями, применёнными в "птичке". Особенно смешно говорить пренебрежительно о человеке, чьим объектом изучения (дипломная, насколько помню) был данный самолёт.

Цитата: krabus от 09.09.2018 07:22:20

Скрытый текст

....Прошу прощения, что вмешиваюсь...
ПМСМ, "каждый новый виток" аэродинамики требует, как минимум, "каждого нового витка" в материаловедении. У Боинга(Макдоннел-Дугласа, или, там, у Локхида) такой виток случился? Где он отразился, если не секрет?
....На мой дилетансткий(и незамутнёный) взгляд, на картинках такой себе летающий вариант Максовской Теслы. Должен поразить обывателя стремительными футуристическими формами (даже в ущерб аэродинамике, если чо - обыватель об аэродинамике не особо задумывается).

....Давно волнует (шо аж кушать не могу!) вопрос с верхним воздухозаборником - а вернее, о вкладе оного в аэродинамику....и попутно - в режим работы двигателя во всём диапазоне скоростей и высот. Как я понимаю, у нормальных самолётов  нижний воздухозаборник потребляет почти невозмущённый воздушный поток, а верхний - находится в тени кабины...

Скрытый текст

и как это сказывается, если приходится летать на разных высотах и скоростях, отличных от некоей "оптимизированной"?
Ещё одно ПМСМ данное "корыто" спроектировано с той же целью, что и F-117 в свое время- с целью придания стелсовости, и распила  большого бабла (если повезёт). Лётные же качества его глубоко вторичны.
...К сожалению нет возможности вставить фотки, но всё  это уже давно придумано. Достаточно посмотреть фильм "Звездные врата" и "Звёздные врата Антлантиды" Там у летательных аппаратов тааааааакие формы....закачаешься!)))
.....И да....на лягуху он похож таки!)))

    Так верхний воздухозаборник, при достаточно энергичном маневрировании, оказывается вообще в тени фюзеляжа. То есть в зоне сильного разрежения, соответственно воздуха мотору не хватит.

Цитата: ФЦСО от 09.09.2018 08:05:30Руководство вооруженных сил Армении прилагает активные усилия по обновлению программ вооружения, в рамках чего будет приобретена многофункциональная авиация. Об этом заявил во вторник министр обороны Давид Тоноян, выступая с лекцией перед участниками подготовительных сборов.
Сборы приурочены к стратегическим командно-штабным учениям "Шант-2018".
По словам министра, до сих пор армянская армия имела подчеркнуто "сухопутный" образ, а в борьбе за господство в воздухе акцент ставился на мощную систему ПВО и сухопутные ракетные силы.
"Времена, однако, изменились. И повышение маневренности вооруженных сил требует наличия истребительной и бомбардировочной авиации. Ни одно ракетное средство не сможет заменить авиацию в плане гибкости и эффективности вооруженных сил", — отметил Тоноян.
Опрошенные эксперты отмечали, что в ближайшее время Армения может получить у России истребители Су-30СМ. Истребитель Су-30СМ относится к поколению 4++, то есть по возможностям близок пятому поколению (Су-57 и F-35). Способен эффективно завоевывать господство в воздухе и наносить высокоточные удары по наземным целям (ракеты Х-59МК2 применяются против стационарных целей на дальности до 300 км, противорадиолокационные ракеты Х-58Э - до 200 км).
Под понятием "многофункциональная авиация" Тоноян имеет в виду закупку именно этих машин.
Коснулся министр и вопросов оснащения передовой современными техническими устройствами, приборами ночного видения и системами слежения. По его словам, благодаря работам, начавшимся со второй половины 2016 года, удалось значительно улучшить уровень оснащения передовых армянских позиций. Решение этой задачи позволило заметно снизить степень внезапности азербайджанских диверсионных вылазок, поскольку внедренное оборудование дает возможность вовремя заметить продвижение противника и принять адекватные меры.
В числе приоритетных направлений развития ВС Тоноян отметил также усовершенствование приемов несения боевого дежурства. По его словам, нужно максимально снизить опасность нахождения личного состава под прицелом противника и наоборот — повысить уровень блокирования и уничтожения диверсионных групп противника.
Источник: 
https://ru.armeniasputnik.am/politics/20180828/14121483/vremena-izmenilis-tonoyan-anonsiroval-poyavlenie-istrebitelej-v-arsenale-vs-armenii.html

P.S. Кстати, ряд экспертов в самой Армении отмечают, что скорее всего Ереван предложит Москве заменить на авиабазе "Эребуни" МиГ-29 на те же самые Су-30СМ.
Источник:
https://ru.armeniasp…iacii.html

Нахрена им тяжелый истребитель с их размерами? МиГ-29СМТ или М2 - их выбор.