АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Салон62 от 12.10.2018 19:46:27Не, тут речь о другом - это типичный образчик бездумного китайского сочетания скопированных элементов. Фишка B-2А, который явно копировали китайцы - малозаметность, поэтому ВЗУ на нём экранируются крылом. На "китайце" ВЗУ - сами видите, где...Видимо движки у китаёзов хреновые, нельзя их размещать, как на "американце". Понятно, что такая конструкция будет "светиться" сильней, в данном случае качественно можно сравнить ЭПР по фотографии...

А что там сравнивать? в  заборниках по уголковому отражателю. Компрессор виден. Хватит, что бы все остальное уже не канало  

Цитата: rusyes от 13.10.2018 05:21:59Не знаю. А в чем смысл ПАК ДА.. то же крыло хотят??

Понимаете, сначала появляется концепция авиационного комплекса, потом с целью ее реализации разрабатывается, при отсутствии в наличии подходящего, один из его компонентов - самолет. Вот тут для реализации специфических требований предъявляемых к самолету как составной части АК и могут появится новые или даже экзотические конструкторские решения. Почему В2 летающее крыло ясно и понятно. Зачем крыло китайцам не понятно. Для реализации какой концепции АК?
Что касается ПАК ДА то пока только бла-бла в общем доступе и крыло там или стратосферный дерижопель неизвестно. Вот когда "выкатят" тогда и можно будет разговаривать "почему так". Но ИМХО у нас (как и у США) как раз всегда понятно зачем и почему.  

Цитата: normalized_ от 13.10.2018 06:45:32Чисто из легкого любопытства, а почему нет "контрольного знака", например, как то по  ГОСТ 26.014-81 или к.л. другим способом.

Дело в том, что признак оружия передавался в 32-х разрядном слове последовательного кода, контрольным знаком всего слова был бит четности. Одно "слово" кода соответствовало одной точке подвески. Выдача кода была непрерывной, поэтому если представить, что в одном слове произошел сбой, то в последующих шел уже верный признак. На всякий случай - линии связи были однонаправленными, а не дуплексными - код в линии шел только в одном направлении.

Стандарт (точнее, РТМ) определявший информационный обмен этого вида, был заимствован у пиндосов и очень хорошо сделан, со случаями сбоев кода на самолете я, пожалуй, и не встречался, все выгребалось в ходе отладки аппаратуры при  изготовлении и настройке опытных образцов.

Цитата: Салон62 от 13.10.2018 09:28:05Херня, мсье...

А в чем же херня, позвольте вас спросить, херр Салон?

Цитата: Technik от 12.10.2018 21:24:41F-15C, тот, 70-х - не превосходит? Или вы о сегодняшнем F-15 говорите? Так его и Су-35 не во всем превосходит - по крайней мере, я о ракетах с дальностью AIM-120D на вооружении у Су-35С не слышал. Порадовали бы...

     Вы верите в 180 км у AIM-120D? Это брехня...
     А какая дальность у Р-77-1? Настоящая? Вы не можете это знать...

Цитата: Technik от 12.10.2018 21:24:41Я не собирался больше возвращаться к теме, но вы начали врать и передергивать так, что те, кто не совсем в курсе, могут спросить – а почему же это такое говно, как МиГ-29, построили более 1600 машин, и почему его взяли на вооружение десятки стран?

Дружище, это очень слабый аргумент! Особенно с учётом того, что В ТО ВРЕМЯ мир был расколот на "каплагель", "соцлагерь" и "неприсоединившихся". Причём из последних немалое число тяготело к Советскому Союзу. 
Принимали на вооружение потому, что СССР предложить больше ничего не мог. Точно также до этого массово шёл за рубеж МиГ-23 и особенно МиГ-21.
Опять же, ну вот смотрите, доказательство "от противного".
Если МиГ-29 и МиГ-35 так хороши и дёшевы в эксплуатации, как об этом говорят, то почему СЕЙЧАС их не продают за рубеж хотя бы в таких же количествах как истребители Су-27/Су-35?.. Ан нет! Даже мелкие страны - Алжир, Ангола, Армения, Бангладеш, Белорусь, Малайзия, Уганда... переориентируются на Су-30 и Су-35. 
С чего бы это?.. Объясните. Ну ведь имеется масса МиГ-29 на хранении. Казалось бы, бери и конвертируй в МиГ-29СМТ, плюс "новые" двигатели РД-33МК, ставь новый радар и получаешь приличный истребитель.
Но не хотят! 
Возникают два извечных русских вопроса:
1. Кто виноват?
2. Что делать?
Если вы в курсе, то рассказывайте...

ЦитатаНачнем-с..

"Вы никак не поймёте, что военным - представителем от заказчика выступал генерал-полковник авиации Ефимов - в конце 60-х годов уже был НЕ нужен лёгкий фронтовой истребитель!" 

- а вы никак не поймете, что это не более чем ваши влажные фантазии.

Я уже тут приводил цитаты из выступлений Ефимова!
Ещё раз привести?
Пожалуйста!
«Кто дальше видит и дальше бьёт, тот и имеет бесспорное преимущество — таков закон. С самолётом F-15 может бороться только самолёт анти-F-15. Вот, что нам требуется в первую очередь… Подменить самолёт типа F-15 лёгким самолётом с оружием средней и малой дальности в принципе невозможно.».
Известна и фраза одного из тогдашних ведущих военных лётчиков-испытателей Качоровского, сказанная им на одном из совещаний по вопросу формирования облика будущего истребителя 4-го поколения. На вопрос "Каким должен быть этот самолёт?" он ответил прямо: 
«Как F-15...».
И таких свидетельств тут можно привести много. Военные знали, что им нужно.

ЦитатаF-15C, тот, 70-х - не превосходит? Или вы о сегодняшнем F-15 говорите?

О любом! 
Да что там F-15C! Вы посмотрите на F-15А и сравните его с МиГ-29 (9-12).
Вот расскажите мне, как он бы с ним воевал? 
Только не надо сразу рассказывать о преимуществах в ближнем манёвренном бою.
Как сказал мне один инспектор по боевой подготовке ИА ГШ ВВС, "При наличии УР "воздух-воздух" средней дальности, ближний манёвренный бой завязывается после проигрыша или ничейного результата в бою на средних дистанциях".
Вот и расскажите, как - в общем случае! - ваш МиГ-29 (9-12) с парой ракет Р-27 и пускай даже четырьмя Р-73 будет выглядеть во встречном ракетном бою с F-15А, у которого штатно четыре AIM-7 и четыре AIM-9. Так это штатно! А так-то ничего не мешает подвесить ещё пару или даже четыре AIM-7 на пилоны под консоли! 
Дальность полёта и боевой радиус у МиГ-29 (9-12) меньше. При использовании ПТБ на обоих самолётах разница ещё хуже.
Количество УР средней дальности - меньше.
Очевидно же, что на сближении два самолёта начнут обстреливать друг друга ракетами средней дальности.
При этом лётчику F-15 надо будет совершить не более двух манёвров уклонения, а лётчику МиГ-29 - минимум четыре.
И с каким остатком топлива ваш МиГ-29 выйдет на рубеж ближнего манёвренного боя?

ЦитатаТак его и Су-35 не во всем превосходит - по крайней мере, я о ракетах с дальностью AIM-120D на вооружении у Су-35С не слышал. Порадовали бы...

Су-35 практически по всем показателям превосходит F-15 и по ряду важных показателей превосходит даже F-22! 
А что на F-15 есть сопоставимого с пятью Р-37, которые штатно подвешиваются на Су-35?..

Цитата: Technik от 12.10.2018 21:26:25СРАЗУ ЖЕ, РАЗ И НАВСЕГДА. Если самолет принят на вооружение – ТТЗ выполнено! Если первоначально в него военными были внесены заранее невыполнимые на этом конкретном самолете требования – то либо они будут изменены, либо самолета не будет.

"Эх, раз, ещё раз, ещё много, много раз!.."
Зарубите на своём носу, что никаких НЕВЫПОЛНИМЫХ требований военные не выставляли!
Официальное ТТЗ на ПФИ по дальности:
- у земли - 1000 км;
- на высоте - 2500 км.
Серийный Су-27 показал 1400 и 3880 км!
Микояновцы банально промахнулись с размерностью, в попыхах обжимая "обжимая" свою "девятку" в течении пары месяцев между заседаниями совместной комиссии ВВС и МАП.

ЦитатаТак что, Шурик, под ручку с этим Чернышом и с невыполненным в части Р-27  ТТЗ в руках - в известном направлении.

Дружище, если посмотреть на реалии, то картина как раз обратная - это МиГ-29 пошёл в известном направлении.

ЦитатаВ 1983-м единичные пуски опытных "энергетических" с МиГ-29 уже были выполнены. Но "вымпелята" с полной разработкой "Э" задержались, в результате МиГ-29 закончил ГСИ в техлице без "Э", и потребовались достаточно серьезные доработки ракеты и определенные доработки РЛС. Которые и были выполнены в рамках малой модернизации Н019 в Н019М. И на упомянутом МиГ-29С "Э" были уже штатно.

Ага... Осталось только предъявить фото со строевых полков МиГ-29 с этими ракетами и посмотреть на дату съёмки...
А то вот, например, фото МиГ-29СМТ, сделанное в 2018 году(!), так на нём до сих пор обычные Р-27:

Фото МиГ-29СМТ взято от сюда: https://russianplanes.net/id239172
А это вам сравнение габаритных размеров Р-27 и Р-27Э:

Обратите внимание на то, сколько размеров хвостового оперения укладывается до "тевтонского креста" у Р-27 (примерно два) и Р-27Э (примерно три).
Так что не знаю я, чем вы там занимались, но даже новейшие МиГ-29СМТ у нас до сих пор летают с устаревшими Р-27.

ЦитатаНу, и помогли бы Вашему F-16 гроздья AIM-7, если "Э" превосходила их по дальности едва ли не вдвое?

Слушайте, ну вот к чему писать такие глупости?
Или вы всерьёз считаете, что американская УР средней дальности AIM-7 на протяжении всей своей службы не модернизировалась и на вооружении ВВС США и ВВС ВМФ США в конце 80-х стояла та же самая ракета, которая применялась на "Фантомах" во время войны во Вьетнаме, т.е. AIM-7E? А про AIM-7F и AIM-7М что-нибудь слышали?
Вы хотя бы "википедию" почитайте на этот счёт если других источников не имеете.

Цитата: skynomad от 13.10.2018 11:59:23А как тогда обзывали Як38 ?

Бешеным огурцом

Цитата: Салон62 от 13.10.2018 10:33:22Баркер 7-ми разрядный?
    Помоги... С тобой давно, всё понятно:

Как побороть склероз, уже и не знаю... Еще один персонаж нашелся, с кем я свиней пас - раз он мне "тыкает" - а я такого персонажа среди своих подпасков не помню...

Код Баркера уберите и больше не поминайте, применительно к теме последовательного кода - это не пришей к ..изде рукав.
Так все-таки - как там насчет ГОСТа?  Это случайно не 19877-79?

Клиент напросился на порку - ну так она впереди. Потерпите, господа зрители.

А пока что для разогрева публики небольшой эпизод из общения системщиков, к коим и я относился, с техническими питекантропами ТЕХ еще времен. Владимир Акимович Ацюковский - автор этого ГОСТа. И не только. Имел честь быть с ним лично знакомым.

«Однажды мне позвонил  руководитель отдела оборудования одной из самолетостроительных фирм Юрий Алексеевич Я. //Я знал и  упомянутого Ацюковским Юрия Алексеевича. К чести его, должен сказать, что он ОЧЕНЬ быстро учился и второй раз таких глупостей не допускал//.

– Владимир Акимович, – сказал он. – Вот ты выпустил  Руководящий технический материал по цифровым связям.  И там у тебя информационное слово  состоит из 32 разрядов.  Мне это не подходит, у меня маленькие самолеты,  каждый килограмм на счету. Разработай, пожалуйста, другой РТМ, в котором слова состояли бы из 20 разрядов»

Цитата: Салон62 от 13.10.2018 10:10:28Вы верите в 180 км у AIM-120D? Это брехня...
А какая дальность у Р-77-1? Настоящая? Вы не можете это знать...

Да почему нет?
Показатель 180 км мог быть зафиксирован в идеальных полигонных условиях при отсутствии противодействия по воздушной цели, которая шла навстречу.
У нас точно также при испытаниях сначала стараются получить "верхние" показатели, чтобы иметь представление о реальных возможностях. И только потом постепенно усложняют целевую и помеховую обстановку. Пока не становится ясно, где предел возможностей.
При этом одновременно проводится снятие разных косяков в аппаратуре, вводятся различные конструктивные улучшения, конструкция каких-то агрегатов или узлов  оптимизируются, но нередко бывает, что при этом и чем-то жертвуют.
Вполне естественный процесс.
Тоже самое и при испытаниях РЛС, как наземных, так и бортовых.

Цитата: Салон62 от 13.10.2018 16:00:34Помню в журнале "Интеравиа", в начале 80-х, дальность пуска AIM-7E ("Е, Карл!") была указана 100 км.

Подозреваю, что вы ошиблись в модификации. Скорее всего это была AIM-7F.
А в остальном - ничего удивительного. Пуск производился по встречной, не маневрирующей цели, идущей на большой высоте, одинаковой с высотой, на которой находился истребитель, выпустивший ракету.
Поэтому, когда в ТТХ пишут максимальную дальность пуска ракеты, то надо понимать, что этот показатель получен в идеальных условиях на большой высоте.
А у земли он запросто может быть раз в пять меньше. А при пуске в заднюю полусферу, так вообще...

Цитата: rommel.lst от 13.10.2018 13:37:51Бешеным огурцом

Не называли его так. Это выдумка писак из 90-х.
Три кликухи было в Ваенге-3: "окурок", "свисток" и "чебурашка" по началу. "Окурок", потому что только взлетел, уже пора садиться, "свисток" - из-за характерного звука подъемно-маршевых, а "чебурашка" (задолго до Ан-72) - потому что чебурахался непредсказуемо.

Цитата: ФЦСО от 13.10.2018 15:49:43Да почему нет?
Показатель 180 км мог быть зафиксирован в идеальных полигонных условиях при отсутствии противодействия по воздушной цели, которая шла навстречу.

Ох, нарываетесь вы в очередной раз на размазывание мордом по столу!
Какие, к пням 180 км дальности пуска у AIM-120??? Совсем ополоумели, что ли? Эта цифра - дальность полета ракеты ПО БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАЕКТОРИИ!!! И то - завышенная, в полигонных условиях больше 160 не получалось у нее летать. Реальная дальность пуска в нормальных условиях на 32000 ft по цели в ППС - 110км. Аналог - Р-77.
Методику испытаний, вами придуманную, даже комментировать не буду, просто бредятина.

Цитата: Йохан Палыч от 13.10.2018 16:55:53Ох, нарываетесь вы в очередной раз на размазывание мордом по столу!
Какие, к пням 180 км дальности пуска у AIM-120??? Совсем ополоумели, что ли? Эта цифра - дальность полета ракеты ПО БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАЕКТОРИИ!!! И то - завышенная, в полигонных условиях больше 160 не получалось у нее летать. Реальная дальность пуска в нормальных условиях на 32000 ft по цели в ППС - 110км. Аналог - Р-77.
Методику испытаний, вами придуманную, даже комментировать не буду, просто бредятина.

Палыч, да не раз приходилось встречать эту цифру применительно AIM-120D. А про её баллистическую дальность есть данные, что больше 200. Хотя понятное дело, что "на заборе тоже написано...". 
А с другой стороны, как проверить?
Я, в общем, готов с вашими данными согласиться, но, как сказано в одном голливудском блокбастере,

 

Цитата: Салон62 от 13.10.2018 15:34:52Я поправил стиль в сторону вежливости и исправил свой косяк насчёт кода, и только...

Нееет, камрад, так просто не отпущу. Вы изволили определить херней мое - комплексника с 20-летним стажем - пояснение определенных деталей информационного обмена в системах того - моего - времени. Придется за базар ответить по полной.
 
Начнем с того, что вы и понятия не имеете о ГОСТе 18977-79 (в мое время - 18977-73) - потому что сглотнули со скворчанием мою ПРЕДНАМЕРЕННУЮ ошибку - я специально переставил в номере ГОСТа две цифры и написал - 19877.
 
В настоящее время этот ГОСТ, я полагаю, применим значительно меньше, цифровизация-с, видите ли, поэтому большАя (или бОльшая) часть информационного обмена осуществляется по так называемому мультиплексу - это дуплексная связь с рабочей частотой 1 МГц, точнее, 1 Мбит/сек согласно ГОСТу 52070-2003 (ранее, в СССР - ГОСТ 26765.52-87), основанному на мериканском стандарте MIL-STD-1553B Минобороны США. Но это за рамками нашего окунания вас в лужу...
 
Так вот в ГОСТе 18977-79, который носит название "Комплексы бортового оборудования самолетов и вертолетов. Типы функциональных связей. Виды и уровни электрических сигналов" и который по совету моего отца был разработан упомянутым мною Владимиром Акимовичем Ацюковским (чтобы прекратить нарастающий бардак в бортовых самолетных связях) - имеет место и последовательный код.
 
А его детальное описание, пригодное для практической реализации, Владимир Акимович дал, выпустив РТМ 1495-75. А об нем - чуть попозже.
 
Херня, говорите, дорогой камрад? Как, нижнему бюсту уже сыровато? А это только начало...  

Цитата: ФЦСО от 13.10.2018 17:13:43Палыч, да не раз приходилось встречать эту цифру применительно AIM-120D. А про её баллистическую дальность есть данные, что больше 200. Хотя понятное дело, что "на заборе тоже написано...". 
А с другой стороны, как проверить?

Проверить? Элементарно. Габариты УР по части двигателя по сравнению с AIM-120C-5 - не менялись, мало того, в AIM-120D стоит такой же WPU-61.
А чтобы вам интереснее жилось, почитайте. Особо - обратите внимание на стр.44. 

Цитата: Тибрус от 13.10.2018 05:18:57да дело то в том, что китайцы пошли по дурному пути-пути копирования. причем копируют и лепят что попало. смысл этого самолета, если он не сможет выполнять свои задачи? Уже был истребитель "пятого" поколения-эффект тот же. Им надо школу создавать, свой путь искать, а не носиться с одной тропы на другую... Они так же и города строят-налепят миллионник и бросают его. тупое расходование средств и сил.
пысы. если бы они "аэродинамику" просчитали- не лепили бы эту хрень

Да они всегда так поступают. И школу они создают точно так же. Ну, танкостроение в Поднебесной есть с конца 50-х. И прожектов куча своих была. Пора бы уж научиться проектировать или что-то оригинальное, или хотя бы не так убого компилировать "лучшие" решения русской и западной школ, чтобы в итоге не получался танк-фейспалм, как вышло и с ZTZ-96B (беру самую новую модификацию), и с ZTZ-99A. С авиацией почему должно быть иначе, если в других областях такой ужас?
Там отлично всегда видно, когда им помогали "Неизвестные конструкторы"(с) по аналогии с "Неизвестной артиллерией" и "неизвестными БТГ".И когда было лицензирование узлов и агрегатов или вообще переработка готовой системы под заказчика. И когда мудохались братцы-союзники (да-да, я их, при всех их минусах, уважаю, как единственного действительно сильного союзника, а не клиента, как разные там Кудыбатьки и Колбасы) сами. Причем если сами, но на основе чего-то готового (типа МиГ-1.42), или когда нет - тоже разница заметна. Вот тут они явно сами мучали Н-6К, превращая его в Н-20. Пиндосы, кстати, уверяют, что он не на В-2А или В-21 будет похож, и не на ПАКДА, а на помесь В-2 с В-47. Я боюсь это даже представить.
Почему-то даже северокорейцы могут мыслить самостоятельно, хотя бы частично, а эти - нет. Как и япы. Видно, дело все же в иероглифах.

Цитата: valery913 от 12.10.2018 23:27:04Насчет всего остального камрад ФСЦО сам ответит, но насчет этого Вам, Техник, ответит Ваш кумир - Валерий Меницкий: 
Беляков был «заряжён» на одного-двух определённых руководителей — как правило, это был министр обороны или заведующий отделом ЦК (например, Устинов) — и работал с ними напрямую, многого добиваясь именно решениями, принятыми на высоком уровне.....Покуда здравствовал Дмитрий Фёдорович Устинов, многие были вынуждены проглатывать горькие пилюли от Белякова

Прочитали? Ну вот и не....

Прочитал. Вы помните такую поговорку "страшнее кошки зверя нет"?
Я очень даже могу ошибаться, но есть такое ощущение, что самая страшная "кошка" в вашей жизни - это директор того предприятия, организации, где вы работали.

Так вот позвольте вам доложить, что и на министра обороны, и на завотделом ЦК, впоследствии тоже министра обороны Устинова -  ВСЕ генеральные конструктора - и главные тоже - выходили достаточно свободно. Так что здесь "ресурс" был у всех одинаковый.

Дальше. Вряд ли вы это знаете, но решения для генералов и маршалов готовят капитаны и майоры. Потом их читают полковники, и полковники же кладут эти решения на стол генералам. Поэтому, если хотите пробить нужное решение - "зарядите" средний уровень. Вот это - действительно ресурс.

(на эту тему была такая легенда - Киссинджеру в начале его карьеры дали задание написать некие соображения по атомной стратегии США. По его словам, отнесся не очень серьезно, что-то там наваял... А через много времени, уже матерым деятелем, увидел этот свой текст в документе высочайшего государственного уровня. Еще раз - легенда, "не веришь - прими за сказку"  ).

И вы, милейший, жульнически обрезали цитату - чтобы Техника, тасазать, ужопить? Запомните, это не всегда  легко. 

"Внешне Беляков выглядел надменно, хотя, по сути, он был скромным человеком. Его интеллектуальное превосходство в диспутах с начальством было очевидно, он, не стесняясь, ставил на место руководителей любого уровня, если те были не правы. Разумеется, этим он вызывал раздражение в кругах высшего военного ведомства и ВВС. Покуда здравствовал Дмитрий Фёдорович Устинов, многие были вынуждены проглатывать горькие пилюли от Белякова, но когда он остался без высокопоставленной защиты, обиженные начальники выместили на нём свою неприязнь в полном объёме. И это не могло не отразиться и на его карьере, и на судьбе фирмы.



— Ты спроси у своего Белякова, когда он последний раз был на Пироговке? Когда он был у нас в кабинетах? Этого никто даже вспомнить не может. А Михаил Петрович может зайти даже к начальнику отдела и минут пятьдесят с ним поговорить, и для того это будет праздник!  // а результатом  потом будет "праздник, который всегда с тобой" © , у Симонова... - Техник//.


В понятиях Белякова он не должен был опускаться до такого общения, но я считаю, что Михаил Петрович в этом отношении был абсолютно прав. Во-первых, таким образом он значительно легче достигал своих целей, во-вторых, к нему просто все хорошо относились на разных уровнях. И результат был налицо. И это правильно: генеральный конструктор должен общаться с разными руководителями среднего звена. Таким образом и они лучше узнают генерального, и он будет лучше знать истинные запросы и требования именно тех людей, которые работают над темой и непосредственно ею руководят. Позиция Михаила Петровича здесь была очень позитивной, и на его фоне Беляков смотрелся невыигрышно. А значит, прибавлялись очки одной фирме и убавлялись у другой."

Ну, и чуть выше у Меницкого история с Мишуком, когда Беляков выпорол его при всем честном народе (кто захочет - сам найдет), это в главе "Ошибки Белякова". 

Так что ресурс ресурсу друг, товарищ - и волк...

Цитата: Technik от 14.10.2018 08:16:53Прочитал. Вы помните такую поговорку "страшнее кошки зверя нет"?
Я очень даже могу ошибаться, но есть такое ощущение, что самая страшная "кошка" в вашей жизни - это директор того предприятия, организации, где вы работали.

Так вот позвольте вам доложить, что и на министра обороны, и на завотделом ЦК, впоследствии тоже министра обороны Устинова -  ВСЕ генеральные конструктора - и главные тоже - выходили достаточно свободно. Так что здесь "ресурс" был у всех одинаковый.

Дальше. Вряд ли вы это знаете, но решения для генералов и маршалов готовят капитаны и майоры. Потом их читают полковники, и полковники же кладут эти решения на стол генералам. Поэтому, если хотите пробить нужное решение - "зарядите" средний уровень. Вот это - действительно ресурс.

(на эту тему была такая легенда - Киссинджеру в начале его карьеры дали задание написать некие соображения по атомной стратегии США. По его словам, отнесся не очень серьезно, что-то там наваял... А через много времени, уже матерым деятелем, увидел этот свой текст в документе высочайшего государственного уровня. Еще раз - легенда, "не веришь - прими за сказку"  ).

И вы, милейший, жульнически обрезали цитату - чтобы Техника, тасазать, ужопить? Запомните, это не всегда  легко. 

"Внешне Беляков выглядел надменно, хотя, по сути, он был скромным человеком. Его интеллектуальное превосходство в диспутах с начальством было очевидно, он, не стесняясь, ставил на место руководителей любого уровня, если те были не правы. Разумеется, этим он вызывал раздражение в кругах высшего военного ведомства и ВВС. Покуда здравствовал Дмитрий Фёдорович Устинов, многие были вынуждены проглатывать горькие пилюли от Белякова, но когда он остался без высокопоставленной защиты, обиженные начальники выместили на нём свою неприязнь в полном объёме. И это не могло не отразиться и на его карьере, и на судьбе фирмы.

Я разговаривал со многими руководителями, и они в один голос мне говорили:

— Ты спроси у своего Белякова, когда он последний раз был на Пироговке? Когда он был у нас в кабинетах? Этого никто даже вспомнить не может. А Михаил Петрович может зайти даже к начальнику отдела и минут пятьдесят с ним поговорить, и для того это будет праздник!  // а результатом  потом будет "праздник, который всегда с тобой" © , у Симонова... - Техник//.


В понятиях Белякова он не должен был опускаться до такого общения, но я считаю, что Михаил Петрович в этом отношении был абсолютно прав. Во-первых, таким образом он значительно легче достигал своих целей, во-вторых, к нему просто все хорошо относились на разных уровнях. И результат был налицо. И это правильно: генеральный конструктор должен общаться с разными руководителями среднего звена. Таким образом и они лучше узнают генерального, и он будет лучше знать истинные запросы и требования именно тех людей, которые работают над темой и непосредственно ею руководят. Позиция Михаила Петровича здесь была очень позитивной, и на его фоне Беляков смотрелся невыигрышно. А значит, прибавлялись очки одной фирме и убавлялись у другой."

Ну, и чуть выше у Меницкого история с Мишуком, когда Беляков выпорол его при всем честном народе (кто захочет - сам найдет), это в главе "Ошибки Белякова". 

Так что ресурс ресурсу друг, товарищ - и волк...

Техник, в сторону не отпрыгивайте. Меницкий четко написал, кто был у Вашей конторы в то время "крышей" - Устинов. Именно тот человек, который решал вопросы по перевооружению армии в 1970-е. Он решил вопрос по Т-80, хотя большинство военных были против принятия его на вооружение. Не сомневаюсь, что именно он приложил руку к тому, что идея о легком и тяжелом истребителе, внезапно возникшая после краха Вашей фирмы в конкурсе на новый истребитель в конце 60-начале 70, получила жизнь. Эту историю мы раньше разбирали. А по поводу меня Вы промахнулись. Я знаю о страшных зверях в иерархии ну никак не менее Вашего. Согласен. инструкцию, приказ, рулящий в повседневной жизни и способный перевернуть с ног на голову какую-то  неплохую задумку - это они, звереныши, средний класс клерков. Глобальную же идею родить и  протолкнуть средний класс клерков не в состоянии. Нет у них глобальных идей, мозги не под них заточены 

Цитата: valery913 от 14.10.2018 08:52:26Техник, в сторону не отпрыгивайте. Меницкий четко написал, кто был у Вашей конторы в то время "крышей" - Устинов. Именно тот человек, который решал вопросы по перевооружению армии в 1970-е. Он решил вопрос по Т-80, хотя большинство военных были против принятия его на вооружение. Не сомневаюсь, что именно он приложил руку к тому, что идея о легком и тяжелом истребителе, внезапно возникшая после краха Вашей фирмы в конкурсе на новый истребитель в конце 60-начале 70, получила жизнь. Эту историю мы раньше разбирали. А по поводу меня Вы промахнулись. Я знаю о страшных зверях в иерархии ну никак не менее Вашего. Согласен. инструкцию, приказ, рулящий в повседневной жизни и способный перевернуть с ног на голову какую-то  неплохую задумку - это они, звереныши, средний класс клерков. Глобальную же идею родить и  протолкнуть средний класс клерков не в состоянии. Нет у них глобальных идей, мозги не под них заточены

Нет уж, и вы не отпрыгивайте. Я вам четко показал, что никакого такого сверх-ресурса у миговцев не было. И вы легонько подвираете - Устинов, в то время секретарь ЦК КПСС, курировавший военно-промышленные вопросы, он этим всю жизнь занимался и кое-что в них понимал, отнюдь не был лицом, способным принимать глобальные единоличные решения. Да такого в СССР той поры уже и не было.
 
И насчет  выделенного в вашем тексте - не сомневаетесь или можете подтвердить документально?
 
Возможно, вы и знаете о "страшных зверях" достаточно много - но вот это вот ваше "Глобальную же идею родить и  протолкнуть средний класс клерков не в состоянии" - верно только отчасти. Родить - запросто, потому что средний класс знает детали, на которые у "генералов" просто нет времени.  Вот протолкнуть - безусловно не в состоянии.
 
Пусть даже Устинов и приложил руку к решению о двух машинах. Но наверное, он это сделал не монетку подкинув (орел  - только один, решка - оба), а рассмотрев аргументы и за, и против. А также то, что у вероятного противника № 1 основа ВВС - это именно пара, легкий и тяжелый. Дешевый - и дорогой.
 
Напомню, что на высоком уровне идею разделения ПФИ на легкий и тяжелый впервые выдвинул Лозино-Лозинский. В ту пору, в начале 70-х отнюдь не Генеральный, а рядовой главный конструктор, коих в Союзе мильен. А Беляков, ставший Генеральным в начале 1971-го - в период, когда принималось решение о разделении ПФИ - еще не имел такого авторитета, чтобы "рулить" секретарем ЦК КПСС (Устинов) и министром обороны - тогда это был Гречко, этим "порулишь" против его воли, как же, счас!
 
Словом, все эти песТни, что наглая фирма МИГ построила все руководство СССР, чтобы продавить свой МиГ-29 - это песТни. И не хочу я к ним больше возвращаться. Что выросло, то выросло - и в 1988-м в Фарнборо у вероятного противника не возникало сомнений, что МиГ-29 - КАК МИНИМУМ на уровне лучших истребителей мира.