АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Маравихер от 12.11.2018 19:36:07АРК работает в средневолновом диапазоне!!!!!! Грубо, от 300 до 1500  кГц (на задатчике частот минимальная частота была 150 кГц, вроде бы).
Частота 121.5 МГц - это УКВ, междунар.авар.частота.
 На укв-рст, используемых на большинстве военных машин, 20 фиксированных каналов.С номерами от 1 до 20 на переключателе.
Так называемый "21 канал" чисто условный. По нему дублируются команды РП (руководителя полетов), которые излучаются в эфир на укв, то есть в стандартном рабочем диапазоне.
Суть, кратко. Средневолновая радиоволна, излучаемая дальним или ближним приводом, принудительно модулируется звуком (сигналом), поступающим из микрофона руководителя полетов. Применяется в случае отказа на борту основной укв-рст, и служит для односторонней связи: передаче команд экипажу с отказавшей укв-связью. Экипаж имеет возможность слушать команды РП с помощью АРК, который, по сути, является средневолновым радиоприемником.
Понятно обьяснил?
....
Ну и так, для информации. На учебных Л29 и Л39 на основной радиостанции распределение каналов было запрограммировано под следующие частоты.
1 канал, так называемый "перелетный" Для связи с диспетчерами при следовании по воздушным трассам.
2 канал аварийный 121.5, по нему кричали курсанты Мэйдэй при потере ориентировки. Бывало и такое )
3 канал основной, связь со своим РП
4 канал запрос УКВ-пеленга, так называемый Прибой. Оператор, при запросе называет курс в градусах "от себя к самолету", запросившему "Прибой".
Дольше шли свободные каналы, где то встречал каналы для связи с РП запасных аэродромов.
Носимая аварийная рст Комар. Её таскали в наколенном кармане комбеза. Использовалась для связи после аварийного покидания самолета. Частота 121,5 МГц.

Вы пропустили еще одну интересную частоту. 124,0. Это частота для связи гражданских воздушных судов с военными пунктами управления. Кто они такие и где находятся, не знаю. Например, диспетчер даёт команду " отработать с Каракулем (позывной такой) на 124,0. Экипаж набирает эту частоту и запрашивает пролет этой зоны. Ответ, как правило, краток. Пролет разрешаю, конец связи. Что означает, иди на.... , не мешай работать. Эта частота используется для посадки на военном аэродроме, так как другие частоты не известны.

del

Цитата: Тибрус от 13.11.2018 07:27:18Мэйдей наши никогда не говорили в эфир. Терплю бедствие да, но не мэйдей

Конечно. Да, в международной фразеологии мэйдей - это терплю бедствие. Но в реальности. 
Где-то над другой страной в, таки да. Потому как другого языка экипаж не знает, кроме международного английского и то, только специального, авиационного. Другое дело, над своей страной. Экипаж и на земле знают свой родной язык. Экипаж в стрессе. Он никогда не будет вспоминать иностранное слово мэйдей. Даже по-русски не будет говорить, терплю бедствие. Он просто доложит, что случилось. Так проще и понятнее для всех. Место, что произошло, свои действия, какая требуется помощь. 

Неоднократно встречал заявления о том, что парный (залповый) пуск ракет повышает вероятность поражения цели. Не могу понять этого утверждения. Отбрасываем вопрос технической надежности самих ракет, у ракет одинаковый тип ГСН - ракеты ведь летят рядышком (с минимальным интервалом), на них одинаково воздействуют помехи, как естественные, так и искусственные. Цель для них маневрирует одинаково. Соответственно, ну не может быть такого, что одна ракета промахнулась, а другая попала.
Вот если мы их пускаем независимо, или хотя бы со значительным интервалом - тогда имхо, все правильно, математика рулит.
Кто разъяснит этот вопрос профану?

Цитата: Cannon75 от 13.11.2018 10:07:17Неоднократно встречал заявления о том, что парный (залповый) пуск ракет повышает вероятность поражения цели. Не могу понять этого утверждения. Отбрасываем вопрос технической надежности самих ракет, у ракет одинаковый тип ГСН - ракеты ведь летят рядышком (с минимальным интервалом), на них одинаково воздействуют помехи, как естественные, так и искусственные. Цель для них маневрирует одинаково. Соответственно, ну не может быть такого, что одна ракета промахнулась, а другая попала.
Вот если мы их пускаем независимо, или хотя бы со значительным интервалом - тогда имхо, все правильно, математика рулит.
Кто разъяснит этот вопрос профану?

Поражение цели каждой отдельной ракетой - это несвязанные события, вероятность каждого, допустим 0.7. Соответственно, промах одной имеет вероятность 0.3.
Тогда по правилу вычисления вероятности совместного выпадения двух несвязанных событий, посчитаем вероятность промаха сразу обеих:
                         P_{промаха}=0.3²=0.09, т.е. вероятность того, что попадет хоть одна равна Р_попад=1-0.09=0.91, что заметно выше, чем исходные 0.7.

Если ракет в залпе х-штук, то абсолютный промах будет иметь вероятность 0,3^х. А веротяность того, что хоть одна влетит куда надо будет, соответственно, Р=1-0.3^х

Минобороны России

Цитата: Cannon75 от 13.11.2018 10:07:17Неоднократно встречал заявления о том, что парный (залповый) пуск ракет повышает вероятность поражения цели.
Не могу понять этого утверждения.

Совершенно однозначно.
НЕ забывайте, что от воздействия Осколочного поля, Цель накапливает Ущерб.
Причиненным Ущербом уничтожается Цель, а не простым Подрывом БЧ.
Поэтому накопление Ущерба от нескольких ЗУР - только в "плюс".

Цитата: Cannon75 от 13.11.2018 10:07:17... ракеты ведь летят рядышком (с минимальным интервалом), ... Соответственно, ну не может быть такого, что одна ракета промахнулась, а другая попала.

Это Стрельба "очередью". Ес-но, не может (*).
Но ... Может быть такое, что от полученного Ущерба осколочным полем первой ЗУР Цель разваливается, тогда вторая ЗУР срабатывает по облаку взрыва.
А бывает и так, что в результате воздействия Осколочного поля обеих ЗУР, Цель не получает неприемлемого Ущерба.

(*) Хотя почему не может? - Может. Вспоминаем, Стрельбу сирийской С-200 (пару лет назад) по 2-м израильским ИБ.
по 1-му ИБ отработали обе ЗУР, по 2-му ИБ отработала одна ЗУР, а потом Цель видимо скрылась за горами, и вторая ЗУР ушла на "самоликвидацию".

Это от самой Цели уже зависит.
Поскольку Цели тоже разными бывают. Она (Цель) может быть, как пример:
- Дирижаблем, тихоходным не маневрирующим, с тканевой обшивкой, заполненным  летучим газом;
- Каким нибудь крупным слабоманевренным самолетом (Транспортным , ДРЛО, РЭБ, ПП), наддутым изнутри;
- небольшим Боевым самолетом (И, ИБ, ФБ), маневренным и скоростным;
- небольшим легко бронированным штурмовиком или вертолетом;
- КР, малоразмерной, тихоходной или скоростной, но неманеврирующей;
- может быть Ракетой типа "Гранит", высокоскоростной, да еще и специально сделанной малочувствительной к Ущербу;
- а может быть и БЧ МБР, скоростной и бронированной.

Нужно понимать, что все эти Цели НЕ могут быть Целями для одного и того же ЗРК.
Как по Скорости, Дальности, Маневренности, Геометрическим размерам, Прочности и т.д., так и по хар-кам самой ЗУР.
Поэтому создается "линейка" ЗРК.
И на основании этой "линейки" строится Эшелонированная Группировка ПВО-ПРО.

Цитата: Cannon75 от 13.11.2018 10:07:17Вот если мы их пускаем независимо, или хотя бы со значительным интервалом - тогда имхо, все правильно, математика рулит.

Такая стрельба называется - Стрельба с контролем расхода ракет.
Эта стрельба больше годится при стрельбе по Нарушителю во время БД.
Или по одиночной Цели.

Цитата: Cannon75 от 13.11.2018 10:07:17Кто разъяснит этот вопрос профану?

Это не такой простой вопрос, как может показаться.
Поэтому и существует большое кол-во различных Мишеней: Скоростных, Маневрирующих, Имитирующих БЦ, малоразмерных и т.д., и т.п.

Цитата: В. Вилежаня от 13.11.2018 15:34:46Возможно, Ваши рассуждения не совсем корректны. К математике претензий нет. Дело в исходных данных.
Есть система Ракета-Цель. Параметры ракеты, то есть возможность прицеливания и маневрирования известны и неизменны. Но цель не хочет встречи с ракетой и препятствует этому. Маневрирует, ставит помехи. Изменяется метеорологическая обстановка.  То есть, параметры цели, величина переменная. Функция от времени. Спустимся на землю. Заяц бежит через кусты. Прицелится в зайца сложно. Заяц выскочил на полянку. Ни каких проблем с прицеливанием. Отсюда вытекает, вероятность поражения зайца в кустах и на открытой поляне разная. Хотя охотник и ружье одно и то же. Вернемся к ракете и самолету. Пущенные одновременно две одинаковые ракеты, попадают под одно противодействие цели. Пущенные в разное время ракеты, попадают под разное противодействие цели. Какой-то пуск может быть более удачным.

Это все бла-бла-бла. Есть подтвержденные испытаниями и известные кому следует вероятности поражения конкретной ракетой разных целей (маневрирующих или нет, ставящих разные типы помех и т.п.). Вот, эти вероятности о подставляйте вместо моих 0.7/0.3. А дальше все по написанному..

Цитата: В. Вилежаня от 13.11.2018 18:05:50Может и бла-бла. Я не тот, кому известны вероятности поражения. Вопрос не в том. В том, что во время t вероятность поражения одна, а во время  t+1мин, будет разная. Причем одной и той же цели.

Если условия не меняются, то и вероятность не поменяется + она обычно рассчитывается с хорошим зазором.. Потому за время боя максимум что может быть - перескок из одной полосы вероятностей в другую (например, не было помех и включили, цель шла прямо, а тут начала маневрировать и т.п.). Потому и практиковалась стрельба парой, например, из Р-27Р и Р-27Т, чтоб минимизировать влияние таких факторов.

В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, стрельба очередью или залпом (с точки зрения вероятностей - это одно и то же) снижает вероятность промаха, т.к. какая-то из ракет может проигнорировать ЛЦ, или недостаточно хватануть активную помеху, равно как и удачнее других сманеврировать. Исход каждого из этих событий описывают вероятностями. И вероятность попадания как раз подчиняется тем формулам, что я написал. Главное знать цифирь, которую туда нужно подставлять.

Цитата: ФЦСО от 12.11.2018 22:12:40Не рассказывайте сказок.
А то я вам припомню ваши рассказы про то как вы на Н019М с антенной Кассегрена(!!) получили дальность обнаружения цели типа истребитель в передней полусфере 150 вёрст.

Была и есть.
Цитата:
Несимметричная подвеска ракет Р-27Р1 на 4 и 3 точках подвески, Р-27Р1 на 2 и 10 (либо 1 и 9) точках подвески и Р-73Э на 6 и 8 (либо 5 и 7) точках подвески существенного влияния на характеристики устойчивости и управляемости не оказывает...
Далее читайте сами.
Источник: https://studfiles.net/preview/6713501/

Немного?.. 
Это как сказать.
Минимум в два раза уступает.

Шурик, я вижу, вы решили отыграться за порку, которую я вам устроил за вашу фантастику на тему дальностей пуска Р-27. Ну и зря. Результатом будет ровно такая же порка.
 
Во-первых, мое ТТЗ на СУО  для МиГ-29 (Изделие 20П, чуть позже – 20ПМ) было одним из первых, разработанных в полном соответствии с ОТРАСЛЕВЫМ стандартом на разработку ТТЗ на изделия авиационной техники.  Этот  ОСТ на основании соответствующего ГОСТа (сейчас таковым  является ГОСТ 15.016-2016 «Система разработки и постановки продукции на производство. Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению» - или подобный для изделий ВиВТ) - выпустил МАПовский институт стандартизации НИИСУ,  и радостно принялся ипать им всех разработчиков – благо пробил себе согласующую подпись на ВСЕХ ТЗ. Без которой ТЗ оформленным не являлось.
 
Есссно, куряне взяли мое ТЗ – и использовали его при разработке ТЗ на изделие 10П. А я, будучи у них на фирме (ПКО «Прибор», теперь АО «Авиаавтоматика»  имени моего доброго знакомого Главного конструктора Владимира Тарасова, ныне, увы, покойного…) – это ТЗ полистал и был рад увидеть мои находки и мои формулировки. Что тут удивительного?
 
Если вам в жизни не пришлось разрабатывать по-настоящему серьезные документы, с привлечением сотен нормативных документов – и это не считая того, что и техника там должна быть отражена на уровне мельчайших деталей – сидите и слушайте старших.
 
Далее. На хера жульничать-то? Где это я говорил, что на МиГ-29 с Н019, или с Н019М  «получили дальность обнаружения цели типа истребитель в передней полусфере 150 вёрст»?
 
Мною сказано было, что по результатам доработки Н019 (еще не М, всего лишь в части устранения замечаний Акта ГСИ МиГ-29) разработчики системы индикации СЕИ-31 увеличили максимум шкалы дальности на индикаторах в режимах обзора РЛС со 100 (первоначально) до 150 км - так, как это изначально было сделано на Су-27. И не более. Где тут  дальность обнаружения?
 
Насчет несимметричной подвески – типичный случай смотрения в книги, но вИдения фиги. Приведенная вами цитата говорит о том, что допускается наличие на симметричных точках не обязательно пары ракет, а только одной, и имеются в виду вызываемые при этом ограничения по ЛТХ.
 
Но в вашем же источнике приведена схема возможных загрузок Су-27
 
 
 
и сказано, что «На симметричных точках допускается подвеска только однотипных ракет». Это означает, что, например, на точках 3 и 4 не допускается наличие на одной Р-27Р, а на другой – Р-27Т.  О чем я и говорил в предыдущих постах. Ясно теперь?
 
Насчет критерия «Стоимость-эффективность» - это смотря как считать. Но тут я пас, это дело спецов по боевой эффективности, я таковым не являюсь,  а вы – тем более (хотя мне как-то раз считать подобное довелось, и цифры получил вменяемые, хотя считал при помощи кувалды и какой-то матери).
 
И запомните. Несмотря на известный вам момент, так и будете у меня Шуриком. Пока не научитесь разговаривать с пожилыми людьми не то что уважительно, от вас этого хер дождешься, а хотя бы нейтрально – без прыщавоюнощеских взбрыков и надувания щек. Вы компрене?

Цитата: Тибрус от 14.11.2018 06:15:33Вы конечно пилот, но мля....ну слов же нет! Может вы просто все позабыли?

Читать не умеете или забываете, что раньше было написано?
Повторю для памяти, что раньше говорил.
На наших самолетах АРК средневолновый стоит. Может, его даже включают. Но им мало пользуются. Совсем мало. Потому что есть более точные и удобные средства навигации. 
За границей может, где-то и есть средневолновые радиомаяки (приводные р/с), но я не знаю где. Там стоят VOR/DME. Соответственно на самолетах стоит приемное оборудование. Вот этим пользуются. На наших самолетах такое же оборудование стоит и им пользуются.
Что здесь не так? Что вы все возбудились. Я просто описал фактическую ситуацию. Всё, как есть. Ни слова выдумки. Если я скажу, что сейчас на улице, у меня за окном, идет снег и ездят машины, вы тоже возражать будете, потому что сами этого не видите и не знаете? И знать не хотите и лень посмотреть прогноз погоды. Или умность свою показать хотите? Ну спросите специалистов практиков. А не теоретиков.
Что бы вы не сказали, от ваших слов ничего не изменится. Про АРК и полеты по нему всё. Отслужил он своё. Amen.

Цитата: Cannon75 от 13.11.2018 10:07:17Неоднократно встречал заявления о том, что парный (залповый) пуск ракет повышает вероятность поражения цели. Не могу понять этого утверждения. Отбрасываем вопрос технической надежности самих ракет, у ракет одинаковый тип ГСН - ракеты ведь летят рядышком (с минимальным интервалом), на них одинаково воздействуют помехи, как естественные, так и искусственные. Цель для них маневрирует одинаково. Соответственно, ну не может быть такого, что одна ракета промахнулась, а другая попала.
Вот если мы их пускаем независимо, или хотя бы со значительным интервалом - тогда имхо, все правильно, математика рулит.
Кто разъяснит этот вопрос профану?

Насколько понимаю, ракеты идут не совсем одновременно. И если цель выполняет противоракетный маневр и выходит из поля зрения первой ракеты - то вторая продолжает её видеть, при этом у цели запаса скорости на второй маневр сразу после первого может не хватить.

Минобороны России утвердило тактико-техническое задание на перспективный средний военно-транспортный самолет, сообщили РИА Новости в пресс-службе Авиационного комплекса имени Ильюшина (входит в дивизион транспортной авиации Объединенной авиастроительной корпорации).

"Тактико-техническое задание на средний военно-транспортный самолет утверждено", — ответили в компании на вопрос, утверждено ли уже министерством обороны ТТЗ на создание этого самолета.

в "Ильюшине" уточнили, что создаваемый самолет будет соответствовать самым высоким требованиям. "Мы уверены, что на несколько десятилетий самолет Ил-276 станет одним из основных средств Военно-транспортной авиации", — сказал собеседник.

 Ил-276 может осуществлять взлет и посадку с обычного грунта без взлетно-посадочных полос.

Цитата: Авралик от 14.11.2018 10:21:59Прошу сильно не пинать, в теме не силен, но всегда интересовал вопрос. Если вторая ракета выпущена до поражения цели первой, то не влияет ли факел перовой на прицеливание второй?

Еще и как влияет. Вполне возможно перенацеливание второй ракеты на факел первой и даже на нагретый "хвост" - после того, как двигатель отработал. По крайней мере, второе для нынешних чувствительных ГСН реально. 

Поэтому СУО пуск серий выполняет таким образом, чтобы вторая ракета (с тепловой ГСН) ни в коем случае не захватила факел первой, для этого интервал между пусками рассчитан и  в СУО жестко реализован. На память сейчас точно не помню, сейчас это можно найти в Интернете - но вот для Р-73 этот интервал 0,16 секунды. Т.е. факел первой при таком пуске не попадет в телесный угол зрения ГСН второй ракеты, если, конечно, ракеты пойдут по нормальным траекториям.

Цитата: В. Вилежаня от 14.11.2018 06:50:25

Скрытый текст

Читать не умеете или забываете, что раньше было написано?
Повторю для памяти, что раньше говорил.
На наших самолетах АРК средневолновый стоит. Может, его даже включают. Но им мало пользуются. Совсем мало. Потому что есть более точные и удобные средства навигации. 
За границей может, где-то и есть средневолновые радиомаяки (приводные р/с), но я не знаю где. Там стоят VOR/DME. Соответственно на самолетах стоит приемное оборудование. Вот этим пользуются. На наших самолетах такое же оборудование стоит и им пользуются.
Что здесь не так? Что вы все возбудились. Я просто описал фактическую ситуацию. Всё, как есть. Ни слова выдумки. Если я скажу, что сейчас на улице, у меня за окном, идет снег и ездят машины, вы тоже возражать будете, потому что сами этого не видите и не знаете? И знать не хотите и лень посмотреть прогноз погоды. Или умность свою показать хотите? Ну спросите специалистов практиков. А не теоретиков.

Что бы вы не сказали, от ваших слов ничего не изменится. Про АРК и полеты по нему всё. Отслужил он своё. Amen.

       Э, нэт тараписа нэ надо! При большом шухере все эти "Навстары", "Глонассы", "Бэйдоу" и прочие "Галилео" вынесут на-хер. А он (оный шухер) скорее будет, чем нет. И с каждым годом его вероятность только повышается.

Цитата: Goering от 14.11.2018 12:40:28навигационные как  раз на  низкой  орбите

Стало интересно... А как они оттормаживаются после вывода, чтобы стать геостационаром на низкой орбите? У меня что-то дикий расход топлива получился... на ещё одну ступень хватит...

Цитата: Ilya Kaiten от 14.11.2018 12:49:45Стало интересно... А как они оттормаживаются после вывода, чтобы стать геостационаром на низкой орбите? У меня что-то дикий расход топлива получился... на ещё одну ступень хватит...

      Они не висят над одной точкой Земли, Они вращаются. А как оно работает смотрите:

Цитата: сапёрный танк от 14.11.2018 13:06:44Они не висят над одной точкой Земли, Они вращаются. А как оно работает смотрите:

Спасибо, но ютуб не раньше понедельника. Очень тут всё печально с тырнетом.

Цитата: cerhj от 14.11.2018 13:25:35Ну не на низкой конечно ))  Более 20 тыс км это все таки средневысотная орбита...

Кхм... Но ведь с 80-х сидит у меня в голове, что стационары. Даже с учётом того, что тогда их вешали выше, до стац орбиты они не дотягивали... Забавно...

Признаю. Был не прав...

Цитата: GALAKTIKA от 14.11.2018 10:28:05станет одним из основных средств Военно-транспортной авиации", — сказал собеседник.

 Ил-276 может осуществлять взлет и посадку с обычного грунта без взлетно-посадочных полос.

Скрытый текст

Экипаж 2 человека !  На среднем транспортнике (или больше 60 это уже легкий?) Крутой замах однако. Работу штурмана Ил-76 возложить на второго пилота, с современным уровнем автоматизации, еще ладно поверю, но борт техника, который следит за погрузкой, выгрузкой/выброской груза/ десанта от лица экипажа, тоже на второго члена вешать? учитывая, что функции штурмана в этот момент на КВС или все уже на ЭВМ?
Это посильнее Фауста Гёте   Танка с двумя членами экипажа 

Цитата: В. Вилежаня от 14.11.2018 17:18:34Подавляющее большинство современных пассажирских самолетов имеют экипаж из двух человек. Командир и второй пилот. То есть, никаких проблем с выполнением полета нет. Действительно, навигация и пилотирование автоматизировано. Только надо помнить, что пассажирские самолеты летают с аэродрома на аэродром с полным обеспечением наземными службами и с представителем авиакомпании  в аэропорту. Проблемы начинаются с транспортными самолетами, которые перевозят грузы. Незнакомый аэродром без своего обслуживания, погрузка грузов. Там нужен свой глаз, чтобы всё было нормально. Тем более, военно транспортный самолет, который может и на грунтовое поле приземлиться и заправляться из разных емкостей. Это не тот путь экономии, чтобы на экипаже экономить. Что бы там не писали в рекламных буклетах, Количество членов экипажа будет 4. Два пилота, бортинженер, борт оператор.

Так я и пишу примерно об этом же! Это Военно-транспортный самолет. Я знаю как летают транспортники. и без борттехника, и борт инженера не обходится. и штурман имеет много работы при десантировании груза, выполняя не только навигационные задачи. 
Еще могу допустить, что борт инженер и борт техник, станет совмещать, а штурманом будет второй пилот, но это же все будут в мыле, когда не полет с картошкой и водкой из точки А в пункт Б. А боевой вылет по предназначению в интересах ВДВ.
В экипаж из трех человек с трудом но поверю, и то будет история как с Ка-50, который стал Ка-52 с двумя летчиками. Вопрос в том 3 или 4 человека.
Два не может быть на транспортниках крупнее Ан-2 или Ли-2