Современные российские ВС

Цитата: Dancomm
Система ПРО А-135 сейчас ядерная. Мощность меньше, чем придуманая им 1 Мт. Подрыв этой БЧ на высоте, где производится перехват, никакого значительного влияния на Москву оказать не может, практически, только вспышка будет видна - никакой ударной волны, никаких радиоактивных осадков и т.д.

На всякий случай, хотелось бы напомнить, что в А-135 две ракеты, и у ближней высота 30км, т.е. взрываться она будет на уровне 20 км.
Напомню также, что линии связи и электросети - это десятки километров.

Цитата: Dancomm
Мы, блин, говорим о ядерном перехвате в ПРО над своей территорией, причём конкретно С-500. Используется специализированный боеприпас сверхмалой мощности с повышенным выходом совсем других поражающих факторов и минимизацией остальных.

А почему про С-500??? Давайте сразу про С-1000, чего мелочиться, хотя нет, начать лучше с середины - с С-750  :D

Кстати можно тогда наводящие вопросы про С-500?

У А-135 точность была менее 100метров, правильно ли я понимаю, что у С-500 будет сравнимая точность, иначе зачем нужен ядерный заряд? Зачем нужно менять А-135?

Или может у С-500 будет точность 25 метров и соответственно уже есть ядерный заряд радиусом поражения не более 25 метров?

Правильно ли я понимаю, что чудесной С-500 нужен ядерный заряд, а отстойной SM-3 не нужен?

Про стоимость этого чудобоеприпаса и про соотношение со стоимостью ракеты я спрашивать не буду... ибо понятно, что "за ценой (особенно когда деньги не свои) мы не постоим".

Цитата: dimi от 15.06.2011 21:24:40
На всякий случай, хотелось бы напомнить, что в А-135 две ракеты, и у ближней высота 30км, т.е. взрываться она будет на уровне 20 км.

На всякий случай хотелось бы напомнить, что ничего подобного! На ОБД испытывались 2 противоракеты, а в состав А-135 согласно приказа МО от 11.07.95 о принятии системы А-135 в эксплуатацию ВС РФ вошла только одна противоракета! Никакой противоракеты дальнего перехвата в А-135 не было и нет!
Про 20 км сами придумали или подсказал кто?

Цитата: dimi от 15.06.2011 21:24:40
А почему про С-500??? Давайте сразу про С-1000, чего мелочиться, хотя нет, начать лучше с середины - с С-750

 
А чего это вы переключились на А-135? Разговор начался со статьи Фельгенгауэра. У него говорится о строительстве ВКО и о "кошмаре" ядерного перехвата С-500. Именно поэтому я и говорю о С-500.

Цитата: dimi от 15.06.2011 21:24:40
У А-135 точность была менее 100метров, правильно ли я понимаю, что у С-500 будет сравнимая точность, иначе зачем нужен ядерный заряд? Зачем нужно менять А-135?

Вы что, вообще не читаете что вам пишут? Русским языком писал - С-500 БУДЕТ И В НЕЯДЕРНОМ И В ЯДЕРНОМ ОСНАЩЕНИИ. Что непонятно? Точность субметровая.
C-500 не будет входить в А-135, это другая ракета.

Цитата: dimi от 15.06.2011 21:24:40
Или может у С-500 будет точность 25 метров и соответственно уже есть ядерный заряд радиусом поражения не более 25 метров?

Вы издеваетесь или в самом деле такой? Субметровая точность, говорю!

Цитата: dimi от 15.06.2011 21:24:40
Правильно ли я понимаю, что чудесной С-500 нужен ядерный заряд, а отстойной SM-3 не нужен?

Ещё раз повторить? С-500 может стрелять неядерным БП, а может ядерным. SM-3 может стрелять неядерным БП, а может ядерным!  Что непонятно? С-500 будет стрелять дальше SM-3, потому, что у SM-3 габариты ограничены пусковой установкой Mk41, а для С-500 габарит гораздо больше, топлива больше, энергетика больше!

А чего это всё я на вопросы отвечаю? Напомнить о чём я вчера спрашивал или сами вспомните?

Цитата: dimi от 15.06.2011 09:17:46
Не уходите от темы. При чем здесь С-400 в центре Москвы?
Разговор о ядерной ПРО в Москве - я писал, что смысла в ней нет, создавалась в советское время, + тогда же (до 2000-х) были позиции ПВО на Садовом - что говорит в первую очередь о желании получении эмоционального чувства защищённости тем руководством и к эффективности это не имеет никакого отношения.

Стрелочником работаем? При том, что ваши слова - "В третьих часть позиций ПВО НАХОДИТСЯ на Садовом кольце (в том смысле что в угрожаемый период туда быстро-быстро ЕДУТ пусковые)". Будьте любезны напишите, часть чьих позиций, если не С-400 НАХОДЯТСЯ на Садовом кольце. В том смысле, что  в угрожаемый период туда быстро-быстро ЕДУТ пусковые. С-300? Кто туда ЕДЕТ? Чего вы быстро перекинулись на "до 2000-х БЫЛИ позиции ПВО на Садовом"? Так что не уходите от темы, поясните.

Цитата: dimi от 15.06.2011 09:17:46
После внедрения ядерной ПРО в системе управления менялось большое количество кабелей и максимально усиливалась защита от ЭМИ, потому что по расчётам, они должны были выйти из строя - но тогда интернетов не было, про то что ЭМИ наводки не наводит не знали.  :D

Ядерная ПРО создавалось в ответ на угрозу ядерного удара. В том числе со спец. зарядами, предназначенными для генерации ЭМИ. Именно поэтому усиливалась защита от ЭМИ, а не потому, что в качестве перехватчиков использовались ЯБЧ. "ЭМИ наводки не наводит" - сами поняли, что сказали?

Цитата: dimi от 15.06.2011 09:17:46
Читайте внимательно статью. В статье говориться о бессмысленности ядерной ПРО, о глупости наших предложений по созданию совместной ПРО и предложении совместно использовать Габалинскую РЛС. Т.е. как пиар ход, предложение хорошее, но с точки зрения реальной эффективности - новая РЛС в Румынии в разы лучше.
Кстати, о реальной политике - Чехия же отказалась от радара...

А не надо меня на статью переключать. Фельгенгауэр в статье нигде не заявил, что "Габала - отстой", а dimi заявил именно это. Поэтому я и спрашиваю у dimi - почему отстой, что вам известно вообще о Габалинской РЛС, чтобы это заявлять и с чем было сравнение?

Цитата: dimi от 15.06.2011 09:17:46
Когда у нас будет неядерная ПРО на дежурстве - зовите, поговорим.

А вы ничего не попутали? Это вы своим "экспертам, видевшим ракету" можете говорить, звать ли вас, когда звать и куда звать.

Аксиомой является то, что в условиях массированного РЯУ ядерная ПРО является многократно эффективнее неядерной. Неядерная - это средство от одиночных пусков и рекламная кампания США. В РФ будут развиваться те направления, которые мы считаем нужными и максимально эффективными в прогнозируемых военно-политических условиях. И мнения "эксперта" Фельгенгауэра и dimi, что "ядерную ПРО развивать не нужно - нужно развивать обычную (как в США)" не интересуют ЛПР ни в малейшей степени.

Цитата: Prowler
Для Dancomm-а, а для чего делать противоракету в не ядерном исполнении? Ведь расход будет огромным. Либо наши усовершенствовали селекцию целей (по моему убеждению, и без того совершенной).
И следом вопрос цели с СПРН смогут передаваться на КП систем С-500? Если не секретно, конечно-же.

Кажется уважаемый Данкомм уже сказал, что (как и в США) неядерный перехват - для одиночных пусков без ложных целей и прочих бочек дегтя..

Столько много буков, я даже засомневался и на всякий случай нашёл первоисточник
http://www.novayagaz…57/35.html
Рекомендую внимательно с ним ознакомиться

Цитата: Dancomm от 15.06.2011 22:32:37
Стрелочником работаем? При том, что ваши слова - "В третьих часть позиций ПВО НАХОДИТСЯ на Садовом кольце (в том смысле что в угрожаемый период туда быстро-быстро ЕДУТ пусковые)". Будьте любезны напишите, часть чьих позиций, если не С-400 НАХОДЯТСЯ на Садовом кольце. В том смысле, что  в угрожаемый период туда быстро-быстро ЕДУТ пусковые. С-300? Кто туда ЕДЕТ? Чего вы быстро перекинулись на "до 2000-х БЫЛИ позиции ПВО на Садовом"? Так что не уходите от темы, поясните.

Ядерная ПРО создавалось в ответ на угрозу ядерного удара. В том числе со спец. зарядами, предназначенными для генерации ЭМИ. Именно поэтому усиливалась защита от ЭМИ, а не потому, что в качестве перехватчиков использовались ЯБЧ. "ЭМИ наводки не наводит" - сами поняли, что сказали?

Аксиомой является то, что в условиях массированного РЯУ ядерная ПРО является многократно эффективнее неядерной. Неядерная - это средство от одиночных пусков и рекламная кампания США. В РФ будут развиваться те направления, которые мы считаем нужными и максимально эффективными в прогнозируемых военно-политических условиях. И мнения "эксперта" Фельгенгауэра и dimi, что "ядерную ПРО развивать не нужно - нужно развивать обычную (как в США)" не интересуют ЛПР ни в малейшей степени.

Читайте статью - с военной и рациональной точки зрения, защита Москвы от массированного ядерного удара не нужна:
1. Есть ли гарантия, что система не пропустит ни одной ракеты?
2. Как долго протянет Москва без электричества, продовольствия и т.д?
3. Уничтожение Москвы не отменяет ответного удара.

А ядерная ПРО - успокоение трусливых ЛПР, ну или чтоб щёки понадувать - только смысл в текущей ситуации?

Цитата: Dancomm от 15.06.2011 22:32:37
А не надо меня на статью переключать. Фельгенгауэр в статье нигде не заявил, что "Габала - отстой", а dimi заявил именно это. Поэтому я и спрашиваю у dimi - почему отстой, что вам известно вообще о Габалинской РЛС, чтобы это заявлять и с чем было сравнение?

Цитирую (вдруг статью вы не читали)
Очень трудно верить в искренность военных начальников, когда они утверждают, что евроПРО направлена против России. Еще труднее всерьез воспринимать предложения о создании «совместной секторальной ПРО» или об использовании старого советского Габалинского (в Азербайджане) радара системы предупреждения о ракетном нападении в совместной с Западом системе ПРО. Соломонов полагает идею секторальной ПРО «тупиковой и абсолютно нереализуемой», а предложение интегрировать Габалинскую РЛС в евроПРО — «очевидной провокацией». «Ответ на предложение будет отрицательным», утверждает Соломонов, «такой ответ и программировался», что поможет в поддержании конфронтации.

Добавлю ещё, что Габалинская устарела даже по нашим меркам.

Цитата: Dancomm от 15.06.2011 22:32:37
На всякий случай хотелось бы напомнить, что ничего подобного! На ОБД испытывались 2 противоракеты, а в состав А-135 согласно приказа МО от 11.07.95 о принятии системы А-135 в эксплуатацию ВС РФ вошла только одна противоракета! Никакой противоракеты дальнего перехвата в А-135 не было и нет!

Извините, это не я рассказывал о заатмосферных взрывах, а уж о том, что имелась ввиду будущая С-500/1000, а не созданная, но не принятая дальняя А-135 - я не догадался, кстати вы сами про дальнюю А-135 начали, сказав что то что её нет ни считается - ищите свой пост самостоятельно.

Цитата: Dancomm от 15.06.2011 22:32:37

Цитата: dimi от Сегодня в 21:24:40
У А-135 точность была менее 100метров, правильно ли я понимаю, что у С-500 будет сравнимая точность, иначе зачем нужен ядерный заряд? Зачем нужно менять А-135?

Вы что, вообще не читаете что вам пишут? Русским языком писал - С-500 БУДЕТ И В НЕЯДЕРНОМ И В ЯДЕРНОМ ОСНАЩЕНИИ. Что непонятно? Точность субметровая.
C-500 не будет входить в А-135, это другая ракета.

Как-то неубедительно, зачем нужен ядерный заряд суперточной С-500, которому на точность всё равно, я не понял. Тем более по сравнению с дальней А-135. ЛЦ он всё равно не заденет, "соседние" ракеты тоже.
Ну да, новая более мощная ракета будет брать ракеты большой дальности, но какой смысл в высокоточной ракете?
Давно бы уже модернизировали бы старую, если бы это было так необходимо.

Цитата: Dancomm от 15.06.2011 22:32:37
Вот придур...! Ещё раз повторить? С-500 может стрелять неядерным БП, а может ядерным. SM-3 может стрелять неядерным БП, а может ядерным!  Что непонятно? С-500 будет стрелять дальше SM-3, потому, что у SM-3 габариты ограничены пусковой установкой Mk41, а для С-500 габарит гораздо больше, топлива больше, энергетика больше!

А чего это всё я на вопросы отвечаю? Напомнить о чём я вчера спрашивал или сами вспомните?

На всякий случай, повторю свой тезис (и статьи) - ядерная ПРО - глупость, предложение секторальной ПРО с Габалой - очень спорное.
Собственно и наводящие вопросы я задавал в этом смысле, и ответы их только подтвердили.

P.S. опыта работы с ядерной ПРО у вас нет. Тут объявление было об экскурсии в Балабаново - запишитесь, на месте всё и расспросите об эксплуатации и эффективности ядерной ПРО.

Цитата: Prowler
А Они нам угрожают? По моему ни с колечки, на оборот пользуются нашей поддержкой (хотя и не гласной), они ни хрена не могут (почему Паки воют, чтобы их на этот раз взяли под крылышко, либо Россия, либо Китай), в любом случае это не соперники, скорее объекты "политической игры".

Еще раз: политики (дипломаты) исходят из намерений своих оппонентов, военные должны исходить из их (оппонентов) возможностей. Индия, пакистан, С.корея имеют БР, если и не межконтинентальные, то приближаются к этому. Индия имеет ЯО, Пакистан и С.Корея вроде бы тоже, Китай само собой. Дальше про обезьяну с гранатой продолжать?
Так что, в принципе, я амеров понимаю и вижу целесообразность в такой постановке вопроса ПРО. А если предположить ещё и невероятнейшую вещь, как НСП?
ИМХО, конечно, но в принципе подобная система (ПРО против обезьяньей ракеты или от НСП-шной и, желательно без ЯО, и, желательно, прикрывающая все направления) не помешала бы.

Цитата: Николаич
Угу. "В драке не помогут, в войне победят".  :(

                                                                                                                              в драке победителя судят!в войне победителю почет!

Цитата: НАлЕ
А цирк продолжается.
Да-а-анкомм! Ау!!!

Да, я устал уже от этой воинствующей некомпетентности.

Жду ответов о позициях ПВО на Садовом кольце и Габале, а он всё новые вопросы строчит.

Отвечаю последний раз.
1. Нет, гарантии, что система не пропустит ни одной ракеты нет. Точно также, как нет гарантий для ПРО США, которую он считает чем-то лучше.
2.Недолго. Примерно, столько же как и прикрытый ПРО США Лос-Анджелес.
3. Не отменяет, но продержавшаяся на несколько минут дольше Москва обеспечивает более раннее его начало, а значит доставку множества дополнительных блоков врагу.

Утверждение про ядерную ПРО - опять ничем не подтверждённый лозунг. Не надоело мантру повторять? Или чем-то подкрепим утверждение? Или это правда, потому, что это правда?

Я спрашиваю про ЕГО высказывание о Габале, он опять пишет цитату из статьи, где есть слова "старый советский Габалинский радар" и больше ничего. Ни характеристик, ни хуже/лучше...

Устарела по вашим меркам? Так скажите эти мерки, не томите!
А, да! Не забудьте сравнить со станцией в Туле.

Про опыт работы с ядерной ПРО повеселило. Конечно, не работал - она обеспечивает решение моих задач. Но с каким пафосом сказано! Как будто dimi с ней работал и применял, прям по настоящему.

Пошёл спать. Теперь я жду таких же конкретных ответов на вопросы.

P.S. Кстати, а вы уже всё распоросили об эффективности ядерной ПРО? Поделитесь знанием, не хочу на экскурсию ехать. За компом хочу повеселиться. Ну, там, хотя бы какие показатели у ядерной ПРО, какие критерии эффективности... В смысле хоть что-то конкретное, кроме вашего "ядерная ПРО - отстой, надо переходить на неядерную"

Цитата: liv444.1
Убедительная просьба - снимите АУ!
Спасибо.

Прошу прощения, но оно  уже того.. АУкнулось  :-* (может случайно на 4 часа поставил)
Но там кроме линков было немного текста из жж о выставке в Минске
ну и сами линки  с отваги Немного фотографий "Стилета" с MILEX-2011 и крупные и красивые фотки с milkavkaz.net о той же выставке.
Вроде все.
Извините, ежели что забыл.  :-*

Цитата: Dancomm от 16.06.2011 00:22:23
Да, я устал уже от этой воинствующей некомпетентности.

Жду ответов о позициях ПВО на Садовом кольце и Габале, а он всё новые вопросы строчит.

Ну я понимаю - писатель... то что написано читать не обязательно. Специально повторю в третий раз:

ядерная ПРО - глупость, предложение секторальной ПРО с Габалой - очень спорное.

Про позиции про Садовом - к тому, что логики в них нет и ядерная ПРО оттуда же.
Если вы не знаете про позиции на Садовом - значит их не было, спорить я не собираюсь.

Цитата: Dancomm от 16.06.2011 00:22:23

Отвечаю последний раз.
1. Нет, гарантии, что система не пропустит ни одной ракеты нет. Точно также, как нет гарантий для ПРО США, которую он считает чем-то лучше.
2.Недолго. Примерно, столько же как и прикрытый ПРО США Лос-Анджелес.
3. Не отменяет, но продержавшаяся на несколько минут дольше Москва обеспечивает более раннее его начало, а значит доставку множества дополнительных блоков врагу.

Утверждение про ядерную ПРО - опять ничем не подтверждённый лозунг. Не надоело мантру повторять? Или чем-то подкрепим утверждение? Или это правда, потому, что это правда?

1. а в чём тогда смысл ядерной ПРО, если она не обеспечивает защиту от массового пуска, при этом неядерная от не массового обеспечивает? Что жителю Москвы станет легче от того, что к нему придут в гости 5 ракет а не 50?
2. Ну да, и в Лос-Анджелелесе ставят на дежурство ядерную SM-3
3. Т.е. позиции в районе ЦФО защищать надо, а в других нет??? Железная логика.

Утверждение об эффективности ядерной C-500 тоже пока неоднозначны. Вы как за атмосферой ЛЦ отличать будете - подходить и в тепловизор рассматривать?

Цитата: Dancomm от 16.06.2011 00:22:23
Утверждение про ядерную ПРО - опять ничем не подтверждённый лозунг. Не надоело мантру повторять? Или чем-то подкрепим утверждение? Или это правда, потому, что это правда?

Я спрашиваю про ЕГО высказывание о Габале, он опять пишет цитату из статьи, где есть слова "старый советский Габалинский радар" и больше ничего. Ни характеристик, ни хуже/лучше...

С ядерной ПРО я так понимаю вопрос закрыт. Логичного объяснения я не услышал и судя по игнорированию очевидных фактов - не услышу.
Относительно Габалы. Спорить я не буду - хорошая современная станция - уговорили.
Вопрос был про её использование в европейской системе ПРО - т.е. напомню - по предлагаемой логике остаются ракеты SM-3 в Польше и радар в Габале, который будет управлять этими ракетами.  ;D
Расскажите, как современная станция в Габале будет общаться с SM-3 и кем нужно быть на месте американцев, чтобы согласиться на такое.

Цитата: dimi от 16.06.2011 01:11:03
Относительно Габалы. Спорить я не буду - хорошая современная станция - уговорили.

Ой, пациент оказывается не совсем потерян? Неужели, признал, что Габалинская РЛС – хорошая станция? Не, я понимаю, конечно, что при отсутствии конкретных знаний и параметров что «Габала – отстой», что «Габала – хорошая станция» - это одно и то же, ибо сравнить лучшесть/хужесть невозможно. Но некое изменение тренда с размахивания лозунгом и нулевыми знаниями на некую попытку что-то узнать появилось…
Ну, тогда и я расскажу, в чём реально заключались предложения по Габале на переговорах с США.
Когда США озвучили план строительства высокопотенциальной РЛС в Чехии и развёртывания GBI в Польше, обосновывая это Иранской угрозой, мы запросили разъяснений. Если стрельба идёт по США, то зачем вам РЛС в Европе? Ракета идёт над нашей территорией, прекрасно видится и из Файлингдейла и из Туле и перехватывается и из Форт-Грили, и из Ванденберга и СМ-3 у восточного побережья США. Зачем вам эта система в Европе? На что американцы ответили, что они планируют развернуть её в первую очередь не для защиты территории США, а для защиты Европы.
Тогда мы им предложили следующее. Высокопотенциальная станция вам нужна для ранней пролонгации траектории? Давайте, мы вас допустим на Габалу. Будет у вас пролонгация раньше не придумаешь – практически с момента старта. Габалинская РЛС работает точно так же, как и ваша Туле для этих же целей. Характеристики её очень хорошие, можете ознакомиться. Этой станцией будут пролонгироваться любые траектории из Ирана, а затем передавайте их дальше - на свою низкопотенциальную РЛС ПРО в Европе, мы возражать не будем. Это такая же двухступенчатая схема, как и при защите территории США «Туле - Форт-Грили». При этом и вы будете довольны - контролировать все участки полёта ракет из Ирана и в Европу и в США (только разными средствами, но американскими); и у нас претензий не будет, поскольку ваша низкопотенциальная станция без проблем будет обслуживать все траектории в Европу, но на сопровождение МБР РФ у неё не хватит энергетики. А если ракеты из Ирана полетят в США, то их без проблем отработают Файлингдейлз и Туле.
Вывод – никогда Габалинская РЛС не предлагалась США как средство ПРО, тем более «секторальной», как пишет тупой Фельгенгауэр. Она предлагалась как средство СПРЯУ (для чего она и была создана и работает отменно также как и Туле) для организации отработанной схемы, используемой в США. Все РЛС  ПРО предлагалось использовать только американские. Просто вместо высокопотенциальной РЛС использовать низкопотенциальную с «длинной рукой» в виде Габалы..
Но США такая схема не устроила без объяснения причин.  А что сказать, если им нужна была именно высокопотенциальная РЛС для наблюдения за нашими ракетами?

А предложение «секторальной ПРО» вообще никакого отношения к Габалинской РЛС не имеет, они даже не рассматривались никогда вместе.

Для работыу с СМ-3 Габалинская РЛС вообще никогда не предлагалась, опять сами это придумали? Если в случае с РЛС в Чехии мы бы допускали американцев на РЛС в Габалу, но получали взамен безопасность СЯС при ударе по США, то при передаче информации на СМ-3 (а американцы этого очень хотели) мы бы не получали взамен ничего – на СМ-3 стоит РЛС SPY-1, которая намного мощнее, чем низкопотенциальные станции.

Так, глядишь, может, и сумеете дорасти и до вопросов почему ядерная ПРО эффективнее неядерной, а не только вопить «ядерная ПРО – глупость».

Системы ПРО в СССР, России и мире. Часть 1.

Противоракетная оборона. Семинар в Институте Динамического Консерватизма.
Первая часть, документальный фильм и доклад Владимира Коровина о современном состоянии дел в области противоракетной обороны, в России и мире.


Системы ПРО в СССР, России и мире. Часть 2.

Противоракетная оборона. Семинар в Институте Динамического Консерватизма.
Вторая часть, обсуждение и доклад Сергея Горяинова о современном состоянии дел в области противоракетной обороны, в России и мире.

Данкомм, на сколько серьезно можно воспринимать мнение  Горяинова по ПРО?

Горяинов считает, что

Стратегическая объектовая ПРО "ракета против ракеты (МБР)" - тупиковое направление развития ПРО. По причине своей "виртуальности". Т.е. проверка функциональности такой ПРО - задача практически не решаемая. Можно проверять отдельные элементы (на полигоне Сары-Шаган), но целиком систему не проверить. Так у американцев на развернутых GBI нет кинетических перехватчиков. Система А-35М тоже стояла на дежурстве без СБЧ.

Цитата: Алексей Федорович
В ВВС будут поставлять Су-30 в больших количествах? Официально ведь обещали и поставили 4 Су-30 в прошлом году, а с 2011 года - Су-35С.

Готовится контракт на примерно 36-48 (может, частями наливать будут) Су-30Мхх в лице, примерно соответствующем модернизированному МКИ (таких у Индии тоже нету еще, это, как я понимаю, с АФАР вместо ПФАР). Хотя, может, и сэкономят. С деталями не ознакомлен.

Цитата: BlackShark от 16.06.2011 12:20:09
Готовится контракт на примерно 36-48 (может, частями наливать будут) Су-30Мхх в лице, примерно соответствующем модернизированному МКИ (таких у Индии тоже нету еще, это, как я понимаю, с АФАР вместо ПФАР). Хотя, может, и сэкономят. С деталями не ознакомлен.

Еще десять Ми-8АМТШ прибыли в Кореновск.

http://tvzvezda.ru/n…_1606.html

Цитата: D9ID9I ALT2 от 16.06.2011 12:53:24
Еще десять Ми-8АМТШ прибыли в Кореновск.

http://tvzvezda.ru/n…_1606.html

Таких новостей (еще 10 вертов Ми-ххх прибыли в Усть-Переплюйскую АБ 2 разряда) будет много в этом году.

Случайно наткнулся на интервью сына того самого Таривердиева (популярнейшего советского композитора). Честно говоря, не знал и слегка присел от нереальной крутости мужчины (награжден БКЗ и двумя КЗ). В общем явно не Федя Бондарчук, хотя у того папка, вроде тоже правильный был. Некоторые моменты просто надо в граните высекать:

Жизнь на войне сильно обесценивается?

— Цена жизни всегда высока. Вопрос только в том, чьей жизни — своих или чужих. Жизнь человека, одетого в чужую форму, ничего не значит, жизнь своего — бесценна.


Убивать трудно?

— Надо.

Мусульмане проповедуют джихад, для них убить врага — пропуск в рай, но в христианстве все не так однозначно, убийство все равно грех. Как вы для себя решили это противоречие?

— Убийство — это убивать женщин, детей, пленных. Убить вооруженного врага — это не убийство. Спорт. Соревнование. Я же говорил.

http://medved-magazi…amp;id=269

Бесятся сволочи? Значит правильно всё делаем!!!!

Генсек НАТО раскритиковал баллистические ракеты России
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал российскую программу разработки межконтинентальных баллистических ракет "напрасной тратой денег", которая говорит об "устаревшем мышлении" Москвы, сообщает газета The Daily Telegraph.

Выступая в Лондоне, Расмуссен заявил, что НАТО не является угрозой для России, а также отметил, что приглашение Москвы к сотрудничеству в области противоракетной обороны является тому подтверждением. НАТО предлагает России создать две независимые системы ПРО, между которыми будет налажен обмен информацией.

Постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин заявил, что Москва не собирается прислушиваться к словам Фог Расмуссена, так как цели и параметры программ разработки вооружений являются суверенным делом РФ. "Мы будем обеспечивать нашу оборону там и тем, где и чем считаем необходимым", - передает слова Рогозина "Интерфакс".

В настоящее время Россия ведет разработку и испытания нескольких новых типов баллистических ракет. Среди них, в частности, есть ракета подводного базирования "Булава", испытания которой привлекли общественное внимание из-за череды неудачных пусков.

С 2013 года в Министерстве обороны России планируют практически вдвое увеличить объемы производства баллистических ракет различного радиуса действия (договор по БРСМД тогой?  ::)). На серийное производство систем "Булава", "Ярс" и "Искандер-М" до 2020 года планируется выделить 15 миллиардов рублей. Также известно, что к 2013 году в Минобороны планируют закончить работы над новой жидкостной межконтинентальной баллистической ракетой, которая заменит состоящие на вооружении типы.

Цитата: Sewer Endemic
МБР, на сколько я знаю, нельзя подорвать с земли, она это сделает сама при заданном отклонении от ПЗ.

Поясните, пжл, каким образом и за счет чего?

Цитата: Sewer Endemic
МБР... она это сделает сама при заданном отклонении от ПЗ.

Извините за некорректно поставленный первый вопрос, меня собственно интересует вот это: "...она сама...". Как и с помощью чего?

Цитата: практик от 16.06.2011 18:39:07
Извините за некорректно поставленный первый вопрос, меня собственно интересует вот это: "...она сама...". Как и с помощью чего?

Разрешите?
Дословно не получится, но где-то так:
"по факту превышения предельных отклонений параметров траектории система КОРТ выдает в СУ ракеты команду на АПП, по которой СУ производит отключение двигателя, выставив органы управление в нейтральное положение ..."
Это для жидких. Для ракет с РДТТ немного похитрее (из-за отсечки тяги), но смысл примерно такой же.

Естественно, все сочетания этих отклонений, при которых пора подавать команду, оговорены отдельным списком и  индивидуальны чуть ли не для каждого пуска.