Современные российские ВС

Цитата: ДмитрийА от 23.06.2011 23:03:55Как инженер-механик, добавлю словечко в защиту Яковлева, невзирая на его (человека и самолета) реальные и вымышленные недостатки. Ну не было у Яковлева в руках другого, более мощного "сердца", то бишь более пламенного мотора, НЕ БЫЛО! И до самого конца войны так и не появилось. Поэтому - ВК-105, под конец еще сырой ВК-107. Фсе. Думаете, Яковлев дурак был и не знал о недостатках своих Яков? Знал прекрасно, только вот не от него это зависело, а от мотористов, в частности, от Владимира Климова. А то Яковлева мы гайном поливаем, а его поставщика Климова - нет ...

Дарю!





Не жалко, читайте, понравится, в личку напишите, всю статью скину, большая она.

Двигатели были другие, как теперь можете из статьи узнать. Причина - в самом Яковлеве...  

Накосячил с размером изображения, поправил.

Цитата: Ганыка от 23.06.2011 23:31:42
Не жалко, читайте, понравится, в личку напишите, всю статью скину, большая она.

Я в другой ветке ссылку давал на эту статью
http://www.airpages.ru/mt/mot4.shtml

Цитата: Ганыка от 23.06.2011 20:16:48
"Лавочкин" ЛаГГ-3...
Получился прототип Ла-5...
Улучшенная версия под названием Ла-7

А можно наивный вопрос?
Почему нумерация моделей нечетная только?
Ла-15 опять же нечетен.
Примета какая или к примеру четные - предсерийные версии какие?

Цитата: NetGhost от 24.06.2011 00:00:31
А можно наивный вопрос?
Почему нумерация моделей нечетная только?
Ла-15 опять же нечетен.
Примета какая или к примеру четные - предсерийные версии какие?

Четные номера тогда были в основном у бомбардировщиков (Ил-2, Ил-4, Пе-2, Пе-8...), а нечетные- у истребителей ( МиГ-1, МиГ-3, Як-1, Як-3, Як-9,  Ла-5, Ла-7)... И-16 -исключение. По довоенной классификации И означает "истребитель"...

Цитата: NetGhost от 24.06.2011 00:00:31
А можно наивный вопрос?
Почему нумерация моделей нечетная только?
Ла-15 опять же нечетен.
Примета какая или к примеру четные - предсерийные версии какие?

По тому, что с 40-го года был утвержден новый пороядок наименования самолетов - вместо функционального обозначения: ТБ-3- тяж.бомбардировщик, третья версия, СБ -скоростной бомбардировщик, Р-5 - разведчик, пятый, И-15 - истребитель, пятнадцатый.. и тд. - вновь принимаемые на вооружение машины стали называться по первым буквам Главных конструкторов: Як- Яковлев, Пе - Петляков, МиГ - Микоян\Гуревич, ЛаГГ-3 - Лавочкин\Горбунов\Гудков, Ла-5 - Лавочкин....
Для того, что бы всегда отличать истребители от машин прочего назначения, было установленно, что у истребителей будут номера нечетные.

На АУ?

Цитата: ДмитрийА от 23.06.2011 23:03:55
Как инженер-механик, добавлю словечко в защиту Яковлева, невзирая на его (человека и самолета) реальные и вымышленные недостатки.
Ну не было у Яковлева в руках другого, более мощного "сердца", то бишь более пламенного мотора, НЕ БЫЛО!
И до самого конца войны так и не появилось. Поэтому - ВК-105, под конец еще сырой ВК-107. Фсе.
Думаете, Яковлев дурак был и не знал о недостатках своих Яков? Знал прекрасно, только вот не от него это зависело, а от мотористов, в частности, от Владимира Климова. А то Яковлева мы гайном поливаем, а его поставщика Климова - нет ...

Качество движка чуть не прямо пропорционально зависит от качества обработки деталей, качества материалов (тех-же колец) и т.д. Учитывая, что у станков стояли дети и бабы да по 12 часов, в мороз и полуголодные... Ну создайте в таких условиях массовое (!!!) производство супер-движков.

Цитата: ДмитрийА
И чего тогда от Яковлева требовать три пушки?

А никто и не требует! По крайней мере из людей, разбирающихся в вопросе и не страдающих "либерастией головного мозга".
Каккой могли сделать самолет - такой и сделали.
Но главная заслуга Яковлева не только в этом, а в том, что он создал именно такой самолет, который и был был нужен СССР на тот момент. Самолет, который массово могли клеить на мебельных фабриках, 14-летние подростки. Самолет, на котором могли летать 18-летние пацаны с 20-ю часами налета, после летного училища. Самолет на который можно было ставить массовый, отработанный промышленностью двиг М105, которому не нужен был 100-октановй бензин (с которым, кстати были свои проблемы)
Да, ради этого пришлось пожертвовать мощностью вооружения и (или) дальностью . Но со своей главной задачей - сопровождение ОСНОВНОГО самолета ВВС - Ил-2, и обеспечение "горбатым" выполнения заданий - "яки" справлялись.
Да - по ряду причин хромало качество. Но со всеми недостатками боролись.
И в  44 появились "Як-9У" и "Як-3", с двигателями ВК-107, со смешанной конструкцией планера (металлический силовой набор с фанерной обшивкой), и соответствено - с весьма высокими летными и прочностными характеристиками, а с начала 45-го "Як-9УТ" с фантастическм по меркам ВВС РККА воружением: одна 23-мм мотор-пушка HС-23 и две синхронные 20-мм пушки Б-20.

Цитата: НАлЕ
А она еще жива?

Вообще, о планах по ее списанию объявили еще в 2007, но точных сроков на официальных сайтах как-то нет. Вот, на неофициальном пишут, что окончательно ее спишут к 2013: www.airforce-magazine.com/0511weapons.pdf

Цитата: Кубаныч
... А могут ли ЗРК получать питание от стандартных сетей? Или это в принципе невозможно? Получается дивизион ЗРС даже особо не перемещаясь, жрет прорву топлива?

Систем питания у современного ЗРК есть число, сугубо большее единицы.
Взять к примеру С-300В. В мирное время используется обычное внешнее питание от промышленной трехфазной сети 380В 50Гц с преобразованием 50Гц в 400Гц. Или, посредством специальной подстанции, от любой проходящей неподалеку ЛЭП. Или от любого дизельгенератора, моделей коих несть числа. В боевой обстановке обязателен переход на автономное питание, дизельгенератор при этом вполне себе автономен. При развертывании с марша питание осуществляется от собственных газотурбинных агрегатов питания (ГАП), являющихся неотемлемой частью практически каждой транспортной единицы комплекса. Ну и на самый крайний случай, предусмотрено питание от генератора отбора мощности (ГОМ), использующий основной ходовой двигатель транспортной единицы.
Конечно, кормить горючкой все это нужно пренепременно, но в мирное время работа идет практически исключительно от внешних энергосетей, переодически перемежаемая проверками автономных источников. По двум основным причинам - ресурс и, как бы это сказать помягче, санитарно-гигиеническими условиями на рабочем месте. А проще - орет ГАП оглушительно.

Цитата: valery913Незамутненный поток сознания....По поводу сопровождения,поинтересуйтесь пилотом Д.А.Кудымовым. Лобовая атака выгодна пилоту самолета, значительно уступающего по ТТХ оппоненту - шансы уравниваются. Кожедуб на Яках не летал, отзывы о нем не давал, Вы перепутали его с Покрышкиным, но он всего лишь указал на недостаточную вооруженность Яка ( просил три пушки ) А про пушку в ногах?!!! Вы не с "Коброй" перепутали?

Я лучше Кожедубу (раскроем книгу: Кожедуб И.Н. Верность Отчизне. — М: Детская литература, 1969.)  поверю, а Вам не поверю.

"Штурмовики круто поворачивают вправо и берут курс на Рогань.
Перед аэродромом «ИЛы» начали внезапно снижаться. За ними и мы, истребители. Противник не ждал налета: маршрут у нас не шаблонный — в обход районов с хорошей противовоздушной обороной. Мы ввели врага в заблуждение, появившись с запада. Но фашисты быстро спохватились. Перед нами встала сплошная огненная стена. Аэродром словно ощетинился зенитками. Делаем противозенитный маневр. Под нами — языки огня, вокруг — сплошные разрывы.
Раздается могучий ответный удар штурмовиков — они сбрасывают бомбы, бьют из пушек. Бесстрашно действуют экипажи «ИЛов». На аэродроме то там, то тут вспыхивают пожары. Радуюсь и удивляюсь: ни один наш самолет не падает, несмотря на ожесточенный зенитный огонь. "

"Полетал я и на самолете конструкции А. С. Яковлева — легком в управлении, послушном в технике пилотирования. "



Сами смотрите, гда пушка. как раз между ног расположена...

Цитата: GrauА что будет делать ПВО, ВВС когда б-52 взлетят из Италии, Англии и Турции и будут стрелять с их территории?

Будет зафиксирован массированный пуск с официальных носителей ядерного оружия с территории Италии, Великобритании и Турции по объектам на территории России? ПВО отлавливать ракеты, ВВС совместно с другими выделенными средствами наносить ядерные удары по военным и инфраструктурным объектам указанных стран. Со Штатами - может будет дан шанс одуматься, это во взаимных интересах. Или опять (в сотый или какой на этой ветке раз) появилось желание сыграть в игру "А давайте Россия будет действовать строго по правилам, устанавливаемым противником, и ни-ни за их границы"?

Цитата: Алексей Федорович
Прошу прощения, но теперь наивный вопрос от меня: Ту-128, Як-28, Як-38, Ту-95, Су-25/39 являются исключениями в нумерации?

Скорее да

дело в том что какого то жесткого указания на такой принцип давно нет и в принципе именовать можно как кто хочет

Но этого правила стараются придерживаться и сейчас

Сравните Су-34 и Су-35

Цитата: Grau
Ничем не мертвее х-55, кстати в целом даже поновее.

Х-55 вроде как бы тоже не последняя песня "Радуги".

ЦитатаХолодная война(в смысле гонки вооружений) как бы закончилась...

В результате имеем 460 ракет, которыми можно одноразово оснастить 38 бомберов. минус тысяча от планируемого количества. как бы переход этого самого количества в качество наблюдаем в части массированности применения.

ЦитатаВы это чего возбудились, тут товарищ Кубанец авторитетно доказывал что Б-52H нужно всенепременно войти в воздушное пространство России, а оказалось что нет. А что будет делать ПВО, ВВС когда б-52 взлетят из Италии, Англии и Турции и будут стрелять с их территории?

А где сейчас базируются В-52? Им еще надо согласованно вылететь  на рубежи атаки, что вряд ли пройдет незамеченным (о чем тут не раз писали).
У них (ПВО, ВВС) будет 3 ... 4 часа, чтобы разобраться.

Цитата Про дозвук то ясно, но в любом случае эта ракета менее заметна чем любой самый пупер стелс, а скорость полете американских бомберов как бы не особо выше этой ракеты.

Менее - это не значит совсем не заметна. Вроде как комплексы ПВО тоже на месте не стояли в своем развитии.
На крайняк, будут разбираться уже  возле позиционных районов МБР, вплоть до КАзов самих ШПУ. А мобильные комплексы РВСН свалят из ППД при первом же шухере и за пару часов свалят куда угодно.

Господину дилетанту: поскольку вы отвечаете за меня не вникнув в мои слова, думаю подобное обращение к вам законно.    КР типа томогавк самой последней модификации, в ядерном варианте летит 2700 км. В неядерном 1700 км. НО! Это если кр летит по прямой и на максимальной высоте!    В случае же полета на ПМВ, резко, где-то на 40% повышается расход топлива.   Также не забывайте что крылатой ракете придется маневрировать для облета препятствий на ПМВ, а ведь даже самый незначительный маневр, резко снижает дальность.   Конечно с различными папуасами можно не заморачиваться всеми этими тонкостями, поскольку ничего лучше С-125 у них нет.    Однако чтобы атаковать допустим Саратовское ракетное соединение  с территории турции, нужно пускать крылатые ракеты над ставрополем! Думаю вы помните насчет С-300В в Гюмри и С-300ПС в Абхазии?    Конечно если бомбить рыбацкий причал в Туапсе, можно даже из турции не вылетать, однако если бомбить действительно стратегические объекты, им таки придется влезть на территорию России.    И тут встает в полный рост то, с чего я и начинал: B-52X НЕ СТЕЛС!!! При полете он виден для систем обнаружения на пределе своей работы т.е. 600 км для С-300 и под 2000 км. Для ЗГРЛС! Вот собственно почему я не верю в угрозу крылатых ракет!

Цитата: Кубаныч от 24.06.2011 09:26:29
Однако чтобы атаковать допустим Саратовское ракетное соединение (Тейково?)

Тейково - Ивановская область, но в принципе Вы правы.
Кому интересно, могут сами померять в ГуглеЗеме куда В-52 должны забраться, чтобы дострелить до ПР  российских МБР ( и кто и чем может встретить их или сами КР) : Домбаровский, Ужур, Татищево, Козельск. Это ПР шахтных ракет. Мобильные не по зубам КР по определению, они свалят при первом же намеке на атаку.

Цитата: Страшный Кубаноид
Да я ж про то и говорю, что объяснять все на свете одной причиной (например злым демоном Яковлевым) - инфантилизм. На вещи смотреть надо шырше!

В данном случае не не Яковлев, а Шевцов и Кузнецов настоявшие на снятие на 19 заводе с производства Ам-35 и постановке АШ-82, который на тот момент ( до появления версии Ф и ФН ) вообще никакими преимуществами не обладал ( за исключением живучести ), зато был не доведен, имел больший мидель и не имел под себя самолетов.
В результате чего МиГ-3, Ту-2 оказались без двигателей.

Цитата: Страшный Кубаноид
Если уж критиковать, - то нужно разобраться: почему у нас не было хороших масел; вдоволь алюминия: почему были проблемы со сталями многих марок (и с соответствием имеющихся); почему до войны успели построить только площадки под заводы, а не сами заводы с теплыми цехами; почему рабочие не соблюдали нормы КЗОТа и т.д. и т.п.
Наверное нужно выяснить за счет чего количество нормочасов на единицу продукции во время войны в некоторых случаях было снижено в ДЕСЯТКИ раз и в разы - массово. К чему это привело с точки зрения качества оружия, но, с другой стороны, как сказалось на массовости.

А это здесь причем, если 19 завод вместо освоенных в серии АМ-35/38 весь первый год войны клепал на склад никому не нужные АШ-82?

Цитата: Страшный Кубаноид
Ну и в итоге: что лучше: массовый Т-34, упрощенный до предела, или Королевский Тигр, требующий 40 видов ГСМ и спецоборудования для обслуживания... В мае 1945 ответ был дан однозначный.

О, это отдельная песня.
Для затравки сравните развите Т-34 с развитием КВ/ИС.
А уж как мутировал Т-40:)
Эти танки развивались в одной стране в одних и тех же условиях.

Цитата: Страшный Кубаноид
Любые разговоры о необходимости какого либо вундерваффе после этого - даже не смешны.

Смешно, что вы не поняли о чем речь.
Что бы было понятно - речь идет о влиянии "звездных" конструкторов Яковлева, Грабина, Морозова на развитие вооружения и ВТ в годы войны.
И инфантилизмом является как раз исключение из рассмотрения ведомственных и личных интересов, использования административных ресурсов и благоволения Сталина и прочих весьма субъективных факторов.
Или вы думаете, что Тухачевский был единственный волюнтарист?

Цитата: Plazma999
Но что значит «обычный гражданский»?

Это означает, что данная модификация представляет из себя вариант диагностического прибора без дисплея, без возможности сохранения информации, без возможности измерения температуры, с обрезанным рабочим диапазоном и еще много без чего.

Цитата: Plazma999 А что тогда из себя представляет «необычный военный»?Что, к примеру, армейских прицелов выполненных на неохлождаемом МБ не бывает?

Такой прибор отличается в первую очередь исполнением корпуса, да и всего прибора в целом, особенно принимая во внимание вибрационные и ударные нагрузки на элементы прибора.
Приборов с микроболометром в военном исполнении очень много. Но все эти приборы как правило тактические, то есть носимые и соответственно исполненные. Дальность распознавания человека таким прибором до полукилометра со стандартной оптикой в условиях прямой видимости....некоторые модели имеют возможность навески доп. оптики.За этими пределами вы сможете увидеть только теплую точку.

Цитата: Plazma999В семействе израильских целевых нагрузок Plug-in Optronic Stabilized Payload (РОР), применяемых на БПЛА, стоят тепловизоры имеющие не лучшие характеристики, чем в преведенном мной примере. Они установливаются и на тех аппаратах, что закупило МО РФ - в «Bird-Eye 400» и «Форпосте».

"Съесть то он съест, да кто ж ему даст"....МО РФ хочет купить ....но евреи ТПВ канал не продадут. Ибо эти технологии им не принадлежат и они их не имеют право продавать... Кстати там используются охлаждаемые приборы.

Цитата: Plazma999Что касается «охлаждаемых приборов», у меня вопрос - на каких современных БАС они используются?

Все наблюдательные системы морского, воздушного и наземного базирования...в том числе прицелы.

Шалом, всем шалом.

"Меня обвиняет в дилетантизме человек который даже не знает вооружения б-52, забавно."

А что? Б-52 действительно несет от 8 до 20 "Томагавков" воздушного базирования. Тут Кубаныч не учел только одного - КР воздушного базирования имеют значительно большую дальность, чем при пуске с кораблей - до 2 500 км. AGM-86 - 2700 км.

Так что на дальность надеется не стоит, хотя ее следует учитывать. Единственная гарантия того, что США даже не попытаются - гарантия того, что при пуске КР им прилетит в ответ много интересного.



Но у меня есть еще вопрос: светит ли российской армии выбраться из задницы с РСЗО? Чтобы не прослыть голословным троллем, "Смерч" имеет дальность 90 км. M270 MLRS - до 300 км, КИТАЙСКАЯ WS-1 - до 300 км, PHL03 - 150 км. (http://www.militaryp…rocket/45/)

Цитата: Кубаныч от 24.06.2011 09:26:29
КР типа томогавк самой последней модификации, в ядерном варианте летит 2700 км. В неядерном 1700 км. НО! Это если кр летит по прямой и на максимальной высоте!  

А разве в Томогавки вообще закладывался высотный профиль полета?
Поделитесь источником.

Цитата: Эмануил Гершевич от 24.06.2011 10:23:28
...
Но у меня есть еще вопрос: светит ли российской армии выбраться из задницы с РСЗО? Чтобы не прослыть голословным троллем, "Смерч" имеет дальность 90 км. M270 MLRS - до 300 км,

Ну скажем так - задница эта умозрительная. 300км у MLRS это тоже самое, что пускать Точку с ПУ Смерча. Разницы никакой. Китайцы?.. Китайцы они такие затейники... Да и данные по Смерчу у вас какие-то устарелые.
Или это наброс!...