Современные российские ВС

Цитата: тимбервольф от 18.06.2011 17:30:58
В ангаре французского универсального десантного корабля Tonnerre
http://bmpd.livejour…tml#cutid1

высота Пумы - 4.92-5.12 м
Ка-52 - 4.9 м , Ка-29 - 5.4 м.
высота ангара судя по фото в районе 6 м
Запаса по высоте вполне достаточно для базирования Ка-29

"Судя по фото" можно ошибиться на 300-400мм., запросто. Запас от верха техники до нижней кромки балки должен быть 500мм., по нормативам, по крайней мере. Если там не 6, а скажем 5,8м., то уже не входит. По фотографии бесполезно смотреть.

Цитата: mull
Камрады! Поступил вот такой наброс. То есть либо это наброс, либо я в розовых очках и все на самом деле так. В любом случае нужна ваша консультация, что отвечать автору и подобным гнидам. Спасибо.

по статье видно что большая часть фигня и бездоказательные набросы, есть какие-то факты - типа комунисты хотят отставки Сердюкова (они ее постоянно хотят) но собственно фигли толку.
да и как-то голимо написано, без искорки и профессиональной наглости, любитель походу делал.

Цитата: figase от 22.06.2011 09:22:15
Вместо поражавших всех "Стрижей" и "Витязей" на боевых русских самолётах, пилотажная группа с названием "Русь", но на лёгких учебно-боевых чешских.

А вы видели как "Русь" летает в живую?
Когда я их видел, то они выжимали из учебных элок все соки. По красоте пилотаж их не уступит. Я наоборот рад, что "Русь" жива и выступает.
Дай Бог паррням всего хорошего.

Цитата: Rumpumpel2
Так что над Москвой летать могли, а вот в других местах не очень.

Производство МиГ-3 было свёрнуто по различным причинам, но главным формальным поводом послужило то, что завод, выпускавший моторы АМ-35А, выпускал ещё и моторы АМ-38 для Ил-2.

Ещё.
Сразу виден уровень источника. ( Вики, если я не ошибаюсь ).
Вообщет о это разные модефикации одного и того-же двигателя.

Цитата: Rumpumpel2
МиГ, напротив, был «тяжелым» в управлении, мало маневренным. Основная причина — маломощный для такого тяжёлого самолета мотор.

Зато Як-1 недобиравший 1/3 дальности, без радиостанции и системы наддува инертными газами был очень легким.

Цитата: Rumpumpel2
Тем не менее, самолет МиГ-3, вопреки первоначальным предположениям,  так  и не смог состояться как фронтовой истребитель, так как на небольших высотах уступал другим, а на больших высотах немцы боев не вели.

Кому уступал? Эконом-самолету ЛагГГу или недоноску Яку?
В чем уступал в максимальной скорости у земли 505 км/ч против 485 у Яка?
В скроподъемности ( 5000м ) 5,7 мин против 7,3 у Яка?

Цитата: Rumpumpel2
И много -много ссылок с похожими текстами - на высоте от 7 км мы бы всем, да только никого там не было (исключение одно - Москва).

Перепечатанными с одного и того же места, а точнее из Шаврова.

Цитата: valery913
Не совсем понял, а почему же такое барахло ( или недоносок с ваших слов) принял фронт, а  суперистребитель МиГ-3 оказался не нужен?

Фронт принимал то, что давала промышленность, в том числе и ЛаГГи.
А промышленность давала Яки потому, что двигатель МиГ-3 оказался нужнее штурмовику Ил-2 и потому, что автором недоноска был зам.наркома.

Цитата: Peter_DB1. Я иронизирую, но то что каждое бюро имеет свой админресурс это очевидно, иначе не выжить. 2. Сам факт совмещения постов мало о чем говорит. 3. Про первый год готов поверить, и то со скрипом.

Гм-м...
Камрад не так прост, оказывается.

В годы Великой Отечественной войны только фирме Яковлева удавалось разработать и запустить в серию такое обилие разнообразных самолётов, то есть имелась возможность отвлекаться на перспективные темы, и делать всё в темпе, превышающем возможности конкурентов. Тут два варианта. Или создавались сырые конструкции, а в серии мол доведём до ума, или привлекались ресурсы (научные и технические, людские и финансовые) недоступные остальным авиаконструкторам.

Як-1 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с 1940 по 1944 год; всего было построено 8734 самолётов двух вариантов.
Як-7 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с сентября 1941 года; всего было построено 6399 самолётов ВОСЕМНАДЦАТИ вариантов.
Як-9 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с октября 1942 года (по 1948); всего было построено 16 769 самолётов ДВАДЦАТИ ДВУХ вариантов. В мае 1944 года на Як-9М и последующих модификациях дефект - отрыв деревянной обшивки от каркаса крыла в полете был окончательно устранен.
Як-3 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с конца 1943 года; всего было построено 4848 самолётов ОДИННАДЦАТИ вариантов.
Як-2 и Як-4 — лёгкие разведчики-бомбардировщики. Всего изготовлено 200 машин, в том числе 33 штуки после отказа ВВС от этих самолётов (кто ещё мог такой финт позволить себе, за народные деньги гнать снятую с производства продукцию?).
Як-6  - транспортный самолет - штурмовик - бомбардировщик (во как!) с 1942 года строился серией в 381 машину в трёх вариантах.
Як-8 - восьмиместный пассажирский самолет (шесть пассажиров), в 1944 году изготовлено несколько штук, затем переключились на другую тему.
Як-11 - учебно-тренировочный самолёт, строился с начала 1945 года, серийный.
В конце Великой Отечественной войны ОКБ А.С.Яковлева разработало два четырехместных многоцелевых самолета с 145-сильным форсированным мотором воздушного охлаждения М-11М: свободнонесущий низкоплан Як-13 с убирающимся шасси и подкосный высокоплан Як-14, повторявший основные конструктивные решения удачного довоенного АИР-6.
Я не закончил. Вечером продолжу.

Цитата: Ганыка от 23.06.2011 06:36:15
Гм-м...
Камрад не так прост, оказывается.
В годы Великой Отечественной войны только фирме Яковлева удавалось разработать и запустить в серию такое обилие разнообразных самолётов, то есть имелась возможность отвлекаться на перспективные темы, и делать всё в темпе, превышающем возможности конкурентов. Тут два варианта. Или создавались сырые конструкции, а в серии мол доведём до ума, или привлекались ресурсы (научные и технические, людские и финансовые) недоступные остальным авиаконструкторам.

Это, конечно, заметно, но...
Яковлевские истребители - это все-таки вариации на тему одной и той же машины - И-26. С изменениями, но конструктивно - одна и та же машина. Это все равно что говорить - АвтоВАЗ производил 7 различных типов машин (2101-2107), а в реалии все эти машины будут клоном Фиат-124.
Степень благоволения госпожи удачи (или властных представителей мира) к Яковлеву переоценить трудно. Почему этот вьюноша был у ИВС на столь особом счету? Даже в своих мемуарах Яковлев не особо-то это скрывает.  ???

Цитата: valery913
К сожалению, Ваша версия о том, что МиГ-3 был лучше Яка, но не имел админресурса и проиграл - мягко говоря, сильно преувеличена.

Я многократно писал, что главная причина и пожалуй единственная - двигатель.
Не надо мне приписывать, того, что я не утверждал.

Цитата: valery913
Не помните, как образовалось КБ МиГа, чьи наработки по МиГу использовались,

Поликарпова.
И что? Это делает самолет хуже?

Цитата: valery913
и кто был брат у одного из составляющих аббревиатуру? Это насчет админресурса.

Ну сменилось авторство у самолета за счет адм.ресурса.
И что? Это делает самолет хуже?

Цитата: valery913
Что касается летных данных, опять же, с чего Вы решили, что какие-либо отдельные цифры исчерпывающе определяют преимущества одного самолета над другим?

Это не я так решил.
Это критики МиГа аргументом которых является единственный параметр - время виража.

Цитата: valery913
Напоминаю, что имеющим самую высокую тяговооруженность самолетом в 80-90  гг. 20 века был Ф-15 ( на взлете 1,41 )

Вы видимо, что-то попутали.
Проверьте.

Цитата: Peter_DB
3. Про первый год готов поверить, и то со скрипом.

А чего скрипеть?
Надо просто читать
http://www.airpages.ru/mt/mot4.shtml

Цитата: user432
Вот здесь бы весьма помогли БЛА с тепловизорами. Как и тепловизоры на вертах.
При всей распиаренности этой фишки, в конкретной ситуации это было бы весьма существенным подспорьем, а может даже и решающим аргументом.

Вспоминаем видео тех же палестинцев-ракетчиков в Газе, снятое израильскими БЛА.
В такие моменты начинаешь остро чувствовать необходимость современного оснащения хотя бы спецподразделений.
БЛА конечно есть, по крайней мере у ФСБ, но думаю недостаточно пока.  >:(

Тепловизор хорош на открытой местности....в лесу практически бесполезен ибо показывает распределение тепла на ближайшей поверхности...... а там деревья с листвой, которые превращаются в помеху....

Цитата: valery913
Что касается летных данных, опять же, с чего Вы решили, что какие-либо отдельные цифры исчерпывающе определяют преимущества одного самолета над другим? Напоминаю, что имеющим самую высокую тяговооруженность самолетом в 80-90  гг. 20 века был Ф-15 ( на взлете 1,41 против 1,1 у Су-27 и МиГ-29), что почему-то не мешало быть нашим истребителям самыми маневренными на вертикали ( хотя приведенные цифры говорили, что такого не должно быть).

Приведенные цифры не верны - такого огромного преимущества у F-15 по тяговооруженности не было

Если Су-27 действительно без подвесок имеет

25000 кг тяги на 23400 кг веса

То F-15C

22500 кг тяги на 20200 кг веса

Не видно тут огромного превосходства в тяговооруженности, как впрочем нет и признанного превосходства Су на вертикалях

Су самолет отличный признанный во всем мире, но и F-15 противник достойный

Цитата: xab_ от 23.06.2011 08:57:03
А чего скрипеть?
Надо просто читать
http://www.airpages.ru/mt/mot4.shtml

Спасибо Я не особо шарю в авиации, но примерно представляю себе как работает система. Мне тяжело поверить, что могут принять на вооружение намного худший самолет, чем конкурент, в условиях ведущихся боевых действий. Но раз вы так говорите, тут не мне спорить, я только запомню ваше мнение и читать противоположные от более знающих, чем я, товарищей буду уже с учетом полученной от вас информации. Это мой личный способ получения объективной картины мира, если угодно. Спасибо еще раз за ссылку. Но ссылок много, факты везде тасуются, плюс эмоции - война недавно ведь была, тут трудно абсолютную истину вывести, согласитесь?

Цитата: Ганыка от 23.06.2011 06:36:15
...В годы Великой Отечественной войны только фирме Яковлева удавалось разработать и запустить в серию такое обилие разнообразных самолётов...Тут два варианта. Или создавались сырые конструкции, а в серии мол доведём до ума, или привлекались ресурсы (научные и технические, людские и финансовые) недоступные остальным авиаконструкторам.

Як-1 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с 1940 по 1944 год; всего было построено 8734 самолётов двух вариантов.
Як-7 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с сентября 1941 года; всего было построено 6399 самолётов ВОСЕМНАДЦАТИ вариантов.
Як-9 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с октября 1942 года (по 1948); всего было построено 16 769 самолётов ДВАДЦАТИ ДВУХ вариантов. В мае 1944 года на Як-9М и последующих модификациях дефект - отрыв деревянной обшивки от каркаса крыла в полете был окончательно устранен.
Як-3 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с конца 1943 года; всего было построено 4848 самолётов ОДИННАДЦАТИ вариантов...

Повторюсь, я в авиации очень слаб и могу не знать каких-то совершенно очевидных фактов, но разве не возможен вариант, при котором подход Яковлева выдавать сырую модель которую шлифовали уже "по месту", а судя по количеству модификаций так и было, являлся по какой-то причине актуальной. Все же он не зря в высоком кресле сидел, это как-никак знак высокого доверия руководства страны. Может наоборот он сидел в высоком кресле потому что выдавал самолеты быстро и много? Пара служебных записок от конкурирующих фирм в вышестоящие инстанции, проверка и если все так плохо, там же расстрел светил.

Но это так, как вариант. Спасибо, за новую для меня информацию, большое. За последние пару лет, мои взгляды на ВМВ менялись кардинально уже раза 3-4. Только на Авантюре меня пару раз развернуло, и еще не вечер!

Цитата: Ганыка от 23.06.2011 06:36:15
В годы Великой Отечественной войны только фирме Яковлева удавалось разработать и запустить в серию такое обилие разнообразных самолётов, то есть имелась возможность отвлекаться на перспективные темы, и делать всё в темпе, превышающем возможности конкурентов.
Як-1 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с 1940 по 1944 год; всего было построено 8734 самолётов двух вариантов.
Як-7 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с сентября 1941 года; всего было построено 6399 самолётов ВОСЕМНАДЦАТИ вариантов.
Як-9 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с октября 1942 года (по 1948); всего было построено 16 769 самолётов ДВАДЦАТИ ДВУХ вариантов. В мае 1944 года на Як-9М и последующих модификациях дефект - отрыв деревянной обшивки от каркаса крыла в полете был окончательно устранен.
Як-3 — советский одномоторный самолёт-истребитель, в серии с конца 1943 года; всего было построено 4848 самолётов ОДИННАДЦАТИ вариантов.
Як-2 и Як-4 — лёгкие разведчики-бомбардировщики. Всего изготовлено 200 машин, в том числе 33 штуки после отказа ВВС от этих самолётов (кто ещё мог такой финт позволить себе, за народные деньги гнать снятую с производства продукцию?).
Як-6  - транспортный самолет - штурмовик - бомбардировщик (во как!) с 1942 года строился серией в 381 машину в трёх вариантах.
Як-8 - восьмиместный пассажирский самолет (шесть пассажиров), в 1944 году изготовлено несколько штук, затем переключились на другую тему.
Як-11 - учебно-тренировочный самолёт, строился с начала 1945 года, серийный.

Сказали уже что Як-7, Як-9, Як-3 это варианты первоначального Як-1

Добавлю что Як-2 был разработан еще в 1938 году (первый полет январь 1939) и ни восторга у ВВС, ни массвого выпуска  не имел

Як-6 это просто потрясающий бомбардировщик особенно учитывая два двигателя по 140 лс

Як-7 это вообще военный эрзац вариант учебного двухместного самолета

Целых 18 модификаций его это в основном косметика

Вот если посмотреть какие образцы выпускали тогда другие КБ - Микояна скажем - посмотреть есть на что

Цитата: Mayorold от 23.06.2011 10:17:05
Тепловизор хорош на открытой местности....в лесу практически бесполезен ибо показывает распределение тепла на ближайшей поверхности...... а там деревья с листвой, которые превращаются в помеху....

Не правы Вы. Это всякие приборы ночного видения, разных, особенно ранних, поколений работают так. Спрятаться от них в лесу можно достаточно легко. Тем более если они с активной подсветкой, тогда вообще сами себя слепят от листвы.

Настоящий тепловизор, вполне себе просвечивает человека за кустами, за которыми его даже днем просто напросто не видно. Точнее человек просвечивает сквозь кусты. Пятно видно просто на отлично. Лично, смотрел две недели назад. Причем тепловизор был с довольно паршивой по разрешению матрицей и чувствительностью, какаято охотничья разновидность. Модель не скажу, не мой. На страйкбол человек привозил побаловаться.

Ставили в уже плотных сумерках опыты. Человек заходит за достаточно плотные кусты. За деревья. Садится. Смотришь. Видно явно завышенные на фоне остальных участвков кустов температурно контрастные участки. Блики тепла на траве. Человеческая фигура, или подозрительные места, угадываются на раз.

Да, это не панацея и не вундервафля. И за парой тройкой рядов кустов скорее всего не поможет. Но как вспомогательная система помогает оооочень хорошо. Источников тепла уровня человеческого тела в лесу нет. Поэтому контрастность очень высокая. К примеру ведя в лесу или на местности поиск, вычислять участки повышенной тепловой контрастности можно легко. А дальше, кто предупрежден - тот вооружен.

UPD: и если это не страйкбол, в котором шарики рикошетят от листочков, и нет задачи экономить боеприпасы, прочистить лес с тепловизорами будет проще чем без них. Ну естественно, это мое предположение. Опыта нет.

Цитата: laplat от 23.06.2011 14:19:23
Не правы Вы. Это всякие приборы ночного видения, разных, особенно ранних, поколений работают так. Спрятаться от них в лесу можно достаточно легко. Тем более если они с активной подсветкой, тогда вообще сами себя слепят от листвы.

Настоящий тепловизор, вполне себе просвечивает человека за кустами, за которыми его даже днем просто напросто не видно. Точнее человек просвечивает сквозь кусты. Пятно видно просто на отлично. Лично, смотрел две недели назад. Причем тепловизор был с довольно паршивой по разрешению матрицей и чувствительностью, какаято охотничья разновидность. Модель не скажу, не мой. На страйкбол человек привозил побаловаться.

Ставили в уже плотных сумерках опыты. Человек заходит за достаточно плотные кусты. За деревья. Садится. Смотришь. Видно явно завышенные на фоне остальных участвков кустов температурно контрастные участки. Блики тепла на траве. Человеческая фигура, или подозрительные места, угадываются на раз.

Да, это не панацея и не вундервафля. И за парой тройкой рядов кустов скорее всего не поможет. Но как вспомогательная система помогает оооочень хорошо. Источников тепла уровня человеческого тела в лесу нет. Поэтому контрастность очень высокая. К примеру ведя в лесу или на местности поиск, вычислять участки повышенной тепловой контрастности можно легко. А дальше, кто предупрежден - тот вооружен.

UPD: и если это не страйкбол, в котором шарики рикошетят от листочков, и нет задачи экономить боеприпасы, прочистить лес с тепловизорами будет проще чем без них. Ну естественно, это мое предположение. Опыта нет.

1. Тепловизор ничего не просвечивает. Он формирует изображение исходя из принятого количества тепла с ближайшей поверхности(поверхностей). Такова физика процесса в пассивной термографии.
2. Отражения от поверхностей за закрытым источником тепла(человек за кустом) будут видны с расстояния 5-10 метров...не дальше.
3. Если между тепловизором и голой человеческой рукой поместить лист бумаги А4 на расстоянии 10-15 сантиметров от руки матричный тепловизор руку не увидит. Конечно если не держать руку часа 2-3.
4. Речь идет о применении ОЛС на летательных аппаратах в состав которых входит в том числе тепловизор, а тут надо учитывать скорость, расстояние, высоту ЛА и кучность растительности.

Цитата: laplat от 23.06.2011 14:19:23
прочистить лес с тепловизорами будет проще чем без них.

за кустами на расстоянии до 8-10 метров видно, подтверждаю, относительно бюджетную модель третьего поколения ("охотничью") испытывали.  А по прошлогодним сообщениям Пентагон порядка полумиллиона  ПНВ заказал для армии. Думаю, что не просто бюджет освоить

Цитата: Ruszeus от 23.06.2011 14:49:02
за кустами на расстоянии до 8-10 метров видно, подтверждаю, относительно бюджетную модель третьего поколения ("охотничью") испытывали.  А по прошлогодним сообщениям Пентагон порядка полумиллиона  ПНВ заказал для армии. Думаю, что не просто бюджет освоить

ПНВ это не тепловизор. Физика процесса совершенно разная.
ПНВ - усиление сигнала в видимом диапазоне длин волн
ТПВ - трансформация информации из ИК -диапазона длин волн в видимый диапазон

Цитата: Mayorold от 23.06.2011 14:45:16

3. Если между тепловизором и голой человеческой рукой поместить лист бумаги А4 на расстоянии 10-15 сантиметров от руки матричный тепловизор руку не увидит. Конечно если не держать руку часа 2-3

Вы описываете сфероконя в вакууме  :D некую идеальную ситуацию.
Для упрощенного рассмотрения представьте, что человек ночью испускает свет в видимом диапазоне аки жар-птица (ну или костер в лесу ночью).
Его будет хорошо заметно через просветы в листве, переотражения.
Спрятаться конечно можно, но вообще это нетривиальная задача.
Если затаиться в каком-либо укрытии (землянка например), через несколько часов температурный фон будет несколько повышен + испарения теплого воздуха от дыхания.
Современные матрицы тепловизоров весьма чувствительны, различают температуры в сотые доли градуса.
Где-то есть простой ролик на ютубе - человек в ботинках стоит несколько секунд на месте, потом отходит - на полу через тепловизор видны четкие следы подошв.
Современная техника весьма серьезная, ее возможности достаточно велики.

Цитата: user432 от 23.06.2011 15:00:46
Вы описываете сфероконя в вакууме  :D некую идеальную ситуацию.
Для упрощенного рассмотрения представьте, что человек ночью испускает свет в видимом диапазоне аки жар-птица (ну или костер в лесу ночью).
Его будет хорошо заметно через просветы в листве, переотражения.

А вы сможете идентифицировать такое излучение? Сможете сказать что ЭТО? Человек? Косуля? Волк? Зайчик? Остатки костра?

Цитата: user432 от 23.06.2011 15:00:46Спрятаться конечно можно, но вообще это нетривиальная задача.

Уже давно существуют ткани которые не пропускают до 90% тепла.

Цитата: user432 от 23.06.2011 15:00:46Если затаиться в каком-либо укрытии (землянка например), через несколько часов температурный фон будет несколько повышен + испарения теплого воздуха от дыхания.

Будут светиться щели...если они есть. Воздух светиться не будет.

Цитата: user432 от 23.06.2011 15:00:46Современные матрицы тепловизоров весьма чувствительны, различают температуры в сотые доли градуса.

Это не так. Неохлаждаемые матрицы реально различают порядка 0,1-0,15 градуса. Неохлаждаемые ( в зависимости от типа охлаждения) 0,02-0,03 градуса, но носить их с собой проблематично. Это оборудование для статических исследований [/quote]

Цитата: user432 от 23.06.2011 15:00:46Где-то есть простой ролик на ютубе - человек в ботинках стоит несколько секунд на месте, потом отходит - на полу через тепловизор видны четкие следы подошв.

Вопрос: Через какое время след станет неразличимым?

Цитата: user432 от 23.06.2011 15:00:46Современная техника весьма серьезная, ее возможности достаточно велики.

О да!