Современные российские ВС

Цитата: Тамерлан
Хм...странно прочитал 250 страниц никакого особого *стихосложения*не заметил...
да и упаднического в моих вопросах явно ничего не было,просто задал вопросы,ответы на которые пока не было...но судя по всему как в стенку сказал....ладно буду знать теперь...только тогда непонятно зачем я 3 часа мучался чтобы зарегиться сюда?

нет я на иракваре не зареген

удаление 1 день

Ну дык, сдай ЕГЭ.
Поступи в приличный ВУЗ, почитай книжек, подумай и вылечи алексию (ибо она выдаёт неспособность логически мыслить).
И всё будет хорошо.

АУ4

Тамерлан, всё просто. Вы избрали себе один из самых русофобских ников рунета (если на иракваре не бываете, то может и не в курсе). Так что походите пока с минусом для профилактики.
З.Ы. А обращаться здесь принято скорее камрады, чем господа.

Цитата: Эрутан Ривол
О.о смеётесь что ли?когда Тамерлан у нас русофобским именем стал=)

Джахонгир(узбекское имя)видать ваще националистического толка

Я не смеюсь. Я вполне серьезно полагаю, что наблюдается некоторый, скажем так, наплыв юзеров, слыхом не слыхавших о иракваре и тамошнем тамерлане.
В свете последних предупреждений Авантюриста даже любопытно:

ЦитатаПриказ #A10/08-2 по форту "Авантюра": Перевести форт в состояние полной боевой готовности. По периметру установить минно-взрывные заграждения. Личному составу быть готовым к отражению внезапной атаки троллей. По обнаруженным троллям открывать огонь на поражение из всего штатного вооружения без предупреждения. Пленных не брать, переговоры не вести. В случае массированной атаки троллей вызывать поддержку фронтовой авиации и дальнобойной артиллерии.

Цитата: Хан от 25.10.2008 13:29:06
ну я поржу немного над копипастом дорогого эстонцаКруто! А все кто писал про танки и мотопехоту полные идиёты!Правильно! США должны летать через океан на тактических бомберах!
Правильно ВСЕ в мире идиоты – обязательно повторяют то что делает Англия и США. (а то что на одну М-16 приходится 10 калашей есть сугубо подтасовка фактов и жалкая попытка обмана!)
…
Дальше там еще больше бреда даже смеяться в падлу

Зарегился на форуме потому как прочел посты интересных товарищей.
То что написал епрст и подобные смешно но таких много.
В Рунете вообще почему то упор на вооружение.
Смотрю большинство в рунете считает что вот надо засунуть в войска всю замечательную номенклатуру нашего ВПК и все будет тип топ.
Ну давайте засунем в каждую часть все самое самое.Толку то.
Ну сгорит все это точно также как и старое вооружение.
Отличие вермахта было в концепции, тактике и управлении а не в штуках или танках.
Можно было немцев посадить на телеги дать метлы в руки эффект был бы такой же.
Точно так же замечательные Т34 и прочая продукция СССР горела бы.
У меня вопрос к Черной Акуле.
Что нибудь будет меняться наконец то в области управления?????????
Мое предположение по поводу концепции применения вооруженных сил для которой создают бригады и оперативные командования.
1. переброска в срок до 7 дней боеготового соединения против оперативного соединения США или НАТО или НОАК на расстояние (я предполагаю что граница РФ).
2. переброшенное соединение должно разбить или парализовать соединение противника за время от 15 до 30 дней.
3. политическое руководство РФ успеет за этот срок решить вопрос о применении ЯО.

По моему если благодаря реформе будет изменено управление то пускай войска воюют тем что есть.
Как я понимаю НАТО изначально сделало ставку на ведение воздушно наземных операций. А мы на ведение боев. Проведение операций проще. Поэтому у них у всех самолетов дальность заметно отличается от наших.
Вот здесь для меня интересный вопрос - для США эта концепция уже устарела но мы то даже не пришли к ней. Так собственно скажите пожалуйста что у нас с 1. концепцией применения ВС и 2. управления в войсках?
Спасибо заранее.
Очень жду ответа а то мучаюсь.

Цитата: Opppa от 30.10.2008 02:27:18
Как я понимаю НАТО изначально сделало ставку на ведение воздушно наземных операций. А мы на ведение боев. Проведение операций проще. Поэтому у них у всех самолетов дальность заметно отличается от наших.
Вот здесь для меня интересный вопрос - для США эта концепция уже устарела но мы то даже не пришли к ней. Так собственно скажите пожалуйста что у нас с 1. концепцией применения ВС и 2. управления в войсках?
Спасибо заранее.
Очень жду ответа а то мучаюсь.

А вот головой подумать? И прочитать ветку.

1. Штатовская концепция отлична гонять впопуасов. А если противостаит Армия. С ПВО, закрепившаяся на рубежах обороны? Техника которую мы хотим видеть в войсках как раз и позволит частям быстрого реагирования выполнять свои задачи быстрее и с меньшими потерями.  
2. Читайте про реформу. НАсколько я понял все объяснения БШ, все направлено именно на повышение эффективности управления.

Так что вы примерно просите раскрыть секрет полишинеля.

Цитата: Muerto от 28.10.2008 14:42:02
А я все про СЯС:

Прочел тут http://www.iss.niiit.ru/sssr3/4_1.htm
О достаточности и недостаточности СЯС СССР и США на 91-й год для выполнения трех вопросов, стоящих перед СЯС. Нанесение обезоруживающего удара, и первичного/ответного ударов с причинением неприемлемого ущерба. Там правда много оговорок.

Хотелось бы получить комментарий знающих людей, насколько это доброкачественный материал.

А так ж интересно, знает ли кто о существовании подобных оценок на сегодняшний день.

На коленке подсчитав суммарный меганоннаж имеющихся бонб по открытым данным получил результат что он примерно в 4,3 раза меньше чем был в 90-м году.

А вы учитываете срок годности боеголовок?
Во-во.
Поинтересуйтесь.
По моему их сейчас и не делают у нас.

Цитата: aka_gad от 30.10.2008 02:42:55
А вот головой подумать? И прочитать ветку.

1. Штатовская концепция отлична гонять впопуасов. А если противостаит Армия. С ПВО, закрепившаяся на рубежах обороны? Техника которую мы хотим видеть в войсках как раз и позволит частям быстрого реагирования выполнять свои задачи быстрее и с меньшими потерями.  
2. Читайте про реформу. НАсколько я понял все объяснения БШ, все направлено именно на повышение эффективности управления.

Так что вы примерно просите раскрыть секрет полишинеля.

1.
??????? Ага кто вам даст закрепиться. Ну-ну. В том то и суть что они проводят операции и их не интересуют наши желания дать им отпор.
А мы выдвигаемся и готовимся к отражению либо вылетаем для завоевания господства.
С чего вы взяли что нам дадут возможность вступить в тесный боевой контакт и вести бой?
2.
Я понимаю что все направлено на повышение эффективности.
Мне интересно в чем это будет выражаться. А на уровне абстракций и многократных утверждений о крутости наших ВС я говорить не хочу. Я патриот но от того что 100 раз прокричу что наши ВС круче всех мне легче не станет.
Может мой 2. вопрос не понятен?
Я кстати понял что на одно звено будет меньше и развертывания в срок до 2 месяцев как раньше не будет-
--------------------если что вдруг.
Уточняю как будет внутри бригад с непрерывностью управления???
Я уж и не заикаюсь про авиацию где у конкурентов огневая отработка в оперативном режиме идет сразу по обнаружению.
Я так понимаю флота и авиацию реформа не особо коснется. Либо скрывают.


Ваш пассаж про если противостоит Армия означает что армия в мире есть одна - армия РА?
Армия Сирии, Ирака, КНДР, Ирана - папуасы что ли?


К примеру Калиниград.
Допустим НАТО проводит типичную операцию по типу воздушного штурма.
НОЧЬЮ. удар крылатыми ракетами. авиаудар по авиабазе, аэродромам, портам, казармам ит.д. вторжение
одной тяжелой бригады США и одной польской. Остатки морской пехоты героически сражаются и все такое. Выжившие корабли тоже героически противостоят. Пускай выжившие истребители ночью (хм) взлетают (на отремонтированных ВПП)и тоже противостоят. Ключевое здесь - операция проведена.
операция закончена. А мы начинаем вести бои. Вот теперь понятно перебрасывается бригада. Противник  сдерживается ну даже пускай разбивается. Разница понятна в подходах наших оппонентов и наших штабистов. В таком случае понятно что решили если не можем переиграть то нужно хотя бы нейтрализовать военную мысль противника.

Вот на поле боя то и выявится разница в управлении внутри бригады.
Вот здесь мне и интересно в чем это будет выражаться?

Цитата: Opppa от 30.10.2008 03:12:53

Ваш пассаж про если противостоит Армия означает что армия в мире есть одна - армия РА?
Армия Сирии, Ирака, КНДР, Ирана - папуасы что ли?

Про КНДР не скажу, а остальные таки да.

[/quote]
К примеру Калиниград.
Допустим НАТО проводит типичную операцию по типу воздушного штурма.
НОЧЬЮ. удар крылатыми ракетами. авиаудар по авиабазе, аэродромам, портам, казармам ит.д. вторжение
одной тяжелой бригады США и одной польской. Остатки морской пехоты героически сражаются и все такое. Выжившие корабли тоже героически противостоят. Пускай выжившие истребители ночью (хм) взлетают (на отремонтированных ВПП)и тоже противостоят. Ключевое здесь - операция проведена.
операция закончена. А мы начинаем вести бои. Вот теперь понятно перебрасывается бригада. Противник  сдерживается ну даже пускай разбивается. Разница понятна в подходах наших оппонентов и наших штабистов. В таком случае понятно что решили если не можем переиграть то нужно хотя бы нейтрализовать военную мысль противника.

Вот на поле боя то и выявится разница в управлении внутри бригады.
Вот здесь мне и интересно в чем это будет выражаться?

[/quote]

Оптимист однако. Я бы посоветовал почитать материал о Ираке и Кувейте. Насколько молниеносными были их "типичные" штурмовые операции. Я имею ввиду даже не саму операцию, а время ее подготовки. Переброски войск и т.д. И как то они не одну ночь пуляют крылатые ракеты, а где-то с месяц. Мы же не Ирак. За это время можно и в е..ло получить. В смысле Тополями и т.д.

Цитата: Opppa от 30.10.2008 03:12:53
1.
??????? Ага кто вам даст закрепиться. Ну-ну. В том то и суть что они проводят операции и их не интересуют наши желания дать им отпор.
А мы выдвигаемся и готовимся к отражению либо вылетаем для завоевания господства.
С чего вы взяли что нам дадут возможность вступить в тесный боевой контакт и вести бой?
2.
Я понимаю что все направлено на повышение эффективности.
Мне интересно в чем это будет выражаться. А на уровне абстракций и многократных утверждений о крутости наших ВС я говорить не хочу. Я патриот но от того что 100 раз прокричу что наши ВС круче всех мне легче не станет.
Может мой 2. вопрос не понятен?
Я кстати понял что на одно звено будет меньше и развертывания в срок до 2 месяцев как раньше не будет-
--------------------если что вдруг.
Уточняю как будет внутри бригад с непрерывностью управления???
Я уж и не заикаюсь про авиацию где у конкурентов огневая отработка в оперативном режиме идет сразу по обнаружению.
Я так понимаю флота и авиацию реформа не особо коснется. Либо скрывают.


Ваш пассаж про если противостоит Армия означает что армия в мире есть одна - армия РА?
Армия Сирии, Ирака, КНДР, Ирана - папуасы что ли?


К примеру Калиниград.
Допустим НАТО проводит типичную операцию по типу воздушного штурма.
НОЧЬЮ. удар крылатыми ракетами. авиаудар по авиабазе, аэродромам, портам, казармам ит.д. вторжение
одной тяжелой бригады США и одной польской. Остатки морской пехоты героически сражаются и все такое. Выжившие корабли тоже героически противостоят. Пускай выжившие истребители ночью (хм) взлетают (на отремонтированных ВПП)и тоже противостоят. Ключевое здесь - операция проведена.
операция закончена. А мы начинаем вести бои. Вот теперь понятно перебрасывается бригада. Противник  сдерживается ну даже пускай разбивается. Разница понятна в подходах наших оппонентов и наших штабистов. В таком случае понятно что решили если не можем переиграть то нужно хотя бы нейтрализовать военную мысль противника.

Вот на поле боя то и выявится разница в управлении внутри бригады.
Вот здесь мне и интересно в чем это будет выражаться?

По поводу контактного боя — либо контактный бой на земле, либо неприемлимые потери ВВС при прорыве системы ПВО.
По поводу Вашего списка стран:
1) КНДР - это Северная Корея - там сплошной укрепрайон и на своей земле они могут умыть кровью практически любую армию.  Но сами переходит ьв наступление они не будут.
2) Ирак - отсутствие системы ПВО.

По Вашему сценарию:
Удар крылатыми ракетами по территории РФ автоматически является объявлением войны. РФ ядерная держава, противник то же => Массированный удар ядерным оружием по территории нападающих. Дураков у них нема таких

Цитата: Opppa от 30.10.2008 03:06:56
А вы учитываете срок годности боеголовок?
Во-во.
Поинтересуйтесь.
По моему их сейчас и не делают у нас.

у вас, это где?

а вообще, ситуация примерно такова:

http://www.warandpea…iew/27857/
Министерство Обороны Department of Defense и Министерство Энергетики США Department of Energy опубликовали совместный доклад "Национальная Безопасность и Ядерное Оружие в 21 Веке"National Security and Nuclear Weapons in the 21st Century.

Это анализ ситуации с ядерными вооружениями в мире и предложение определенных концепций развития военно-ядерного потенциала США.

В докладе достаточно много внимания уделено России, в отношении которой подчеркивается, что она перестала быть идеологическим противником США. На сегодняшний день Россия обладает крупнейшими в мире запасами нестратегических ядерных вооружений. Авторы доклада утверждают, что Россия проводит масштабную программу модернизации своего ядерного арсенала, причем эта модернизация затрагивает абсолютно все виды вооружений. Ядерный щит продолжает оставаться важнейшей составляющей российской политики в области национальной безопасности и обороны, более того, Москва вновь использует варианты применения ядерного оружия при своем военном планировании. В отличие от США, Россия сохранила и обновила инфраструктуру для разработки, производства и испытаний ядерного оружия, что делает возможным производство большого количества ядерных боеголовок. Последние действия России в этом направлении, по мнению авторов доклада, создали "существенную неопределенность" относительно будущих шагов Москвы.

Цитата: Opppa от 30.10.2008 03:06:56
А вы учитываете срок годности боеголовок?
Во-во.
Поинтересуйтесь.
По моему их сейчас и не делают у нас.

Читайте ветку, Данком исчерпывающе ответил на этот вопрос, он в курсе.

Доброе утро господа, у меня есть вопрос который я бы хотел обсудить!!
Тут по всей России так помпезно разрекламировали начало серийного производства ка-52, если можно это назвать серийным производством.
Все здесь общающиеся наверняка знают как у нас обстоят дела в армейской авиации. Списание и вывод из состава старых машин идет оч быстрыми темпами.
Интересно как нам помогут всего 30 машин ка-52, и вообще это получается 10 машин в год до 12 года, как можно назвать это серийным производством? интересно сколько стоит единица ка-52. Это что такие большие деньги для России?? а почему бы не укомплектовать до 12 года весь парк новыми машинами?, это же не за год, а аж до 12 года!!
И еще один вопрос - а почему ка-52 а не ми-28?

Цитата: Dimoll от 30.10.2008 05:06:42 Интересно как нам помогут всего 30 машин ка-52, и вообще это получается 10 машин в год до 12 года, как можно назвать это серийным производством?

Ка-52 это командирский вертолет, если угодно - летающий командный пункт для управления вертолетной группой. 10 штук/год - это вполне серийное производство.

Ми-28 - рабочая лошадка, попроще, подешевле, потяжелее (если не ошибаюсь). Массовая и ближе к предыдущей модели - легче осваивать в войсках, как я понимаю.

Цитата: Priboi5 от 30.10.2008 03:54:34

Про КНДР не скажу, а остальные таки да.

Оптимист однако. Я бы посоветовал почитать материал о Ираке и Кувейте. Насколько молниеносными были их "типичные" штурмовые операции. Я имею ввиду даже не саму операцию, а время ее подготовки. Переброски войск и т.д. И как то они не одну ночь пуляют крылатые ракеты, а где-то с месяц. Мы же не Ирак. За это время можно и в е..ло получить. В смысле Тополями и т.д.

Я не оптимист. Я просто представляю готовность наших ВС.
Я не спорю что все будет не один день.
Вы так уверены в решительности политического руководства РФ?
Да и нет первого удара.
Насчет молниеносности я и не говорю кстати.
Я про  разницу в подходах.
Они проводят операции. Достигают целей.
Цикл Разведка - Огневая работа практически одновременный.
А у нас летчики с GPS примотанным изолентой к ноге?
Командиры рот звонящие на мобильный командиру батальона?
Я не спорю наши ВС могут вести вооруженную борьбу.
Если позволят оппоненты, то бригада вступит в боестолкновение.
Наши ВВС будут вести бои за господство в воздухе над полем боя.
Бригада будет разворачивать ПВО.
Дело в другом. Оппонента бои в принципе не интересуют. Он планирует и осуществляет операции.
Как я понимаю наше руководство смирилось с таким положением дел и пришло к единственно верному решению.
Использование ЯО и все дела. Но для этого бригада должна быть способна сдержать а еще лучше разбить соединение противника осуществляющее операцию.
Вот здесь интересно. Уровень управления в бригадах США в корне отличается от нашего.
Насколько я представляю тяжелая бригада США способна разгромить любую нашу армию составленную из разных частей.

Специально для вас внесу изменение в сценарий - вместо США - Германия и Польша.
Пускай денно и нощно работает ПВО в Балтийске и Калининграде.
Суть не меняется - вот въехала наша бригада в район бд.
И как там в ней будет осуществляться управление? В чем особенность?
4 сержанта в каждом отделении?
рация каждому?

Цитата: Yarpen от 30.10.2008 04:59:24
Читайте ветку, Данком исчерпывающе ответил на этот вопрос, он в курсе.

Спасибо поищу.
Вопрос снимается. Просто почти 600 страниц.
Не все еще просмотрел.

Цитата: Sparrow_AG от 30.10.2008 04:17:54
По поводу контактного боя — либо контактный бой на земле, либо неприемлимые потери ВВС при прорыве системы ПВО.
По поводу Вашего списка стран:
1) КНДР - это Северная Корея - там сплошной укрепрайон и на своей земле они могут умыть кровью практически любую армию.  Но сами переходит ьв наступление они не будут.
2) Ирак - отсутствие системы ПВО.

По Вашему сценарию:
Удар крылатыми ракетами по территории РФ автоматически является объявлением войны. РФ ядерная держава, противник то же => Массированный удар ядерным оружием по территории нападающих. Дураков у них нема таких

Наверное меня не поняли. Или я косноязычен. Откуда уверенность в больших потерях ВВС при прорыве ПВО?
У любого ПВО есть пределы. Допустим "Глобальный Удар" выдумка.
Все равно одновременный удар крылатыми ракетами с дальностью от 1,500 км. в количестве например 500.
Последующий налет 800 самолетов. Ведется РЭБ. Работа стратегами.
Или в Балтийске стоят тысячи С-400 и Буков и всего прочего?
тысячи штурмовиков и истребителей. Десятки ВПП. Каждый самолет в бронированном ангаре.

Допустим все это под эгидой НАТО. Нет ядерного удара по нам.
Сдается мне что поэтому и проводятся все наши учения с намеком на радиационное заражение.
Потому как варианта нет. Для этого и нужны бригады.
1. Потеря района вторжения. 2(или 4). Переброс бригады. 3. Ядерный удар по району(!!! а не по супостату)
походу дела 3 зависит от результата боев бригады против сил вторжения.

ПВО не панацея. Это какое количество ПВО на отдельно взятом участке должно быть?
Учитывайте расход ракет. Или они бесконечно прикрывать небо будут?
Вспомним Сирию 2007 год. Или еще раньше превентивный удар израильтян.
Ладно не будем в теорию воздушной войны уходить.
Я же про управление интересовался.
Американцы кстати и разгромом частей не интересуются.
А интересуются уничтожением управления.
Вот поэтому мне и важно знать что то будет делаться в этой сфере?
Или будем новые красивые танки, вертолеты, БМП, перчатки, сухпайки, гаубицы, боевые крокодилы, диверсионные ослики и прочее закупать?????????



Все помнят?
Один мамлюк всегда победит одного драгуна.
Полк драгунов всегда победит полк мамелюков.
Так вот неохота взирать на орду воюющих по правилам каменного века людей с новейшими системами.
Лучше уж воюющих по правилам 21 века пускай и с камнями.

Цитата: pantower от 30.10.2008 04:25:33
у вас, это где?

а вообще, ситуация примерно такова:

http://www.warandpea…iew/27857/
Министерство Обороны Department of Defense и Министерство Энергетики США Department of Energy опубликовали совместный доклад "Национальная Безопасность и Ядерное Оружие в 21 Веке"National Security and Nuclear Weapons in the 21st Century.

Это анализ ситуации с ядерными вооружениями в мире и предложение определенных концепций развития военно-ядерного потенциала США.

В докладе достаточно много внимания уделено России, в отношении которой подчеркивается, что она перестала быть идеологическим противником США. На сегодняшний день Россия обладает крупнейшими в мире запасами нестратегических ядерных вооружений. Авторы доклада утверждают, что Россия проводит масштабную программу модернизации своего ядерного арсенала, причем эта модернизация затрагивает абсолютно все виды вооружений. Ядерный щит продолжает оставаться важнейшей составляющей российской политики в области национальной безопасности и обороны, более того, Москва вновь использует варианты применения ядерного оружия при своем военном планировании. В отличие от США, Россия сохранила и обновила инфраструктуру для разработки, производства и испытаний ядерного оружия, что делает возможным производство большого количества ядерных боеголовок. Последние действия России в этом направлении, по мнению авторов доклада, создали "существенную неопределенность" относительно будущих шагов Москвы.

Хотя американцам в публичных докладах я бы верить не стал, черт его знает какие цели преследуются.
насчет того что Москва пришла к непосредственному использованию ЯО уже понятно по учениям.
Кроме того, больше одной бригады перебрасываться не будет - означает что в случае ее разгрома удар по театру боевых действий.
Насчет самих зарядов Ярпин мне ответил - поищу в ветке.

Цитата: Opppa от 30.10.2008 05:45:27
Наверное меня не поняли. Или я косноязычен. Откуда уверенность в больших потерях ВВС при прорыве ПВО?
У любого ПВО есть пределы. Допустим "Глобальный Удар" выдумка.
Все равно одновременный удар крылатыми ракетами с дальностью от 1,500 км. в количестве например 500.
Удалено

Прошу прощения, Вы издеваетесь, да? >:(

Цитата: Opppa от 30.10.2008 03:12:53
многа букв без толку

Вот на поле боя то и выявится разница в управлении внутри бригады.
Вот здесь мне и интересно в чем это будет выражаться?

Я слабо представляю себе армагедецц из крылатых ракет. Откуда они их будут пускать? С кораблей? Это такие новые стелс-корабли, потом в бой пойдут стелс-танки, потом вступит страшная американо-польская стелс-пИхота в костюмах невидимках с гигансткими пневмопихами в руках?
Вы поразительны. Покажите мне плиз опреацию, проведенную US Army внезапно. ВСе время они накапливают и сосредотачивают силы за месяцы до удара. Окопаться можно по самые помидоры.
Причем, насолько я понимаю такой массированный удар крылатыми ракетами сам по себе повод "нажать кнопку". А я думаю америкосы не самоубийцы и это прекрасно понимают. Да и ходу российским и белорусским танкам через прибалтику до анклава - несколько часов...

Опять же, вы знаете за сколько подразделения 76 ВДД способны выдвинутся в любую точку России? несколько часов. Это и есть ЧАСТИ ПОСТОЯННОЙ ГОТОВНОСТИ.
Опппа. Давайте вы еще раз прочитаете веточку, полистаете интернетики и мы попытаемся поговорить еще раз. По поводу управления на поле боя пусть вам ответят люди более сведующие в этом вопросе.

Цитата: Opppa от 30.10.2008 05:45:27
Наверное меня не поняли. Или я косноязычен. Откуда уверенность в больших потерях ВВС при прорыве ПВО?
У любого ПВО есть пределы. Допустим "Глобальный Удар" выдумка.
Все равно одновременный удар крылатыми ракетами с дальностью от 1,500 км. в количестве например 500.
Последующий налет 800 самолетов. Ведется РЭБ. Работа стратегами.
Или в Балтийске стоят тысячи С-400 и Буков и всего прочего?
тысячи штурмовиков и истребителей. Десятки ВПП. Каждый самолет в бронированном ангаре.

ПВО не панацея. Это какое количество ПВО на отдельно взятом участке должно быть?
Учитывайте расход ракет.

ИЗвините, вы пессимист или прикидываетесь? А откуда они эти 1500 ракет возьмут? мне просто интересно. Вы такой забавный выдумщик. 800 самолетов. Последний бой америки. Железные птицы закроют полнеба... Почитайте о бомбардировке Ханоя. А ведь там не было СИСТЕМЫ ПВО, так разрозненные очаги. В общем читаем сию ветку и ветку про раптор (F-22)... Много интересного.