Современные российские ВС

Цитата: eLoky от 04.06.2008 19:32:56

Те уходит 50-60 часов в неделю. Как они будут делать это в полевых условиях - большой вопрос.

А никак. РАПТОР вообще не эксплуатируется в полевых условиях. Только на специально подготовленных авиабазах и с размещением в ангарах. Никак иначе.
Так что - перед тем как он завоюет превосходство в воздухе, им придётся сперва построить авиабазу для него в нужном месте. Но это - пустяки, зато какой самолёт эффективный!

Цитата: Sish от 03.06.2008 22:08:24
Именно. И светились они на раз-парными четырехколесными тележками. Пути расшатывали после каждого прохода и очень ограниченны были в географии.
Директор на моей прошлой работе железнодорожник,с кандидатской работой аккурат о сверхтяжелых вагонах.Стовосьмитонные четыре связки просунуть по магистралям было очень сложно.

Ну светились и светились - делов-то. Вы, я думаю, встретив лесу под каким-нибудь Барнаулом грунтовой Тополь, не очень долго будете его идентифицировать  :D, ну, а дальше? А дальше "поезд пошел своею дорогой,а каждый пошел другой". Так и на ж/д путях. Через 10 минут БЖРК уже отъедет на 15 км, и инфа о его местонахождении устареет. А если еще он под какую накидку или навес заедет - будет потерян надолго. Да и гонять ему было особо нечего в мирное время, попусту верхнее строение пути разбивая. Пусковых установок в нем было, кстати, три.

Цитата: Пятая колонна
С тактикой ВВС я крайний раз сталкивался лет 25 назад. И самолёты на которых я летал, сохранились только в Китае...К обсуждению достоинств и недостатков "Раптора",хочу добавить свои 5 копеек...С точки зрения обыкновенного лётчика,который как известно должен быть простоват и без претензий....
Крейсерский сверхзвук вещь хорощая,но он достижим  при приемлемых затратах топлива и температурах обшивки на высотах близких к 10 тысячам метров.Возникающий скачок уплотнения является демаскирующим фактором.. При нынешних скоростях и располагаемых перегрузках ракет ПВО крейсерский сверхзвук не даёт преемуществ  в преодолении  районов ПВО. Располагаемая перегрузка и соответственно манёвренность не отличается о машин четвёртого поколения . Основным фактором обеспечивающим преемушество в бою может быть качество РЛС...и головок наведения ракет в режиме самозахвата..

Спасибо, очень интересно. А чем крейсерский от некрейсерского сверхзвука отличается, если он используется для прохождения опасных районов? Тут как бы любой - на максимальной скорости резанёт, как я понимаю.
Да и ракеты веть испокон веку затчены под уничтожение сверхзвуковых целей. Так им пофиг - в крейсерском режиме она чешет, или в форсажном.

У меня сложилось впечатление, что эта опция нужна для патрулирования пространств, удержания и обеспечения превосходства в воздухе относительно малым количеством высокоподвижных машин. Ну например - контроль воздушного пространства над Ираком 92 года типа. Или - шнырять вдоль Тихоокеанского побережья в режиме авакс-перехватчик.
Ну, это всё забавно, но впринципе - трусы на меху.

Я вот тут почитал все ваше обсуждение Раптора, и могу сказать только одно - зря вы его так хаите. МИГ-31 его собьет видите ли... Так уж сложилось исторически, что самолеты нового класса у нас все время появлялись с запозданием. Такого большого конечно небыло, но "славные" 90-тые не прошли безследно >:( Так что может все же не будем заниматся шапкозакидательством и признаем что у них самолет  5го покаления есть, а у нас еще нет, но скоро будет?
А все разговоры про то что он неэфективен - в пользу бедных. Что то я не заметил что наши разработчики достают из нафталина МИГ-21, не ставят на него новые радары и новые ракеты и не отправляют их в войска со словами "вот вам убивец раптора". :'(

Цитата: Sish от 03.06.2008 22:13:02
Разбивает и виден любому,кто способен посчитать число колес у "обычного" рефрижератора.
БЖРК с более легкой ракетой возможно и может быть упакован в реальный состав,но придется заново считать систему раздвижки контактных проводов,привязку топографическую и так далее. Стоит ли?

Ничего этого вообще не пришлось бы делать. В тот же вагон того же БЖРК вместо прежней ракеты вмундирили бы с небольшой доработкой снятый с тягача Тополь со всеми прибамбасами, ну, может быть, аппаратуру боевого управления из соответствующей машины переставить в соответствующие вагоны.
А зачем трогать ЗОКСы и систему навигации, я признаюсь, не понял.

Цитата: WatchCat от 04.06.2008 15:23:32
(WTF), т.е. что ЭТО?

Обычно WTF расшифровывается как Worse Then Failure  :D
Перевести можно на translate.ru

Цитата: BlackShark от 03.06.2008 23:02:00
А то, что Вам "кажется", дело, простите, десятое...Давайте не будем пытаться стать умнее ГШ, 4го ЦНИИ МО, ГК РВСН и пр. пр., а?

Давайте все-таки будем больше на свои ум и знания полагаться - поверьте, их у нас есть.Про всякие там ссылки на кладези разума в ГШ, РВСН; НИИ МО  и т.д. Во-первых, сам б. начальник 4 НИИ Дворкин, выйдя в отставку, не единожды неодобрительно отзывался в своих статьях о тополиных перепитиях. А уж про генералов всех уровней и говорить лень – только война или отдалённое будущее смогут подтвердить или опровергнуть сделанный ими сейчас выбор. И далеко не факт, что он был сделан верно. Вспомним не столь уж далёкие события первой чеченской кампании – практически сразу выявились профнепригодность министра Грачева, командующего СКВО Митюхина, зам. командующего СВ Воробьёва, командира головной походной колонной Петрука, на крыло лёг Громов (зам.то ли МО, то ли НГШ).А уж орлы были хоть куда - по три образования военных имели, и боевой опыт.
Да и умы и знания не только в армии собраны, на гражданке их, думаю, никак не меньше.

Цитата: BlackShark от 03.06.2008 23:02:00
Я мог бы добавить,что часть БЖРК осталась на Украине.

Правильно сделали, что не стали добавлять - все 12 БЖРК стояли в Костроме, Перми и Красноярске.

Цитата: BlackShark от 03.06.2008 23:02:00
...будучи условиями СНВ-1 лишены возможности нормального сущестования, а развалом кооперации на Украине - обслуживания, загнулись вполне закономерно.

В БЖРК украинского, кроме ракеты, ничего особо и не было, как явствует из открытой печати http://www.new-facto…5g61.shtml. Поэтому обслуживали бы его сколько потребовалось. Не в этом причина его преждевременной кончины.  

Цитата: BlackShark от 03.06.2008 23:02:00
Это КАК заменить РТ23 на Тополь?? Одно дело - создать НОВЫЙ БЖРК, другое - менять что-то в имеющемся, заточенном совсем под другое изделие...
Я уже объяснял, не забрасываемым весом сильна МБР. И никаких "якобы"...

Открываем http://russianforces.org/rus/ и читаем:
По состоянию на начало 2008 г. в составе … Ракетных войск стратегического назначения находится 430 ракетных комплекса, способных нести 1605 ядерных боезарядов. В составе Военно-морского флота находится 14 стратегических ракетоносцев. Баллистические ракеты, которыми оснащены ракетоносцы, способны нести 611 ядерных боезарядов.
Не требуется высшего образования (достаточно начального), чтобы поделить одно на другое и увидеть, что на одну ракету приходится не один ядерный  боеприпас, а больше трёх.
Что автоматически обесценивает все разговоры о якобы эквивалентности замены нынешних могучих ракет моноблочными «карандашами» вроде Тополя или Булавы. Не забудем и про неизбежные затраты стартового веса на комплекс средств преодоления ПРО –они очевидно  будут только нарастать со временем.  Да и ЯБП желательно иметь помощнее. Давайте порассуждаем:
пусть КВО современной боеголовки 100м, а мощность единичного заряда 0,5 мгт (цифры, конечно, условные). И этого хватало, чтобы гарантировано отчинить на некое фортификационное сооружение противника пару боеголовок, да и поразить врага в его логове.
А супостат взял, да и добавил защищенности, и теперь  его сортир надо мочить либо 0,5мгт, но  с расстояния 70 метров, или же с прежних 100м, но боеприпасом в 1 мгт. В возможность резкого уменьшения КВО верится с трудом, да если еще боеголовку научат маневрировать чуть ли не в космосе, поэтому придется поставить на ракету новый, более мощный, но и более тяжелый боеприпас (Е по-прежнему =m*с2»),  и эквивалентные ему более тяжелые ЛЦ.  А ракета-то не факт, что сможет  столько поднять, тут еще одна засада – суммарный забрасываемый вес после замены Стиллетов Тополями сократится с 550 до 150 тонн.  Выход один – его БШ уже озвучивал. По-военному снимаем одну боеголовку и добавляем на её место несколько ЛЦ. Это-то я и назвал подтягиванием муде к бороде.
Ну, а если не ввязываться в споры о невиданном прогрессе ядрёной физики, сумевшей в разы снизить вес ЯБП, при этом чуть ли не увеличив их мощность, то самым лучшим доказательством моей правоты как раз и служит сам факт разработки МИТом новой ракеты ЯРС. Судя по её характеристикам, она то и разошьёт узкое место с носителем для РВСН, сложившееся после вынужденного решения покойного маршала Сергеева сделать ставку на Тополя  сохранившего свою кооперацию МИТа (за что отдельное спасибо следует сказать Соломонову).

Цитата: WatchCat от 04.06.2008 15:23:32
Я вот подумал, а что Акулу можно а мне нельзя?
И задам сакральный американский вопрос: взф(WTF), т.е. что ЭТО?

AEK-999

http://yahooeu.ru/up…_ru_96.jpg

Фотка от страйкбола, но может кто подскажет что это за прикольная маска такая?

Цитата: Sennary от 04.06.2008 21:28:20
Я вот тут почитал все ваше обсуждение Раптора, и могу сказать только одно - зря вы его так хаите. МИГ-31 его собьет видите ли... Так уж сложилось исторически, что самолеты нового класса у нас все время появлялись с запозданием. Такого большого конечно небыло, но "славные" 90-тые не прошли безследно >:( Так что может все же не будем заниматся шапкозакидательством и признаем что у них самолет  5го покаления есть, а у нас еще нет, но скоро будет?
А все разговоры про то что он неэфективен - в пользу бедных. Что то я не заметил что наши разработчики достают из нафталина МИГ-21, не ставят на него новые радары и новые ракеты и не отправляют их в войска со словами "вот вам убивец раптора". :'(

Я думаю, никто здесь Хищника не хает. Речь о другом - похоже, шапки, как секретное метательное национальное оружие, меняют государственную принадлежность и массово мигрируют За Озеро.

Представьте, что Вы смотрите на результаты крэш-теста навороченной тачки. И вдруг, с удивлением обнаруживаете, что от нее отвалилась рессора с надписью Руссо-Балтъ, 1913. Вот в таком же ступоре пребывала куча народа, когда стали известны причины крэша у саабовского Грипена в 89-ом году (есть на ютубе, ключевые слова для поиска crash gripen). Дело в том, что этого крэша можно было бы избежать, если бы при разработке системы управлением полета, разработчики воспользовались бы приемом, который есть в вузовских учебниках для 2-го курса (лично видел и в англоязычном учебнике). Мы все тогда обсуждали, что в СААБе грамотных людей нет, что ли. Конечно есть, но делали ту систему совсем другие люди. Результат - в ютубе ( http://www.youtube.c…Rk4vfq9AZ4 , в обсуждении этого ролика на ютубе есть забавный комментарий: The engineers are to blame. I think they were all sleeping during their Control theory courses in college. - человек ЗНАЕТ, что пишет).

Дальше хуже. YF-22. Те же грабли, вид сзади (искать в ютубе crash YF 22 Та же картина, летчик жив.). После этого народ стал ржать - им мало, или им понравилось? Тем временем, СААБ, не читая учебников для второкурсников, находит свое решение проблемы и даже патентует его. Специалисты по управлению откровенно ржут, но принимают участие в распиле денег налогоплательщиков. Боинг раскошелился по-крайней мере на миллион для математиков. Сколько получили инженеры -- одному Боингу известно. Деньги были благополучно распилены (я встречал результаты в печати), но осадок остался. После такого залета очевидно, что культура синтеза алгоритмов управления на Боинге больше заточена или под ракеты, или под гражданские самолеты. У высокоманевренных истребителей есть свои особенности. Как видно из ютуба, их не учли (я нарочно опускаю технические детали). Спрашивается, а может они еще где накосячили? Я теперь ничему не удивлюсь. Но и не буду утверждать, что Раптор - легкая закуска для сушек и мигов.

ПыСы. Наши инженеры учебники читали - я не слышал, чтоб наши 4+ грохались из-за pilot-induced oscillations (PIO)

ПыСы2 А вот Грипен пытается сделать кобру.
http://www.youtube.c…QGq0Wevjt8
... пытался

Сообщение о том, что в маневрах "Коуп Индия" (Cope India), проведенных 15 - 28 февраля 2004 г. в районе авиабазы г. Гвалияр, в 240 км к югу от Дели, с имитацией воздушных боев между самолетами ВВС США и ВВС Индии, подразделение истребителей F-15C уступило противнику, было очень критично воспринято в США. Однако позднее последовали заявления командного состава 3-го авиакрыла, расквартированного на авиабазе ВВС США Элмендорф (шт. Аляска) и участвовавшего в маневрах, о том, что причины поражения американской стороны не вполне были поняты и объяснены.
По мнению майора М. Сноудена, руководителя по тактике воздушного боя в 3-м авиакрыле и участника маневров "Коуп Индия", существует несколько причин произошедшего. Во-первых, ни один из шести самолетов F-15С, принимавших участие в маневрах, не был оснащен новейшей РЛС APG-63(V)2 (см. ЭИ, 2000, № 13-14, с. 3) с активной фазированной антенной решеткой (АФАР) большой дальности. Это были обычные самолеты F-15С, оснащенные линией передачи данных для быстрого обмена информацией о цели, управляемыми ракетами класса "воздух - воздух" AIM-9X и нашлемной системой целеуказания и индикации JHMCS (см. ЭИ, 2004, № 32, c. 2). Отсутствие истребителей, оснащенных РЛС с АФАР, связано с тем, что вся эта группа самолетов отправилась в Сингапур для проведения других маневров. Было решено в этот длительный 6-недельный вояж не брать дополнительный комплект средств технического обслуживания, который потребовался бы для эксплуатации самолетов, оснащенных РЛС с АФАР.
Во-вторых, по просьбе индийской стороны американские участники маневров согласились имитировать бои при троекратном численном превосходстве противника. Кроме того, имитирование воздушного боя с применением УР класса "воздух - воздух" средней дальности AIM-120 AMRAAM с активным радиолокационным наведением, способной поражать цели за пределами визуальной дальности, велось при условном занижении тактических возможностей этой ракеты. Американские летчики не использовали в полной мере возможности ракеты AMRAAM, их дальность пуска ограничивалась 37 км при непрерывной подсветке цели во время атаки и 33,3 км - при обороне.
С индийской стороны в маневрах приняло участие некоторое количество истребителей МиГ-21 и ударных самолетов МиГ-27, дислоцированных на базе. На той же базе дислоцируются и самолеты "Мираж 2000", вооруженные управляемыми ракетами класса "воздух - воздух" MICA. Помимо этих самолетов, для проведения маневров с индийской стороны были задействованы также самолеты Су-30 (но не новейшие образцы Су-30МКИ), оснащенные имитируемыми УР Р-73 и РВВ-АЕ. Были задействованы также пять самолетов МиГ-29, которые участвовали в выполнении "периферийной" задачи, и самолет Ан-32, использовавшийся в качестве имитируемого самолета радиолокационного дальнего наблюдения (РЛДН).
На самолетах Су-30 индийские летчики имели возможность имитационного применения ракет РВВ-АЕ с активным наведением. Такая ракета имеет активную РГС и не зависит от РЛС самолета-носителя после пуска. При использовании ракет более старого образца с полуактивным наведением истребитель, с которого осуществляется пуск ракеты, должен бы был продолжать облучать свою цель при помощи РЛС, так что летчики США всегда знали бы, когда их самолеты находятся под угрозой атаки. Но при использовании ракет РВВ-АЕ американские пилоты не знали, что их самолеты стали целью для противника.
Как отмечает М. Сноуден, "индийские ВВС в этих маневрах достигли того, чего хотели". Тот гандикап (преимущество, предоставляемое более слабому противнику), который они в данном случае получили, всегда выгоден численно превосходящему противнику, потому что он не позволяет вывести из строя часть их самолетов на большой дальности.
Все отмеченное выше можно квалифицировать как субъективные причины, определившие общее поражение американской стороны в проведенных маневрах. В то же время американские участники не скрывают наличия здесь и определенных объективных причин.
Представители ВВС США, участвовавшие в маневрах, отметили, что противник продемонстрировал в ходе маневров гибкость действий и новые тактические методы и приемы. Очевидно, что к началу маневров представители американских ВВС недооценивали уровень подготовки и тактику противника. Вместо стиля, сформировавшегося в период "холодной войны", - оптимизированного перехвата при наведении с земли, - противник продемонстрировал использование различных сочетаний маневров выхода на цель и боевых порядков самолетов. Индийские планировщики боевых задач никогда не допускали дальнейшего ухудшения ситуации там, где оно появилось, и не повторяли тактических методов и приемов в тех случаях, когда противник легко им противодействовал. Более того, командиры подразделений ВВС Индии, принявших участие в маневрах, меняли тактику по мере появления такой возможности.
При этом, по признанию самих американских участников маневров, их противниками не были исключительно лучшие представители ВВС Индии. Напротив, было очевидно, что, по меньшей мере, в некоторых подразделениях индийских ВВС, принимавших участие в маневрах, среди летчиков-истребителей и летчиков-штурмовиков были как опытные асы, так и пилоты-новички.
Использованный американской стороной в маневрах "Коуп Индия" план боя заключался в том, что в любой момент в воздухе находились четыре самолета F-15С, ведущих боевые действия против приблизительно 12 самолетов ВВС Индии. И это было весьма типично, поскольку летчики США обучаются ведению боевых действий в количестве 4 против 12. Но при этом, по меньшей мере, два из самолетов F-15 бывают оснащены РЛС с АФАР и все они в состоянии наносить упреждающие удары в режиме "воздух - воздух" за пределами визуальной дальности, чего они были лишены в данном случае по принятым условиям.
По словам М. Сноудена, "когда участвовавшие в маневрах представители ВВС США увидели, что противник превосходит в профессиональном отношении то, что предполагалось первоначально, они поняли, что при условиях, принятых при проведении маневров, им придется очень трудно".
В целом ситуация показала, что индийская сторона владеет широким диапазоном тактических приемов и легко приспосабливается к обстановке. Индийские планировщики боевых задач быстро анализировали, что предпринимают их американские "визави", и затем пробовали предпринять что-то другое. Они не боялись вводить в бой самолеты-штурмовики как на больших, так и на малых высотах. Они перемещали свои самолеты по району боевых действий таким образом, что летчики США не могли предвидеть дальнейший ход событий.
По сравнению с этим, как полагают сами американские участники, индийскую сторону им ничем удивить не удалось. Первоначальная тактика американской стороны заключалась в идентичном применении всех четырех находящихся в воздухе самолетов F-15С, которые двигались вперед, "как стена". Эта тактика хорошо срабатывает, когда используются управляемые ракеты большой дальности и РЛС с АФАР. Но, как подчеркивает М. Сноуден, "на сей раз у американских летчиков не было возможности наносить удары за пределами визуальной дальности и не было соответствия противнику по численности". В конечном итоге они были просто измотаны большим количеством сил противника. И этим преимуществом противник пользовался очень умело. Тактика, демонстрировавшаяся индийскими летчиками, заключалась в том, чтобы выйти в район цели, атаковать цель и затем уйти, не продолжая боя. Если в стороне от района цели еще оставалось два-три самолета F-15C, то индийские летчики сковывали их, пока разделывались с целью, и затем все сразу уходили из района боя.
По мнению американских участников маневров, основной вывод для них состоит в том, что ВВС Индии продемонстрировали более перспективную тактику, чем того ожидали ВВС США. Стало очевидно, что индийские ВВС разработали свою собственную боевую авиационную тактику, причем в некотором роде "в вакууме". Было известно, что ВВС Индии проводили обучение своего летного состава во Франции, но никто не ожидал такого высокого уровня подготовки специалистов. Так, индийские планировщики боевых задач, работая по заранее составленному плану действий, могли в случае, если он не срабатывает, сразу же перейти на реализацию какого-то запасного варианта. Они принимали очень удачные решения насчет того, когда следует ввести в действие свои основные ударные силы. Самолеты МиГ-21 очень удачно применялись для прикрытия самолетов МиГ-27. Между самолетами МиГ-29 существовал информационный обмен. Имеются некоторые указания на то, что и на самолетах МиГ-21, прошедших соответствующую модернизацию, также имелась аппаратура связи, обеспечивающая получение данных бортовых систем и других самолетов, что обеспечивало улучшенную осведомленность пилотов МиГ-21 об обстановке.
Все индийские самолеты были в состоянии поражать цели на такой дальности, какую допускали условия маневров. А американские пилоты к тому же не обучаются действиям в отношении противника, имеющего управляемые ракеты с активным наведением, такие, как MICA на самолете "Мираж" или РВВ-АЕ на самолетах российского производства. При этом американские специалисты отмечали, что некоторые из РЛС противника, с которыми в этих маневрах имели дело летчики США, включая РЛС на самолетах "Мираж 2000", продемонстрировали не такие характеристики, как на известных им стандартных вариантах этих самолетов.
Aviation Week, 4/X 2004, p. 50, 51

Цитата: Инженегр от 04.06.2008 21:51:46
Давайте порассуждаем:
пусть КВО современной боеголовки 100м, а мощность единичного заряда 0,5 мгт (цифры, конечно, условные). И этого хватало, чтобы гарантировано отчинить на некое фортификационное сооружение противника пару боеголовок, да и поразить врага в его логове.
А супостат взял, да и добавил защищенности, и теперь  его сортир надо мочить либо 0,5мгт, но  с расстояния 70 метров, или же с прежних 100м, но боеприпасом в 1 мгт. В возможность резкого уменьшения КВО верится с трудом, да если еще боеголовку научат маневрировать чуть ли не в космосе, поэтому придется поставить на ракету новый, более мощный, но и более тяжелый боеприпас (Е по-прежнему =m*с2»),  и эквивалентные ему более тяжелые ЛЦ.  А ракета-то не факт, что сможет  столько поднять, тут еще одна засада – суммарный забрасываемый вес после замены Стиллетов Тополями сократится с 550 до 150 тонн.  Выход один – его БШ уже озвучивал. По-военному снимаем одну боеголовку и добавляем на её место несколько ЛЦ. Это-то я и назвал подтягиванием муде к бороде.

Интересная у вас логика. Добавление защищенности объектам, львиная доля которых УЖЕ (акцентирую на этом) построена, не вызывает в вашей модели ни малейших сложностей похоже, а решение чисто технической задачи (пусть и сложной) снижения КВО представлется вам малореальным. Мне кажется вы погорячились и не слегка.
Последний же выделенный фрагмент, вообще лишен всякого смысла, хотя возможно просто из-за неудачно сформулированной мысли.

Мораль той басни такова - бедных янки банально обманули  ;D Теперь индусы отчитались что их армия всех сильней - только что на учениях американцев порвали, русские стали кричать что МИГ-21 рвал F-15... Одни янки в недоумении, как так?  ???

Цитата: Sennary от 05.06.2008 00:09:19
Мораль той басни такова - бедных янки банально обманули  ;D Теперь индусы отчитались что их армия всех сильней - только что на учениях американцев порвали, русские стали кричать что МИГ-21 рвал F-15... Одни янки в недоумении, как так?  ???

Мораль такова что надо меньше читать советских газет перед завтраком, т.е. к заявлением некоторых горячих товарищей что Миг-21 рвет Ф-15, относится философски

Вообще, я читал, наверное, минимум 3 варианта происходящего на тех учениях. То янки сами просили поставить их в такие неравные условия, то как в этой версии - индусы, то вообще никаких неравных условий не было.

Однако PR-цель достигнута - интернет сообщество дружно стало считать что USAF только папуасов гонять и могут

Цитата: Reflected sound от 04.06.2008 16:05:25

Забудьте эту нелепую цифру - я не представляю кто её выдумал .
Даже самые первые F-22 шли дешевле 200млн , сейчас их цена упала до 137млн , а при закупке 380 штук просядет до 92 . Если не верите , процитирую бюджет ВВС США на этот год .

Что-то у меня в реквесте на 2009й цифирки совсем другие. И Ф-35 - тот вообще. 8 самолетов за 1810млн...

Цитата
Кто их туда записал ??? Может кто-то из журналамеров и сподобился , но это их личные проблемы .
Вся троица типичные 4+ ( плюсы только разной величины ) .

СОЗДАТЕЛИ их туда записали. Но всем прочим понятно, что это "заблуждение рекламного характера"

Цитата
Заявлен он был как раз как "air dominance fighter" ... Причём из предполагаемого F/A-22 буковку "А" отпилили совсем не просто так .

Конечно, потому, что не сложилось из него штурмовика. Да и не могло...

Цитата
Не по сеньке шапка . Да и накрыть могут ...

У Е-3С по низколетящим - 300км, торчать он будет километрах в 150 от линии соприкосновения, а то толку от его раннего обнаружения будет мало. Его можно и фронтовой С-300ВМ снять. А уж ВМ3 (заканчивает ГИ в этом году)...

И экспортной С-400 (у ей только 48Н6Е3, 240км, кажется).

Цитата
Так ведь и Су-27 не вечные . Потом могут продолжить закупки F-22 ( пара скандальчиков уже были , но могут ведь и одобрить первоначальную цифру в 380 штук ) .

Су-27 таки сильно помоложе большинства 15х. Да и замена даже на 380 будет не слишком равнозначной.

Цитата
Немецкие ?! Чё им там модернизировали ???

Моторы, навигацию, связь, боевое управление. Но частично и СУВ. И кабину.

Скорее, ключевая фраза здесь: "...По словам М. Сноудена, "когда участвовавшие в маневрах представители ВВС США увидели, что противник превосходит в профессиональном отношении то, что предполагалось первоначально, они поняли, что при условиях, принятых при проведении маневров, им придется очень трудно"".
Они попросту опростоволосились.

Вообще, стоит американцам столкнуться с противником с "профессиональным отношением", располагающим современной (или модернизированной) военной техникой и владеющим передовыми тактиками ведения воздушного боя, как тут же им приходится пересматривать свои взгляды, говоря: "Уууу, а мы думали, что 4-х F-15C хватило бы, бы..." Опыта борьбы с сильным противником у них маловато.

Цитата: Chatskiy от 04.06.2008 18:48:12
на 2008 год 20 штук, выплаты составят 3,7 млрд долларов. можно сколько угодно утверждать, что он стоит 90 и даже 77 млн, однако сегодня он стоит 185 млн. и если их будет всего 183, то дешевле он вряд ли станет.

вообще интересно бы сравнить, во сколько раз дороже его содержание и обслуживание по сравнению с прошлыми моделями? подозреваю, что если учесть и стоимость жизненного цикла Раптора, то окажется что дороже он не в два раза, а во все десять...

Это не Рэпторы. Про них в запросе Пентагона на 2009й нету ничего. Это Ф-35, дешевый самолетик, по 1810млн. за 8 самолетов

Цитата: Sennary от 05.06.2008 00:09:19
Мораль той басни такова - бедных янки банально обманули  ;D Теперь индусы отчитались что их армия всех сильней - только что на учениях американцев порвали, русские стали кричать что МИГ-21 рвал F-15... Одни янки в недоумении, как так?  ???

Так и было. Прочтите внимательнее.Индусы отработали номер с оценкой противоборства самолётов разного класса, но поставленных в одинаковые условия. Количественный перевес атакующего противника, как следует из статьи - типовой режим прикрытия объекта силами Ф15.
То есть - проведена уравновешенная оценка использования самолётов и тактик, в зависимости от ТТХ аппаратов и мастерства тактического звена.

Ссылки на то, что Ф15 не имел "большого глаза" и "длинной руки"- плач для бедных. Как и жалобы на информационный обмен МИГ 21. Не вижу ничего странного, что грамотное использование МИГ21 дало хорошие результаты в противоборстве. Он не критически хуже Ф16 по ТТХ, состоит на вооружении множества армий и интенсивно модернизируется. Кстати, по возрасту - скорее ровесник Ф15, чем СУ27. Так что рвать не только может, но и должен.

Конечно, америкосы привыкли работать в более комфортных условиях - с опорой на всю систему поддержки - от кораблей до спутников, потому провал был для них такой неожиданностью.  Но, индусы хотели получить оценку своим концепциям - например получить ответ - что представляют из себя американские самолёты в условиях отсутствия масштабного обеспечения. И получили. Ничего они из себя не представляют.
Зачем это индусам? Наверное, их интересовали потенциальные возможности ВВС Пакистана, оснащение которых ближе к поставленным индусами граничным условиям, чем к привычным американским лётчикам. В силу известных причин - посоревноваться с паками без применения оружия у них не выходит.
Так что - оценки более чем справедливые в части именно самолётов. Рвали их наши МИГи. Рвали.

Цитата: fest от 04.06.2008 19:51:41
Ваша реплика мне напоминает дворовый фольклер: Щас Васек с 10 класса подвалит, он тебе уроет.
Глянул я Вашу ветку- в основном кто че слышал.
Наличие современного оружия в количестве 1-2 штуки погоды не делает. И сам факт того что оно "теоретически" луче, еще не показатель правильности методологии оценки.
Из личной военной практики: Пришли первые бронежилеты. Комбат с замполитом по очереди толкают речь: новое, лучшее, забота партии.
Боевые испытания. Вешаем жилет на мишень - очередь из 5,45. О да дырок нет.
Берем автомат 7,62 ,  увы пули прошли внутрь - это странно. Такого не должно быть.
Берем Бур (достаточно часто применялись наряду с кремневками в первое время) - жилет пробит насквозь, причем размер выходного отверсия впячетляет.
Комбат: "короче не... под пулями сидеть и ... щелкать, дедам нашим не зазорно было пулям кланятся и мы не сломаемся". А л/с при первой же возможности забывал "обузу" в БМП.

Ну и дураки. Таких "забывчивых", в Чечне и паковали в первую очередь. Уставы и Наставления написаны кровью мудаков, чихавших на них, это не зря сказано...

Сэр, достаточно типовой теперь броник 6Б12-1 (ТТХ в гугле) как-то раз обстреляли на полигоне из 12.7... металлокерамика выдержала. Конечно, в мишени - труха, но это и понятно. Главное другое, он свои 5.45 и 7.62 держит даже выше требований, к нему предъявляемых.

А эти броники уже не самые новые и в войсках полно.

Что же до конкретно вашего случая - 6Б4 (или что там было? 6Б5?) и не обязаны держать 0.303 British, в упор - тем более. Но  требуемое он держал. Вы блин, еще из КПВТ в него б стреляли...

"Мудрый" у вас комбат был, даже сказать ничего не могу.

На одном уровне с теми "мудрецами", которые установку элементов ДЗ на танки в начале 1й Чечни саботировали, мол, от них танку вреднее (я знаю минимум 3 таких случая, зафиксимрованных документально... правда, сами идиоты своими головами за дурь и расплатились, но других-то зачем с собой брать? >:() ...

Цитата: ursus от 05.06.2008 00:58:39
Так и было. Вы читать умеете? Индусы отработали номер с оценкой противоборства самолётов разного класса, но поставленных в одинаковые условия. Количественный перевес атакующего противника, как следует из статьи - типовой режим прикрытия объекта силами Ф15.
Так что - оценки более чем справедливые в части именно самолётов. Рвали их наши МИГи. Рвали.

Так а чего так мелочились тогда? Надо было тогда сразу устраивать тренировки на одних пушках... Тогда б точно миги всех порвали, а еще лучше на револьверах! Только надо было б найти самолеты времен первой мировой...
Каждый видит что хочет. Только что б вы сказали если б условия поменялись с точностью до наоборот - 4 сушки против 12 самолетов американцев...