Современные российские ВС

http://u-96.livejour…#t18150698

Всем читать! Написано, насколько я знаю, довольно-таки близко к реальности... И отличным языком. С юмором. Части 2 и 3 - следом за этой...

Цитата: BlackShark от 17.06.2008 01:47:52
http://u-96.livejour…#t18150698

Всем читать! Написано, насколько я знаю, довольно-таки близко к реальности... И отличным языком. С юмором. Части 2 и 3 - следом за этой...

Кстати, раз уж речь о "ЗУБРах" зашла. Ведь по сути агрегат гениальный. Никто до сих пор и близко подойти не может по уровню. А у нас с закупками их до сих пор глухо, али исправляемся наконец? А то последнее, что я о них видел, это то, что мы их НАТО (Грекам) поставляем. Обидно просто. А мы как же?!

Цитата: BlackShark от 17.06.2008 01:47:52Всем читать!

Поправочка: "Читать всё"... В смысле весь ЖЖ. Он того стоит...

http://www.rambler.r…27484.html
Российские РПГ против танков будущего

То о чём говорил Шарк.

Цитата: Мимохожий от 17.06.2008 03:19:02
Поправочка: "Читать всё"... В смысле весь ЖЖ. Он того стоит...

Комментарии в ЖЖ тоже читать.
Например этот:
"Сам как очевидец всего этого НО С БЕРЕГА могу сказать что и близко такого небыло.
МДК выходил на берег за нашим портом (НАШ это РОССИЙСКИЙ ПОРТ МОРСКИХ ПОГРАНИЧНЫХ КОРАБЛЕЙ или по простому 6 ОБРПСКР ФПС России). Стрельба была но только с грузинской артбатареи по абхазским сёлам, абхазы ответного огня не вели т.к. небыло с чего ОДИН единственный их "Град" стоял без снарядов аж с августа 1993 г. (про Сухумский район ничего сказать не могу, я говорю только про Очамчирский). Не знаю как про БК у десанта но они выходили не ис под огня а просто отшли примерно 16 сентября к нашей части на БМДехах (ещё примерно неделю гоняли за водкой на рынок на них - примерно с километр от их места базирования).
ТРИ - ЧЕТЫРЕ катера то же не очень верю. На тот момент у абхазов был на ходу один "Гриф" и пара "невок" да их плевками можно потопить было. После войны с командиром "Грифа" разговоаривал то же ничего не говорил про атаку на "Зубр" (кстати командир абхазского катера кадровый офицер служил в нашей бригаде, потом его перевели в Новорос и там "попросили" помочь братьям абхазам в освоение нашей техники)."

И продолжение:
"Я не спорю. Но своим глазам доверяю. Да и ещё двум десяткам свидетелей. Хотя как подошёл "Зубр" очень красиво весь в водной пыли из за горизонта. Потом разговаривал с некоторыми грузинами на батареи "КС-19" - они думали летит абхазский штурмовик на сверхмалой высоте и это след от его турбин, явно с "сотки" его несмогли бы взять ну и приготовили ПЗРК но оказался МДК (кстати они так ошалели что минут на 20 прекратили стрельбу). А я так получилось был на крайнем корабле на ЗКП и как увидел "Зубр" сразу к "окулярам" - КРАСИВО ШЁЛ. И как только на берег вышел сразу морпехи "ВЕЕРОМ ПОСЫПАЛИСЬ" КОРОЧЕ ВСЁ КАК ВЗАПРАВДУ. Десантура погрузилась и сразу ушли."

Цитата: ekut от 17.06.2008 08:46:34
Комментарии в ЖЖ тоже читать.
Например этот:
"Сам как очевидец всего этого НО С БЕРЕГА могу сказать что и близко такого небыло.
МДК выходил на берег за нашим портом (НАШ это РОССИЙСКИЙ ПОРТ МОРСКИХ ПОГРАНИЧНЫХ КОРАБЛЕЙ или по простому 6 ОБРПСКР ФПС России). Стрельба была но только с грузинской артбатареи по абхазским сёлам, абхазы ответного огня не вели т.к. небыло с чего ОДИН единственный их "Град" стоял без снарядов аж с августа 1993 г. (про Сухумский район ничего сказать не могу, я говорю только про Очамчирский). Не знаю как про БК у десанта но они выходили не ис под огня а просто отшли примерно 16 сентября к нашей части на БМДехах (ещё примерно неделю гоняли за водкой на рынок на них - примерно с километр от их места базирования).
ТРИ - ЧЕТЫРЕ катера то же не очень верю. На тот момент у абхазов был на ходу один "Гриф" и пара "невок" да их плевками можно потопить было. После войны с командиром "Грифа" разговоаривал то же ничего не говорил про атаку на "Зубр" (кстати командир абхазского катера кадровый офицер служил в нашей бригаде, потом его перевели в Новорос и там "попросили" помочь братьям абхазам в освоение нашей техники)."

И продолжение:
"Я не спорю. Но своим глазам доверяю. Да и ещё двум десяткам свидетелей. Хотя как подошёл "Зубр" очень красиво весь в водной пыли из за горизонта. Потом разговаривал с некоторыми грузинами на батареи "КС-19" - они думали летит абхазский штурмовик на сверхмалой высоте и это след от его турбин, явно с "сотки" его несмогли бы взять ну и приготовили ПЗРК но оказался МДК (кстати они так ошалели что минут на 20 прекратили стрельбу). А я так получилось был на крайнем корабле на ЗКП и как увидел "Зубр" сразу к "окулярам" - КРАСИВО ШЁЛ. И как только на берег вышел сразу морпехи "ВЕЕРОМ ПОСЫПАЛИСЬ" КОРОЧЕ ВСЁ КАК ВЗАПРАВДУ. Десантура погрузилась и сразу ушли."

Все читать не советую. Там бреда процентов 90... ЖЖ -помойка.

АС сутки

Цитата: kolokola от 17.06.2008 08:36:17
http://www.rambler.r…27484.html
Российские РПГ против танков будущего

То о чём говорил Шарк.

Угу. Только это не РПГ-28 был недавно принят на вооружение (не год, а почти два, кстати), а РПГ-31. 28й уже достаточно давно на вооружении, но выпускался достаточно малой серией. Но уже несколько лет это далеко не так

Цитата: kolokola от 17.06.2008 08:36:17
http://www.rambler.r…27484.html
Российские РПГ против танков будущего

больше всего понравилось
"в контракте есть жесткое условие. Покупатель обязан предоставить стопроцентную гарантию, что РПГ - 32 "Хашим" ни каким образом не попадет в руки террористов."
то-есть: пиндосам не продавать?  :D

Отвечу по поводу навигационных систем.

Их много существует, разных. Самые древние - это оптические - секстанты всякие и теодолиты с буссолями. Самые точные современные системы - звездные датчики на космических аппаратах служат для определения ориентации с очень высокой точностью. Кстати с помощью подобных датчиков устанавливаются гироскопы на подводных лодках, но для этого надо всплывать.
С помощью теодолитов и прочей техники можно определить свои координатам по звездам, Луне или Солнцу, но это очень трудоемко, муторно, и неточно. Кроме того, нужны точные часы. Поэтому с их помощью определяют координаты по ориентирам. Также, как и ориентацию. Но для этого нужны как минимум, ориентиры. Они есть, это геодезические пункты. Хотя система геодезических пунктов потихоньку разваливается.
Оптические топографические системы до сих пор являются одним из основных средств топопривязки наземных объектов. В том числе и военной техники.

Дальше идут инерциальные системы. Это гироскопы и акселерометры. Сейчас существует целый ряд инерциальных систем, различных классов, с соответствующей точностью - от примитивных микромеханических до гироскопов с электростатическим и электромагнитным подвесом (которые, кстати, делаются в России, в частности, в Питере).
Инерциальные системы применяются, пожалуй, во всех военных и не только, системах, требующих топопривязки и ориентации и являются основным средством.
У инерциальных систем помимо всех достоинств есть одна беда - уход гироскопов и накапливающаяся погрешность. Причем уход может быть очень значительным - до 10 градусов в час у микромеханики. У волоконно-оптических точность может быть в широких пределах в зависимости от качества волокна от сотых градуса в час до градусав в час.
С координатами дело еще хуже. Акселерометрами регистрируется только ускорение, и для слежения по координатам требуется двойное интегрирование, а этот процесс сильно расходится со временем. Поэтому для этого привлекаются другие системы, регистрирующие пройденный путь - лаги или одометры.
Я разработкой инерциалок не занимаюсь, но слыхал, что с помощью гироскопа и акселерометра можно определить координаты напрямую. Похоже принцип заключается в том, что сохраняется ориентация местной вертикали точки начала пути, а потом с ней сравнимвается местная вертикаль, полученная с помощью вкселерометра. По разности можно определить текущие координаты.

И наконец, радионавигация. Простейшая радионавигационная система - это радиомаяк, используемый в авиации, применяется уже давно. Дальнейшее развитие получили наземные радионавигационные системы. Там имеется три или более наземных маяка, которые излучают сигналы не нескольких частотах.Это многошкальные фазовые системы, применяются до сих пор у моряков. Работают они в самых разных диапазонах, в зависимости от назначения. Глобальные системы работают в длинноволновом диапазоне, местные системы - в диапазоне УКВ, длина волны порядка метра. Вообще радионавигационные системы в основном создавались для моряков. Это и понятно, в море ориентиры трудно поставить.

Затем появились спутниковые радионавигационные системы. Это низкоорбитальные, типа Цикады. В принципе, с помощью траекторных измерений можно  определить координаты с помощью одного спутника. Причем требуется именно низкоорбитальный спутник, чтобы его угловая скорость должна быть приличной. Подобные алгоритмы применяются нанизкоорбитальных спутниках связи в качестве дополнительного сервиса.

Ну и наконец, появились глобальные среднеорбитальные системы ГЛОНАСС и GPS. Высота орбиты этих систем - 20 000км. По сравнению с другими системами они глобальные, т.е. действуют в любой точке Земли и околоземного пространства. И имеют при этом очень приличную точность - в стандартном режиме - порядка 10м.
Для измерения координат и скорости достаточно измерять параметры 4-х спутников. Этим и определяется глобальность системы, условием видимости не менее 4-х спутников в любой момент времени. В принципе, 18 спутников хватает, чтобы одновременно покрыть более 90% территории Земли, а 24 спутников - 100% с запасом. Причем таких мест, в которых бы никогда не набирается нужного числа спутников - не существует, разве что под землей.
Однако у ГЛОНАСС/GPS есть существенный недостаток - низкая помехозащищенность. Уровень сигналов со спутников предельно мал, это объясняется ограниченной энергетикой спутника и высотой орбиты, а с другой стороны - увлечением некоторых товарищей (и у нас и у них)секретностью, дескать у нас сигнал в спектре ниже уровня помех, и его супостат не обнаружит. Раньше об этом везде говорили, а теперь вот перестали. Ну и уменьшили уровень сигналов до предела. А теперь во всем мире ищут пути повышения помехоустойчивости.

Вот, в кратце все.

P/S Шарку - пламенный привет.

Цитата: asd от 17.06.2008 12:57:36
больше всего понравилось
"в контракте есть жесткое условие. Покупатель обязан предоставить стопроцентную гарантию, что РПГ - 32 "Хашим" ни каким образом не попадет в руки террористов."
то-есть: пиндосам не продавать?  :D

Хрен его знает, что в контракте, в РОЭ его на сайте не вывешивают

Кстати, в статье лажи немало... типа, 28й весит "всего 13кг" (12 с копейками, если точно)... сами бы потаскали эти "всего" с длиной 1200мм  :(... это, в общем, не недостаток, но вынужденный момент. Меньше РПГ калибра 125мм и такой БП ("более 1000мм эквивалента КГС"... реально за 1200мм) не получался.  

Или что "таких танков в мире нету"... Эквивалент защиты наиболее защищенных площадей крайних модификаций современных танков будет и более 1300мм... У кого как...

А участие иорданцев в разработке "Хашима" сложно переоценить. Они для него разработали модный пластиковый чехол

И что-то по мелочи...

А, забыл добавить  - бабки были иорданские, ОКБ им. Короля Абдаллы Второго платило...


Юре_Л - Аналогичный пламенный привет! Рад! Полку пришельцев с ИРВ прибыло!

Перенос из заблокированной темы про ВС США и НАТО, для Apocalapsus

Уважаемый BlackShark!
Хотел поинтересоваться - а что в амеровских разработках БТТ интересует наш ВПК? Ну там в плане изучить опыт/возможно скопировать... Что с Вашей точки зрения заслуживает изучения?



Очень многое, на самом деле. Всегда есть что-то интересное, что можно подсмотреть (копировать не обязательно, но можно создать аналог) у конкурента.  Они же у нас тоже подсматривают. В принципе, ЛЮБАЯ система, появляющаяся у конкурентов, изучается очень внимательно. А уже потом делается вывод, что или нам нужен ответ, или он есть (имеющихся средств достаточно, или требуется какая-то доработка), или что...

Изучается ВСЕ - танки, снаряды, ПТУР, связь...

По возможности - ручками.  ;)

Понятно, что танк "Абрамс" нам нафиг не интересен (интересно то, что появляется нового в ходе его модернизации, чего мы еще не видели, как этому противодействовать и пр.). Или 120мм гладкоствольная пушка.

А вот какие-то возможности СУО танка (не М1А2, а, скажем, "Леопарда-2А6") могут быть и заимствованы... я даю неконкретный пример в данном случае.



Если говорить о танкостроении, то практически ВСЕ танки Запада подвергались внимательному изучению, но влияние на наших разработчиков хотя бы на уровне опытных машин оказал только второй "Леопард" (в опытном об.187).

Но есть и другие сферы... Например, некоторые решения разработчиков западных ОБПС были нами чуть позже заимствованы.  А евреи заимствовали у нас идею ТУР (создали свою "Лахат", правда, с полуактивным лазерным наведением, а не в лазерном луче, как у нас, что явно хуже). Но вот комплексы оптико-электронного подавления, активной защиты появились у нас, а остальные только пытаются нас догнать (частично это удалось только Украине, по понятной причине и Израилю... возможно, новый шведский КАЗ очень хорош, если реклама его врет не более, чем наполовину, пока еще нет информации). И т.п.

Более подробно рассматривать не буду. Долго, сложно да и не все "льзя"

Уважаемый Блэк Шарк. А вот в области бронирования - когда-то читал, что англики очень в нём продвинутыми считались. "Чобхэм", броня с использованием торцевого расположения стержней, ещё какие-то чудеса. Наши всё это колдунство забраковали или пользуются?

Цитата: BlackShark от 17.06.2008 14:05:55
А участие иорданцев в разработке "Хашима" сложно переоценить. Они для него разработали модный пластиковый чехол

И что-то по мелочи...

А, забыл добавить  - бабки были иорданские, ОКБ им. Короля Абдаллы Второго платило...

А произвести его они смогут и вся ли документация у них есть?

Цитата: WatchCat от 17.06.2008 15:09:19
А произвести его они смогут и вся ли документация у них есть?

Кого? Кейс? Или сам граник?
Честно, насчет самого РПГ  - не в курсах. Нет инфы

Цитата: BlackShark от 17.06.2008 15:21:49
Кого? Кейс? Или сам граник?
Честно, насчет самого РПГ  - не в курсах. Нет инфы

Хы  :D
Ну кейс можно хоть у китайцев заказать, невелика сложность.
Вопрос был о самом РПГ, но если не знаете, то и ладно - умерла так умерла  :)

Цитата: ursus от 17.06.2008 15:06:40
Уважаемый Блэк Шарк. А вот в области бронирования - когда-то читал, что англики очень в нём продвинутыми считались. "Чобхэм", броня с использованием торцевого расположения стержней, ещё какие-то чудеса. Наши всё это колдунство забраковали или пользуются?

Не было там никаких для нас чудес (напомню, что первый серийный танк с многослойными комбинированными бронепреградами в СССР появился в 1967г, а сами разработки по такой броне относятся к тому же периоду, что и по ДЗ - 50е гг). И вообще никаких чудес.
Довольно посредственная, с современной точки зрения, комбинированная броня с алюминиевым и керамическим наполнителем. Упрощенный вариант того, что было на Т-64А (алюминий + шары из электрокорунда). У нас с тех пор сменилось этих схем наполнения... на Т-72Б,БМ с 1985 по 1993гг наполнитель менялся ТРИЖДЫ. Да и наглы потом быстренько пошли по пути америкосов, с использованием "конвертов" с урановой керамикой (а не ураном!!! он пирофорен!!! это не снаряды!!!) и алюминием. Обозвав это дело "Чобхэм 2го поколения". Или это было совместной разработкой, не помню.

Просто на Западе другой удачной тогда не было, вот ее и купили амы. А немцы создали свой аналог для "Лео-2".

А вот рекламы вокруг "чобхэм" было много! До сих пор ходят легенды про его "непробиваемость" (старыми снарядами царя Гороха).

Или про то, что "Челленджер-2" - самый бронированный в мире. Это он так только ВЫГЛЯДИТ.

Специально цитирую очень предвзятый, по отношению к нашим танкам, источник

"Компоновка танка классическая. Корпус не претерпел особых изменений по сравнению с первым "Челленджером": он изготавливается полностью при помощи сварки и в передней части имеет сложную многогранную форму. Таким образом достигается уменьшение заметности машины в радиолокационном диапазоне, но с точки зрения баллистической защиты образуется множество ослабленных зон на сварных швах и на месте выреза под люк мехвода. В целом, корпус трудно назвать удачным: хотя верхние лобовые бронеплиты относительно неплохо защищают танк (по оценке западного эксперта П. Лаковски, эквивалент защиты ВЛД первого "Челленджера" от БПС - 550-600 мм, второго - 650 мм; впрочем, другие источники сообщают, что структура брони не изменялась, и что вышеуказанные оценки могут быть завышены на 5-10%), нижний лист занимает немалую долю фронтальной проекции, намного более тонок (всего до 80-100 мм, хотя отдельные авторы абсолютно безосновательно определяли ее эквивалент в 500 мм или более) и склонен под небольшим углом."

У Т-72БМ - 780-830мм по БПС и 1100-1200 по КС (с ВДЗ), а он появился на 5 лет раньше.

"Конфигурация лобовой детали неоднозначно сказалась на отделении управления. Из-за расположения люка механика-водителя в нише он в боевом положении располагается полулежа (что считается достаточно выгодным с точки зрения травмобезопасности, но не вполне - с точки зрения эргономики); важно отметить, что его обзор недостаточен (единственный призматический прибор наблюдения размещен за люком МВ). Бортовые листы установлены отвесно и, как и у иных современных ОБТ, довольно восприимчивы к поражению. Кормовая плита имеет обратный угол наклона. Крыша корпуса приподнимается в районе МТО. Днище - V-образной формы для уменьшения воздействия мин. Верхняя часть подвески прикрыта стальными экранами без спецбронирования - более мощными, чем на первом "Челленджере"."

В общем, совершенно "не фонтан".

Даже ГАБАРИТ защиты вовсе не так велик, как кажется на вид. Во лбу башни или корпуса - почти одинаково с Т-80У, а борт - на 20% меньше.

Спасибо.

"и в передней части имеет сложную многогранную форму. Таким образом достигается уменьшение заметности машины в радиолокационном диапазоне"

Сильная фраза.

Я лично не в курсе, куда это мы "Хризантему-СЭ" продали. В ВС РФ она уже третий год поставляется, в отдельные противотанковые батальоны. А вот кто еще ее купил - не имею понятия. Мысли есть, но придержу при себе.

Париж. 17 июня. ИНТЕРФАКС-АВН - Россия уже начала экспорт
самоходных противотанковых комплексов "Хризантема-С" в несколько стран и
ведет переговоры на их поставку с новыми иностранными заказчиками,
сообщил начальник - главный конструктор Конструкторского бюро
машиностроения (КБМ, Коломна, Московская область) Валерий Кашин.
"Те страны, которые понимают преимущества "Хризантем" и которые в
состоянии такое оружие приобрести, они серьезно ведут переговоры. Более
того, уже есть подписанные контракты, и это оружие уже пошло на
экспорт", - сообщил В.Кашин "Интерфаксу-АВН" во вторник в Париже на
выставке "Евросатори-2008".
Он не стал уточнять, какие это страны, отметив, что "Хризантема"
"сейчас только выходит на оружейный рынок, но уже успешно находит себя
на этом рынке".
"Это оружие для достаточно богатых и разбирающихся покупателей,
которые могут его правильно использовать и правильно обеспечить
применение", - отметил В.Кашин.
По его словам, наличие подобных комплексов могло существенно
повлиять на ход военных действий в начале последней иракской кампании
США. "Во время начала войны в Ираке был момент, когда из-за сильнейшей
пылевой бури боевые действия остановились. Три дня американское оружие
не стреляло и не применялось. Армия США, наверное, одна из самых
оснащенных современным оружием армий в мире, тем не менее была не в
состоянии три дня вести боевые действия, поскольку ее оружие не могло
применяться в условиях отсутствия оптической видимости. И если бы
обороняющаяся сторона имела комплексы, подобные "Хризантеме", то ущерб,
который они могли бы нанести Соединенным Штатам, превысил бы болевой
порог, и реакция в самих США, и в других странах, была бы очень
неприятная для американской армии", - сказал В.Кашин.
Он сообщил, что на Международной выставке вооружения и военной
техники Сухопутных войск и наземных средств ПВО "Евросатори-2008",
которая будет работать во Франции до 20 июня, КБМ "демонстрирует свою
традиционную продукцию, которая хорошо известна в мире". Это -
переносные зенитные ракетные комплексы "Игла-С" и все, что связано с
использованием этих ПЗРК: тренажеры, устройства, позволяющие размещать
их на различных носителях. А также - "Хризантему-С", оперативно-
тактический ракетный комплекс "Искандер" и комплексы активной защиты
"Арена". "Это - наш традиционный набор", - сказал В.Кашин.
Россия на выставке в Париже представлена 14 предприятиями с
информацией о нескольких сотнях наименований продукции военного
назначения. Организатором единой российской экспозиции, выставочная
площадь которой составляет 357 кв. метров, является ФГУП
"Рособоронэкспорт", входящее в компанию "Ростехнологии".
ПТРК "Хризантема-С" предназначен для уничтожения современных и
перспективных танков, в том числе оснащенных динамической защитой.
Наличие в боеукладке ракет с тандемной кумулятивной, а также фугасной
боевой частью позволяет уничтожать живую силу противника в укрытиях и на
открытых площадках, сооружения из железобетона, низколетящие дозвуковые
воздушные цели и малотоннажные надводные корабли.
По оценке экспертов, уникальность комплексу "Хризантема-С" придает
наличие в системе наведения двух каналов: автоматического по радару и
лазерного полуавтомата. На работу оружия не влияют атмосферные факторы
(туман, дождь, снег), пыледымовые завесы, время суток. Радиолокационная
станция комплекса обнаруживает любую бронированную цель на удалении 6-8
км. Пуск ракеты, имеющей сверхзвуковую скорость, осуществляется по
принципу "выстрелил - забыл".
Комплекс размещается на шасси, созданном на базе БМП-3, но может
быть установлен и на любой другой платформе. Боевой расчет состоит из
двух человек. Заряжание пусковой установки - автоматическое. Количество
ракет в боеукладке - 15 штук.

Цитата: BlackShark от 17.06.2008 16:50:08
Я лично не в курсе, куда это мы "Хризантему-СЭ" продали. В ВС РФ она уже третий год поставляется, в отдельные противотанковые батальоны. А вот кто еще ее купил - не имею понятия. Мысли есть, но придержу при себе.

А вот такой вопрос: у ракет класса З-В и В-В есть понятие "вероятности попадания", сорри, если неграмотно выразился. Оно допустим у каких-то ракет 0.6, у каких-то 0.8-0.9 и выше. А у противотанковых ракет есть подобная характеристика, и если есть, какая? Например у Хризантемы это сколько может быть?

Воздушная наступательная операция НАТО против России (сценарий)

Много букв:
http://www.vko.ru/De…on=Staging

Большая картинка:
http://community.liv…31502.html

Ясно, что с 1999 г. многое изменилось, но все равно любопытно.