Цитата: Danil от 25.05.2010 09:34:54
В ответ - ЗУР со спецБЧ имеют меньшую дальность чем обычные, где то в двое. Объяснить почему - не смог, просто попросил поверить на слово. Поисковики на данную тему молчат. Вопрос, это действительно так?
Цитата: Danil от 25.05.2010 09:34:54
Так, нужна небольшая консультация ПВО-шников. Тут давеча схлестнулся в инете с одним кадром. Как всегда избитая тама 100500 крылатых ракет, и 5 тыщь супер самолетов НАТО, я в ответ про ПВО со спецБЧ.
В ответ - ЗУР со спецБЧ имеют меньшую дальность чем обычные, где то в двое. Объяснить почему - не смог, просто попросил поверить на слово. Поисковики на данную тему молчат. Вопрос, это действительно так?
Цитата: Senya от 25.05.2010 09:38:31
Стандартная БЧ порядка 150 кг. СБЧ запихивали и в 152-мм снаряд (50 кг). Откуда дальность меньше вдвое? Может для каких-то ракет 60-х годов это было, "когдадеревьябоеголовки были большими"(с)?
Цитата: Danil от 25.05.2010 09:34:54У ЗУР с СБЧ дублированы большинство узлов системы управления, для повышения надежности. Двигатель мощнее, т.е. увеличение веса скомпенсировано, так было на 218 ракете С-25, не думаю, что с тех пор что-то существенно поменялось. Так что не верь на слово, этот фрукт к "глухонемым" отношения не имеет, обычный болтун.
Так, нужна небольшая консультация ПВО-шников. Тут давеча схлестнулся в инете с одним кадром. Как всегда избитая тама 100500 крылатых ракет, и 5 тыщь супер самолетов НАТО, я в ответ про ПВО со спецБЧ.
В ответ - ЗУР со спецБЧ имеют меньшую дальность чем обычные, где то в двое. Объяснить почему - не смог, просто попросил поверить на слово. Поисковики на данную тему молчат. Вопрос, это действительно так?
Цитата: Художник от 25.05.2010 09:14:57
Про Вьетнам так и знал, что упомянете.
Фраза конечно относится к русскому современному оружию. И вьетнам и Корея только подтверждают, что оно лучшее. Монголотатар вспоминать не будем, хотя и тогда орду разбили именно своим оружием, а у супостата было чужое.
У нас, русских, сильно выраженная ментальность, и даже когда Европа в латы заковывалась, у русского воина доспех был совершенно другой, и топорики и мечи свои, как говорится, своя кольчужка ближе к телу. :)
Цитата
Уже в 19 веке стало показательно, что Россия чужим оружием решать свои проблемы не может,
Цитата
корабли из Англии,
Цитата
тот же крейсер Варяг из Филадельфии, мундир английский, погон французский, всё проходили, то, что только своим оружием мы супостата одолеем, 20 век просто доказал, победой русского оружия в Великой Отечественной Войне. Не умаляя значение помощи по лендлизу, победили только за счёт своего оружия.
Цитата
В настоящее время всё решает высокотехнологичное оружие, что и доказал Вьетнам, воюя советским оружием. Никто нам высокотехнологичное оружие не продаст, а уж ракетно-ядерное и военные спутники и подавно.
Цитата
Что касается заимствований и велосипедов, велосипед то изобретён, но вот как его сделать дешевле и адаптировать именно под свои особенности (промышленность, наличие сырья, материалов, климат, рельеф местности, качество дорог, особенности использования, и т. д.) это вопрос.
Образцы, идеи, прототипы, пром шпионаж, это всё было есть и будет, но надо адаптировать, согласитесь, Воевода - это совсем не ФАУ, а серийное производство, тем более во время войны, штука не простая. Не менее сложная, чем боевые действия. Это если война скоротечная, ещё можно вылезти на складских запасах, если не успеют всё разбомбить, а ну как затянется? Тем паче, зачем покупать не лучшие образчики чужого оружия, имея свои лучше? Тот же Мистраль например. Это при том, что свои десантные корабли недостроенные на стапелях ещё от СССР стоят.
Цитата
Я ещё понимаю закупку болтов английских для снайперов, в ограниченном количестве. Наилучшие показатели превосходят наши ижевские, но массово, - это недопустимо. В войне побеждают не только выдающимися техническими характеристиками, пожалуй это даже не вторично.
Покупать сложное вооружение у тех же французов - этож вообще надо с головой не дружить, надо же знать как французы продают технику, потом на одних командировках ихних спецов разоришься, а ездить они будут много, потому как всё "сырое" и хлипкое, а контракт оччччень хитрый. Запад всегда так продяёт - только заглоти наживку, на крючёк дорогой комплектухи иобслуживания так посадят, и Ролс-Ройс выкинешь :) Документация не такая, как у нас, никаких подробностей, чертежей, никаких нюансов. Обучение разорительное донельзя. Модернизация дороже самой техники.
Цитата
Кто не хочет кормить российский военно-промышленный комплекс,тот будет кормить чужую армию.
Цитата: Художник
Какие какие аппарели? Ангары, ага, а как туда Ка-29 и Ка-52 запихнуть? Жопу адмиралам возить на юга конечно можно...
Цитата: Senya от 25.05.2010 07:18:34
Тот, который старший стрелок нового оскала, мог бы вооружаться особо кучным автоматом с оптикой и/или ночником (СВД в отделении не будет). Теоретически мог бы и АК-107 вооружиться, все равно у него навесы могут больше стоить.
Цитата: Художник
Мистраль здесь только для примера, я вообще не писал про ТТХ, заострил внимание, что побеждают отнюдь не лучшие ТТХ и нам завсегда сподручней своим воевать.
Цитата
А штабной корабль с крутыми каютами для адмиралов, оно конечно хорошо, только своим такое закажи, с определёнными требованиями конечно, наши тоже сделают.
Цитата: Художник от 25.05.2010 10:02:38
Разницы по дальности насколько помню, нет, может есть незначительная, за счёт разного веса, но не в 2 раза.
Цитата: Художник
С чего Вы взяли, что если нашим конструкторам реально платить, они 5 лет будут такое удолбище проектировать?
Хня- это Мистрали покупать. Да ещё при наличии своих недостроенных.
Цитата: Страшный Кубаноид от 25.05.2010 10:35:44В таком ракурсе не вижу смысла в отказе от СВД. Она с оптикой или там ночником будет поинтереснее даже и АК-107.Но тяжелее, с меньшим боекомплектом и невозможностью стрельбы очередями.
Цитата: BlackShark от 25.05.2010 10:25:00
Положим, историки с Вами поспорят.
ЦитатаТо, что часть утопили - проблемы использования. Какая, к бую, разница?
ЦитатаАнглийский в броненосную эпоху я помню один -БрКР "Рюрик-2". Офигенный, кстати, корабль. Успешно сгноенный, вкупе с другими, не менее достойными, кораблями, "государственниками" с еврейскими фамилиями, кстати. Слава богу, потом их пострелял другой государственник. Без кавычек. С русским ником
ЦитатаКонечно, все можно списать на разруху и Гражданскую войну, но... кто ее начал, эту разруху?
Цитатане будем забывать о том, откуда взялись изначальные технологии...
ЦитатаМы ж строить будем у себя. Они нам полный комплект КД дадут, куда денутся. По тепловизорам уже процесс передачи, вроде, начался...
Цитата не годится и иная позиция, когда "схаваете то, что дают, и по любой цене" (а она в промыслах наличествует, и Вы это знаете). От этого надо лечить. Вот и все. Мой изначальный пост был об этом.
Цитата: Страшный Кубаноид от 25.05.2010 10:35:44
Введение стрельб в обязательную школьную программу даст больший эффект, а стоить будет в разы дешевле, чем массовый выпуск нового автомата.
Цитата: Художник от 25.05.2010 10:57:24
Во первых, нам его не продадут, а во вторых, Мистраль это всё же не снайперский болтовик.
Цитата
Ну и купили бы КД, и сразу под себя адаптировали,
Цитата
тем паче, не уверен я, что французы прям законодатели мод по вертолётоносцам.
Цитата
Эта позиция присутствует не только в промыслах, а почти в любом ВПК, причём не только в нашем Лечить её надо, это точно.
Цитата
Кстати, на своих и наехать можно, и кредит дать (свои рабочие места) и руки выкрутить, и налогами стимулировать, а забугорные если что, пошлют куда подальше.
Цитата: Senya от 25.05.2010 10:53:23
Но тяжелее, с меньшим боекомплектом и невозможностью стрельбы очередями.
Цитата: SenyaТак и должно быть, всё, что связано с производством и эксплуатацией СБЧ в СССР и РФ покрыто завесой повышенной секретности. Ни кто, из тех, кто допущен, в здравом уме не станет болтать об этом в интернете. Их не зря в ВВС называют с советских времён "глухонемыми", т.к. запрещалось даже общаться со штатным персоналом аэродромов и баз. Так, что рыть бесполезно, там дураков нет, самим себе срок намотать.
Я только что порылся, в Инете "распространяют слухи"(с) что были разработаны, но совершенно неизвестно, производились ли.
Цитата: Zen от 21.05.2010 20:23:30
Не очень военная, но очень интересная новость. Интересная хотя бы тем, что некоторые вообще не знают о существовании у нас такого аппарата. И тем более не знают о программе восстановления производства этого вертолётика. Речь идёт о вертолёте Ми-34С1, конкуренте распиаренного "Робинсона".
Цитата: Страшный Кубаноид1. С оптикой или ночником СВД гораздо более логичное дополнение к пулемету и гранику КМК. Именно "длинная рука". Ну и средство разведки (оптика или ночник).СВД дальше пулемета? Думаю рядовой пулеметчик тут у рядового марксмена выиграет. Но я сразу сказал, что пляшу не от технических характеристик, а от задач конкретного бойца. Ну типа пресловутого немецкого командира отделения, которому "пистолет-пулемет давали, чтобы помнил, что его дело не стрелять а командовать"(с). Так и тут автомат у старшего стрелка может быть скорее средством наблюдения и целеуказания, чем средством поражения.
Цитата2. Какова логика перехода на новый автомат с непринципально лучшими характеристиками если у нас уже накоплены миллионы старых? Списать их?Зачем? Если принять начальный посыл, что у нас есть незагруженный завод, которому по какой-то причине срочно необходимо дать заказ, этим заказом может стать разработанный на том же заводе автомат, в не очень больших количествах - 20 000 с учетом полной мобилизации. Я и предположил, кому в таком случае этот автомат можно дать в руки. При этом никто АК-74 не меняет и не списывает, по патрону они унифицированы. А не будет волевого решения развернуть производство в Ижевске, никто конечно не станет существующие линии АК-74 ломать.
Цитата: BlackShark от 25.05.2010 15:14:14Новый автомат Калашникова создан на базе АК-74М. От предшественника новый автомат отличает увеличенная на полкилограмма масса, что связано с тем, что на автомате появилась планка для крепления дополнительных элементов и сами такие элементы: оптический прицел, лазерный указатель, фонарик и другое оборудование.Если он с оптическим прицелом/ночником/гранатометом (а какое интересно еще "другое оборудование"?) будет всего на полкило тяжелее, чем АК-74М без всего этого, хорошо. А если он голый на полкило тяжелее, конечно тоже ничего страшного, но уже можно будет номинироваться на самый тяжелый автомат при самом слабом патроне.