Современные российские ВС

Цитата: тимбервольф от 25.05.2008 19:24:19
По словам представителей ВВС США, F-22 превосходит по "невидимости" перспективный истребитель F-35 , который для радара не более заметен, чем металлический шар размером с мяч для пинг-понга.

Опять же аопрос. А для каких радаров, они не уточнили? Это относиться к самым последним типам радаров, котрые у нас стоят? Для Иранских или даже Ктиайских может он и не видим. А для наших?
Можем мы с уверенностью считать, что к нам эти птички незаметно не прилетят?

Просто ради интереса давайте посчитаем. Допустим, радар С-300 последних модификаций "видит" объект с ЕРП 1 кв.м за 200 километров. ЕРП F-22 принимаем за 0.001 кв.м. За сколько км С-300 "увидит" Раптор?
Что там у нас по формуле получается, с корнем 4й степени?

Цитата: Добрый Злыдень
То есть фактически уже после того, как самолет запустит ракету... а со сверхсвуковой крейсерской скоростью он эти 40 км прллетит за секунды... ???
Мда, нерадостное соотношение

какую ракету он запустит, и куда он пролетит? что-то вы совсем в сфероконную область ушли и отдалились от реальности в философские глубины  :)

//Б.У.

Цитата: Dobryak
Я дилетант, может даже хуже дилетанта, но как с висыщей ракетой можно иметъ ЭПР как у шарика диаметром 3 см? В ти физику, которую когда то учил, не укладывается.....

Так мне и самому до человека, разбирающегося в этом деле, что Китаю до Плутона. Я вообще гуманитарий по образованию и для меня даже школьная физика темный лес.
А по поводу ракеты, так ведь у Ф-22, ракеты вроде скрыты в отсеке до последнего момента, чтобы не фонить. А как цель возьмет, они вывигаются, запускаются и адью.

Цитата: Chatskiy от 25.05.2008 20:59:20
какую ракету он запустит, и куда он пролетит? что-то вы совсем в сфероконную область ушли и отдалились от реальности в философские глубины  :)

//Б.У.

Прошу прощения, что не уточнил. Поправьте, если ошибаюсь, но кроме завоевания господства в воздухе, ф-22 (или ф-35) также хотят применять, для подавления ПВО противника. И когда я писал про обнаружение самолета, я имел в виду, что при подобном раскладе, наши 300-сотки обнаружат супостата уже после того, как те пустят по ним ракету. Тем самым даже если самолет собьют, то и комплексу каюк.

Подсчет ЭПР дело неблагодарное...
Например , у КР BGM-109 ЭПР в среднем 0.1-0.8 м2 ,но при курсовом угле около 45 градусов ЭПР у нее становится 0.015 м2...
Разница больше 10 раз.
Скорее всего также и у Рэптора. В зависимости от курсового угла может быть и 0.3 и намного меньше...

Су-35 обнаруживает цель с ЭПР 0.01 м2 на 90 км. Значит цель с ЭПР 0.001 м2 будет обнаружена на 45 км.
А РЛС С-300 намного мощнее.

Цитата: iStalker от 25.05.2008 20:24:05
Просто ради интереса давайте посчитаем. Допустим, радар С-300 последних модификаций "видит" объект с ЕРП 1 кв.м за 200 километров. ЕРП F-22 принимаем за 0.001 кв.м. За сколько км С-300 "увидит" Раптор?
Что там у нас по формуле получается, с корнем 4й степени?

Не... я посчитать то не могу ничего, только один вопрос... откуда ЭПР Раптора 0,001 и почему мы его таким "принимаем"? А чего не 0,000000001? А если он не известен, то чего тогда ваще огород городить?

Цитата: Джек от 25.05.2008 21:27:28
Не... я посчитать то не могу ничего, только один вопрос... откуда ЭПР Раптора 0,001 и почему мы его таким "принимаем"? А чего не 0,000000001? А если он не известен, то чего тогда ваще огород городить?

Ну просто взят с потолка


БУ 4ч

Цитата: Dobryak
Я дилетант, может даже хуже дилетанта, но как с висыщей ракетой можно иметъ ЭПР как у шарика диаметром 3 см? В ти физику, которую когда то учил, не укладывается.....

Благодаря оптимальной форме и покрытию поглощающему или рассеивающему излучение РЛС.

В принципе стелс и обычный самолет можно сравнить с человеком в лесу , одетым в маскхалат и в красный комбинезон.

Цитата: iStalker от 25.05.2008 20:24:05Допустим, радар С-300 последних модификаций "видит" объект с ЕРП 1 кв.м за 200 километров. ЕРП F-22 принимаем за 0.001 кв.м.

Ну, при таких предположениях для простоты расчётов имеет смысл предположить, что число Пи равно четырём (согласно биллю №246 от 1897 года Генеральной Ассамблеи штата Индиана), а скорость света - одному метру в секунду...
А если без хохмочек - то первое Ваше предположение не соответствует реальности на порядки (на сколько именно - увы, сказать не могу по вполне очевидным причинам... ), а второе - невозможно чисто физически, ибо ЭПР единичного полуволнового диполя (она же - дифсечение рассеяния назад при моностатической локации) в первом приближении представляет собой Pi*(Lambda**2)/4, и быть меньше 0,001 кв.м может быть только на частотах X-диапазона (т.е. тех, на которых обзорник не работает, а работают практически исключительно БРЛС истребителей... )...

Цитата: iStalker от 25.05.2008 21:31:14
Ну просто взят с потолка

Угу... а с ваших потолочных цифр люди уже выводы делают:

Цитата

То есть фактически уже после того, как самолет запустит ракету... а со сверхсвуковой крейсерской скоростью он эти 40 км прллетит за секунды...
Мда, нерадостное соотношение

Цитата: Добрый Злыдень
То есть фактически уже после того, как самолет запустит ракету... а со сверхсвуковой крейсерской скоростью он эти 40 км прллетит за секунды... ???
Мда, нерадостное соотношение

При заказанных тов Сталкером допущениях логично предполагать скорость ракеты не сверхзвукоаой, а сверхсветовой... Тогда всё будет ещё менее радостно...

Цитата: Мимохожий от 25.05.2008 21:37:28
Ну, при таких предположениях для простоты расчётов имеет смысл предположить, что число Пи равно четырём (согласно биллю №246 от 1897 года Генеральной Ассамблеи штата Индиана), а скорость света - одному метру в секунду...
А если без хохмочек - то первое Ваше предположение не соответствует реальности на порядки (на сколько именно - увы, сказать не могу по вполне очевидным причинам... ), а второе - невозможно чисто физически, ибо ЭПР единичного полуволнового диполя (она же - дифсечение рассеяния назад при моностатической локации) в первом приближении представляет собой Pi*(Lambda**2)/4, и быть меньше 0,001 кв.м может быть только на частотах X-диапазона (т.е. тех, на которых обзорник не работает, а работают практически исключительно БРЛС истребителей... )...

Ну я думаю вы погорячились с "на порядки". В реальности С-300 думаю не может видеть объекты с любой ЭПР дальше чем 500-600 км. Я читал где-то что у радаров есть некое "окно", т.е. дальше какой-то дистанции радар не видит ничего, т.к. ограничен какими-то конструктивными особенностями. Могу ошибаться конечно...
А вот по поводу "и быть меньше 0,001 кв.м может быть только на частотах X-диапазона" я был бы благодарен если бы вы написали поподробнее это, но по-русски, в смысле не таким научным языком

Вот относительно свежая статейка.

http://lenta.ru/arti…/20/baggy/

Что думаете? Каковы, на ваши взгляды, перспективы разития подобных драндулетов в мировом военпроме? Есть ли у нас подобные идеи? Хотя конечно с нашими ландшавтами и дорогами на багги ехать... проще в домашних тапочках по болотам Белорусии шастать. Хотя в условиях пустыни, это, наверное, хорошая машина для разведки.

Цитата  Хотя в условиях пустыни, это, наверное, хорошая машина для разведки.

Одна беда-бронировки 0.Проще уж на мотоциклах.

Цитата: teap0t
Данное сообщение будет удалено в среду, 28.05.08
Дабы не множить сущности, конструктивные соображения участников дискуссии будут учитываться редактированием данного сообщения.


Несколько соображений по содержанию ветки и стилю общения

Вопрос, а Вы, собственно, ХТО ТАКОЙ? Модератор? Нет? Тогда на каком основании самовольной модерацией занимаетесь? За это, обычно, наказывают на любом форуме (и  не только на форуме, в жизни тоже).

Цитата
1.
Данная ветка вышла на третье место по количеству просмотров (впереди только тема Avanturista и ветка о жилье) и на второе по числу постов (впереди только Кризис).

Приятно слышать.  :)

Цитата
BlackShark, обращаюсь к вам персонально.
Ваш авторитет здесь очень высок и любое ваше сообщение тянет за собой очень заметную реакцию ваших же поклонников upd (к коим я отношу и себя). Пожалуйста, придерживайтесь основного направления ветки.

Мне кажется, ветку бы неплохо разделить на несколько веток (5-6) военных и околовоенных направлений (Типа "Общие вопросы", "СЯС и ВКО(ПРО,ПКО,ПВО страны", "ВВС, ПВО, аремейская авиация, флотская", "Сухопутные войска", "Флот" и пр.) . Но не сейчас, а чуть позже, пока она вполне читабельна (я еще опасаюсь того, что в 5 веток просто не буду успевать ходить).

А то, что ветка давно переросла именно "современные российские ВС" - видно. Обсуждается и основной супостат и многое другое.  А куда без этого?

Цитата
Возвращаясь к процитированному выше генеральному направлению.
Считают ли здесь присутствующие, что это направление следует читать как:
upd "Российская Армия всех сильней, все остальные слабаки. А кто не думает, что все вокруг слабее нас, тот - козёл"?

Разумеется, нет. Я где-то это утверждал?

Цитата
BlackShark, опять к вам, т.к. вы тут самый авторитетный и потому несёте бОльшую ответственность.
Незнание какой-либо темы - это не преступление. Никто не заставляет вас персонально отвечать за все армейские, флотские, космические и пр. события и виды вооружений.

Никто не заставляет Вас нарываться на грубость с моей стороны, пытаясь меня модерить без малейшего на то права. Мне задают вопросы - я отвечаю. Если не хочу - не отвечаю.

Цитата
Аргументы типа "ЗЫ - Насчет ЭПР я как-то поверю Погосяну. И друзьям-пвошникам, они тоже что-то подобное говорили. А не Вам, уж извините. Как-то привык верить людям с допусками больше, чем без них. Сам такой..." или "НЕ ВЕРЮ" - не катят. Здесь не филосовская тусовка и не девичник - "любит, не любит, плюнет, поцелует..". Здесь интересны знания или подкреплённые знаниями (и потому обоснованные) предположения. (И, кстати, а вы точно знаете, что у Эха допуска нет?).

Дискуссию в стиле "я не верю Погосяну" начал не я. Кстати, насчет Эха - не думаю, что он соврал.

Цитата
upd Криво я сформулировал, но "верю - не верю" - не аргумент при обсуждении технических деталей специалистами.

Извините, многие технические детали в двоенной сфере НЕРЕАЛЬНО обсуждать иначе на открытом форуме. По вполне понятным причинам.

Цитата
Мне бы вашу уверенность. Ещё головешки дымятся, а вы уже уверены.

А чего б не быть уверенным? 400 ж не МБР, а УРВВ (и то, часть,  похоже, была неуправляемыми ракетами, судя по кадрам оттуда, а их как грязи) - неприятно, но даже в рамках одного округа это фигня. Опять же , ракеты ВВ бывают разные.

Цитата
6.
Эхо, BlackShark и все остальные.
Прекращайте разыгрывать партию в пинг-понг. Не надо комментировать каждую фразу оппонента, цепляться к отдельным словам и, как в детском саду, стараться оставить за собой "поле драки". Вам по скольку лет ?

Это не пинг-понг, а дискуссия с достаточно интересным собеседником. Если нету у меня лично возражений - оверквотингом и комментированием того, с чем не спорю не занимаюсь.

Цитата
излагайте, пожалуйста, свои мысли на русском языке. В военной тематике и без падонкафского сленга сложно разобраться из-за обилия аббривеатур и спецтерминов. Это же не узкоспециальный форум.

Грешен. Однако, далеко не всегда успеваю и дать расшифровки аббревиатур. Времени маловато в сутках.

Но если забыл, а Вы не поняли или не смогли нагуглить - переспросите.

Цитата
Сделайте одолжение - просмотрите ветку - уберите за собой. Перенесите посты по Китаю в "Большой передел мира". Сотрите мусор.

Вы опять занимаетесь самомодерацией? >:( Модератор ко мне с данной просьбой не обращался. Да и не знаю я, как тут корректно переносить. Просто копи-пэйст? А относящиеся к данному посту ответы и пр. как перетащить? Пусть те, кто умеют - сделают.

Цитата: kolokola от 25.05.2008 22:10:47
Одна беда-бронировки 0.Проще уж на мотоциклах.

Конечно брони 0, на это и идет расчет, что этот сверхлегкий (в сравнении с БТ конечно)драндулет будет использоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для разведки, и настигания мелких, отступающих пехотных групп противника. А на мотоциклах не надежней, потому что у них и устойчивость меньше и на них, в отличие от багги, ничего не поставить.

Цитата
Такие машины вооружены, как правило, 7,62- или 12,7-миллиметровым пулеметом, 30 миллиметровой автоматической пушкой, 40 миллиметровым гранатометом либо ПУ ПТУР.

Хотя зачем на такую мелочь ПТУРы ставить? Кто ей позволит на такое растояние подойти?

Цитата: iStalker от 25.05.2008 21:47:00Ну я думаю вы погорячились с "на порядки".

Извините, с чем? С "рабочей" ЭПР? Нисколько. Даже с дальностью, определяемой, кстати, не только энергетикой - и то Вы в разы обидели даже историко-революционную лировскую 36Д6... Ну а о четырёхсоткиных обзорниках и стрельбовых - так и вообще не смешно...

Цитата: iStalker от 25.05.2008 21:47:00Я читал где-то что у радаров есть некое "окно", т.е. дальше какой-то дистанции радар не видит ничего, т.к. ограничен какими-то конструктивными особенностями. Могу ошибаться конечно...

Ну, как говаривал Винни-Пух, "не то, чтобы ты совсем не попал, ты не попал в шарик!"
То бишь, такие конструктивные особенности таки да существуют, и называются они "период повторения сканирующих импульсов". На старых радарах действительно они мешали жить и здорово ограничивали дальность даже если энергетика позволяла видеть существенно дальше чем скорость света, делённая на удвоенный этот самый период. Если говорить подробнее, то отраженный сигнал просто не успевал вернуться до того, как уходил зондирующий импульс следующего цикла. В классической моностатической схеме с совмещённой антенной приводило это к тому, что во первых, существовал некий "слепой диапазон" сразу за максимальной паспортной дальностью станции (в то время, когда антенна излучает - она ессно принимать не может, и если сиграл приходит именно в это время - его никто не заметит), а во вторых - сигналы прошлого периода накладывались на сигналы текущего, образуя на экране совершенно непотребную кашу (да ещё и с искажёнными угловыми координатами, не только с дальностью). Но при отсутствии целей в ближней зоне и при наличии некого навыка у операторов, даже СНР Б-200МР от давно замшелого "Беркута" вполне могла вести цель "на второй развёртке" (и для неё этот диапазон составлял от 75 до 150 км "минус бланк", т.е. тсключая длительность бланкирующего импульса антенного коммутатора)... Ну а с тех пор сменилось не одно (и даже не десяток) поколений аппаратных (а с некоторых пор - и программных) средств селекции, напрочь изменился даже сам подход к формированию зондирующего импульса, в повседневный обиход вошла моноимпульсная локация, о которой ещё в середине семидесятых Сколник (М. Сколник, автор четырёхтомного справочника по радиолокации, мгновенно ставшего "библией" и "у них" и у нас тоже ) писал как о некоем извращении, имеющем крайне ограниченную применимость, и.т.д., и.т.п... Так что многое, что Вы почерпнули из научпопа даже десятилетней (не говоря уже о более раннем ) давности, сегодня далеко не обязательно верно... Например, практически все наши локаторы уже минимум лет ...дцать как умеют работать в условиях прицельно-заградительной помехи децибелл эдак на тридцать превышающей полезный сигнал во всём рабочем диапазоне...

Цитата: iStalker от 25.05.2008 21:47:00А вот по поводу "и быть меньше 0,001 кв.м может быть только на частотах X-диапазона" я был бы благодарен если бы вы написали поподробнее это, но по-русски, в смысле не таким научным языком

Ну, в самом грубом приближении, полуволновой диполь (металлический гвоздь с пренебрежимо малой толщиной и длиной, равной половине длины падающей волны), расположенный перпендикулярно направлению на облучающий его радар и параллельно вектору Е (электрических колебаний в ней - волна может быть и плоскополяризованной) имеет ЭПР, численно равный площади круга, диаметром которого он является. Для того, чтобы получить заявленные Вами десять квадратных сантиметров ЭПР мы должны брать волны короче 7 см, а на них работают только бортовые РЛ прицелы истребителей, которым дальность особо и не нужна (ну и некоторые наземные стрельбовые станции, которые от них недалеко ушли). Наземные же обзорные станции как правило работают в дециметровом (а СПРН - так и вообще в метровом) диапазоне... А Х-диапазоном у штатников называется диапазон чуть ниже 10 ГГц (3 см), в котором, например, у них работает всяческий point-defence, типа корабельных "Фаланг" (есть у них такая шестиствольная мясорубка)...

Цитата: ZeD от 25.05.2008 17:47:18
Вопрос к Шарку.

Чем визуально отличается Т-90А от Т-90С?

Т-90А бывают разные. Те, что прошли на параде - не последнего года выпуска, тех очень легко узнать по новой модульной ВДЗ "Реликт". Фоток машин прошлого года выпуска нету в открытом доступе пока, но советую, чтоб понять, что такое "Реликт" и как с ним танк выглядит, откопать фотки "Рогатки" (Т-72БМ2),  экспортного Т-72М1М или посмотреть этот чертежик: http://btvt.narod.ru…mor_72.gif

А те Т-90А, что прошли на параде, выпуска позапрошлого года (не факт, кстати) и ранее. Вот их от Т-90С в первую очередь отличить можно по наличию "Шторы" (прожекторы по бокам), индусы с ней танки не покупают (их не устраивает, как прожектора размещены на башне, ВМЕСТО 2х элементов ВДЗ, меня, кстати, тоже не устраивает, и, исходя из невысокой оснащенности армии Пакистана ПТРК, они сочли, что пара модулей ВДЗ будет полезней). Алжирцы тоже, с кем они могут воевать, у кого ПТРК много? Это же можно сказать и о ливийцах. Саудиты обкатывают такой же вариант у себя, но неизвестно, какой они выберут - со "Шторой" или без. Про то, чего там выберут марокканцы - без понятия. Я не ихний НГШ.

Сирийцы Т-90С пока не покупают, они будут Т-72М1 модернизировать по варианту М1М, наверное, со "Шторой", все ж, евреи на ПТРК богаты. Если быть точным, то "Штора" на всех описанных танках есть, но в усеченном варианте - система предупреждения об облучении, система постановки завесы, а вот системы подавления канала наведения ПТУР 2го поколения нету.

Понятно, что внешне есть и другие отличия, но Вам будет достаточно этих.

Цитата: Добрый Злыдень от 25.05.2008 22:22:55
Такие машины вооружены, как правило, 7,62- или 12,7-миллиметровым пулеметом, 30 миллиметровой автоматической пушкой, 40 миллиметровым гранатометом либо ПУ ПТУР.

Их отдачей не переворачивает случаем?