Современные российские ВС

Цитата: walt от 13.04.2010 16:54:42
положить дагов на месте из табельного и прописать как террористов ломящихся на склад оружия
получить награды и с Богом в отпуск
или культурность местной столицы совсем мозги "правами" залила?

Как раз в Питере, да и вообще в области, в отличие от Москвы, вся эта шваль "по струнке" ходит(в 90-е их научили культурному поведению бойцы славной в/ч 5402 и районные хулиганствующие пролетарии). Мозги скорее залило панибратство между военнослужащими и местными "гражданскими", типичное для таких "поселковых" частей, целесообразность существования коих непонятна тем, кто там несёт службу - их воспринимают частью посёлка, куда можно сходить "в гости", как на территорию какой-нибудь местной котельной или ТЭС.

Цитата: Danil от 13.04.2010 21:29:23

... принято считать что самолет РЭБ не заходя в действие зоны работы радаров ПВО, уменьшает их эффективность на 50%, при заходе в зону действия на 30%.

Для примера, радар С-300 светит в радиусе 300 км, соответственно самолет РЭБ находясь на удалени, пусть 320 км, уменьшает эффективную работу радара с 300 км до 150 км. Дальше. Пусть он летит и долетает на расстояние до 200 км до локаторов, соответственно от 200 км беру не 50%, а 30, а это дает для радара, 140 км, ну и так далее.
...

Тут две ошибки.
Первая - не принято считать, а очень грубая оценка эффективности действия ПП при умозрительном моделировании ситуации противостояния группировки ПВО и АУГ.
Вторая (привет Ахилесу и черепахе ) - зависимость сильно нелинейная. Если привести все значения к мощности сигнала на входе приемника, то его значение для полезного сигнала обратно пропорционально четвертой степени дальности, а для помехи - квадрату дальности. Но и это не все нелинейности. Есть порог насыщения приемных трактов, влияние дальности/угла места ПП и множителя земли на ДН антенны РЛС, переотражение помехи от местников и искусственных пассивных помех и тд. Поэтому для оценки и была предложена такая грубая, но простая оценка в стиле AD&D.

http://www.youtube.c…r_embedded

Ипытания рельсотрона в "Объединённом Институте высоких температур".
Так же показывают новый взрывной электромагнитный генератор в который встроена электротермическая пушка. Вес генератора 30 кг, скорость композитного снаряда 5 км/с.

Вот возможно и ответ на вопрос - "что же пробило Абрамс в Ираке насквозь?".

Цитата: Danila
  Граната выпущенная из РПГ-7, бо пробивать то там особо нечего. БТР-80 от борта до борта на вылет тоже прошибает.

Граната из РПГ-7 оставляет пробоину, характерную для куммулятивной струи. А там было одно аккуратное входное отверстие, такое же выходное и пробитый насквозь двигатель.
Однако сие недоступно РПГ-7.

46 ЦНИИ МО против Растопшина

Где логика?

Василий БУРЕНОК, генерал-майор, начальник 46-го НИИ Минобороны, заслуженный деятель науки РФ
5 апреля 2010
Время новостей

В газете "Время новостей" (.17 от 3 февраля) под заголовком "Прощай, новое оружие!" опубликована статья Михаила Растопшина о состоянии оборонно-промышленного комплекса России. В ней содержатся ошибки, искажающие суть дела и вводящие читателя в заблуждение. На эти ошибки мне и хотелось бы указать, дабы не возникало превратного мнения о сути событий, происходящих в ОПК.

Уже во втором абзаце г-н Растопшин сообщает читателям: "Модернизация ОПК и создание вооружений шло по программам, разработанным 46-м ЦНИИ Минобороны...". Спасибо за рекламу, но программы модернизации ОПК никогда 46-м ЦНИИ не разрабатывались, это делал научно-исследовательский институт, не имеющий к Министерству обороны никакого отношения.

Далее цитата: "При активном участии этого НИИ создан ряд федеральных целевых программ. Основные из них: "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса" (2002-2006 годов), "Национальная технологическая база на 2002-2006 годы" и другие. Однако результаты этих ФЦП не получили положительной оценки". Что у Растопшина кроется под "активным участием" и какие "результаты... не получили положительной оценки", знает только он. Кто и когда эту оценку давал, где она изложена, в чем суть оценки - ни слова. Так же, как о причинах того, почему эти результаты могли оказаться не такими, которые "хотелось бы видеть".

Далее цитирую: "Исправить положение решили с помощью "Федеральной государственной программы развития оборонно-промышленного комплекса на период 2007-2010 годов" (ФГП-2010)..." На самом деле никто и не пытался "исправлять положение", потому что ФГП просто являлась продолжением ФЦП и основывалась на ее результатах. Но фраза построена так, что сразу видится крах предыдущих программ и лихорадочные попытки спасти ситуацию за счет разработки следующей.

Михаил Растопшин заявляет: "Увы, первая российская Государственная программа вооружения на 1996-2005 годы была провалена через год после утверждения. Вторая, на 2001-2010 годы (ГПВ-2010), а также "действующая" ГПВ-2015 практически сорваны". И вовсе не из-за того, что ФГП развития ОПК была плоха (это хотя бы логически вытекало из изложения материала), а из-за "неспособности спрогнозировать развитие методов ведения боевых действий и разработку ВВТ на десятилетие"(?).

Если по поводу исполнения программы вооружения на 1996-2005 спорить не стану (она выполнена на 20-25%), то ГПВ-2010 выполнена более чем на 85%, ГПВ-2015 - на 96% (по итогам 2009 года), то есть практически полностью. Откуда г-н Растопшин черпает информацию о практическом срыве программ, трудно сказать, но еще более трудно поддаются осмыслению выводы: "Налицо не только запрограммированное отставание на технологические поколения в традиционных вооружениях, но и отсутствие целых классов новых вооружений, действующих на иных физических принципах".

Что это за штука такая - "технологическое поколение вооружения"? Очень хотелось бы узнать это автора, а заодно попросить его раскрыть страшную военную тайну - какие такие "целые классы новых вооружений на иных физических принципах" у нас отсутствуют, а у наших недругов соответственно есть? Ответа не будет, потому что написана совершеннейшая нелепица.

Такая же нелепица и якобы требовавшаяся от министра обороны "перезагрузка госпрограммы вооружений современными средствами обеспечения боя" - по итогам операции по принуждению Грузии к миру. Замечу: под "средствами обеспечения боя" в существующей классификации вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) понимаются радиоэлектронные, инженерные, химические и другие подобные средства вооружения. Но г-н Растопшин имеет в виду, конечно, все виды средств ведения боевых действий.

Естественно, ни о какой "перезагрузке" речи никогда не возникало и возникнуть не могло - в силу статуса госпрограммы вооружения, порядка ее разработки и утверждения. Изменению подвергался только государственный оборонный заказ по ряду позиций. И только. Но г-н Растопшин делает вывод: "Можно полагать, что серьезных предложений не поступило, и президент вынужден был вернуться к этой проблеме". Предложения были, весьма основательные и проработанные. И президент к этой проблеме не возвращался!

"За современные вооружения у нас нередко выдаются образцы вчерашнего дня", - сообщает Михаил Растопшин. Кто, где, когда такой подлог совершил, втюхав растяпам военным товар с "душком"? Может, это зенитно-ракетный комплекс С-400, лучший в мире? Или ракетный комплекс "Искандер", не имеющий аналогов? Это всего лишь очередной вымысел г-на Растопшина.

О боеприпасной области спорить невозможно - она действительно в тяжелейшем положении. "Но по-прежнему для разных калибров артснарядов имеются свои НИИ и КБ", - восклицает г-н Растопшин. Так это причина кризиса? Ответа нет. Может, надо все эти НИИ и КБ объединить в одну структуру - и будет нам счастье? Тоже молчок, об этом пусть другие думают. "В целом существующая система создания вооружений не обеспечивает ни высокие темпы перевооружения, ни их качество..." При чем здесь темпы перевооружения и система создания вооружений? Просто у государства нет достаточных для этого финансовых средств, вот корень проблемы.

"Существует колоссальное расхождение между потребностью армии в новой технике и способностью ОПК ее производить". Не знаю, в каких "попугаях" измерено г-ном Растопшиным это "колоссальное расхождение", но могу заметить, что для устранения несоответствия между требованиями к ОПК и его возможностями по производству вооружения, военной и специальной техники в настоящее время разрабатывается ФЦП "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы". И не для "исправления положения", а именно для обеспечения соответствия возможностей потребностям. Разработка ведется научно-исследовательскими организациями ОПК по заказу Минпромторга и под контролем Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ.

О частом реформировании ОПК и индуцируемой этим управленческой сумятице сказано справедливо, только ничего нового. Но на одну цитату следует обратить внимание: "Сегодня департамент по промышленности ОПК, отвечающий за создание вооружений, имеет статус, что и департамент по ЖКХ. Это просто игнорирование обороноспособности страны". Но есть единство законодательной базы в стране. Неужели оборонный департамент должен иметь права "чрезвычайки"?

Цитируем дальше: "Сейчас для совершенствования управляемости ОПК выбран магистральный путь - создание промышленных холдингов. Но объединение в них предприятий, в которых используется старое производственное оборудование, отсутствуют кадры... не даст желаемых результатов... Скажется и производство старых вооружений... Вероятно, необходимо вернуть Министерство оборонной промышленности..." Начало абзаца - об управлении, затем - о старом оборудовании, потом - о старом вооружении, и в конце - вот неожиданность - предложение воссоздать Министерство оборонной промышленности, хотя до этого г-н Растопшин убеждал, что частое реформирование ОПК - это зло. Автор считает, что и армию реформируют неправильно, потому что нового оружия нет. Где логика?

Не буду детально останавливаться на предложении воссоздать ракетные комплексы средней и меньшей дальности с ядерными боевыми частями. Это, с одной стороны, повторение достаточно давней мысли одного из военных руководителей, с другой - никак не обоснованная ни с экономической, ни с политической, ни с военной точки зрения идея. Поэтому она и не реализована.

"Министерству обороны не хватает научно обоснованной системы вооружения", - утверждает г-н Растопшин. С этим как раз все в порядке, просто автор, как говорится, "не в теме". А то, что не хватает "контроля за качеством тактико-технических заданий применительно к новейшим ударным и оборонительным системам", то хотелось бы знать, кто, как и в какой стране это качество контролирует. Может, мы что-то здесь упустили? Поделитесь опытом!

Какие такие новейшие ударные и оборонительные системы где-то есть, которых у нас нет? У нас есть отставание по информационно-управляющим системам, но они не относятся ни к ударным, ни к оборонительным - это системы обеспечивающие. В ежегодном докладе Международного института стратегических исследований, в частности, сказано, что Пентагон отказался от расширения флота, заявил о снижении объема закупок новых самолетов и обратился к ремонту старых. Упор будет делаться на борьбу в кибервойнах, ведение разведки и другие высокотехнологичные программы, на "умное оружие", нацеленное на противодействие террористам. И никаких "новейших ударных"!

Даже там, где г-н Растопшин говорит об укреплении науки, требованиях по разработке нового оружия и способов его применения, подготовке кадров, изрядно попахивает лозунговостью. Нет ни слова о том, как это сделать. Ни в этой, ни в других статьях Михаила Растопшина вы не увидите ссылку на ограничения - финансовые, материальные или иные. У него все "вынь да положь". Один высокопоставленный чиновник в такой ситуации говорил: "Я о Родине думаю, а где деньги взять - не моя забота!" Здесь то же самое.

Цитата: kerosene от 14.04.2010 07:36:02
Граната из РПГ-7 оставляет пробоину, характерную для куммулятивной струи. А там было одно аккуратное входное отверстие, такое же выходное и пробитый насквозь двигатель.
Однако сие недоступно РПГ-7.

Фото публиковались.
Там была дыра в борту в районе БО, характерная для "кумы" ""розочка" от осколков на броне и характерная же дырочка...  Пробивать там, на самом деле, особо нечего.  Весь информационный расколбас на эту тему придуман самими пендосами, чтобы сделать сенсацию из рядового события - пробития танка в борт, отличающегося не лучшей их защитой. Отсюда и таинственные отверстия, и т.п.

11-й Международный салон "Двигатели-2010"

начинающий сегодня работу во Всероссийском выставочном центре, определит стратегию развития в области двигателестроения, сообщили в пресс-службе Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству РФ. Организатором салона выступил Минпромторг России.
"Основные цели салона связаны с демонстрацией достижений, обменом информацией и определением стратегии развития в области двигателестроения, а тематика касается двигателей для авиационной и космической техники, автомобилей, тракторов, судов, подвижного состава, энергетических установок, а также электродвигателей, ветродвигателей, ремонта и сервисного обслуживания, топлива, масел и смазки", - отметили в пресс-службе.
По ее данным, "в салоне примут участие 120 компаний из семи государств, том числе Бельгии, Германии, Канады, России, США, Украины и Чехии, деятельность которых связанна с созданием, производством, продажей, эксплуатацией и ремонтом двигателей различного назначения". Планируется участие 98 российских организаций, 17 из которых представят свыше 170 экспонатов продукции военного назначения, в том числе 37 натурных образцов.
По оценке пресс-службы, "главная особенность Международного салона "Двигатели-2010" связана с тем, что впервые в экспозиции будут представлены такие крупные интегрированные структуры, как Государственная корпорация "Ростехнологии", ОАО "ОПК "Оборонпром", ОАО "Управляющая компания "ОДК", ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" и другие".
В рамках салона пройдут "Научно-технический конгресс по двигателестроению-2010", на тематических симпозиумах которого будет заслушано более 130 докладов, а также Молодежный форум "Будущее авиации - за молодой Россией". Особое место в Международном салоне "Двигатели-2010" займут экспозиции и мероприятия, посвященные 65-летию Великой Победы. Из них наиболее заметное событие - это "День ветеранов" 15 апреля.
В пресс-службе выразил надежду, что "Международный салон "Двигатели-2010" позволит развить и укрепить сотрудничество и деловые связи России в области военно-технического сотрудничества с зарубежными партнерами".

Шеф-пилот Горбачева и Ельцина
http://www.warandpea…iew/46188/

"А в мае 1960 года нас выкинули из армии всем скопом, всем курсом не разбираясь. Обидно было от государственной жестокости, даже не передать как. Я уже летал на Ли-2 и Ил-14, а взяли и хребет сломали на взлете. Дипломы нам все-таки выдали и наобещали, что всех с радостью примут на работу в территориальных управлениях гражданской авиации.
Как же! Начал обивать пороги в Москве. Главное управление Гражданского воздушного флота СССР и управление полярной авиации находились на одной улице - Разина. Ходили по ней из конца в конец списанные из армии лейтенанты толпами - летчики-истребители, бомбардировщики, такие же, как я, транспортники. На работу из вояк брали немногих, в основном по "волосатой" руке. Мне, крестьянскому сыну, рассчитывать было не на кого."


Что с тех пор изменилось? имею в виду отношение к людям, методы проведения реформ, всё уже было, нового ничего нет, спираль.

Цитата: Mccall от 12.04.2010 00:05:51
А БМПТ эта ваша строго говоря довольно спорная штука, лично мне не очень понятная. Тяжёлая штука, тяжелее танка. Больше минусов чем плюсов.

Могу конечно ошибаться, но задача БМПТ - бой в городских условиях. Можно увеличить вес, пожертвовать главным калибром, но обеспечить защиту от РПГ со всех ракурсов, в том числе сверху и сзади, а так-же иметь возможность быстро накрыть любых высунувшихся пехотинцев. БМПТ Рамка всем этим условиям удовлетворяет, единственное что -  АГСы стоило бы разместить в небольших вращающихся башнях что-бы обеспечить круговой обстрел.

PS: Зашел на форум и был приятно удивлён что ещё не забанен.  :) БШ, надеюсь однажды весь компрометирующий Вас материал не исчезнет в неизвестном направлении?  ;)

Пешеход: А я вас таки забаню. Занимайтесь сеансами в другом месте.

Не удивляйтесь. Я просто ещё не читал. Со всеми вопросами к БШ я специальную ветку открыл, туда, пожалуйста.  Портос..

О фильмах, создаваемых к 65-летию Победы...

в 80-х годах регулярно показывался "сериал" - так это теперь зовется - многосерийный документальный фильм, "Неизвестная война", - у меня только от  одной музыки мурашки по коже..... - созданный совместно с американцами... По тому времени - очень сильный материал...  В сети он есть... Но - ей-ей - было б неплохо, если б какой из центральных каналов собрался с силами и средствами и показал его вновь...

P.S. Скачать и посмотреть можно - здесь
http://www.docvid.ru/news/2009-05-23-71

P.P.S.  - АУ убираю... фильм и правда.. за душу брал.... на усмотрение модераторов....

К вопросу о реликте:

Цитата: BlackShark от 04.10.2009 16:02:49
4С22.

Но, на машинах самых последних лет, да, стоят 4С23, адаптированные для размещения вместо 4С22. Что, конечно, лучше, чем 4С22, но хуже ПРАВИЛЬНОГО размещения 4С23. Кроме того, под "Реликтом" сейчас уже позиционируются 4С23М, так что НИИСтали прав, когда утверждает, что этот вот КОМПЛЕКС ВДЗ мы пока не покупаем и он есть на опытных машинах. Но тагильцы правы, когда говорят, что 4С23 на Т-90А имеются (пусть и не на всех). Там много еще чего имеется, чего на Т-90 не было.

Московский научно-исследовательский телевизионный институт отмечает юбилей. Уже 60 лет там занимаются созданием телевидения будущего. Сейчас задача - перевести страну на цифровое вещание, но есть другие идеи: изобрести телевизор, который можно скручивать в трубочку или прикрепить к стенке кнопками.
Ученые-разработчики исследуют новые возможности телевидения, напряженно спорят и пытаются заглянуть на 10 и даже на 20 лет вперед. Для них уже очевидно, что корпус телевизора будет становиться все тоньше, экран все больше, и, возможно, уже в ближайшее время телевизионный приемник станет абсолютно мобильным.
"Телевизор можно будет свернуть в рулон и поставить в угол. Или повесить на стену в любом месте и прикрепить булавочками. Есть такой вариант. Но это если успешными окажутся опыты по производству электронной бумаги", - считает Михаил Смагин, заместитель начальника отдела МНИТИ.
http://www.vesti.ru/…mp;cid=549
казалось бы причем тут военная ветка  :)

Вроде этого еще не было?

[url=http://"http://news.kremlin.ru/ref_notes/512"]Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений[/url]

[url=http://"http://news.kremlin.…e65fc5.pdf"]Протокол к Договору между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических
наступательных вооружений[/url]

[url=http://"http://news.kremlin.ru/ref_notes/511"]Заявление Российской Федерации относительно противоракетной обороны[/url]

Сразу возник вопрос о зачетах стратегических бомбардировщиках.

Цитата
Статья II

           1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и

в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:

           а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

           b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

           c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

           2. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.

Это всем известно.

Далее идет статья III

Цитата
1. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте a) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:

           а) каждая развернутая МБР засчитывается как одна единица;

           b) каждая развернутая БРПЛ засчитывается как одна единица;

           c) каждый развернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица.

То есть, все таки, ТБ засчитывается за один носитель, входящий в число 700+100

Но далее

Цитата
2. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте b) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:

           а) применительно к МБР и БРПЛ – количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ;

           b) за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком засчитывается один ядерный боезаряд.

Я так понял пункт 2.б, что в число 1550 развернутых ББ должны входить ББ, предназначенные для несения именно ТБ, в количестве не менее чем число данных ББ. Больше можно, меньше нельзя.

Или я не прав? Может Dancomm прокомментирует?

Да, и еще. Может по СНВ-3 отдельную ветку откроем? И нам и Dancomm-у проще ориентироваться будет.

Цитата: One of Many от 14.04.2010 15:24:12
Могу конечно ошибаться, но задача БМПТ - бой в городских условиях.

Нет. Ее задача - защита танков от ЛПТС в общевойсковом бою. Это основная задача. Хорошо по кругу бронированный застрельщик. А все остальное, вообще-то, уже дополнительные задачи, как-то помощь в борьбе с танками, ЛБМ, ,поражение укреплений, в т.ч. и в городе и т.п.

Цитата: Купчинский-2 от 14.04.2010 17:29:23
Вроде этого еще не было?

То есть, все таки, ТБ засчитывается за один носитель, входящий в число 700+100

Вообще-то, это было
Да. Вы правы, 1 ТБ = 1 носитель.

Цитата
Но далее

Далее за 1 ТБ считается 1 ББ. А не 6,12 или сколько там он несет.

Цитата
Я так понял пункт 2.б, что в число 1550 развернутых ББ должны входить ББ, предназначенные для несения именно ТБ, в количестве не менее чем число данных ББ. Больше можно, меньше нельзя.

Нет, просто за полста бомберов (или больше) считается полста зарядов в числе 1550. А в реале их будет, применительно к нашей ДА - не менее 570 (16 Ту-160 по 12 КРВБ минимум, 63 Ту-95МС по 6 КРВБ минимум). Т.е. больше 2000. А у амеров на 44 В-52Н по 10, кажется, КРВБ. В-1В у нас без КРВБ, да и вообще становится неядерным, В-2А тоже с бомбами... Такие самолеты без КРВБ большой дальности и в СНВ-1 за носитель одного ББ считали. Просто ПОЛИТИЧЕСКИ, думаю, надо было прописать цифру меньше, чем в ДСНП (1700-2200), и размахивать теперь ею, мол, мы такие конструктивные, на треть сократились. А реально - все понимали, что включи эти 500, к примеру, авиационных зарядов в общую цифру 1550 (или 1650) - на МБР и БРПЛ нифига не останется.

Цитата
Или я не прав? Может Dancomm прокомментирует?

Да, и еще. Может по СНВ-3 отдельную ветку откроем? И нам и Dancomm-у проще ориентироваться будет.

Нет. Не будем.

Цитата: saadam
Млин, убивайте. ничего не понял.... "Полста бомберов считается как полста зарядов"...  а в реале - не менее 570-ти....  Таки ТБ считают как один самолет - одна боеголовка? или как? ей-ей - не понял...

P.S.  Ну вроде как... определено максимальное количество боеголовок - 1550.... определено количество развернутых носителей - там и ТБ,  и шахтные, и мобильные, и подводные.... - 700 плюс - вместе с 700 развернутыми (действующими) еще 100, скажем так - резерва... иль 800 и тех, и других - хоть 400 плюс 400...

По сообщению БШ 81 (16+63) бомбер, следовательно  засчитываються соответственно как 81 ББ из 1550  :) в реальности не менее 570 вот и получается что у нас будет за 2000 ББ плюс думаю там и другие подобные моменты есть.

Цитата: saadam
А СНВ-3 может помешать вместо 6-12 ядреных бонб/ракет повесить на ТБ одну реальную и 5/11 ложных?  и как их будут считать?  :) А может, их там будет 5 реальных и 1/7 ложных? Иль еще как?

Забыл добавить что это мои предположения так как никоим образом не имею отношения ни к РВСН ни к Армии вообще. Соответсвенно, если какие-то пункты и запрещают вешать ложные, то я не в курсе.

Цитата: АнКор от 14.04.2010 17:59:44
По сообщению БШ 81 (16+63) бомбер, следовательно  засчитываються соответственно как 81 ББ из 1550  :) в реальности не менее 570 вот и получается что у нас будет за 2000 ББ плюс думаю там и другие подобные моменты есть.

Да, Вы правильно поняли. Есть еще лазейка, но она стандартна - емкость РГЧ на БРПЛ и МБР значительно выше той, что мы и амеры будем вынуждены держать в установленных в шахтах и ПУ ракетах. Т.е., чтобы влезть в лимит (примерно 1.5тыс. ББ, оставшиеся за минусом условных зарядов бомберов), те же амеры будут держать то ли 3, то ли 4 ББ на "Трайдентах-2", когда туда влезает 8, и мы, наверняка, на "Булавах" и "Синеве-2" вместо 6-8-10 будем дрежать по 3-4 ББ. С МБР - "Минитмен-3" однозначно станет моноблочным, процесс этот уже близок к завершению, но нести-то он может до 3 ББ. И "Ярсы" и тем более новые тяжелые МБР (нынешние-то уже к 2020г, когда надо будет выйти на лимиты, уже свое отслужат, в основном) не смогут на БД нести тех 7-8 и тем более 10 ББ, которые могут. Т.е. все эти неустановленные ББ суть возвратный потенциал, который, в случае развития предвоенной ситуации, может быть добавлен на носители. Если времени хватит (учитывая то, что война, при нынешней ситуации в мире, достаточно долго будет вызревать - вполне реально доразвертывание). Учитывая то, что на 650 примерно носителей остается лимит в 1500 примерно ББ, т.е. по 2.5 "головы" на ракету, а возможности ракет (если не брать моноблочные "Тополя-М", которые тоже нужны) в массе своей рассчитаны на 5-6 и более ББ, при полном доразвертывании получается солидная прибавка к пенсии и у нас, и у амеров.

Зато развертывание новых носителей со складов СНВ-3 жестко ограничено, сотня добавочных неразвернутых носителей есть обменный фонд, резерв для стрельб и т.п. Т.е. не разгуляешься.

Что есть хорошо.

Вообще, чем больше читаю договор и протокол, тем больше мне он нравится. Удачным сочетанием компромиссов и выигрышей (для нас, у амеров тоже, конечно, есть). Значит, жизнеспособен. Т.к. нечестные сделки долго не живут. Как показывает судьба СНВ-2.

То, что жопоголикам и алармистам Договор не нравится, тоже, "кагбэ намекает нам"(с)

Впрочем, еще ратификация должна произойти.

Цитата: saadam
Дак ить... предельное количество - 1550.... какие тут 2000?

Предельное количество УСЛОВНЫХ РАЗВЕРНУТЫХ ББ. За одним бомбером засчитывается 1 ББ, хотя тот же Ту-160 может унести 12 КРВБ стратегической дальности или, к примеру, 24 аэробаллистических УР малой дальности Х-15М. Т.е. реально развернутых ББ будет не 1550, а 2000+. Вот и все. И у амеров тоже не 1550, а тоже где-то так. Правда, амерам картинку портит то, что много бомберов КР нести не могут, а с бомбами переться в нашу ПВО в первом ударе даже на "невидимом" В-2А есть лишь не очень поэтичный вариант коллективного сэппуку экипажа.