Современные российские ВС

Цитата: Danil от 25.05.2010 09:34:54
В ответ - ЗУР со спецБЧ имеют меньшую дальность чем обычные, где то в двое. Объяснить почему - не смог, просто попросил поверить на слово. Поисковики на данную тему молчат. Вопрос, это действительно так?

Какая разница - спецБЧ, не спецБЧ? Масса должна быть одинаковой, и дальность тоже. Есть ограничение по высоте применения над своей территорией - по КР стрелять спецБЧ не рекомендуется, взрыв гарантированно будет наземным, следовательно заражение территории - большим. Да и не надо, КР косяками не летают(если они не русские ПКР). А по большим группам самолетов на высоте - почему бы нет?

Цитата: Danil от 25.05.2010 09:34:54
Так, нужна небольшая консультация ПВО-шников. Тут давеча схлестнулся в инете с одним кадром. Как всегда избитая тама 100500 крылатых ракет, и 5 тыщь супер самолетов НАТО, я в ответ про ПВО со спецБЧ.
В ответ - ЗУР со спецБЧ имеют меньшую дальность чем обычные, где то в двое. Объяснить почему - не смог, просто попросил поверить на слово. Поисковики на данную тему молчат. Вопрос, это действительно так?

Цитата: Senya от 25.05.2010 09:38:31
Стандартная БЧ порядка 150 кг. СБЧ запихивали и в 152-мм снаряд (50 кг). Откуда дальность меньше вдвое? Может для каких-то ракет 60-х годов это было, "когда деревья боеголовки были большими"(с)?

СБЧ 152 мм и ЗУР несколько разные по мощности  :)

Разницы по дальности насколько помню, нет, может есть незначительная, за счёт разного веса, но не в 2 раза.

СБЧ по КР не стреляют.

Цитата: Danil от 25.05.2010 09:34:54
Так, нужна небольшая консультация ПВО-шников. Тут давеча схлестнулся в инете с одним кадром. Как всегда избитая тама 100500 крылатых ракет, и 5 тыщь супер самолетов НАТО, я в ответ про ПВО со спецБЧ.
В ответ - ЗУР со спецБЧ имеют меньшую дальность чем обычные, где то в двое. Объяснить почему - не смог, просто попросил поверить на слово. Поисковики на данную тему молчат. Вопрос, это действительно так?

У ЗУР с СБЧ дублированы большинство узлов системы управления, для повышения надежности. Двигатель мощнее, т.е. увеличение веса скомпенсировано, так было на 218 ракете С-25, не думаю, что с тех пор что-то существенно поменялось. Так что не верь на слово, этот фрукт к "глухонемым" отношения не имеет, обычный болтун.

Цитата: Художник от 25.05.2010 09:14:57
Про Вьетнам так и знал, что упомянете.  

Фраза конечно относится к русскому современному оружию. И вьетнам и Корея только подтверждают, что оно лучшее. Монголотатар вспоминать не будем, хотя и тогда орду разбили именно своим оружием, а у супостата было чужое.

У нас, русских, сильно выраженная ментальность, и даже когда Европа в латы заковывалась, у русского воина доспех был совершенно другой, и топорики и мечи свои, как говорится, своя кольчужка ближе к телу.  :)

Положим, историки с Вами поспорят. Все сильно зависело от того, где оный воин жил. Ежли на Севере или Западе Руси и воевать ему надо было с западными рыцарями - заковывался только в путь. Битву 1471г при Шелони вспомним. Там новогородцы, те, которые были тяжелые (а не ополченцы, коих было большинство) "и рук поднять", как писали, не могли на москвичей, а те не могли нанести им серьезного ущерба пищальными пулями и стальными арбалетными болтами - доспех держал. Правда, "тяжелые" и не приняли толком участия в сражении, и москвичи победили, вырезав бегущее ополчение. Силами, кстати, служилых татар

А на Востоке, Юге, где были степи - доспех был полегче и другой.

Цитата
Уже в 19 веке стало показательно, что Россия чужим оружием решать свои проблемы не может,

Угу, особенно, после того, как РИА перешла на лучшую в мире крупповскую артиллерию (орудия образца 1867 и 1877 годов). Да, выпускали сами большую часть. Технология-то была, в основном, немецкая.

Цитата
корабли из Англии,

Что-то я не припомню в конце 19 в, английских кораблей у нас. Были американские (не самый удачный, но тут уж заказали не совсем то, что нужно, "Варяг", и великолепный ЭБР "Ретвизан"), были немецкие крейсера ("Богатырь", "Аскольд", "Новик") - прекрасные ходоки, а "Богатырь", оснащенный отличным вооружением и броней, стал родоночальником нашей серии "мистралей"крейсеров - "Олег" и т.п.. Были французские отличные корабли - БрКР "Баян" и ЭБР "Цесаревич", который, кстати, дал начало нашей серии из 5 ЭБР. Отличные корабли. То, что часть утопили - проблемы использования.

И были отечественные крейсера "Диана", "Аврора" и "Паллада", которые даже мата не стоят, настолько это было беспонтовое говно, были неплохие "Петропавловски" и менее удачные "Пересветы"... и их тоже, кстати, утопили. Какая, к бую, разница?

Английский в броненосную эпоху я помню один -БрКР "Рюрик-2". Офигенный, кстати, корабль. Успешно сгноенный, вкупе с другими, не менее достойными, кораблями, "государственниками" с еврейскими фамилиями, кстати. Слава богу, потом их пострелял другой государственник. Без кавычек. С русским ником
Конечно, все можно списать на разруху и Гражданскую войну, но... кто ее начал, эту разруху?

Цитата
тот же крейсер Варяг из Филадельфии, мундир английский, погон французский, всё проходили, то, что только своим оружием мы супостата одолеем, 20 век просто доказал, победой русского оружия в Великой Отечественной Войне. Не умаляя значение помощи по лендлизу, победили только за счёт своего оружия.

Согласен. Но не будем забывать о том, откуда взялись изначальные технологии...

Цитата
В настоящее время всё решает высокотехнологичное оружие, что и доказал Вьетнам, воюя советским оружием. Никто нам высокотехнологичное оружие не продаст, а уж ракетно-ядерное и военные спутники и подавно.

А мы собираемся его закупать?

Цитата
Что касается заимствований и велосипедов, велосипед то изобретён, но вот как его сделать дешевле и адаптировать именно под свои особенности (промышленность, наличие сырья, материалов, климат, рельеф местности, качество дорог, особенности использования, и т. д.) это вопрос.

Образцы, идеи, прототипы, пром шпионаж, это всё было есть и будет, но надо адаптировать, согласитесь, Воевода - это совсем не ФАУ, а серийное производство, тем более во время войны, штука не простая.  Не менее сложная, чем боевые действия. Это если война скоротечная, ещё можно вылезти на складских запасах, если не успеют всё разбомбить, а ну как затянется? Тем паче, зачем покупать не лучшие образчики чужого оружия, имея свои лучше? Тот же Мистраль например. Это при том, что свои десантные корабли недостроенные на стапелях ещё от СССР стоят.

Это какие это УДК у нас на стапеле стоят? В том и хрен, что УДК у нас НЕТУ и НЕ БЫЛО, кроме проектов типа "Ивана Таравы" и "Халзана". Ну так там ничего конкретного не было. Считайте, что "Мистрали" - те самые "болты".

Цитата
Я ещё понимаю закупку болтов английских для снайперов, в ограниченном количестве. Наилучшие показатели превосходят наши ижевские, но массово, - это недопустимо. В войне побеждают не только выдающимися техническими характеристиками, пожалуй это даже не вторично.

Покупать сложное вооружение у тех же французов - этож вообще надо с головой не дружить, надо же знать как французы продают технику, потом на одних командировках ихних спецов разоришься, а ездить они будут много, потому как всё "сырое" и хлипкое, а контракт оччччень хитрый. Запад всегда так продяёт - только заглоти наживку, на крючёк дорогой комплектухи иобслуживания так посадят, и Ролс-Ройс выкинешь  :) Документация не такая, как у нас, никаких подробностей, чертежей, никаких нюансов. Обучение разорительное донельзя. Модернизация дороже самой техники.

Мы ж строить будем у себя. Они нам полный комплект КД дадут, куда денутся. По тепловизорам уже процесс передачи, вроде, начался...

Цитата
Кто не хочет кормить российский военно-промышленный комплекс,тот будет кормить чужую армию.

Это я согласен.  И никто не планирует его НЕ кормить. Но не годится и иная позиция, когда "схаваете то, что дают, и по любой цене" (а она в промыслах наличествует, и Вы это знаете). От этого надо лечить. Вот и все. Мой изначальный пост был об этом.

Цитата: Художник
Какие какие аппарели? Ангары, ага, а как туда  Ка-29 и Ка-52 запихнуть? Жопу адмиралам возить на юга конечно можно...

Запихивается туда все. Проект-то под наши требования меняется - чуток конфигурация лифтов, чуток - проемы и т.п. Там около 30 вариантов проекта, под любого пользователя. Будет 31

Не делайте ужаса там, где его нема. И таки интересно услышать про УДК, которые у нас недостроены со времен СССР где-то.

"Роговых" не приводить - другой класс и возможности, недостроенных их нет, да и сгубили почти всех давно.

Цитата: Senya от 25.05.2010 07:18:34
Тот, который старший стрелок нового оскала, мог бы вооружаться особо кучным автоматом с оптикой и/или ночником (СВД в отделении не будет). Теоретически мог бы и АК-107 вооружиться, все равно у него навесы могут больше стоить.

В таком ракурсе не вижу смысла в отказе от СВД. Она с оптикой или там ночником будет поинтереснее даже и АК-107.
КМК перевооружение на АК-107 (108,109 и т.п.) имеет смысл только действительно массовое. Но именно сейчас есть куча других более насущных проблем, чем некоторое повышение кучности.
Как уже здесь неоднократно замечали лучше патронное производство подтянуть. Т.к. от этого эффект будет не только у новой стрелковки, но и у старой, которой у нас на 3 больших войны и десяток региональных.
Введение стрельб в обязательную школьную программу даст больший эффект, а стоить будет в разы дешевле, чем массовый выпуск нового автомата.

Цитата: Художник
Мистраль здесь только для примера, я вообще не писал про ТТХ, заострил внимание, что побеждают отнюдь не лучшие ТТХ и нам завсегда сподручней своим воевать.

Да никто, в общем, не спорит. В т.ч. и в руководстве страны и МО. Никто не планирует массово закупать основные виды ВиВТ и т.п. Покупаются в первую очередь ТЕХНОЛОГИИ.

Цитата
А штабной корабль с крутыми каютами для адмиралов, оно конечно хорошо, только своим такое закажи, с определёнными требованиями конечно, наши тоже сделают.

Сделают. Но сначала убьют года 3 на проект своего УДК, потом еще и на постройку года 4-5. А тут - через 34 месяца после начала строительства будет корабль.

Вообще, вопрос "Мистраля" давайте в ветке ВМФ обсуждать. Только сначала Вам бы лучше прочесть всю ту дискуссию, которая там велась по нему (и тут тоже, но это, в общем, необязательно, писали все равно одно и то же). Чтоб выдвинуть какую-то новую идею, а то все прочие уже разобрали. Хорошо?

Цитата: Художник от 25.05.2010 10:02:38


Разницы по дальности насколько помню, нет, может есть незначительная, за счёт разного веса, но не в 2 раза.

У меня только одно разумное объяснение. Если он пишет про С-300 only. И если для 48Н6/48Н6Д и т.п. не разработаны были "спецварианты" (в чем я сильно сомневаюсь). Тогда остается только "спецвариант" на базе 5В55 и иже с ней. Там максимальная дальность и вправду будет километров 75-90, не более, против 150 и выше у 48й серии. А так - особой разницы в дальности у относительно современных ракет со "светлым будущим Человечества" быть не должно.

В принципе, мне несложно уточнить. Вопрос только в том, что вряд ли точные цифры можно потом озвучить

Цитата: Художник
С чего Вы взяли, что если нашим конструкторам реально платить, они 5 лет будут такое удолбище проектировать?

Хня- это Мистрали покупать. Да ещё при наличии своих недостроенных.

Каждая копейка, вложенная сегодня в постройку своего или покупку чужого, это завтра готовая к бою единица. Поэтому строить и покупать нужно срочно и побольше. Уже обсуждалось не раз, что покупка ценна не только технологиями и временем, но и тем, что это хорошие розги для наших мордастых опытных хозяйственников и производственников. Не знаю, с каким производством сталкиваетесь Вы, а с которым сталкиваюсь я - там пока ничего не меняется. Откаты лошадиные 30-40%, еще 30-40% - собственнику на млядей, а на оставшиеся 20-40% производство с соответствующим качеством.
В ВПК вроде сейчас картина получше, но думаю не на много. Что касается бесконечной бадяги про Мистрали, то почитайте МЭК - ну нет у нас временина на изобретение и постройку велосипедов.

Цитата: Страшный Кубаноид от 25.05.2010 10:35:44В таком ракурсе не вижу смысла в отказе от СВД. Она с оптикой или там ночником будет поинтереснее даже и АК-107.

Но тяжелее, с меньшим боекомплектом и невозможностью стрельбы очередями.
Тут думаю вопрос даже не в характеристиках оружия. Пока командир отделения в машине, старшему стрелку просто некогда снайперить, нужно управлять расчетами пулемета и гранатомета.
Насчет серии - попытался очень грубо прикинуть. Пусть 200 бригад по мобилизации, в каждой 3 батальона по 3 роты/взвода/отделения. 3*3*3*3*200=16200. Ну 20 000. Не так много. Даже не знаю, после милионных партий АК будут с таким количеством вообще заводиться?

Цитата: BlackShark от 25.05.2010 10:25:00
Положим, историки с Вами поспорят.

Не, я не претендую,  :) так, общие размышления, попытка систематизировать.

ЦитатаТо, что часть утопили - проблемы использования. Какая, к бую, разница?

Проблема использования завсегда существует конечно. Но если под свой ментал техника адаптирована, оно гораздо лучше.

Кстати, буржии не смогут адаптировать так, как свои, по целому ряду причин, от разницы ментала до секретности в применении.

ЦитатаАнглийский в броненосную эпоху я помню один -БрКР "Рюрик-2". Офигенный, кстати, корабль. Успешно сгноенный, вкупе с другими, не менее достойными, кораблями, "государственниками" с еврейскими фамилиями, кстати. Слава богу, потом их пострелял другой государственник. Без кавычек. С русским ником

ЦитатаКонечно, все можно списать на разруху и Гражданскую войну, но... кто ее начал, эту разруху?

Опять те же това"гищи.

Цитатане будем забывать о том, откуда взялись изначальные технологии...

Вот это здраво. Технологии закупать нужно и дОлжно.

В настоящее время всё решает высокотехнологичное оружие, что и доказал Вьетнам, воюя советским оружием. Никто нам высокотехнологичное оружие не продаст, а уж ракетно-ядерное и военные спутники и подавно.

[/quote]А мы собираемся его закупать?[/quote]

Во первых, нам его не продадут, а во вторых, Мистраль это всё же не снайперский болтовик.

ЦитатаМы ж строить будем у себя. Они нам полный комплект КД дадут, куда денутся. По тепловизорам уже процесс передачи, вроде, начался...

Ну и купили бы КД, и сразу под себя адаптировали, тем паче, не уверен я, что французы прям законодатели мод по вертолётоносцам. Но тут углубляться не буду, о подробностях не в курсе.

Цитата не годится и иная позиция, когда "схаваете то, что дают, и по любой цене" (а она в промыслах наличествует, и Вы это знаете). От этого надо лечить. Вот и все. Мой изначальный пост был об этом.

Эта позиция присутствует не только в промыслах, а почти в любом ВПК, причём не только в нашем Лечить её надо, это точно.

Кстати, на своих и наехать можно, и кредит дать (свои рабочие места) и руки выкрутить, и налогами стимулировать, а забугорные если что, пошлют куда подальше.

Цитата: Страшный Кубаноид от 25.05.2010 10:35:44
Введение стрельб в обязательную школьную программу даст больший эффект, а стоить будет в разы дешевле, чем массовый выпуск нового автомата.

это да, хотя согласитесь одно другому не мешает (сразу оговорюсь я не призываю сейчас же перевооружаться)+ при таком раскладе вообще масса положительных моментов умная и обязательная НВП - сила.

Цитата: Художник от 25.05.2010 10:57:24


Во первых, нам его не продадут, а во вторых, Мистраль это всё же не снайперский болтовик.

Лично для меня гораздо интереснее закупка их технологий в области тепловизоров. Танковых и авиационных. Или прицельных контейнеров в авиации. И они, кстати, тоже посложнее "болта"...

Цитата
Ну и купили бы КД, и сразу под себя адаптировали,

Угу. Так нам и продали! Френчей, думаете, кризис в задницу не колет? Они третий "Мистраль" себе несколько лет "титьки мяли", строить или нет... думали нам его продать сначала (но нас этот вариант не устроил, т.к. проект требует изменений).

Им тоже надо заработать, и побольше. На одной КД много не заработаешь. Тут еще и политика - развитие партнерских отношений с Францией, курс на раскол НАТО на "старое" и "новое" и т.п. Вместе с прочими пряниками типа "углеводородной бомбы" (она же и кнут, как показывают "газовые войны" с Украиной, после которых мерзнет, почему-то, Европа).

Цитата
тем паче, не уверен я, что французы прям законодатели мод по вертолётоносцам.

Тут еще надо разобраться, чего мы МОЖЕМ купить.

Есть США и их УДК. Есть френчи, голланды с их "Йоханом", гишпанцы с их "Мальчиком, объясняющим жестами, что его зовут Хуан"... есть англичане, японцы с "Хиугами", корейцы с "Докдо"... и все, в общем. Больше я УДК и не припомню.
У амеров, ежу ясно, даже если и продадут нам - то мы не купим. Да и монструозные "Уоспы", хороши, конечно, но для нас их явно многовато (они, вроде, списать хотят и продать с ремонтом, да нам не надо).

Англы отпадают, джапы тоже (да "Хиуги" и "Супер-Хиуги" ни разу не УДК, это вертолетоносцы, легкие АВ, но не более), у корейцев маленький кораблик, да и первый опыт совсем. И построен он четко под их требования, дальность копеечная (зачем нам? у нас "Роговы" и то дальше плавали, хоть и они тоже "недалекие").

Значит, нужна страна, относительно или полностью независимая от США. Франция тут подходит лучше всего. Голландцы - меньше, их кораблик тоже меньше, хотя и неплох. У испанцев кораблик замечательный, но дороговат, и строят они их долго (обосралопитеки сдуру с ними договорились, и, похоже, ждать придется, а мы тогда еще дальше в очереди будем).

"Мистраль" в варианте ВРС160 - ни разу не идеальный корабль. Его строили по "резко изменившимся деньгам", да и под специфичные требования. Но есть ВРС260, есть другие варианты, в них он смотрится намного удачнее. И цена вполне нормальная (хотя тут, конечно, зависит от политики будет, и всяких коррупционных моментов... но, вроде, превращать сделку в "панаму" у нас не намерены, торг жесткий).

Т.е. был бы кораблик лучше и мы могли бы его купить - да мы бы и купили. Но... при всем многообразии выбора другого выбора, похоже, нет(с)реклама не помню чего.

Цитата
Эта позиция присутствует не только в промыслах, а почти в любом ВПК, причём не только в нашем Лечить её надо, это точно.

Согласен. Американский или любой другой ВПК тут ничем не лучше, хотя у них всегда есть опасность, что купят за бугром.

А китайский - так еще и хуже. Усугубляется кривыми руками и стремлением "содрать любой ценой" (в итоге выходит себе дороже, "клонирование" срывается и приходится идти покупать лицуху на агрегаты и узлы или все в сборе с адаптацией).

Цитата
Кстати, на своих и наехать можно, и кредит дать (свои рабочие места) и руки выкрутить, и налогами стимулировать, а забугорные если что, пошлют куда подальше.

Это да, свои геморрои тут есть.

Ладно, более-менее прояснили позиции, вроде, пришли к консенсусу

Цитата: Senya от 25.05.2010 10:53:23
Но тяжелее, с меньшим боекомплектом и невозможностью стрельбы очередями.

Враньё. СВУ-А и СВУ-АС допускают ведение автоматического огня, весят вместе с оптическим прицелом ПОСП8х42 и неснаряжённым магазином 5,6 кг, имеют сошки и общую длину 980 мм при длине ствола 520 мм.
Хотя это от лукавого. Автоматическая стрельба введена по просьбе военных, для маскировки снайпера под пулемётчика, и по наставлению допускается очередь лёгкой пулей не длиннее 3 выстрелов. Как, впрочем, и у немцев на FG42, и по той-же причине.

Цитата: Senya
Я только что порылся, в Инете "распространяют слухи"(с) что были разработаны, но совершенно неизвестно, производились ли.

Так и должно быть, всё, что связано с производством и эксплуатацией СБЧ в СССР и РФ покрыто завесой повышенной секретности. Ни кто, из тех, кто допущен,  в здравом уме не станет болтать об этом в интернете. Их не зря в ВВС называют с советских времён "глухонемыми", т.к. запрещалось даже общаться со штатным персоналом аэродромов и баз. Так, что рыть бесполезно, там дураков нет, самим себе срок намотать.

Цитата: Zen от 21.05.2010 20:23:30
Не очень военная, но очень интересная новость. Интересная хотя бы тем, что некоторые вообще не знают о существовании у нас такого аппарата. И тем более не знают о программе восстановления производства этого вертолётика. Речь идёт о вертолёте Ми-34С1, конкуренте распиаренного "Робинсона".

А почему етой прекрасной вертушкой не будет и с военной приложении
Например в роли подобно на роли пиндоского вертушки Кайове- как лекгой и маневреной разведчик на поле боя- думаю что можно лекго ставит не него всякокй там тарелок на верху на лопасте как и всяких там ИК и другие камер и сензоры

ВВС РФ в 2010 году заказали вертолеты Ми-26
http://www.warandpea…iew/47416/


Военно-Воздушные силы (ВВС) России в 2010 году заказали тяжелые транспортно-десантные вертолеты Ми-26, сообщил "АвиаПорту" генеральный конструктор ОАО "Московский вертолетный завод им. Миля" (МВЗ им. Миля) Алексей Самусенко.

"Заказываемые российскими ВВС вертолеты типа Ми-26 пока будут производиться и сдаваться заказчику в "штатной" конфигурации", - отметил собеседник.
По его сведениям, в настоящее время МВЗ им. Миля активно осуществляет в инициативном порядке разработку модернизированного варианта Ми-26, который имеет предварительное условное обозначение Ми-26Т2. "Одним из основных отличий модернизированного вертолета станет экипаж, состав которого будет сокращен до двух человек", - подчеркнул А.Самусенко. Он уточнил, что идеология разработки кабины экипажа для Ми-26Т2 будет такая же, как и для модернизируемого векртолета Ми-8М - экипаж состоит из двух летчиков. На "обычных" Ми-8 борттехник участвует в контуре управления вертолетом, а на Ми-26Т2 и Ми-8М не будет.

Касаясь перспектив восстановления серийного выпуска этих вертолетов, А.Самусенко подчеркнул, что производство Ми-26 не прерывалось, но ориентировалось на инозаказчиков и носило единичных характер. "После заказа ВВС вертолетов Ми-26 можно надееться на возобновление серийного произвордства этой машины", - считает генконструктор. Он также констатировал, что пока такие силовые структуры как МЧС РФ и МВД обходятся ремонтом эксплуатируемых вертолетов типа Ми-26.

Цитата: Страшный Кубаноид1. С оптикой или ночником СВД гораздо более логичное дополнение к пулемету и гранику КМК. Именно "длинная рука". Ну и средство разведки (оптика или ночник).

СВД дальше пулемета? Думаю рядовой пулеметчик тут у рядового марксмена выиграет. Но я сразу сказал, что пляшу не от технических характеристик, а от задач конкретного бойца. Ну типа пресловутого немецкого командира отделения, которому "пистолет-пулемет давали, чтобы помнил, что его дело не стрелять а командовать"(с). Так и тут автомат у старшего стрелка может быть скорее средством наблюдения и целеуказания, чем средством поражения.

Цитата2. Какова логика перехода на новый автомат с непринципально лучшими характеристиками если у нас уже накоплены миллионы старых? Списать их?

Зачем? Если принять начальный посыл, что у нас есть незагруженный завод, которому по какой-то причине срочно необходимо дать заказ, этим заказом может стать разработанный на том же заводе автомат, в не очень больших количествах - 20 000 с учетом полной мобилизации. Я и предположил, кому в таком случае этот автомат можно дать в руки. При этом никто АК-74 не меняет и не списывает, по патрону они унифицированы. А не будет волевого решения развернуть производство в Ижевске, никто конечно не станет существующие линии АК-74 ломать.

Новый автомат Калашникова в следующем году пройдет государственные испытания

Ижевск. 25 мая. ИНТЕРФАКС-АВН - Госиспытания автомата Калашникова 200-й серии начнутся в 2011 году, сообщил журналистам во вторник директор ОАО "Ижевский машиностроительный завод" Владимир Гродецкий.

"В следующем году мы его поставим на испытание", - сказал В.Гродецкий.

По словам гендиректора "Ижмаша", у автомата есть перспективы, и завод надеется поставить его в войска. "Если мы не будем заниматься им сейчас, то автомата не будет ни через пять, ни через десять лет", - сказал директор Ижмаша.

В.Гродецкий добавил, что автоматическое стрелковое оружие - наиболее консервативный тип оружия, поколение которого меняется раз в десятилетия.

Новый автомат Калашникова создан на базе АК-74М. От предшественника новый автомат отличает увеличенная на полкилограмма масса, что связано с тем, что на автомате появилась планка для крепления дополнительных элементов и сами такие элементы: оптический прицел, лазерный указатель, фонарик и другое оборудование.

Цитата: BlackShark от 25.05.2010 15:14:14Новый автомат Калашникова создан на базе АК-74М. От предшественника новый автомат отличает увеличенная на полкилограмма масса, что связано с тем, что на автомате появилась планка для крепления дополнительных элементов и сами такие элементы: оптический прицел, лазерный указатель, фонарик и другое оборудование.

Если он с оптическим прицелом/ночником/гранатометом (а какое интересно еще "другое оборудование"?) будет всего на полкило тяжелее, чем АК-74М без всего этого, хорошо. А если он голый на полкило тяжелее, конечно тоже ничего страшного, но уже можно будет номинироваться на самый тяжелый автомат при самом слабом патроне.