Современные российские ВС

Цитата: НАлЕ от 03.09.2011 22:26:24
Насчет перегрузок не переживайте. Вспомните о том. что ведь те же ребята "за ту же зарплату ..." из Снежинска когда-то сделали ЯБП в обводах 152 мм снаряда. Уж какие в стволе орудия перегрузки, думаю Вы догадываетесь, ракете такое и не снилось (даже ПРОшной).

И в 122мм сделали. Но на вооружение не приняли. И в 203. И в 240. Хотя там-то уже меньше перегрузки.

Цитата: НАлЕ от 03.09.2011 22:04:33
А то, что теперь новые заряды вообще не испытываются натурно, это Вам как?

Как это не испытываются натурно? Именно натурно испытываются. И в Сарове и в Снежинске.
Запрещены не испытания ядерных зарядов и даже не ядерные реакции вообще, а только ядерные взрывы.
В натурных испытаниях проверяется исправность и срабатывание автоматики зарядов в различных условиях и работа датчиков и систем предохранения. Проводится множество взрывных экспериментов - подрывы инициаторов в составе зарядов для оценки их работоспособности, замеряется синхронность прихода инициирующих импульсов, равномерность формируемого поля и много другого.
Даже кое-что ядерное проводится натурно, на субкритике.
Где-то у меня был фильм из Снежинска. Если кто подскажет как DVD перевести в что-нибудь покомпактнее, то попробую сконвертировать и выложить...

Цитата: mse
Ну, имелось в виду, как раньше, в программе "Время": "сегодня на полигоне Новая Земля, был произведён ядерный взрыв... Мошность составила от 50 до 150 кТ. А теперь о погоде..."
;О)

Бабах - это, конечно, эффектно, но сейчас можно обойтись и без бабаха
Самое главное, что заряды разрабатываются и производятся. Хорошие и разные.

Цитата: mse
Ходят клеветнические слухи, что и в обводах 122мм...

Принят был на вооружение 152 мм снаряд



разработки академика Забабахина (очень фамилия соответствует!) в обводах штатного осколочно-фугасного снаряда к самоходной пушке МСТА-С



Стоит сегодня на вооружении этот ядерный снаряд или нет --- точно не знаю. Дальность стрельбы под 15 км, 1 килотонна тротила.

Полезно сходить в Снежинский музей ядерного оружия (очень сонный сайт...) и полистать там страницы

http://www.vniitf.ru…mp;lang=ru

Цитата: Dancomm от 03.09.2011 23:25:25
Бабах - это, конечно, эффектно, но сейчас можно обойтись и без бабаха
Самое главное, что заряды разрабатываются и производятся. Хорошие и разные.

Есть такая штука протонография для изучения динамики инициирования ядерного взрыва в реальном времени. Для этого идеально подходят протоны из ускорителя с энергией под 1 ГэВ. В Штатах это линейный ускоритель бывшей мезонной фабрики (Los Alamos Meson Production Facility), именно эти эксперименты и оправдывают существование этого ускорителя. Грубо говоря, картина рассеивания протонов дает профиль плотностей в изделии, а протоны хороши своей проникающей способностью. У нас на этом без особой рекламы подрабатывает ускоритель Института Физики Высоких Эенергий в Протвино --- он вообще-то на 70 ГэВ, что для протонографии перебор по энергии, но можно выводить пучки и при 1 ГэВ. Протонографию развивают и на 7-Гэвном ускорителе Института Теоретической и Экспериментальной Физики в Москве, но там работают чисто на физику. Протонография только один из инструментов...

Хитрого в изделиях только обжатие, собственно ядерная стадия в проверках фактически  не нуждается.

Цитата: Agent Smith
Всегда было интересно, как вообще планировалось применять такой 122 мм боеприпас? Вариант стрельбы прямой наводкой случайно не прорабатывался ли?

Не 122, а 152. И вы бы еще вариант бумеранга предложили, чтобы из эпицентра нечаянно не отступить на шажок-другой и не пропустить самое захватывающее...

Грубо говоря, есть требования к стабильности срабатывания изделия, и при увлечении минимизацией размера не просто теряются килотонны, но падает надежност.ь. Американцы испытывали 127 мм, но на вооружение оно не пошло. До какого калибра опускались в испытаниях у нас не знаю. В Западной Европе США держали тыщи полторы ядерных снарядов, увели их домой в начале 90-х и в середине 2000-х вроде демонтировали.

Дополню: требования, чтобы была критическая масса для цепной реакции, артиллерия не отменяет. Посему, грубо говоря, минимизация размера идет за счет уменьшения заряда химвзрывчатки на обжим (имплозию), а чем слабее имплозия, тем ближе к критичности собственно ядерный заряд, и тем быстрее с началом цепной реакции он разлетается, отчего и падает число килотонн. Поэтому собственно плутония в артиллерийском снаряде даже поболее чем в бомбе, но ядерный кпд артиллерийских снарядов низкий и килотонн мало.

Цитата: НАлЕ
Верю и не сомневаюсь.
Насколько понимаю, только три страны в мире способны на это: разработать новый заряб, не проводч при этом 2натурного эксперимента".
Или, таки Китай тоже умеет? ???

Совсем отвлеклись, но в свое время мелкобриты в страхе обнаружили, что системы инициирования первого поколения их водородных бомб уже на вооружении имеют никудышный запас стабильности....По продвинутости моделирования французы  заведомо обошли мелкобритов...

Цитата: BlackShark
Вот наступит зима, поеду я рыбу ловить в одно место, там мужик один ловит - он был в т.ч. и комполка 28х. Я его спрошу, на какой высоте эта машина могла выходить.

Если он, конечно, жив будет. А сейчас непонятно, от кого чего ждать

Он вел ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ огонь. А не прицельный. И раз утверждают, что огонь был эффективным, значит, так и было. Ил-28 не был особо скоростным, не вижу особой проблемы в том, чтобы огонь толк давал. Факт отсутствия потерь, как бы, сам о себе уже говорит.

В порядке уточнения некоторых вопросов по эффективности Ил-28 при использовании  в качестве штурмовика:

Вся информация, которая "бродит" в Инете на этот счёт, позаимствована из статьи "Удачный самолет, которому не везло" Юрия Егорова (Москва) и  Александра Котлобовского (Киев), опубликованной украинским журналом "Авиация и время"  № 1 за 1997 г.

http://lib.rus.ec/b/164544/read#t1

В конце 60-х-начале 70-х гг. самолет пережил непродолжительный ренессанс, связанный с попытками возродить в советских ВВС штурмовую авиацию. И хотя, как уже отмечалось, созданный в ОКБ Ил-28Ш в серию не запускался, на ремзаводах некоторое количество бомбардировщиков переделали в штурмовики. По свидетельству очевидцев, в начале 70-х гг. до полка таких самолетов стояло на аэродромах Хурба (ДальВО) и Домна (ЗабВО), при капремонте переоборудовались в такой вариант машины 7-го ФБАП и некоторых других полков.
...
Достаточно много Ил-28 пришлось повоевать в Афганистане. Как вспоминал генерал Громов, эти самолеты, несмотря на почтенный возраст, проявили себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую надежность и живучесть. В печати сообщалось о выявившейся полезности, казалось бы, архаичной и ненужной кормовой стрелковой установки. Стрелок-радист Ила, ведя из нее огонь при выходе самолета из атаки, не позволял операторам ПЗРК занять удобные для пуска ракет позиции и не давал прицеливаться расчетам ствольных зенитных установок. Насколько это было эффективно, можно судить хотя бы по тому, что в боях не был потерян ни один афганский Ил-28. Опасность подстерегла самолеты с другой стороны. Январской ночью 1985 г. персонал авиабазы Шинданд, подкупленный душманами, организовал диверсию, в результате которой были взорваны 11 Илов. Огонь перекинулся на остальные машины, и полк Ил-28 фактически прекратил свое существование.

С тех пор из принципиально нового материала в русскоязычной литературе появились только две монографии по этой машине:






Последняя монография имеет много графики по различным вариантам Ил-28, его узлам и агрегатам, а также приводит некоторые данные по штурмовому варианту Ил-28. В частности, там говорится, что по результатам испытаний Ил-28Ш был рекомендован для использования с малых и предельно малых высот, при этом скорость ограничивалась величиной  660 км/ч до высоты 200 м.

Скачать её можно здесь:

http://www.kodges.ru…il-28.html
http://mirknig.com/k…il-28.html

Цитата: Dobryаk от 03.09.2011 23:45:55
Принят был на вооружение 152 мм снаряд



разработки академика Забабахина (очень фамилия соответствует!) в обводах штатного осколочно-фугасного снаряда к самоходной пушке МСТА-С



Стоит сегодня на вооружении этот ядерный снаряд или нет --- точно не знаю. Дальность стрельбы под 15 км, 1 килотонна тротила.

Полезно сходить в Снежинский музей ядерного оружия (очень сонный сайт...) и полистать там страницы

http://www.vniitf.ru…mp;lang=ru

Состоит. Но находится на хранении в арсеналах 12 ГУ МО.

И почему "Мста-С"?  СБП есть и для Мсты-С(или Б) , есть и для любой другой артсистемы 152мм. Как раз для "Мсты" таблиц для стрельбы СБП нету до сих пор, говорят. Хотя это недолго, если чего...

Цитата: Критикан
Ну амеры и здесь впереди...



http://en.wikipedia.…ear_device)

У нас такое же примерно "чудо" разрабатывали.

Цитата: Dobryаk от 04.09.2011 00:19:18
Посему, грубо говоря, минимизация размера идет за счет уменьшения заряда химвзрывчатки на обжим (имплозию), а чем слабее имплозия, тем ближе к критичности собственно ядерный заряд, и тем быстрее с началом цепной реакции он разлетается, отчего и падает число килотонн. Поэтому собственно плутония в артиллерийском снаряде даже поболее чем в бомбе, но ядерный кпд артиллерийских снарядов низкий и килотонн мало.

я правильно понимаю, что это влечет за собой более грязный взрыв?  т.е. местность будет засрана гораздо какчественнее (на больший срок) по сравнению с взрывом от стратегической боеголовки?  :-[

Цитата: Astvart от 04.09.2011 10:08:07я правильно понимаю, что это влечет за собой более грязный взрыв?  т.е. местность будет засрана гораздо какчественнее (на больший срок) по сравнению с взрывом от стратегической боеголовки?  :-[

Не совсем. Долговременное загрязнение местности определяется в основном не остатками боезаряда (он превращается в плазму и вместе с горячим воздухом уносится далеко наверх), а наведенной радиоактивностью почвы под действием нейтронного облучения. При маломощных взрывах нейтронный поток меньше. Гораздо сильнее влияет высота подрыва, чем выше, тем "чище" взрыв.

Военные сборы - стреляют студенты
http://www.youtube.c…Lxt4ReSnUY

подготовка резерва с обстоятельным репортажем изнутри.
http://chenado.net/608.html

Цитата: Дриг от 03.09.2011 19:57:50Реально контракт на ...140 вертолетов Ка-52!!!

Видео с завода:

http://www.youtube.com/watch?v=o2O0tB6gFfg
http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=358470

Цитата: Djoker от 04.09.2011 18:49:52Видео с завода

И фото:









http://vladivostok.livejournal.com/3359404.html

Фото от Pilot'а:









http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=69849&page=21&p=1685006&viewfull=1#post1685006

Цитата: Dobryаk от 04.09.2011 00:19:18
Грубо говоря, есть требования к стабильности срабатывания изделия, и при увлечении минимизацией размера не просто теряются килотонны, но падает надежност.ь. Американцы испытывали 127 мм, но на вооружение оно не пошло. До какого калибра опускались в испытаниях у нас не знаю.

Нельзя попросить подробностей?

Даже в литературе пишут что самым маленьким у американцев был 155 мм

был бы длагодарен

Цитата: D9ID9I ALT2
Я просто у Барятинского только монографии про период ВОВ читал, в публицистеке не натыкался

Публицистика у Барятинского как раз прозападная. Это касается не только бронетехники.

Да, и разбирается он относительно хорошо только в технике времен второй мировой. Что касается современной...он не на свое поле полез.  :)Все компиляция западных и частично наших источников. Он смотрит на проблемы отчественного танкостроения через прицел М-1.
И получается: "суперАбрамсы" громящие наши "ущербные"  Т-72 сотнями.

Что касается Мураховского и Хлопотова то они знают тему хорошо и если проскальзывает, что-то критическое, то значит так и есть. А у Тарасенко цель одна ...скомпрометировать и замазать грязью Нижний Тагил. Работа у него такая.

Кстати, вот очень критический материал Хлопотова о не желании МО закупать современные машины разминирования.



Инженерный минный тральщик ИМТ.



Итак, в начале 2007 года, после успешно проведённых испытаний БМР-3МА с тралом сплошной полосы траления ТМТ-С, был принят на вооружение и даже попал в «новые» штаты. Однако заказа на эти машины «Уралвагонзавод» снова не получил. В место этого, УКБТМ озадачили новой работой – создание ИМТ. ИМТ – это «инженерный минный тральщик». Такая аббревиатура уже упоминалась мной в контексте предистории создания БМРов (см. ЧастьI ) Однако в настоящее время никто (!), ни разработчик ТЗ, ни его исполнитель, не могут внятно ответить на вопрос – в чем принципиальное отличие в классификации БМРа и ИМТ. «Непонятка» становится ещё более непонятной, когда узнаешь, что тот же «Вепрь» - «Объект 197А» - «Бронированная Машина Разминирования -3МА» создавалась по ТЗ в котором фигурировало определение ИМР, а вовсе не БМР. Чудны дела твои…

 В рамках новой ОКР с шифром «Корт-К» предполагалось создание машины «Объект 198» с использованием шасси перспективного танка, оснащённой бойковым минным тралом. Все бы ничего, но смущение исполнителей темы вызывали два момента – первый и основной – шасси.  Ну, вот какой логикой объяснить желание иметь машину, которая будет работать в прямом смысле «на убой», на дорогой, да ещё не серийной базе?

http://gurkhan.blogs…chive.html

Цитата: Senya
Было бы интересно почитать "очень критический материал Хлопотова" о технических решениях, выбранных УВЗ для своих машин. А МО из обозревателей сейчас не критикуют только самые ленивые (или находящиеся в коме).

Прочитайте внимательно все части статьи.

В частности:  От первоначальной конструкции БМР-3 практически ничего родного не осталось – только общая внешняя похожесть. Конструкция бронекорпуса при сохранении общей схемы была серьёзно переработана, особое внимание было уделено ПМЗ днища. Анализируя ПМЗ БМР-3 и предложения по ее улучшению, предложенные в последующем СКБ-200 «Станкомаша», конструкторы из Нижнего Тагила нашли, что недостатком конструкции днища является то, что соединение продольных и поперечных балок между собой, с листами-экранами и фальшднищем выполнено посредством сварки и таким образом ячеистое днище, призванное поглощать энергию взрывной волны не является равнопрочным, не обладает требуемой жесткостью и стойкостью к воздействию фугасных и кумулятивных мин. Что собственно подтверждалось несколькими годами ранее на ГИ БМР-3. Согласно отчёту в/ч 68054 (38НИИ, Кубинка) по испытанию изделия БМР-3, при взрыве мины фугасного действия ударная волна из-за неравнопрочной конструкции днища вначале разрушает сварные швы, как наиболее слабый элемент, затем деформирует последовательно наружное фальшднище и днище корпуса. При этом из-за недостаточной жесткости величина динамического прогиба днища корпуса превышает расстояние до полика, что ведёт к соударению днища корпуса с поликом и нарушению работоспособности экипажа и внутреннего оборудования, расположенных на полике. При взрыве мины кумулятивного действия образовавшаяся кумулятивная струя проходит через наружное фальшднище, днище корпуса, воздушный зазор между днищем корпуса и поликом, полик и выводит из строя экипаж и внутреннее оборудование. Композитная вставка, предложенная СКБ-200 и предназначенная для поглощения энергии ударного воздействия, не способствовала разрыву и размыванию кумулятивной струи и таким образом не оказывала на бронепробивное действие струи сколько-нибудь значительного влияния. На практике, как мы помним, такая вставка, да и вообще какое-либо наполнение на БМР-3 отсутствовало вовсе.



Целью УКБТМовцев было сделать так, что бы многослойное днище стало равнопрочным, обеспечивающим работоспособность экипажа и внутреннего оборудования при подрыве фугасных и кумулятивных мин. Для ее достижения были придуманы «работающие» соединения. Наружные продольные и поперечные ребра соединены между собой в «гребенку», а с наружным фальшднищем - посредством имеющихся на торцах ребер выступов, входящих в пазы наружного фальшднища. Кроме того, днище корпуса и наружное фальшднище соединены между собой стяжками таврового сечения, проходящими через отверстия наружного фальшднища и днища корпуса, при этом в вертикальных стенках стяжек выполнены клинообразные пазы, в которые с внутренней стороны днища корпуса установлены стягивающие клинья, а к ребрам, приваренным к внутренней стороне днища корпуса, закреплены броневые листы внутреннего фальшднища. В воздушном зазоре между внутренним фальшднищем и днищем корпуса был размещён наполнитель, сочетающий свойства противорадиационного и противокумулятивного материала. Для увеличения жёсткости днища над торсионами подвесок приварены поперечные ограждения коробчатой формы. Для исключения соударения внутреннего фальшднища о полик с размещённым на нем оборудованием, полик установлен на расстоянии, превышающем величину динамического днища. Полученная конструкция в итоге прошла успешную проверку реальными подрывами на полигоне. Поставленная цель была достигнута.
http://gurkhan.blogs…i-i-i.html