Современные российские ВС

Цитата: Priboi5 от 30.01.2012 16:55:40
Кстати и концепция и стратегия и план есть. ПТР считаем на три года вперед.

Не подскажите, где глянуть можно? Можно в личку.

Цитата: Вован от 30.01.2012 16:53:41
ИТ-проекты всегда успешные! Вне зависимости от реального результата. Плюс, учитывая PR ССЖ вообще, они проекты обречены быть успешными.
По поводу первого блина - мнение не моё, ибо свечку не держал, но есть такой ГосНИИ ГА http://www.gosniiga.ru/ , они держали. Они считают, что характеристики сильно завышены и реальный ресурс самолета гораздо ниже заявленного.

Региональный пассажирский самолет RRJ-95В с двумя двигателями SаМ-146, производства Франции
А я наивно думал дураки у нас ограничиваются генералами. Вот вам и профильное НИИ ... Стыд один.

Цитата: Вован от 30.01.2012 16:53:41
ИТ-проекты всегда успешные! Вне зависимости от реального результата. Плюс, учитывая PR ССЖ вообще, они проекты обречены быть успешными.
По поводу первого блина - мнение не моё, ибо свечку не держал, но есть такой ГосНИИ ГА http://www.gosniiga.ru/ , они держали. Они считают, что характеристики сильно завышены и реальный ресурс самолета гораздо ниже заявленного.

Ну это к САД-САЕ-САМ никаким боком. Конструктора недоконструировали, задним числом усилили, после какого-то борта пойдут без усиления. Т.е. получается, перетяжелили на сколько-то. Хотя, на ресурсных испытаниях ничего особо страшного ненамеряли.
А вот что сам Бобинг свой дримлайнер, аж на 10(!!!) тонн перетяжелил, это факт. Ну и хуле? Он ведь тоже весь цыфровой. И сверху-вниз/снзу-вверх у них всё ИТ завязано. Тем не менее...
Это-ж всё инструмент, а какие вопросы к инструменту? Руки надо прямить. ;О)
А нащот пиара, тоже вставило: ни один проект, ну, разве что, ещо Булаву, у нас так говном не поливали.

Цитата: Вован от 30.01.2012 15:47:10
Модернизировать надо согласно плана, который, в свою очередь, рождается из концептуального видения отрасли в целом.

Рисует. Вот именно! И дяде-Васе (под дядями-васями понимаем УУАЗ и КВЗ) отдает на БУМАГЕ!!! На дворе XXI век! А они на бумаге! Вы видели комплект поставляемой документации на Ми-8МТВ? Это деревянный ящик массой около 30кг. А Вы видели комплект документации на Ойрокоптер? Компакт-диск и логин с паролем на защищенную страничку!

Упс, а Вы как бы в курсе, что КА-52 весь в цифре уже давно? Вся, повторяю ВСЯ оснастка делается по электронным моделям. И фраза "Никуя не знаем, что там у Вас не стыкуется у нас все по модели сделано" не такая уж и редкость. Ну так и ежу понятно, что то, что сделано по плазам и "доработано напильником" имеет "некоторые отличия" от матмодели. Так рано или поздно это устаканится. В любом случае всю оснастку приходится дорабатывать ручками, какой бы станок не был умный с супер-пупер программой и чудо оператором. Просто современные станки позволяют очень значительно сократить трудоемкость, и, соответственно повысить производительность.

Цитата: serg-186j
жесть, особенно последний ролик.

тогда, в свете обсуждения ЗУР vs Самолет зайдем с другой стороны, каковы должны быть действия пилота в случае его обстрела ЗУР? И есть ли на текущий момент смысл в противоракетном маневре?

Самая эффективная тактика при подавлении ПВО - это полет на ПМВ, подскок с пуском ракет и последующий уход под радиогоризонт.
Но разумеется все это эффективно, если у противника нет вертолетов РЛД, самолетов ДЛРО и т.д.

Цитата: Вован от 30.01.2012 16:58:22
Не подскажите, где глянуть можно? Можно в личку.

Подскажу, у главного технолога. Кто же Вам даст практически стратегию развития предприятия на несколько лет???? Например у меня нет никакого желания говорить за жизнь с безопасниками.

Цитата: kerosene от 30.01.2012 17:16:57
Самая эффективная тактика при подавлении ПВО - это полет на ПМВ, подскок с пуском ракет и последующий уход под радиогоризонт.
Но разумеется все это эффективно, если у противника нет вертолетов РЛД, самолетов ДЛРО и т.д.

Уязвимость к войсковому ПВО..
Выдача ЦУ от РТВ, пролететь без излучения БРЭО(привязка к местности..) км 300, что-то мне сомнительно..

Цитата: инженер71 от 30.01.2012 17:25:28
Уязвимость к войсковому ПВО..
Выдача ЦУ от РТВ, пролететь без излучения БРЭО(привязка к местности..) км 300, что-то мне сомнительно..  

В данном случае что войсковое ПВО, что объектовое все едино - прямая видимость для ОЭПС и радиогоризонт для РЛК.
Вышки для выноса вверх антенных постов немного сглаживают ситуацию, но панацеей не являются, ибо когда излучают, то видно их очень далеко.
А авиация может действовать в условиях полного радиомолчания, а данные и ЦУ получают к примеру от ДЛРО или через спутники-ретрансляторы.

Правка: Вот если бы ДЛРО да в виде термостатируемого аппарата типа "Локомоскайнер" грузоподьемностью тонн на 200 да с четырмя АФАР по 2 МВт каждая, вот тут точно ни одна тварь не пролетит. Это был бы аналог станции СПРН только для ПВО. Да, а другие аппараты забить самыми разными ЗУР  под завязку

Цитата30 января 45 военнослужащих очередного ракетного дивизиона Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) приступают к первому этапу переподготовки на новейший подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК) «Ярс» на учебно-материальной базе Тейковского ракетного соединения (Ивановская обл.).

Очередной, второй по счету ракетный полк Тейковского ракетного дивизиона, вооруженный ПГРК «Ярс» с межконтинентальной баллистической ракетой РС-24, оснащенной разделяющейся головной частью, заступил на боевое дежурство в составе двух ракетных дивизионов и подвижного командного пункта полка 27 декабря 2011 г

Минобороны

ЦитатаНа Северном флоте проведены масштабные полеты морской авиации
В ходе выполнения летных смен экипажи противолодочных самолетов Ту-142, Ил-38 и вертолетов Ка-27 морской авиации Северного флота (СФ) совершили тренировочные полеты, в ходе которых отработали задачи по поиску и слежению за подводными лодками условного противника с применением полного комплекса противолодочного вооружения.

Минобороны

Цитата: kerosene от 30.01.2012 17:16:57
Самая эффективная тактика при подавлении ПВО - это полет на ПМВ, подскок с пуском ракет и последующий уход под радиогоризонт.
Но разумеется все это эффективно, если у противника нет вертолетов РЛД, самолетов ДЛРО и т.д.

Самая эффективная тактика подавления ПВО - подогнать на дальность залпа дивизион РСЗО. Желательно, Смерч.
А шутки с радиогоризонтом могут и боком выйти, таки всяческие ПМУ (подъемно-мачтовые устройства) вещь не самая экзотическая. Ну и неоднократно упоминаемое здесь эшелонирование не последняя вещь.
Кстати наведении ракет, а конкретнее, о кадрах с сирийских учений. Там есть очень типичные представители достаточно современных средств ПВО и их же, но предыдущего поколения. Их сразу можно отличить по траектории ракеты. Та, что изобилует выкрутасами - это С-125, ракета с типичным телеуправлением, довольно нехитрыми алгоритмами наведения и не сильно чтобы очень скоростной ракетой. Отсюда большая кривизна траетории со знакопеременными поперечными перегрузками. Против такой ракеты и не грех противозенитно поманеврировать и активное самоприкрытие попременять. Другая, несколько напоминающая баллистическую - это скорее всего Бук (второй или первый не принципиально). Там и методы наведения поизощреннее и ракета побыстрее. Против нее противозенитный маневр сугубо менее эффективен. Активное помеховое самоприкрытие тоже не очень. Тут только комбинированно, активными+пассивными помехами+маневрирование с целью спрятаться за облако пассивных помех, а там молиться, о ложном срабатывании радиовзрывателя или перезахвате ГСН ракеты оным облаком, на что надежд не много. А это все ой как не просто...
О простецком подавлении Тора... В конце прошлого века были учения-испытания. Собрали лучших ИБАшников и пустили их против батареи Торов. Вердикт летчиков - непроходимо.

Цитата: Вован от 30.01.2012 16:53:41
По поводу первого блина - мнение не моё, ибо свечку не держал, но есть такой ГосНИИ ГА http://www.gosniiga.ru/ , они держали. Они считают, что характеристики сильно завышены и реальный ресурс самолета гораздо ниже заявленного.

Конкретную цитатку с сайта приведите, пожалуйста.

Цитата: kerosene от 30.01.2012 17:34:53
В данном случае что войсковое ПВО, что объектовое все едино - прямая видимость для ОЭПС и радиогоризонт для РЛК.
Вышки для выноса вверх антенных постов немного сглаживают ситуацию, но панацеей не являются, ибо когда излучают, то видно их очень далеко.
А авиация может действовать в условиях полного радиомолчания, а данные и ЦУ получают к примеру от ДЛРО или через спутники-ретрансляторы.

Что для Вас, низкие высоты, оптика здесь играет вторичную роль..Когда идут боевые действия средств слежения достаточно.
Руст летел на "этажерке" при высоте 150м по карте, помоему, и вели его нормально с границы, просто боязнь отдельных начальников на перехват привело к печальным последствиям..
Радиовысотомер работать должен при более низких высотах..

Цитата: Leon_iv
А не подскажите соотвествовало ли станкостроение в 90-м году мировому уровню?

А вот это зависит от вводных....:)
Если говорить о например "универсальных токарно-винторезных станках" - то вполне соответствовала.......и наверное соответствует.
Мой старший брат токарь-универсал. Проработал порядка 10 лет на опытном производстве.
По его мнению крайние модификации станков производства СССР были и есть вполне себе на очень высоком уровне.
Сейчас он работает на китайском оборудовании.....так что есть с чем сравнивать.......:)
Хорошее западное - в разы дороже но не факт что в разы качественнее именно советских станков.

Цитата: triton от 30.01.2012 13:53:42
По налету экипажа, рук.док не помню, но за годы выполнения обязанностей ст. инженера полетов помню диспетчер всегда выдавал по громкой "Взлет и позывной летчика" по отрыву передней стойки от полосы, "Посадка и позывной летчика" звучали по касанию полосы, эти данные с плановой таблицы и заносились в летную книжку..
На технике где время налета тоже фиксируется в формулярах, данные налета брались из пленок КЗА, по фиксированию разовой команды  отрыва  и касания передней стойки самолета.

9 лет руководил полетами на аэродроме, огневом полигоне и в зоне воздушных стрельб.
На КДП сидели:
- наблюдающий за выпуском шасси;
- дежурный штурман;
- руководитель полетов;
- руководитель ближней зоны;
- руководитель зоны посадки;
- хронометражист (мл. сержант Люда);
- дежурный по связи.
Дальней зоной управлял с КП офицер боевого управления (ОБУ), который контролировал полет по маршруту, наведение на воздушные цели.
Хронометражистка вела полковой хронометраж, начало полета фиксировалось страгиванием самолета с начала разбега, а окончание - сруливание с ВПП после пробега.
У старшего инженера полетов была своя плановая таблица полетов, по которой, он по ГГС объявлял на старте номер борта, который произвел посадку, после чего техник самолета руководил заруливанием встречающего самолета на ЦЗ.

Цитата: Пешеход от 30.01.2012 17:53:33
Самая эффективная тактика подавления ПВО - подогнать на дальность залпа дивизион РСЗО. Желательно, Смерч.
А шутки с радиогоризонтом могут и боком выйти, таки всяческие ПМУ (подъемно-мачтовые устройства) вещь не самая экзотическая. Ну и неоднократно упоминаемое здесь эшелонирование не последняя вещь.

Посмотрите на Су-34.
Данный ИБ затачивался именно на полеты на предельно малых высотах с автоматическим огибанием рельефа местности.
Если бы ПВО можно было задавить с больших высот, то никто бы и не заморачивался особо.

ЦитатаО простецком подавлении Тора... В конце прошлого века были учения-испытания. Собрали лучших ИБАшников и пустили их против батареи Торов. Вердикт летчиков - непроходимо.

Не знаю насчет ТОРа, а вот мазепинские БУКи в ЮО подавили на раз, как только РЭБ подоспела, так сразу и закончилось ПВО у грызунов. А ведь работали вертолеты преимущественно, цели очень лакомые для БУКов, но не судьба.

Цитата: инженер71 от 30.01.2012 17:55:13
Что для Вас, низкие высоты, оптика здесь играет вторичную роль..Когда идут боевые действия средств слежения достаточно.
Руст летел на "этажерке" при высоте 150м по карте, помоему, и вели его нормально с границы, просто боязнь отдельных начальников на перехват привело к печальным последствиям..
Радиовысотомер работать должен при более низких высотах..

Иногда оптика - это единственное что у вас есть чтобы обнаружить противника и остаться незамеченным. И тогда вы получаете тактическое преимущество в пуске своих ракет.
Если бы оптика была не нужна, то на ТОРы и Панциры никто бы ее не ставил.
Повторяю еще раз - если у вас нет ДЛРО, РЛД и истребителей, то вся ваша многоэшелонированная ПВО ограничена линией радиогоризонта. Для вышек 40В6МД дальность видимости до горизонта составит у вас 73 км для целей летящих на высоте 200 метров.

Цитата: kerosene от 30.01.2012 18:31:57
Иногда оптика - это единственное что у вас есть чтобы обнаружить противника и остаться незамеченным. И тогда вы получаете тактическое преимущество в пуске своих ракет.
Если бы оптика была не нужна, то на ТОРы и Панциры никто бы ее не ставил.
Повторяю еще раз - если у вас нет ДЛРО, РЛД и истребителей, то вся ваша многоэшелонированная ПВО ограничена линией радиогоризонта. Для вышек 40В6МД дальность видимости до горизонта составит у вас 73 км для целей летящих на высоте 200 метров.

То есть перехват КР, это запредел, по Вашему, летящих на 50 метрах..ТОРЫ по радиоканалу работют ЕМНИП
ПВО "зонтик" закрывает, то что указано, концентрация достаточна..
http://rutube.ru/tracks/4439042.html

Цитата: kerosene от 30.01.2012 18:24:08
...
Не знаю насчет ТОРа, а вот мазепинские БУКи в ЮО подавили на раз, как только РЭБ подоспела, так сразу и закончилось ПВО у грызунов. А ведь работали вертолеты преимущественно, цели очень лакомые для БУКов, но не судьба.

Суть печали, что вертолеты работали вне зоны поражения Буков. И за счет достаточно крупногабаритных антенных систем могли обеспечить большую плотность помехи. Тем паче там были Бук-М1, ежели сравнивать их с М2, то у них с помехоустойчивостью похуже, хотя бы за счет антенной системы. Ежели бы эти Буки прикрывали комплексы с большой дальностью, то пришлось бы гнать несколько Ан-12ПП, тягать наземные системы РЭБ на какую-то горушку, задействовать те же РСЗО и РДГ. ПВО как Системы у грузин не было. И именно, недооценка возможности даже единичных средств привело к известным результатам.

Цитата: kerosene от 30.01.2012 18:24:08
Посмотрите на Су-34.
Данный ИБ затачивался именно на полеты на предельно малых высотах с автоматическим огибанием рельефа местности.

Прорыв ПВО на ПМВ с огибанием рельефа местности конструктивно закладывался еще на Ф-111 и су-24. Но, вот, пилот после полета с автоматическим огибанием становился чуток непригодным к дальнейшему выполнению задач... болтает знаете ли ОЧЕНЬ сильно.

Цитата: Priboi5 от 30.01.2012 17:11:12
Упс, а Вы как бы в курсе, что КА-52 весь в цифре уже давно? Вся, повторяю ВСЯ оснастка делается по электронным моделям. И фраза "Никуя не знаем, что там у Вас не стыкуется у нас все по модели сделано" не такая уж и редкость. Ну так и ежу понятно, что то, что сделано по плазам и "доработано напильником" имеет "некоторые отличия" от матмодели. Так рано или поздно это устаканится. В любом случае всю оснастку приходится дорабатывать ручками, какой бы станок не был умный с супер-пупер программой и чудо оператором. Просто современные станки позволяют очень значительно сократить трудоемкость, и, соответственно повысить производительность.

Про 52 в курсе. Ми-28 тоже в цифре. Кстати, Ми-34С1 у Вас тоже в цифре?