Современные российские ВС

Цитата: kerosene от 30.01.2012 18:24:08

Не знаю насчет ТОРа, а вот мазепинские БУКи в ЮО подавили на раз, как только РЭБ подоспела, так сразу и закончилось ПВО у грызунов. А ведь работали вертолеты преимущественно, цели очень лакомые для БУКов, но не судьба.

Не знаете ни Хуана - не говорите, ладно? На югосетинском направлении "Буки" как раз подавить не удалось сразу. Т.к. туда не смогли перебросить вертолеты вовремя. А в Абхазии - да. Но не только вертолетами-ПП, тот же Су-34 своим КРЭБ работал, как самолет группового прикрытия. И как раз подавление "Буков" было очень нелегким, это очень неприятный комплекс, хоть М1, хоть М1-2, хоть М2. И основная роль в ослеплении грызунской ПВО - не у вертолетов-ПП. А у более активных средств. ПРР, ударов БР, КР, УР, действий разведывательно-диверсионных групп. Это не то поколение ЗРК, чтобы его так просто давить. И не израильское дерьмо (которое, впрочем, грызунам в урезанном виде продали, как работает полная версия - мы не видели).

Цитата: Форумный тролль от 30.01.2012 09:24:52
Называется "кривая погони". Когда вектор ускорения охотника всегда направлен на центр масс цели.

Вы о чем вообще? Вектор скорости ракеты направлен на цель только при одном конкретном методе наведения.
А куда он направлен при методе 3Т или половинного спрямления можете сказать? В обоих случаях кстати траектория ракеты изрядно непохожа на кривую погони.

Цитата: Voenlet от 30.01.2012 18:19:19
9 лет руководил полетами на аэродроме, огневом полигоне и в зоне воздушных стрельб.
На КДП сидели:
Дальней зоной управлял с КП офицер боевого управления (ОБУ), который контролировал полет по маршруту, наведение на воздушные цели.
Хронометражистка вела полковой хронометраж, начало полета фиксировалось страгиванием самолета с начала разбега, а окончание - сруливание с ВПП после пробега.
У старшего инженера полетов была своя плановая таблица полетов, по которой, он по ГГС объявлял на старте номер борта, который произвел посадку, после чего техник самолета руководил заруливанием встречающего самолета на ЦЗ.

По ведению летной книжки утверждать ни чего не могу так как ее не вел.
Вопрос, по общей ГГС на полетах для кого выдавалась информация о взлете и посадке с выдачей номера позывного (объявлял РП )? Эта  информация всегда фиксировалась в плановой инженера полетов, на после полетном разборе если были задержки с вылетом за время взлета брали время выдачи команды "Влет и позывной", а по команде "Посадка и позывной", которая шла после касания полосы у нас начиналось время отсчета для подготовки к повторному вылету.
Да по ГГС на ЦЗТ объявлялся бортовой номер севшего самолета и вариант заправки на следующий вылет.
Руководил заруливанием все севших самолетов на ЦЗТ "Старший Зоны подготовки самолетов" была такая  должность в стартовом наряде (как правило инженер эскадрильи).

p.s. Теперь стало ясно почему, раз в месяц на подведении итогов, не совпадали налеты что давал инженер по технике и командир эскадрильи по летному составу.
Грешным делом думали летчики по несколько минуток приписывают за вылет. У ИАС налет по пленкам КЗА всегда совпадал с докладами по общей ГГС. Для ИАС важнее был налет от момента отрыва до момента касания, так как весь полет делился на два этапа руление и полет, соответственно были разные режимы работы двигателей, то и нормы расхода ГМС были разные так в полете расход был 9400 кг на час полета, на земле 2800 кг на час работы на земле.

Цитата: rommel.ua от 30.01.2012 19:10:40
Прорыв ПВО на ПМВ с огибанием рельефа местности конструктивно закладывался еще на Ф-111 и су-24. Но, вот, пилот после полета с автоматическим огибанием становился чуток непригодным к дальнейшему выполнению задач... болтает знаете ли ОЧЕНЬ сильно.

Ви сами летали, или вам Рабинович напел?

А то у меня есть двое друзей, один командир Су-24МР, другой штурман Су-24, оба майоры, про мокрые спины после таких полётов рассказывают, но не более того. Первый кстати, сегодня вылетел самостоятельно на CRJ.

На модернизацию "Воткинского завода" будет направлено до 2020 года больше 9,5 миллиардов рублей.
Для нового термического цеха заказана и поставлена моечная машина, которая готовит к термообработке детали. В первую очередь, для баллистических ракет. Другие станки пока в упаковке, под плёнкой. Из бокса ещё не ушли строители. Цех возводили с нуля, старой "термичке" было 114 лет.
Как сообщил Рудольф Кузин, главный инженер-технический директор ОАО "Воткинский завод", первая очередь цеха планируется к запуску в августе 2012 года. Вся стройка вместе с оборудованием обходится около 1 миллиарда рублей.
Новый импульс в развитии Воткинскому заводу дал визит премьер-министра России. В марте 2011 года Владимир Путин поручил создать на базе предприятия прогрессивный ракетный центр. Но прежде - провести глубокую модернизацию. Современным требованиям здесь отвечает меньше четверти всего оборудования. До 2013 года государство планирует вложить в модернизацию 1 миллиард 700 миллионов рублей, а до 2020-го - больше 9,5.
Производство ракетных комплексов: "Тополь-М", "Искандер", "Булава", должно увеличиться вдвое. К 2020 году Россия не только обновит армию, но и получит современные оборонные предприятия, как "Воткинский завод". Программа по развитию ВПК беспрецедентна для трёх последних десятилетий.

http://www.i-mash.ru…ozdan.html

Уважаемый НАлЕ Ваши слова услышаны - будет Вам 20 Булавок в год

А вот про "мои" ЯРСы молчок решили наверное вместо них Тополя клепать что б предел по ББ не превысить

Или опять кто-то что-то напутал

Да это уже детали, ключевая фраза "...увеличиться вдвое..." (это относительно 30 МБР выпущенных в 2011)

Цитата: сапёрный танк от 30.01.2012 00:38:50
Самому не смешно от этой ахинее? У кого мощность излучения выше, у ПВОшного радара или у истребителя (бомбера)? Или у пиндосов волшебным образом атомный реактор Малыха на еропланах появился? Или у них физика другая? Дими вы уж не завирайтесь.

Если совсем на пальцах, то наземный радар излучает 1000 единиц энергии, до самолёта доходит 50, а от самолёта отражается (в зависимости от "отражающей способности") 1 или даже меньше, поэтому самолёту РЭБ не нужен мегаватный генератор, а достаточно энергии, на порядки меньшей чем наземной станции.

Цитата: mse от 30.01.2012 00:27:51
Мож для вас это откровение, но современные АРГСН умеют переключаться в режим ПРР и обратно. Вертолёд имеет единственное преймущество: "выстрелил-забыл-съе..." в общем, скрылся за складками местности. Отсюда вывод - без воздушного прикрытия не шастать. Но это и так понятно.

Цитата: Mayorold от 30.01.2012 00:41:26
В принципе это аксиома. Любое средство ПВО можно задавить. Вопрос только в привлекаемых средствах. Если для заглушения одного Панциря требуется 5 гроулеров, то значит эти гроулеры будут отвлечены от другой точки боевого соприкосновения. Тор погибнет, но даже таким образом он задачу выполнит. А по гроулерам отработает стоящий во второй линии С-300 такой же ПРР.

одна станция РЭБ давит десяток РЛС. Гроулер нужен для подавления С-300 или аналогичной мощной РЛС, для подавления Панциря достаточно станции РЭБ истребителя.
Самолёт РЭБ работает за пределами зоны поражения наземной ПВО и кстати стоит гроулер примерно на 10-15% дороже обычного истребителя.

Цитата: Mayorold от 30.01.2012 00:57:21
Доставило про офицеров варочающих фазовращатели. для переключения диапазонов! Вы не пишите о том чего не знаете! А то смешно очень!
Если в гугле не забанили найдите фотки  рабочих мест боевого расчета любой РЛС и найдите там "длинный ряд офицеров, сидящих за пультами и "переключающих" диапазоны".  ;D

Я вроде бы как про самолёты РЭБ писал, которым не требуется 10 операторов и поэтому весь комплекс можно уместить в истребителе. Причём здесь РЛС?


Ну и в целом, как выглядит применение войсковой ПВО малой дальности - идёт скрытно колонна бронетехники - а сзади ТОР/панцирь с работающей РЛС - вы ищете бронетехнику? их есть у меня!!!  

Цитата: dimi от 30.01.2012 22:43:56
Если совсем на пальцах,...............................///////////////////////..................................................................

То Вы показали себя полным дилетантом. За сим прощайте.

Цитата: dimi от 30.01.2012 22:43:56
одна станция РЭБ давит десяток РЛС. Гроулер нужен для подавления С-300 или аналогичной мощной РЛС, для подавления Панциря достаточно станции РЭБ истребителя.

Одна ЗУР в режиме ПРР гасит Гроулера, если он в зоне действия комплекса(это без учёта возможностей собственно конкретного комплекса ПВО). Панцырь имеет ОЛС, котоорую, в случае чего, Гроулер заманается давить.

Цитата
Самолёт РЭБ работает за пределами зоны поражения наземной ПВО и кстати стоит гроулер примерно на 10-15% дороже обычного истребителя.

Тогда толку от него нет никакого, ибо самолёт РЭБ должен идти перед атакующим ордером, а если он не заходит в зону, то от него нет толку. Если ордер выполняет задачу вне зоны ПВО, то Гроулер, тем более нах не нужен.
Логицкая неувязочко.

Бронированная машина разминирования БМР-2: по дорогам не мирной Абхазии +видео

http://www.youtube.c…Xi6LTJVqeQ



Основной боевой машиной миротворческого контингента в Абхазии в марте 1999 года был старичок БТР-70. По крайней мере, если вести речь о мотострелках 433-го полка, прибывших из Тоцка. Хотя у десантников, которые тоже "миротворили" в Абхазии были и БТР-80 и бээмдешки, в Гальском районе основная рабочая лошадь - "семидесятка". Правда, в парке возле штаба батальона в селе Чебурхинджи (солдаты называли сей населенный пункт более привычно Чебурашка) наряду с БТР-70 можно увидеть было еще БРДМ-2. Но на этих "разведчиках" давно никто не ездил.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-549.htm

Да простит уважаемый Дриг, что вторгаюсь в его "вотчину", но уж больно интересный  материал Андрея Хлопотова опубликован в последнем номере ТиВ:
















Ожидается вторая часть.

Цитата: Mirotvorets от 30.01.2012 21:52:38
Уважаемый НАлЕ Ваши слова услышаны - будет Вам 20 Булавок в год

Да при чем здесь мои слова. Люди и получше меня считать умеют.

ЦитатаА вот про "мои" ЯРСы молчок решили наверное вместо них Тополя клепать что б предел по ББ не превысить

Кто мешает поставить Ярсы с моноблочным оснащением?

ЦитатаДа это уже детали, ключевая фраза "...увеличиться вдвое..." (это относительно 30 МБР выпущенных в 2011)

Вот Вам исчо расчетец:
- по СНВ-3 разрешено 700 носителей.
- с точностью +/- лапоть сотню оставим бомберам и будущей "жиже".
- оставшиеся 600 - это продукция Воткинска (Ярсики, Тополя, Булавки и прочие Авангарды и дальнейшие развития).
- уже некошерно закладывать гарсрок меньше 25 лет.
-имеем, что когда выйдем на режим (избавимся от тяжелого наследства тоталитарного совка), надо будет в год менять ставить на БД где-то 24 ракеты (МБР и БРПЛ).
- с учетом партионных и "арсенальных" нужен темп производства - 30 ... 35 ракеты в год.
- исчо нужны ракеты для ЛИ, штук 5 ... 15.
- итого надо в год 35 ... 50 ракет.
- добавьте сюда исчо программу по нестратегическим ракетам (тот же Искандер, например).

Вроде как цифра 60 шт./год выглядит вполне обоснованной.

Цитата: Пешеход от 30.01.2012 19:08:34
Суть печали, что вертолеты работали вне зоны поражения Буков. И за счет достаточно крупногабаритных антенных систем могли обеспечить большую плотность помехи.

Вот здесь хотелось бы спросить: это просчет грузинского командования? Ведь работая из заблаговременно подготовленной и своевременно не обнаруженной засады, "Буки" могли вертолетам пух-перо пустить. Или это особенность ТВД, когда мест для размещения ЗРК относительно мало вследствие горной местности?

Цитата: BlackShark от 30.01.2012 01:05:06
Не преувеличивайте. Не так все плохо.

А какая там обстановка сеичас в целом? И какая тенденция?

Цитата
А тут ежели кааак вдарит жОсткая необходимость выхода из РСМД ?  :o  
Тогда маловато будет, маловато (с)  вдвое увеличивать...

1. Можно вместо Искандеров и прочей не стратегической "мелочи". мой расчетец показывает, что есть резерв на 10 ... 25 ракет в год.
2. Возможно, что тот же Искандер, если ему прикрутить ядрен батон, сможет полететь подальше. чем для него заявляют сейчас (я почти не сомневаюсь в этом).
3. Можно продлить сроки эксплуатации  МБР и БРПЛ (продлили же сейчас Тополям аж до 25, кажется).
4. Если Договор РСМД гафкнется, то скорее всего, гафкнется и СНВ-3.

Из п.4 следует практически однозначный вывод в необходимости еще одной технологической "цепочки", то бишь от жидкостной МБР отказываться никак не стоит.

Цитата: НАлЕ от 31.01.2012 00:07:24
Да при чем здесь мои слова. Люди и получше меня считать умеют.Кто мешает поставить Ярсы с моноблочным оснащением?Вот Вам исчо расчетец:
- по СНВ-3 разрешено 700 носителей.

+100 неразвернутых.

Цитата
- с точностью +/- лапоть сотню оставим бомберам и будущей "жиже".

Чего так мало-то? Бомберов сейчас 80, примерно столько же и останется, может, чуть меньше,  Вы 20 ТМБР хотите произвести всего? Надо хотя бы 50.

Цитата
- оставшиеся 600 - это продукция Воткинска (Ярсики, Тополя, Булавки и прочие Авангарды и дальнейшие развития).
- уже некошерно закладывать гарсрок меньше 25 лет.
-имеем, что когда выйдем на режим (избавимся от тяжелого наследства тоталитарного совка), надо будет в год менять ставить на БД где-то 24 ракеты (МБР и БРПЛ).

В прошлом году 30 только МБР. А еще делали БРПЛ "Синева-2", "Лайнер", "Булава" (сколько-то и ее делалось), и там был план, не знаю, с "Булавой" или без - 70-80 ракет на 3 года.  

Цитата
- с учетом партионных и "арсенальных" нужен темп производства - 30 ... 35 ракеты в год.
- исчо нужны ракеты для ЛИ, штук 5 ... 15.
- итого надо в год 35 ... 50 ракет.
- добавьте сюда исчо программу по нестратегическим ракетам (тот же Искандер, например).

Вроде как цифра 60 шт./год выглядит вполне обоснованной.

Вполне. Даже, может, заниженной.

Цитата: BlackShark от 31.01.2012 02:56:28
+100 неразвернутых.

Для МБР и БРПЛ эти 100 относятся к ПУ, а не к ракетам.
См. Статья II:

ЦитатаСтатья II

1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и

в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:

а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

ЦитатаЧего так мало-то? Бомберов сейчас 80, примерно столько же и останется, может, чуть меньше,  Вы 20 ТМБР хотите произвести всего? Надо хотя бы 50.

Я же сразу сказал, что считаю с точностью +/- лапоть.  ;) Просто оставшиеся 600 очень хорошо делятся на 25.
А если серьезно, то для точности моих оценок  +/- 20 ... 30 штук на семи сотнях никакой рояли не играют. Ведь необходимое количество партионных и арсенальных ракет я тоже беру с тем же +/-.

ЦитатаВ прошлом году 30 только МБР. А еще делали БРПЛ "Синева-2", "Лайнер", "Булава" (сколько-то и ее делалось), и там был план, не знаю, с "Булавой" или без - 70-80 ракет на 3 года.  

Какая синева, какой лайнер? Мы говорили исключительно о Воткинске..

ЦитатаВполне. Даже, может, заниженной.

Х.з. Для этого надо знать планы ГШ по развитию группировки Искандеров.

Цитата: Вован от 30.01.2012 19:15:41
Кстати, Ми-34С1 у Вас тоже в цифре?

Хз, пока переделывают готовые фюзеляжи Ми-34, сделаные ранее.  То, что изготавливается заново, то в цифре. Про полностью не скажу.

Цитата: BlackShark от 30.01.2012 19:19:18
Не знаете ни Хуана - не говорите, ладно? На югосетинском направлении "Буки" как раз подавить не удалось сразу. Т.к. туда не смогли перебросить вертолеты вовремя. А в Абхазии - да. Но не только вертолетами-ПП, тот же Су-34 своим КРЭБ работал, как самолет группового прикрытия. И как раз подавление "Буков" было очень нелегким, это очень неприятный комплекс, хоть М1, хоть М1-2, хоть М2. И основная роль в ослеплении грызунской ПВО - не у вертолетов-ПП. А у более активных средств. ПРР, ударов БР, КР, УР, действий разведывательно-диверсионных групп. Это не то поколение ЗРК, чтобы его так просто давить. И не израильское дерьмо (которое, впрочем, грызунам в урезанном виде продали, как работает полная версия - мы не видели).

А я что, спорю чтоли c этим? Я просто хочу сказать, что даже мощная эшелонированная система ПВО не является панацеей, так как видимость целей ограничена радиогоризонтом. И если у обороняющейся стороны нет истребительной авиации и ДРЛО, то ее ПВО или задавят или прорвут. Вопрос тут уже в привлекаемых для этого средствах и планируемом уровне потерь. Пиндосцы вон неслучайно планомерно накапливают количество крылатых ракет-иммитаторов MALD. Именно с их помощью они планируют вскрывать систему ПВО любого противника. В данном случае речь не о нас, так как мы ежели чего, то сразу ядрен-батоном по мусалу  :)

Цитата: kerosene от 31.01.2012 07:44:23
А я что, спорю чтоли c этим? Я просто хочу сказать, что даже мощная эшелонированная система ПВО не является панацеей, так как видимость целей ограничена радиогоризонтом. И если у обороняющейся стороны нет истребительной авиации и ДРЛО, то ее ПВО или задавят или прорвут. Вопрос тут уже в привлекаемых для этого средствах и планируемом уровне потерь. Пиндосцы вон неслучайно планомерно накапливают количество крылатых ракет-иммитаторов MALD. Именно с их помощью они планируют вскрывать систему ПВО любого противника. В данном случае речь не о нас, так как мы ежели чего, то сразу ядрен-батоном по мусалу  :)

Вы делаете одну ошибку. Когда рассуждаете о "мощной эшелонированной системе ПВО", то почему то имеете в виду только одну, и к тому же изолированную компоненту системы, например ЗРВ. Для мощной эшелонированной системы ПВО нет радиогоризонта как такового. Он есть для той самой одной изолированной компоненты. Не надо накладывать на систему ваших умозрительных ограничений, как то отсутсвие ДРЛО и ИА. Тем паче роль ДРЛО могут выполнять и другие средства. Ровно в такой же степени не нужно ограничивать и средства прорыва ПВО (тем более, не надо бросаться словами о любом противнике). Те же самы МАЛДы ни разу не вундервафля. Прорвать только ими систему ПВО невозможно. Хорошо, что у вас хватило кругозора оговорить наш ядрен батон по мусалу. Уже это говорит, что и средства противодействия прорыву ПВО разноообразны и не ограничиваются прямому противостоянию одинокого ЗРК всей остальной авиации всего остального мира. Это вопросы комплексные и системные, если мы говорим о системе. И средства чрезвычайно разнообразны. Например, для того же Ирана, вопросы политического и экономического сотрудничества гораздо более важный фактор стойкости ПВО, чем запасы МАЛДов у его потенциального противника.
Война гораздо сложнее нашего понимания о ней. И побеждает в ней далеко не всегда тот, у кого прикид круче и мышца толще...

Цитата: инженер71
"Пожилой" комклекс С-125, видео теже неновое, но нравится.
...

Всеж таки, как не модернизируй старушку, а один фиг, до совновья не дотягивает.
В роликах не обошлось без толики лукавства. Например касательно работы в активных помехах. Постановщик (имитатор ПП), расположен очень недалеко от станции и на земле. Те угол между направлением на цель и направлением на ПП достаточно велик, значит помеха идет по дальним, относительно маленьким боковикам (они убывают по мере удаления от главного мксимума). При испытаниях тех же трехсоток излучатель имитатора ПП устанавливался как минимум на 15-ти метровой мачте на растоянии около полукилометра и в количестве более одного. Что гораздо в большей степени соответствует реальным положениям реальных ПП.
С другой стороны, новый метод наведения по траетории гораздо ближе к той же Буковской. И это хорошо.
Эффективность СДЦ по местникам тоже не очень. Хотя ей приходится работать в гораздо более плохих условиях,  чем у станций с приличной антенной, уж очень велики лепестки, цепляющие по местника при сканировании. Для получения приличного современного комплекса нужно менять антенную систему, я об этом постоянно талдычу