Цитата: kerosene от 30.01.2012 18:24:08
Не знаю насчет ТОРа, а вот мазепинские БУКи в ЮО подавили на раз, как только РЭБ подоспела, так сразу и закончилось ПВО у грызунов. А ведь работали вертолеты преимущественно, цели очень лакомые для БУКов, но не судьба.
Цитата: Форумный тролль от 30.01.2012 09:24:52
Называется "кривая погони". Когда вектор ускорения охотника всегда направлен на центр масс цели.
Цитата: Voenlet от 30.01.2012 18:19:19
9 лет руководил полетами на аэродроме, огневом полигоне и в зоне воздушных стрельб.
На КДП сидели:
Дальней зоной управлял с КП офицер боевого управления (ОБУ), который контролировал полет по маршруту, наведение на воздушные цели.
Хронометражистка вела полковой хронометраж, начало полета фиксировалось страгиванием самолета с начала разбега, а окончание - сруливание с ВПП после пробега.
У старшего инженера полетов была своя плановая таблица полетов, по которой, он по ГГС объявлял на старте номер борта, который произвел посадку, после чего техник самолета руководил заруливанием встречающего самолета на ЦЗ.
Цитата: rommel.ua от 30.01.2012 19:10:40Ви сами летали, или вам Рабинович напел?
Прорыв ПВО на ПМВ с огибанием рельефа местности конструктивно закладывался еще на Ф-111 и су-24. Но, вот, пилот после полета с автоматическим огибанием становился чуток непригодным к дальнейшему выполнению задач... болтает знаете ли ОЧЕНЬ сильно.
Цитата: сапёрный танк от 30.01.2012 00:38:50
Самому не смешно от этой ахинее? У кого мощность излучения выше, у ПВОшного радара или у истребителя (бомбера)? Или у пиндосов волшебным образом атомный реактор Малыха на еропланах появился? Или у них физика другая? Дими вы уж не завирайтесь.
Цитата: mse от 30.01.2012 00:27:51
Мож для вас это откровение, но современные АРГСН умеют переключаться в режим ПРР и обратно. Вертолёд имеет единственное преймущество: "выстрелил-забыл-съе..." в общем, скрылся за складками местности. Отсюда вывод - без воздушного прикрытия не шастать. Но это и так понятно.
Цитата: Mayorold от 30.01.2012 00:41:26
В принципе это аксиома. Любое средство ПВО можно задавить. Вопрос только в привлекаемых средствах. Если для заглушения одного Панциря требуется 5 гроулеров, то значит эти гроулеры будут отвлечены от другой точки боевого соприкосновения. Тор погибнет, но даже таким образом он задачу выполнит. А по гроулерам отработает стоящий во второй линии С-300 такой же ПРР.
Цитата: Mayorold от 30.01.2012 00:57:21
Доставило про офицеров варочающих фазовращатели. для переключения диапазонов! Вы не пишите о том чего не знаете! А то смешно очень!
Если в гугле не забанили найдите фотки рабочих мест боевого расчета любой РЛС и найдите там "длинный ряд офицеров, сидящих за пультами и "переключающих" диапазоны". ;D
Цитата: dimi от 30.01.2012 22:43:56
Если совсем на пальцах,...............................///////////////////////..................................................................
Цитата: dimi от 30.01.2012 22:43:56Одна ЗУР в режиме ПРР гасит Гроулера, если он в зоне действия комплекса(это без учёта возможностей собственно конкретного комплекса ПВО). Панцырь имеет ОЛС, котоорую, в случае чего, Гроулер заманается давить.
одна станция РЭБ давит десяток РЛС. Гроулер нужен для подавления С-300 или аналогичной мощной РЛС, для подавления Панциря достаточно станции РЭБ истребителя.
ЦитатаТогда толку от него нет никакого, ибо самолёт РЭБ должен идти перед атакующим ордером, а если он не заходит в зону, то от него нет толку. Если ордер выполняет задачу вне зоны ПВО, то Гроулер, тем более нах не нужен.
Самолёт РЭБ работает за пределами зоны поражения наземной ПВО и кстати стоит гроулер примерно на 10-15% дороже обычного истребителя.
Цитата: Mirotvorets от 30.01.2012 21:52:38
Уважаемый НАлЕ Ваши слова услышаны - будет Вам 20 Булавок в год
ЦитатаА вот про "мои" ЯРСы молчок решили наверное вместо них Тополя клепать что б предел по ББ не превысить
ЦитатаДа это уже детали, ключевая фраза "...увеличиться вдвое..." (это относительно 30 МБР выпущенных в 2011)
Цитата: Пешеход от 30.01.2012 19:08:34
Суть печали, что вертолеты работали вне зоны поражения Буков. И за счет достаточно крупногабаритных антенных систем могли обеспечить большую плотность помехи.
Цитата: BlackShark от 30.01.2012 01:05:06
Не преувеличивайте. Не так все плохо.
Цитата
А тут ежели кааак вдарит жОсткая необходимость выхода из РСМД ? :o
Тогда маловато будет, маловато (с) вдвое увеличивать...
Цитата: НАлЕ от 31.01.2012 00:07:24
Да при чем здесь мои слова. Люди и получше меня считать умеют.Кто мешает поставить Ярсы с моноблочным оснащением?Вот Вам исчо расчетец:
- по СНВ-3 разрешено 700 носителей.
Цитата
- с точностью +/- лапоть сотню оставим бомберам и будущей "жиже".
Цитата
- оставшиеся 600 - это продукция Воткинска (Ярсики, Тополя, Булавки и прочие Авангарды и дальнейшие развития).
- уже некошерно закладывать гарсрок меньше 25 лет.
-имеем, что когда выйдем на режим (избавимся от тяжелого наследства тоталитарного совка), надо будет в годменятьставить на БД где-то 24 ракеты (МБР и БРПЛ).
Цитата
- с учетом партионных и "арсенальных" нужен темп производства - 30 ... 35 ракеты в год.
- исчо нужны ракеты для ЛИ, штук 5 ... 15.
- итого надо в год 35 ... 50 ракет.
- добавьте сюда исчо программу по нестратегическим ракетам (тот же Искандер, например).
Вроде как цифра 60 шт./год выглядит вполне обоснованной.
Цитата: BlackShark от 31.01.2012 02:56:28
+100 неразвернутых.
ЦитатаСтатья II
1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и
в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:
а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.
ЦитатаЧего так мало-то? Бомберов сейчас 80, примерно столько же и останется, может, чуть меньше, Вы 20 ТМБР хотите произвести всего? Надо хотя бы 50.
ЦитатаВ прошлом году 30 только МБР. А еще делали БРПЛ "Синева-2", "Лайнер", "Булава" (сколько-то и ее делалось), и там был план, не знаю, с "Булавой" или без - 70-80 ракет на 3 года.
ЦитатаВполне. Даже, может, заниженной.
Цитата: Вован от 30.01.2012 19:15:41
Кстати, Ми-34С1 у Вас тоже в цифре?
Цитата: BlackShark от 30.01.2012 19:19:18
Не знаете ни Хуана - не говорите, ладно? На югосетинском направлении "Буки" как раз подавить не удалось сразу. Т.к. туда не смогли перебросить вертолеты вовремя. А в Абхазии - да. Но не только вертолетами-ПП, тот же Су-34 своим КРЭБ работал, как самолет группового прикрытия. И как раз подавление "Буков" было очень нелегким, это очень неприятный комплекс, хоть М1, хоть М1-2, хоть М2. И основная роль в ослеплении грызунской ПВО - не у вертолетов-ПП. А у более активных средств. ПРР, ударов БР, КР, УР, действий разведывательно-диверсионных групп. Это не то поколение ЗРК, чтобы его так просто давить. И не израильское дерьмо (которое, впрочем, грызунам в урезанном виде продали, как работает полная версия - мы не видели).
Цитата: kerosene от 31.01.2012 07:44:23
А я что, спорю чтоли c этим? Я просто хочу сказать, что даже мощная эшелонированная система ПВО не является панацеей, так как видимость целей ограничена радиогоризонтом. И если у обороняющейся стороны нет истребительной авиации и ДРЛО, то ее ПВО или задавят или прорвут. Вопрос тут уже в привлекаемых для этого средствах и планируемом уровне потерь. Пиндосцы вон неслучайно планомерно накапливают количество крылатых ракет-иммитаторов MALD. Именно с их помощью они планируют вскрывать систему ПВО любого противника. В данном случае речь не о нас, так как мы ежели чего, то сразу ядрен-батоном по мусалу :)
Цитата: инженер71
"Пожилой" комклекс С-125, видео теже неновое, но нравится.
...