БПЛА

Что бы разгрузить ветку о ВС РОССИИ, открываю отдельную, по интересной и модной теме БПЛА.
БПЛА, очень интересное орудие борьбы, главным достоинством которого является отсутствие пилота на борту. Но есть и ряд, недостатков. Если, например чтоб, уничтожить боевой самолёт, вылетевший, на задание, его надо непосредственно сбить. То БПЛА, можно вывести из строя 1) непосредственно сбив; 2) заглушить канал управления; 3) заглушить канал передачи информации 4) нанести удар по пункту управления БПЛА (как по Дудаеву, например).
История. Первые БПЛА были ударными, ФАУ-1 как пример. Комплекс ударных БПЛА, весьма разнообразный все ЗУР, ПКР, КР. Ударные БПЛА одноразовые и позволяю производить массовый пуск. Многоразовые БПЛА, работающие в реальном режиме времени требуют оператора, на каждую машину, так же весь комплекс обслуги: технический персонал, снабженцев, водителей, охрану (если это не моделька, запускаемая с руки).
Приглашаю всех интересующихся темой высказаться.

есть у кого нибудь обзор,
в каких странах состоят БПЛА на вооружении,
и какие?

Система радиоуправления ТБ-3 была создана, прошла испытания и была сдана госкомиссии в 30-х годах. Обеспечивался полёт ТБ-3 по полному профилю, т.е. взлёт, полёт по маршруту и посадка.

Уважаемый Портос, вы не правы, ФАУ-1, это КР в чистом виде, БПЛА летит с возвратом, т.е. он многоразовый, а КР в один конц. Это их принципиальное различие. Например бумеранг, это БПЛА.

Репортаж. Неспокойная граница. >:( Американские БПЛА начнут охранять границу с Канадой http://www.lenta.ru/news/2009/02/16/predator/

MQ-9 Predator B

Крейсерская скорость, км/ч: 220-280
Продолжительность полета, ч: более 24Итого, за 24 часа, машина может пролететь 6720 км. (неплохо)
А теперь посчитаем, какой наряд сил и средств понадобиться, чтоб прикрыть (для лёгкости счета) 4000 км границы. В одну петлю не впишемся, дальности не хватит. По этому, берём два участка по 2000 км, считаем для одного, потом умножим на два. Запускаем один БПЛА в час. 4000 км (туда обратно на одном участке) делим на скорость 280 км/час, получаем 14,29 аппаратов в воздухе одновременно. Подготовка к запуску, взлет выход на маршрут, посадка ещё грубо 2 аппарата. Итого 16. Немного, и машины будут пролетать над маршрутом раз в полчаса, примерно. А сколько потребуется операторов? Глупый вопрос, конечно же, 16, по одному на аппарат. Ан, нет. Машина летает 24 часа в сутки, а оператор дежурит 6 часов, предположим (6 часов пялиться в монитор, каждый день, нет, лучше в пехоту, блин), ещё для замены на перерывы,( пописать там, гамбургер съесть) ещё двое. 18 получается. 4 дежурных смены по 6 часов в сутки, 72 человека. Всё, нет для того чтоб, дежурство не попадало постоянно в ночь нужна ещё одна смена итого 90 человек. Только пилотов, на каторжных работах, получается 90 человек, без того чтоб людей отпускать на выходные, без отпусков. А ещё техперсонал. Это расклад если, не обнаружили ничего подозрительного. Если же оператор узрел цель, то БПЛА зависает и сопровождает её до выяснения наземным нарядом сил и средств опасности цели. Значит, ломается график, полётов. Устроив 2-3 ложные активные цели, в нашей красивой схеме получится огромная дыра. Спрашивается нахрена, столько средств? Чтоб за белочками в канадском лесу посмотреть? Не забудьте все эти расчеты умножить на ДВА. ???

В корне не верный расклад по операторам. Должен ехать, подробности вечером.

Я прекрасно понимаю что вся эта затея, для того чтоб, припахать в мирное время, мающиеся бездельем части. Подготовить операторов на лесистой местности и всё это за счет эмиграционного ведомства. Просто, мне интересно было, если по серьёзному взяться, во что, всё это выльется. "Стрелять, так, стрелять" (С)

Для опыта понятно - но справедливо было бы еще сравнить с ценой альтернативных вариантов прикрытия той же границы. С пилотируемыми самолетами например))

А вот про третьекурсника оператора - это вы зря. Эта слишком дорогая техника для низкоквалифицированных кадров и драть за нее будут очень жестко и может быть даже без вазелина.

По физическому здоровью требования конечно ниже, чем к пилотам.

По поводу легких ударных БПЛА - схема с несколькими УРами вполне удачна по моему, естестенно это не замена штурмовикам(БПЛА не будет как штурмовик висеть над головой и долбить) и вертолетам, но все же некоторая разгрузка их задач.

Насчет батальонного уровня - на фига? Он то (уд.БПЛА) конечно легкий, но не такой как разведчик - садиться куда-то надо, да и оператора в батальонном тылу нафига сажать? На бригадном, с инженерной группой для подготовки площадок вполне можно. А на батальоном уровне - коректировщики-целеуказатели, БПЛА барражируют неподалеку в своем тылу, по наводке выдвигаются лупят и назад..

[quote author=mikrob от 17.02.2009 11:49:10
Большая УР - это конечно интересно , но есть все-таки время реакции и время полета до цели. БПЛА, как и вертолет захватывает цель и совершает пуск с относительно малой дистанции. что на скорости -точности-эффективности поражения цели сказывается положительно.

Т.е. ПМСМ летающие плаформы для УРов, как дополнение к вертолетам(но приданные полкам-бригадам СВ) вполне жизнеспособная идея.

Для того, чтобы понять смысл применения ударных БПЛА на батальонном и ниже уровнях, спросите того же командира батальона, хотел бы он иметь огневую поддержку с воздуха 24 часа в сутки со временем реакции 1-5 минут. И сравните со временем, которое проходит от запроса, до атаки при работе Су-25. К этому добавим тот факт, что для подавления живой силы противника достаточнорассыпать на его голову кассетные боеприпасы, по весу значительно меньшие, чем залп РСЗО. К этому добавьте городские или горные условия и вы получите реальную нишу для применения ударноразведывательных БПЛА.

Я уж не говорю о том, что у большинства критиков мозги никак не могут отойти в сторону от уже накатанных и опробованных методов борьбы с вооружённым противником.

Как ни верти, а большинство идущих и предстоящих локальных войн идут и будут идти в виде антитеррористических или антипартизанских. В большую войну ни кто лезть не захочет, т.к. это неминуемо приведёт к эскалации и применению ЯО.

Солдат, уж не говоря о лётчиках и танкистах, становится неимоверно дорог. Чем больше современных прибамбасов мы ему вешаем на шею, тем больше он должен знать и уметь. А где их столько взять, с мозгами-то? Америкосы это поняли давно, вся их наука и инженерия нацелена на то, чтобы свести пребывание солдата в зоне боевых действий к минимуму. И это правильно. Они давно столькнулись с проблемой, современное оружие уже не всем по зубам, точнее по голове. Мышцы можно накачать, а голову надо иметь с рождения, если её нет, то уже ничего не поможет.

Может чего путаю, но сейчас граница между Канадой и США охраняется редкими самолетами, а вопросы непонятным личностям задает местная полиция, поэтому беспилотники будут дешевле, на той же мексиканской границе, где нужно отлавливать народ, тупо оборудуют наземную КСП.


Самолет летает по кругу, поэтому оператор нужен только для просмотра телевизора, третьекурсник - имелось ввиду, что нужна компьютерная программа распознования образов, которая будет помогать работе оператора.

"огневую поддержку с воздуха 24 часа в сутки со временем реакции 1-5 минут."

Бред. Тяжкая интоксикация плохо переваренными образами популярного агитпропа.

Вы не видите за всем этим проблем, а они есть. Получив подразделение ударно-разведывательных БПЛА, комбат получает кучу проблем, в виде потери мобильности, поиска площадок для запуска, их охраны, дополнительных тыловых и ремонтных структур. Всё это для того чтоб организовать огневое поражение на глубину 5-10 км. Все эти задачи может решить на такие дальности артиллерия. Вот бригадной артиллерии, для получения целеуказаний, БПЛА очень бы не помешали.

Меня больше всего забавляет, что такого рода "сценаристы" перед фронтом батяни-комбата всегда ставят палестинских погонщиков тараканов, вооружённых калашами. И бравурно рассуждают, как они ловко быдут их шпынять из поднебесья.
Ну, а как окажется там какой "Панцирь" в кустах, и вместо воздушной поддержки батяня- комбат окажется ещё и без разведданных? Он позаботлся выслать дозоры и провести разведку переднего края, или понадеялся на БПЛА?
И как он будет мотивировть срыв задачи - супостаты посшибали БПЛА?
Вообще, какая огневая поддержка может быть от дурынды со скоростью поезда Москва-Петербург, мирно тарахтящей на высоте пары километров? Я не понимаю, товарищи.

Вот например, я бы понял такой расклад - у меня есть снаряд, я его стреляю с пушки - он в нужной точке вывешивает "люстру" на парашюте и какое-то, нужное мне время для корректровки или оценки - гонит инфу на информамационную систему. А эти амбарные ворота, жужжащие среди ворон на фоне заката - мне доверия категорически не внушают.

В этом посте г-н skralex1 живо напомнил мне небезызвестного г-на Ёпрста с ударными СЛА из его персональной темы "оружие асимметричной войны"
https://glav.su/forum/index.php/topic,223.0.html
Ненавязчивый пеар очередного НАТОвского вундерваффе. Это над впопуасами БПЛА будут летать "туда-сюда". А уже над Абхазией они летали в основном только "туда".

А впрочем, будем поглядеть, как развивается тема.

Я хоть и не фанат БПЛА, но это уже какие-то крайности. То что БПЛА штука полезная и перспекивная, только совсем уж неадекватный человек отрицать будет. Вопрос в их нише и направлениях развития.

БПЛА не отменяет обычных средств разведки, про яйца в одной корзине я уже писал (кстати как батяня-комбат объяснит гибель дозора? Не позаботился выслать БПЛА, негодяй такой ) передергивания какие-то, тов. Урсус. Про разведку с помощью БПЛА вроде особых споров и не было.

А про огневую поддержку я писал уже, давайте предметно - если мы имеем возможность пустить несколько УР, по тем же танкам, то чем сейчас увлеченно занимаются вертолеты - что тут плохого?

Скорость у вертолета немногим отличается, при том у БПЛА есть куда расти в этом плане, однако БПЛА более трудная для поражения цель да и подешевле выйдет. Не говоря уж о пилотах, если припрет - легче пачку БПЛА потерять при выполнении прикрытия, чем эскадрилью вертолетов. Понятно что у вертолетов свои фишки, но иметь и то и то вовсе не плохо.

Я отвечал на вполне конкретный тезис про поддержку батальона 24 часа в сутки, с прибытием экипажа через пять минут. И даже цитату в свой пост поставил.
А вы мне дело шьёте по полной программе. Вы невнимательны к дискуссии. Это не есть правильно.

Кстати - а замените БПЛА, допустим ИЛ-2. Движок поменяйте на какой дизель поэкономичней, скорости вам не нужно. В крылья соляры накачайте. Чтоб леталось пол-суток. Если уж очень хочется. Простенько, со вкусом. Пилота в броне-ванне потерять практически невозможно. Ну, катапальтную систему поставьте. А дальше - навешивайте на него что угодно. Пилота жалко? Пригласите из СНГ добровольцев. Или из Африки. Трёхмесячный курс руления и - понеслось. Звание - младший сержант КС.
Вот и штурмуйте колонны.
Зачем вам БПЛА? Вот объясните.

ПС. Вы знаете такой самолёт - Тукано?

Тогда уж "Супер-Тукано". Вполне себе легкий COIN (противопартизанский штурмовик), даже низковысотным перехватчиком справляется (ролик в Сети не видели, где он самолет с наркотой в угольки превращал?).

Хлёсткий стёб, епархия ursus, такие как он по форумам для этого и шарятся, забота у них такая. Извините, я не по этому вопросу, продолжайте без меня.

Если говорить про БПЛА, нужно вспомнить и об этих:

Ту-143 "Рейс" — разведывательный БПЛА. Предназначался для ведения тактической разведки в прифронтовой полосе на глубине 60-70 км путем фотографирования и телевизионной разведки площадных целей и отдельных маршрутов, а также наблюдением за радиационной обстановкой по маршруту полета. В 1970—1980-х годах было выпущено 950 штук. Аппарат с новой разведывательной аппаратурой и несущественными переделками получил название Ту-243.

Ту-123 Ястреб — cверхзвуковой дальний беспилотный разведчик, 1964 год

А то все "Предаптор", "Предаптор"...
Вполне даже рабочие машинки у нас испокон веков были и активно использовались.
Просто у нас вооружение пиарить не любят.

А Вы для чего по форумам шаритесь? У Вас какая забота? От чьего имени нас сирых просвещаете?

Ну мне тезис о комбате и разведке не понравился .


О тукане я писал сам не раз. Самолетик хороший, но штурмовик в классическом понимании из него как из дерьма пуля - брони никакой, зато скорость низкая - поршневик все же. Решение для небогатых стран. Кстати из-за авионики он все же стоит прилично, хоть и заметно дешевле специализированных Су-25(особнно последних мод.) и А-10.

Насчет того что пилот штурмовика вряд ли погибнет - это вы погорячились, ванна конечно держит много, но далеко не все, но главное - катапультируются пилоты над полем боя. со всем вытекающим.

Вы тоже внимательнее читайте. я о вертолетах писал с их концепцией противотанковых ударов. Штурмовка колон это одно, а пульнуть с 5-10 км УРом по точечной цели и свалить обратно под свое ПВО БПЛА легче чем вертолету. Особенно если скорость нарастят. Тут размеры и низкая заметность очень на руку, ну и вертолет все же дороже выйдет + пилоты.

А круглосуточная поддержка - почему нет? барражировать в тылу недалеко от лини фронта и сменять друг друга БПЛА могут непрерывно, расход топлива небольшой. Только естественно сами они не на уровне батальона будут, но по запросу могут выдвинуться.