БПЛА

Цитата: laplat от 16.01.2011 02:20:29
Позволю, себе влезть чуть чуть, в Ваш почти личный разговор. Мое ИМХО, плохо то, что интеграторы не собирались, не собираются и ни когда не соберутся что либо производить.

Изготовитель комплекса не сможет и не должен производить весь спектр компонентов, начиная от эпоксидки заканчивая ПЗС-матрицами. С современным уровнем развития технологий это уже невозможно.
Но по многим причинам любой производитель должен стремиться выпускать ключевые компоненты изделия самостоятельно. Под ключевыми я подразумеваю в первую очередь компоненты, уникальные для данного типа БПЛА - планер, софт, САУ, элементы наземной станции, телеметрию и связь.

Цитата: laplat от 16.01.2011 02:20:29Сразу и без заморочек, вроде организации собственных мало проивзодительных и дорогих производств... Ну и далее по кругу.

какие именно производства вы предполагаете под малопроизводительными и дорогими, но при этом необходимыми в производстве беспилотников?

Цитата: laplat от 16.01.2011 02:20:29
Вот поэтому, интеграторам с их решениями делать в секторе МО нефиг, хотя конечно им очень хочется, понятно что хочется.. Кушать все хотят.

мда, как запущенно (С)
вопрос можно?
а как быть тогда с интегратором разрабатывающего Т-50 и выпускающего Т-50, ведь двигло, СУО, БРЭЛС, гидроприводы и прочее он зараза ведь не делает и даже не хочет, даже фонарь не делает и лампочки и провода тоже, керосин и тот на стороне берет.

Давайте, что ли, переходите уже на Перспективы хайтека и ИТ индустрии в России

Цитата: apc от 15.01.2011 18:30:17в России тупо делается из китайских комплектующих

На 70-й странице данной ветки Skazochnik (пост от 8 января 2011 г.) привел высказывание «специалиста», который утверждал что «Наши БПЛА…» состоят из комплектующих произведенных в Китае. В завершение поста он просил «Технически подкованные граждане могут по полочкам сие "утверждение" разложить?». На этой же странице, некто, под ником арс, «разложил» это таким образом: «Ваш "специалист" прав по большинству пунктов. Только софт и плата управления в большинстве случаев, российской разработки. Но не на российских микроконтроллерах». Таким образом автор данного «расклада» прямо соглашается, с утверждениями «специалиста» - комплектующие произведены в Китае. При этом обратите внимание, что пользователь арс, во-первых, обладает информацией о всех российских БПЛА (интересно откуда она у него?) и во вторых, не приводит ни каких подтверждений данного безапелляционного заявления. И так данный пост принадлежит вам? Или отказываетесь от авторства?

Цитата1) китайцам удалось скопировать АЛ-31 с сохранением ресурса?
2) Где было сказано о российской промышленности в контексте самолетов?

Причем здесь китайцы и авиадвигатель. Зачем же так по наглому переводить стрелки? Разговор шел о производстве в России. Вы написали «делать клоны становится всё труднее (это относится и к самолетам, и к микросхемам». Теперь начнете уверять, что вы имели ввиду Китай? А с какой стати, собственно, если до сих пор шел о производстве БПЛА в РФ? Очередной кульбит демонстрируете?

ЦитатаТак вы ж сами на Роснано ссылались, говоря о господдержке

Я написал, в Роснано осуществляется такая «программа», а вовсе не производство «микроэлектроники». ГК «Российская корпорация нанотехнологий» учреждена «для реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии. Корпорация участвует в создании объектов нанотехнологической инфраструктуры, например, центров коллективного пользования, бизнес-инкубаторов и фондов раннего инвестирования…». А вы побежали на ее сайт «микроэлектронику искать». Смех.

ЦитатаЗадам вопрос иначе-чьи матрицы использутся в отечесвенном БРЭО?

Да я вам ничего нового не скажу. Лишь спрошу о каком именно БРЭО вы говорите? А еще лучше, дайте ссылку на конкретное изделие где используются ЖК-матрицы «Sharp». На то, что это будет изделие связанное с БАК, я даже надеюсь. Вы полностью игнорируете тему данной ветки и ведете разговоры о чем угодно, но только не о БПЛА. По теме сказать, что совсем нечего?

ЦитатаЯ утверждаю, что в России не производится датчиков давления, пригодных для использования в БПЛА. Поэтому взяться им в БПЛА неоткуда

Ой, как интересно.
1. Можно линк на информацию, где так или иначе сказано, что «в России не производится датчиков давления, пригодных для использования в БПЛА».
2. А какие датчики «пригодны в БПЛА» и каких именно БПЛА? Вообще в любых БПЛА?

ЦитатаВ 2007 ОАО "ЛОМО" завершило разработку

Напомню вам, что вы написали изначально: «Такой же ИЛС в российском исполнении появился только в минувшем году». Оказывается он «появился» все таки в 2007 году. Вы, вот на подобных, мягко говоря неточностях, и кормитесь. Здесь приврали, там ошиблись - и в результате вывод: БПЛА собираем из китайских комплектующих.

ЦитатаДругих серийно производимых панорамных ИЛС в РФ нет

А что вы собственно называете «панорамным» ИЛС? В вашей, приведенной, цитате, определение «панорамный» - отсутствует. Созданная ЛОМО система ШКС-5 (это не законченное изделие в виде ИЛС) имеет угловое поле зрение 20 х 30 град. Но точно такое же поле зрения, имеет ИЛС ИКШ-1М. Создан еще до 2005 года и давно предлагается на экспорт.
И самое главное. Причем здесь индикаторы на лобовом стекле и обсуждаемая тема БПЛА?

ЦитатаВам вот самому, как поклоннику беспилотной авиации, не обидно от таких объемов закупок? Только честно, я без иронии интересуюсь. Исключительно ваша личная оценка "много-достаточно-мало-мне неважно"

В сравнении с предыдущими объемами закупок, поставка в войска восьми десятков БАК с несколькими сотнями БПЛА вполне приличное пополнение для СВ. Тем более, насколько я понимаю, это «временная мера», что бы дождаться реализации программы по созданию БАК для ВС РФ (т.е до 2013 года). Не вижу поводов для истерики.

ЦитатаОдин оператор или 10 операторов - в каком варианте и во сколько раз выше вероятность обнаружения цели?

Вопрос не понятен. Совсем. Если вы хотите что-то сказать «хорошее» про «Gorgon Stare», то напрасно стараетесь. Разговор пока вести не о чем. Посмотрим, что даст реальное применение. Пока - только реклама производителя. Подобная реклама, тех или иных изделий, связанных с БАК созданных в США и Израиле, и названных «уникальными», «высокоэффективными» и т.п., и раньше было немеренно. Тем не менее, ничего кардинально нового, с их применением не произошло. Кроме того, данная система устанавливается на носитель, который обладает практически нулевой живучестью в условиях более-менее развитой ПВО, не говоря уже о наличии у противника авиации. Оно нам надо?

ЦитатаПредаторы не гоняют - это разведывательные БПЛА, учим матчасть

Оставьте ваши дешевые нравоучения при себе. Во первых я написал «Predator» и «Reaper». Не дергайте фразы из контекста. Это вам ни чем не поможет. Во-вторых, «гонять» не есть синоним слова «наносить удары». Учите лучше  русский язык. В третьих MQ-1 также можно вооружить. Именно с него, в феврале 2001 года впервые были выполнены испытательные пуски противотанковых ракет AGM-114L и именно он в вооруженном варианте впервые был использован в Ираке в 2003 году. «Матчасть» вас учить не призываю. Ибо это безтолку. Хотя бы, собирайте более внимательно информацию в сети. Меньше ерунды писать будете.

Цитатамы не увлекаемся, а ударный беспилотник при этом хотим. Вот жеж загогулина

«Загагулина» исключительно в вашей голове. Причем весьма крупная. Ударный беспилотник (о котором писал я) это совсем не аналог любимых цэрушных игрушек «Predator» и «Reaper». Речь о ББЛА типа «Скат» и т.п.

Цитатаа спросите у Пешехода или у Портоса, им нужен БПЛА с возможностью трансляции картинки за тысячу км в течение 20 часов? Пригодился бы такой БПЛА в Чечне или в Грузии?

А причем здесь Пешеход и Портос? Вы за себя ответить в состоянии? Я вас в предыдущем посте спрашивал, на каких российских БПЛА может понадобиться «трансляция через спутник»? Может вы знаете, на каких западных серийных БПЛА (аналогов упоминаемых выше российских аппаратов), установлена аппаратура «трансляции картинки за тысячу км в течение 20 часов»? Смотрю вы опять «тень на плетень» наводите.

ЦитатаПо 4 пункту я поправился, радар для работы по земле. Ладно, полагаю, что тоже в Веге (как тот суслик)

Вы про РЛС БО с РСА? Есть и в «Веге». Точнее в НИИ «Кулон». Правда, ничего нового они давно уже не показывают. Уже лет десять по выставкам гуляют «унифицированные радиолокационные станции с синтезированной апертурой (РСА) четвертого поколения «Абструкция» и «Малыш-Э». РЛС «Малыш-Э»: вес - 30 кг, дальность - до 30 км, разрешение - до 0,3 метров. И «Вега»/«Кулон» здесь далеко не единственные разработчики. Есть семейство РЛС БО с РСА «Компакт» разработки ФГУП НИИТП: масса контейнера 10-13 кг, в миниатюрном исполнение (с дальностью действия до 1 км) масса около 5 кг. Ранее я уже упоминал «Соболятник» (вероятно, то же семейство, в том числе вариант с массой порядка 10-12 кг). Есть и другие изделия. Какие проблемы то?

ЦитатаКстати, РЛК ИМАРК сколько весит?

100 кг.

ЦитатаОтвечаю прямо - я гражданин Российской Федерации, живу и плачУ налоги тоже здесь

Как скверно. Как у гражданина РФ, у вас удивительно низкая информированность, по теме, на которую вы решили высказаться на форуме. А ваши представления об уровне российского ВПК просто дремучие. Интересно где вы информацию черпаете и почему в разный бред верите?

Цитата: Plazma999 от 17.01.2011 16:56:13
На 70-й странице данной ветки Skazochnik (пост от 8 января 2011 г.) привел высказывание «специалиста», который утверждал что «Наши БПЛА…» состоят из комплектующих произведенных в Китае.

"Производят в Китае" и "Китайские" - есть разница? Или вам важно, не кто производитель, а где географически расположена линия?

Цитата: Plazma999 от 17.01.2011 16:56:13
Причем здесь китайцы и авиадвигатель. Зачем же так по наглому переводить стрелки?  Разговор шел о производстве в России. Вы написали «делать клоны становится всё труднее (это относится и к самолетам, и к микросхемам». Теперь начнете уверять, что вы имели ввиду Китай?

Если это для вас неочевидно - я имел ввиду не Россию или Китай, а возрастающую сложность изделий, которая сама по себе уже является защитой от копирования.

Цитата: Plazma999 от 17.01.2011 16:56:13Я написал, в Роснано осуществляется такая «программа», а вовсе не производство «микроэлектроники».

Слушайте, я лучше вашего знаю, зачем создана Роснано и как она функционирует. Из всех проектов, профинансированных Роснано и УЖЕ выпускающих продукцию, лишь Оптоган относитя к электронике. Остальное пока в работе.

Цитата: Plazma999 от 17.01.2011 16:56:13Да я вам ничего нового не скажу. Лишь спрошу о каком именно БРЭО вы говорите? А еще лучше, дайте ссылку на конкретное изделие где используются ЖК-матрицы «Sharp». На то, что это будет изделие связанное с БАК, я даже надеюсь.
Вы полностью игнорируете тему данной ветки и ведете разговоры о чем угодно, но только не о БПЛА. По теме сказать, что совсем нечего?

О, а там и ноутбуки российского производства на российских процессорах, стало быть? )

Цитата: Plazma999 от 17.01.2011 16:56:13
1. Можно линк на информацию, где так или иначе сказано, что «в России не производится датчиков давления, пригодных для использования в БПЛА».
2. А какие датчики «пригодны в БПЛА» и каких именно БПЛА? Вообще в любых БПЛА?

Ну ок, приведите отечественный дифференциальный датчик давления до 10 кПа весом не более 10 грамм. Для легкого БПЛА такой вполне пригодится. Это для воздушной скорости.

Цитата: Plazma999 от 17.01.2011 16:56:13
В сравнении с предыдущими объемами закупок, поставка в войска восьми десятков БАК с несколькими сотнями БПЛА вполне приличное пополнение для СВ. Тем более, насколько я понимаю, это «временная мера», что бы дождаться реализации программы по созданию БАК для ВС РФ (т.е до 2013 года). Не вижу поводов для истерики.

дай-то бог

Цитата: Plazma999 от 17.01.2011 16:56:13
А причем здесь Пешеход и Портос? Вы за себя ответить в состоянии? Я вас в предыдущем посте спрашивал, на каких российских БПЛА может понадобиться «трансляция через спутник»?

Дозор-600, вообще-то. Кстати, его подняли?

Цитата: Plazma999 от 17.01.2011 16:56:13в миниатюрном исполнение (с дальностью действия до 1 км) масса около 5 кг.

сравните с NanoSAR.

Разблокировал.
Напоминаю, тема называется "БПЛА", а не "Просрали Все Полимеры"...

Командование СВ США направило "Боингу" уведомление о немедленном прекращении работ над программами создания Беспилотной летательной системы "Класса.1" (ХМ156), а также автоматических наземных датчиков AN/GSR-9 T-UGS (Tactical Unattended Ground Sensor) и AN/GSR-10 U-UGS.

http://www.warandpea…iew/55148/

Цитата: laplat от 16.01.2011 02:20:29
Позволю, себе влезть чуть чуть, в Ваш почти личный разговор. Мое ИМХО, плохо то, что интеграторы не собирались, не собираются и ни когда не соберутся что либо производить.
Им не интересно, развивать производство сопутствующих систем. Нести на это затраты. Вести разработку в этом направлении. Зачем? Да и с чего? Если они изначально в своих затратах учли только закупку+сборка+маржа.. С чего строить линии по производству чего бы то ни было? С чего вести НИОКРЫ не окончательного изделия, а компонентов, если компоненты изначально предполагается закупить?

Разок они проинтегрируют на одной комплектухе, потом через некоторе время, появится новая комплектуха (китайцы постараются) и опять необходимости развивать свое нет. Зачем? Можно же сделать дешевле и лучше! Сразу и без заморочек, вроде организации собственных мало проивзодительных и дорогих производств... Ну и далее по кругу.

Вот поэтому, интеграторам с их решениями делать в секторе МО нефиг, хотя конечно им очень хочется, понятно что хочется.. Кушать все хотят.

Опятьже, оговорюсь, некие разовые закупки того, чего у нас нет, но очень надо ( тут пример с 8086 приводился ) вполне приемлимы. Но "Не нужно делать из еды культа" (С).

Интеграторы по определению сборщики. Это же Вам не СССР, где под конкретную задачу отстраивали отрасль. На Западе никто не создаёт промышленные мощности исключительно под заказы военных - там вояки просто размещают заказы (после тендера) на существующих для гражданского рынка мощностях. Создание полных технологических циклов интеграторами - бэк ин ЮССР, никакого бюджета нехватит + засосёт все кадры в оборонку и гражданский сектор экономики будет как в СССР.

Цитата: графоман от 06.02.2011 21:55:45
Интеграторы по определению сборщики. Это же Вам не СССР, где под конкретную задачу отстраивали отрасль. На Западе никто не создаёт промышленные мощности исключительно под заказы военных - там вояки просто размещают заказы (после тендера) на существующих для гражданского рынка мощностях. Создание полных технологических циклов интеграторами - бэк ин ЮССР, никакого бюджета нехватит + засосёт все кадры в оборонку и гражданский сектор экономики будет как в СССР.

Военная промышленность является мотором экономики США со времен Первой Мировой Войны. Короткий период отсутствия массовых военных заказов, вылился в Великую Депрессию 30-х годов. Экономика США получила мощный стимул на военных заказах ленлиза. Холодная война, послужила законным поводом массовых военных заказов с перераспределением оборонных трат на экономики "союзников". Не прошло и двадцати лет после абсолютной "победы" США в Холодной Войне как экономика США стала погружаться в кризис. Боинг, GM, ... , без военных заказов банкроты. Вывод войск США из Ирака и Афганистана приведет к немедленному краху экономики США ввиду сворачивания военных заказов на содержание военных группировок. Пропихивание проектов в том числе БПЛА, стелс это поиск повода новых трат, пусть с военной точки зрения и не всегда разумных.

Цитата: Портос от 06.02.2011 23:10:18
Военная промышленность является мотором экономики США со времен Первой Мировой Войны. Короткий период отсутствия массовых военных заказов, вылился в Великую Депрессию 30-х годов. Экономика США получила мощный стимул на военных заказах ленлиза. Холодная война, послужила законным поводом массовых военных заказов с перераспределением оборонных трат на экономики "союзников". Не прошло и двадцати лет после абсолютной "победы" США в Холодной Войне как экономика США стала погружаться в кризис. Боинг, GM, ... , без военных заказов банкроты. Вывод войск США из Ирака и Афганистана приведет к немедленному краху экономики США ввиду сворачивания военных заказов на содержание военных группировок. Пропихивание проектов в том числе БПЛА, стелс это поиск повода новых трат, пусть с военной точки зрения и не всегда разумных.

мотором были капиталы и кадры, которые устремились в США из Европы. Штаты просто удачно абсорбировали эти ресурсы, а производительность оборонки и отдача от неё была продиктована коньюктурой времени.
Как контраргумент на утверждение оборонки локомотивом экономики можно указать на индустриализацию СССР как задел для победы в ВОВ - ведь массовое производство танков было развёрнуто на базе тракторных заводов, да и вся военная промышленность опиралась на производную индустриализации - машиностроение.
ИМХО, правила со времен столетней вйны изменились - сейчас технологии заказывает гражданка, а военные просто пользователи, ну с исключениями конечно.

Хотя наверное даже так: заказать технологию может и оборонка, а оплачивать ее будет гражданка - как в случае с GPS. Вы, когда на охоту или рыбалку едете - берете с собой устройство GPS? Если да - считай помогли финансово Пентагону. И дальше - выживет ли ГЛОНАСС только на заказе от оборонки?
ИМХО, содержать производство элементной базы исключительно под выпуск конкурентных БПЛА - возможно. Но это будет стоить скажем $10 миллиардов, из которых 3 уйдёт на линию производства электронных компонент, тогда как размещение заказа на гражданских линиях обошлось бы в $50 миллионов.

Цитата: balbes
http://www.rian.ru/v…68413.html
Палубный беспилотник X-47B впервые поднялся в небо в США


ждемс с палубы полетов.
катапульта без пара + беспилотник.

Наверное для этого аппарата катапульта и не нужна. Скорость полета соизмерима со скоростью самолетов ВМВ, которые взлетали с авианосцев без всяких катапульт и трамплинов.

Интересно каким образом они собираются наводить на цель боеприпасы?

Цитата: balbes
X-47B  Длина аппарата составляет 11,6 м, размах крыла – 18,9 м, высота – 3,2 м, максимальный взлетный вес – 20412 кг. вес внутренней полезной нагрузки – 2040 кг.

F/A-18 Hornet
Длина: 17,07 м
Высота: 4,66 м
Размах крыла: 11,43 м
Макс. взлётная: 23 400 кг
Масса подвесных элементов: 7030 кг

По размерности аппарат сей соизмерим с "Хорнетом", только f-18 гораздо универсальней и берет 7т боевой нагрузки.

Как думаете по декларируемым задачам и ЛТХ сколько штук их будет на АВ?

Цитата: Портос от 09.02.2011 01:35:30
...
По размерности аппарат сей соизмерим с "Хорнетом", только f-18 гораздо универсальней и берет 7т боевой нагрузки.

Как думаете по декларируемым задачам и ЛТХ сколько штук их будет на АВ?

Меня больше смущает такой большой взлетный вес X-47B, при таких размерах, учитывая что это беспилотный аппарат.
Второе что смущает, сами размеры
Третье, малая полезная нагрузка к такому весу и размерам.

Ну и по поводу размещения - это, по моему, только лишь демонстратор технологий.

Цитата: Портос от 09.02.2011 01:35:30
По размерности аппарат сей соизмерим с "Хорнетом", только f-18 гораздо универсальней и берет 7т боевой нагрузки.

Ув. Портос, я вас очень уважаю, но пожалуйста, не пишите больше на эту тему...

Цитата: iStalker
А что за претензии то?

Вообще, давайте рассмотрим 2 гипотетических летательных аппарата:
1) Аппарат имеет сверхзвуковую скорость, маневренность, большой вес полезной нагрузки, многофункциональсть, может применять вооружение по ЛА, земле, кораблям.
2) 2й аппарат имеет невысокую дозвуковую скорость, только ударный, несет только 2 бомбы, радара не имеет, других сенсоров тоже (пока не известно по крайней мере), потолок всего 12 км.

Специально опустим признаки "пилотный/беспилотный", "стелз/не стелз", чтобы не смущаться. И теперь спросим любого военного, какой аппарат бы он предпочел на своем авианосце. Я думаю что первый вопрос всегда бы был: а где тут подвох? Разве может кто-то в здравом уме выбрать 2й аппарат?

Я вот подвох тут вижу, хотя не понимаю в чем он

Потому что это сравнение круглого с мягким.

Как по вашему, можно ли на хорнет установить полный автопилот (если вы думаете что нет, то можно ли им дистанционно управлять)???
Когда по вашему производительность 100кг компьютера достигнет производительности мозга человека?
Какая продолжительность полёта F/A-18?

Дальше наводящие вопросы задавать???  ;D

Цитата: Портос от 06.02.2011 23:10:18
Военная промышленность является мотором экономики США со времен Первой Мировой Войны. Короткий период отсутствия массовых военных заказов, вылился в Великую Депрессию 30-х годов.

Уже лет 40 всё по-другому.

Цитата: iStalker
А что за претензии то?

Вообще, давайте рассмотрим 2 гипотетических летательных аппарата:
1) Аппарат имеет сверхзвуковую скорость, маневренность, большой вес полезной нагрузки, многофункциональсть, может применять вооружение по ЛА, земле, кораблям.
2) 2й аппарат имеет невысокую дозвуковую скорость, только ударный, несет только 2 бомбы, радара не имеет, других сенсоров тоже (пока не известно по крайней мере), потолок всего 12 км.

Специально опустим признаки "пилотный/беспилотный", "стелз/не стелз", чтобы не смущаться. И теперь спросим любого военного, какой аппарат бы он предпочел на своем авианосце. Я думаю что первый вопрос всегда бы был: а где тут подвох? Разве может кто-то в здравом уме выбрать 2й аппарат?

Я вот подвох тут вижу, хотя не понимаю в чем он

х-47 - прототип орбитального штурмовика. В теории, несколько сотен таких штурмовиков могут годами висеть на орбите в спящем режиме и это будет относительно дешевая в эксплуатации многоцелевая эскадра всегда готовая к бою.
ИМХО, такая эскадра может выполнять такие функции:
1. сеть высотных разведчиков
2. резервные станции связи
3. ударный флот на орбите
4. как в ядерном, так и в обычном оснащении - по 2 бомбы на каждой из допустим сотни машин, могут решить очень широкий спектр задач по земле.

Цитата: paulvm от 12.02.2011 22:31:38... могут годами висеть на орбите в спящем режиме ...
...как в ядерном...

Несколько раз уже разбиралось - это абсолютно несовместимые вещи.

Цитата: Senya от 12.02.2011 22:41:09
Несколько раз уже разбиралось - это абсолютно несовместимые вещи.

да возможно. да и попутал я x37b с x47b. Просто уж больно концепция орбитальных штурмовиков мне приглянулась ))