ВМФ/ВМС

Цитата: Gurtt от 01.09.2009 21:13:26
Мдя для каждого класса корабля свой калибр это будет наше ноу-хау...Потом говорит что денег нет потому что воруют, а про замыслы типа все в порядке Имхо неоптимально.

Ну 57мм с УАС это понятно. В далекой перспективе - замена ЗРАК. Всячески за.

Вряд ли... Ракеты ЗРАК летают на 12-15км, у 57мм такие перспективы вряд ли возможны. 6-7...

Цитата
Как то опять же современным лоханкам достаточно и очереди 130 мм. Могущество опять таки для берега, а обстреливать его с дорогущих "10 000 т" ЭМ нонсенс. Вобщем как то неубедительно. Похоже скорее на продвигание этой системы. То на море, то на сушу...

Вопрос еще! Я ж высказал резоны... дальность 152мм в перспективе выше, мощность - тоже, т.е. если даже речь об УАС/КАС, стоимость доставки та же - эффекта больше.

У пушек вообще, и у 152-155-мм - особенно, есть заметные плюсы в сравнении с ракетами:
1) Комплекс стоит не меньше , чем ракеты , но цена расходных частей заметно ниже. Пушка дорогая , но снаряды сравнительно дёшевы. Шестидюймовый УАС стоит примерно на уровне хорошей ПТУР, балистический/улучшенный - в половину дешевле , а уж обычные - вообще на порядок.
2) Готовый к стрельбе боезапас на порядок больше , чем у ракет. На Зумвольте по 600 снарядов ( если эти активно-реактивные агрегаты можно так назвать) на пушку.
3) Гибкость в выборе боеприпасов в зависимости от задачи. Ни на одном корабле не загрузят 5-10 подвидов ракет одного типа, а для орудий это вполне обыденная ситуация. У ракет, кстати , есть зеркальный плюс - универсальные пусковые для разных типов ракет.  

Короче - разумное совмещение артиллерии и ракет позволяет добиться многого. Тот же Зумвольт - хороший пример по-настоящему универсального корабля. Революционный боевой корабль, как и его предшественник - Берк. Единственный минус - совершенно неподъёмный даже для США , примерно как линкоры типа Ямато или авианосцы типа Тайхо для Японии . Очень надеюсь что наш перспективный ЭМ будет иметь сильные стороны Зумвольта , но останется при этом в пределах ...разумной достаточности.

Цитата: BlackShark от 01.09.2009 21:46:45
. Ракеты ЗРАК летают на 12-15км, у 57мм такие перспективы вряд ли возможны. 6-7...

Это - на бумаге. А в реале максимальная дальность ЗРАК никого особенно не волнует. Для комплекса последнего рубежа главное - вероятность поражения типовой цели + число целей , которое комплекс может обстрелять с заданной вероятностью : а) в единицу времени ;б) без перерыва на перезарядку.

Цитата: sergant от 02.09.2009 00:48:10
Это - на бумаге. А в реале максимальная дальность ЗРАК никого особенно не волнует. Для комплекса последнего рубежа главное - вероятность поражения типовой цели + число целей , которое комплекс может обстрелять с заданной вероятностью : а) в единицу времени ;б) без перерыва на перезарядку.

Положим, не на бумаге. И увеличение дальности ведется и необходимо в т.ч. и для того, чтоб решать те самые задачи "последнего рубежа". Чем раньше ЗРАК или ЗРК МД начнет это делать - тем больше наколотит.

А "чем больше сдадим - тем меньше дадут!"(с)Джентльмены удачи

Цитата: BlackShark от 01.09.2009 21:46:45
Вряд ли... Ракеты ЗРАК летают на 12-15км, у 57мм такие перспективы вряд ли возможны. 6-7...

Ну имевшиеся в 60-х годах на вооружении 57 мм двухстволки АК-725 и ЗИФ-31Б как раз и имели 12 км дальности при массе 14 и11 тонн и скорострельности 200 и 115 в/мин соответственно при запасе в 550 снарядов в АУ (только для АК-725).
Думаю при новом проектировании, одноствольности и некотором снижении темпа стрельбы, массу 57 мм можно ну тонн в 6 уложить - та же "Пальма", только с гораздо большим боезапасом "ЗУР"-УАС и эффективная на всей протяженности "0.3-12" км.
Просто согласитесь реально разница между УАС наводимым/корректируемым "в луче" и ЗУР "Каштана" не шибко просматривается, зато можно было бы заменить разом и малополезную 30 мм артиллерийскую часть и ограниченную по боезапасу ракетную на одну единую 57 мм.
Т.е. пока проблема не концепции, а технической реализации и судя по всему скоро решат, что радует.

Потому как очевидно что дальнейшее развитие ЗРАК в виде Панциря/Палицы выглядит хоть и эффективно на ближайшее время, но достаточно монструозно - получается уже фактически ближний ЗРК с чуть ли не "Тор"овскими параметрами (якобы уже 4 одновременно цели обстреливали Панцирем в каких то условиях) и с ним болтается усложняющая его, но малоэффективная артчасть.
Как бы напрашивается решение разделить на "57 мм УАС" арткомплекс до 12 км + нормальный многоканальный ближний ЗРК (Тор/Кинжал или ракетная часть Панциря или 9М100 фиг с ним лишь бы что нить единое ) до 20-25 км + далее по списку "большие ЗРК"...

P.S. Что то в свое время не ответил:) под "Кинжал-2" имелся ввиду корабельный ЗРК "Колчан" (не тот который со "Стрелами" на БТР - бедные шпионы как они разбираются чего у нас тырить) с ракетой 9М331. Интересно есть ли отличия от "Кинжала" в плане уменьшения громоздкого антенного поста и имеются ли перспективы...

Цитата: Gurtt от 02.09.2009 07:35:11
Ну имевшиеся в 60-х годах на вооружении 57 мм двухстволки АК-725 и ЗИФ-31Б как раз и имели 12 км дальности при массе 14 и11 тонн и скорострельности 200 и 115 в/мин соответственно при запасе в 550 снарядов в АУ (только для АК-725).

Дальность поражения воздушных целей? 12км? Не верю! Может, баллистическая дальность при обстреле поверхностных целей  - да, но кому оно надо, колбасить так из 57мм?

Для 57мм автомата, который С-60, и стоит в башне ПТ-76БУ, заявлена возможность поражения вертолетов на дальности 4км, правда, там СУО больше не даст, а так, вообще, до 7-8км.

Цитата
Думаю при новом проектировании, одноствольности и некотором снижении темпа стрельбы, массу 57 мм можно ну тонн в 6 уложить - та же "Пальма", только с гораздо большим боезапасом "ЗУР"-УАС и эффективная на всей протяженности "0.3-12" км.

Физику сложно победить.Массу АУ - да.

Цитата
Просто согласитесь реально разница между УАС наводимым/корректируемым "в луче" и ЗУР "Каштана" не шибко просматривается, зато можно было бы заменить разом и малополезную 30 мм артиллерийскую часть и ограниченную по боезапасу ракетную на одну единую 57 мм.

Просматривается разница. ЗУР обладает горазо более завидной маневренностью и БЧ у ней посильнее (стержневых БЧ на КАС/УАС не встречал).

Дополнить ЗУР - можно, заменив 30мм.

Но не заменить.

Цитата
Потому как очевидно что дальнейшее развитие ЗРАК в виде Панциря/Палицы выглядит хоть и эффективно на ближайшее время, но достаточно монструозно - получается уже фактически ближний ЗРК с чуть ли не "Тор"овскими параметрами (якобы уже 4 одновременно цели обстреливали Панцирем в каких то условиях) и с ним болтается усложняющая его, но малоэффективная артчасть.

Почему "малоэффективная"? Знаете, сколько целей, которые не добили ракеты "Панциря", добили его стволы? Много!

Кстати, чего Вы удивлены? 4 канала по цели у "Панцирь-С1" и есть! Ну и что? У "Тор-М2" - по 2 канала, что тут такого?

"Панцирь", вообще-то, выше классом, и "Торов", по последней концепции, с "Тунгусками", не заменит, а будет прикрывать уже тылы войск (в варианте ПВО СВ, в варианте ЗРВ - и так понятно), в составе озрбр.Т.е. не в бригадах. По крайней мере, пока пришли к такой идее. КБП, конечно, было бы радо угрохать и "Торы" и "Тунгуски", но мы - нет. И дорого, и свои плюсы есть у "Торов" (исключительная надежность в работе, "Панцирю" не снилась, например).

Цитата
P.S. Что то в свое время не ответил:) под "Кинжал-2" имелся ввиду корабельный ЗРК "Колчан" (не тот который со "Стрелами" на БТР - бедные шпионы как они разбираются чего у нас тырить) с ракетой 9М331. Интересно есть ли отличия от "Кинжала" в плане уменьшения громоздкого антенного поста и имеются ли перспективы...

А... "Колчан"... Вроде, там посты другие. Я думал, это что-то другое уже. Перспективы, конечно, есть.

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 10:06:49
Дальность поражения воздушных целей? 12км? Не верю! Может, баллистическая дальность при обстреле поверхностных целей  - да, но кому оно надо, колбасить так из 57мм?
Для 57мм автомата, который С-60, и стоит в башне ПТ-76БУ, заявлена возможность поражения вертолетов на дальности 4км, правда, там СУО больше не даст, а так, вообще, до 7-8км.
Физику сложно победить.Массу АУ - да.

Ну х.з. У С-60 действительно указывается 6 км горизонтальной стрельбы и 4 км по высоте, зато по морским автоматам на ее базе  - 12.9 км и 7 км по высоте:)Как она меряется - вопрос конечно.
Возможно и баллистическая. Возможно конечно что эффективная дальность 6-8 км и есть.

А возможно дело в том что на кораблях стоит более продвинутое СУО и вероятность встречи снаряда с целью она просчитает на более дальней дистанции?

Но даже если 7- 8км именно эффективной дальности это очень солидная дистанция (для комплекса самообороны естественно, где низколетящие ПКР обнаруживаются как раз километрах на 20ти) - пока обнаружат, пока ЦУ выдадут как раз цель и подойдет. Тут уже важнее огневая производительность (те же 100 в/мин старого автомата, даже если в новой конструкции сократить для облегчения все равно порядочно) и время уничтожения (и у снаряда скорость значительно выше кстати).

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 10:06:49Просматривается разница. ЗУР обладает горазо более завидной маневренностью и БЧ у ней посильнее (стержневых БЧ на КАС/УАС не встречал).
Дополнить ЗУР - можно, заменив 30мм.
Но не заменить.

"Ну или так"  Вобщем согласен на ЗРАК с 57 мм АУ и ЗУР как минимум:).
А как максимум...но ведь в отличии от ЗУР мы можем выпустить штуки 4 УАС по этой цели и компенсировать этим х-ки ЗУР, да и начальная скорость снаряда больше чем у ЗУР - 1000 м/с (она конечно снижается но все же).
Причем в погребе будет еще несколько сотен снарядов, а ЗУР у нас всего 8-12 на установке, перезарядка длительна, да еще парно пускать желательно...
А чисто артиллерийская установка будет поменьше и возможно их банально больше удастся поставить на корабль.

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 10:06:49Почему "малоэффективная"? Знаете, сколько целей, которые не добили ракеты "Панциря", добили его стволы? Много!

Читал, достреливали. Но в том и вопрос что вместо полноценного участия в процессе сбития "с самого начала"- добитие. А чем плохо если 57 мм модуль с УАС палил бы ну пусть с 8 км вместе с ЗУР?
Ну да в этом вопросе вроде согласились что хорошо будет если заменят АУ 30 мм на 57 мм.

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 10:06:49Кстати, чего Вы удивлены? 4 канала по цели у "Панцирь-С1" и есть! Ну и что? У "Тор-М2" - по 2 канала, что тут такого?

Ну читал вроде оптический и РЛ раздельные были, т.е два канала, о дальнейших модернизациях как то смутно понятно что сделали, добавили канальности каждому из них?...Ну если поправили, то все равно
удивляет....что у 20 летнего "Кинжала" есть одновременный обстрел 4 целей И не облегчить ли его просто? И не использовать ли просто связку "Кинжал"/"Колчан"+57 мм АУ для ближнего ПВО?

Т.е. я о чем. Имеем заранее упрощенный одноканальный девайс последнего рубежа обороны "Кортик/Каштан", имеем обладающий более широкими возможностями ЗРК "Кинжал".
Затем начинаем подтягивать первое ко второму, но все таки не дотягиваем, в результате ниши не перекрыты, а первый комплекс становится дорогостоящим и массогабаритным. На кой? Если можно "просто" заменить на нем (или сам комплекс)  АУ оставив более сложные задачи одновременного поражения целей за специализированным и отработанным "Кинжалом"/"Колчаном"?

Вобщем опять таки за унификацию - "или или".
Или убираем "Кинжал" максимально проапгрейдив ЗРАКи или ставим вместо ЗРАК 57 мм АУ и работаем в паре с обновленным "Кинжалом". А то больно уж широкая номенклатура вооружений действующая в одних дальностях одного назначения.
Пока же получается - это "хуже, но отработано", это "лучше, но не так работает", в результате первое стремно ставить на новые корабли как морально устаревшее, но реально работающее а второе не ставится как не доведенное

Цитата: Gurtt от 02.09.2009 11:49:44
Ну х.з. У С-60 действительно указывается 6 км горизонтальной стрельбы и 4 км по высоте, зато по морским автоматам на ее базе  - 12.9 км и 7 км по высоте:)Как она меряется - вопрос конечно.
Возможно и баллистическая. Возможно конечно что эффективная дальность 6-8 км и есть.

А возможно дело в том что на кораблях стоит более продвинутое СУО и вероятность встречи снаряда с целью она просчитает на более дальней дистанции?

Но даже если 7- 8км именно эффективной дальности это очень солидная дистанция (для комплекса самообороны естественно, где низколетящие ПКР обнаруживаются как раз километрах на 20ти).

Да нету там даже 8км, по большому счету. Но все равно, дистанция солидная.

Цитата
"Ну или так"  Вобщем согласен на ЗРАК с 57 мм АУ и ЗУР как минимум:).

Тут я тоже не буду отрицать заинтересованности.
Но есть свои подводные камни и у 57мм АУ.

Цитата
А как максимум...но ведь в отличии от ЗУР мы можем выпустить штуки 4 УАС по этой цели и компенсировать этим х-ки ЗУР?

И потратим денег не менее... Не факт, кстати, что 4 УАС скомпенсируют 1 ЗУР. Совсем не факт.

Цитата
Причем в погребе будет еще несколько сотен снарядов, а ЗУР у нас всего 8-12 на установке, перезарядка длительна, да еще парно пускать желательно...

Перезарядку и за 3-4с сделать можно, смотря как делать. А если у нас ЗРК с ВПУ - и не нужна она.

Цитата
А чисто артиллерийская установка будет поменьше и возможно их банально больше удастся поставить на корабль.

57мм тяжелы, много не напихаешь. Уж сдвоенных 30мм "шинковок" точно больше.

Цитата
Читал, достреливали. Но в том и вопрос что вместо полноценного участия в процессе сбития "с самого начала"- добитие.

Или уничтожение того, во что промахнулись.

Цитата
А чем плохо если 57 мм модуль с УАС палил бы ну пусть с 8 км вместе с ЗУР?

Если удастся решить проблемы совместимости и того, что могут помешать наводиться друг другу.

Цитата
Ну да в этом вопросе вроде согласились что хорошо будет если заменят АУ 30 мм на 57 мм.

Возможно, да. Но. думаю, по дозвуку 30мм вполне адекватны. У противника пока непробиваемых из 20-30мм "Гранитов" не видать...

Цитата
Ну читал вроде оптический и РЛ раздельные были, т.е два канала, о дальнейших модернизациях как то смутно понятно что сделали, добавили канальности каждому из них?...

Да. Добавили.

Цитата
Ну если поправили, то все равно
удивляет....что у 20 летнего "Кинжала" есть одновременный обстрел 4 целей И не облегчить ли его просто? И не использовать ли просто связку "Кинжал"/"Колчан"+57 мм АУ для ближнего ПВО?

И ЧТО требуется "Кинжалу" для этого и ЧТО- "Панцирю"?

Тут не все так однозначно. Если сравнивать по канальности "Панцирь-С1" (для ЗРВ, например) и "Тор-М2", первый делает второго по дальности, высоте, канальности. Т.е. возможности ОГНЕВОГО МОДУЛЯ выше. Но у "Кинжала" или "Колчана" модуль - это и несколько ПУ, и модули наведения...

Цитата
Т.е. я о чем. Имеем заранее упрощенный одноканальный девайс последнего рубежа обороны "Кортик/Каштан", имеем обладающий более широкими возможностями ЗРК "Кинжал".
Затем начинаем подтягивать первое ко второму, но все таки не дотягиваем, в результате ниши не перекрыты, а первый комплекс становится дорогостоящим и массогабаритным. На кой? Если можно "просто" заменить на нем (или сам комплекс)  АУ оставив более сложные задачи одновременного поражения целей за специализированным и отработанным "Кинжалом"/"Колчаном"?

Ну, зачем-то хотят иметь и ближние ЗРК и ЗРАК... Видно, резоны есть. Но понимания тут у меня немного не хватает, надо при случае "злоупотребления" с друзьями-ПВОшниками не забыть этот вопрос поднять...  :)

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 12:10:17
Да нету там даже 8км, по большому счету. Но все равно, дистанция солидная.
Тут я тоже не буду отрицать заинтересованности.
Но есть свои подводные камни и у 57мм АУ.

Есть конечно. Сам скажу что на поверхности лежит
По механике -
1)Скорострельности какой достаточно будет с учетом УАС?
2)Схема какая ? Одно- двухствольная или проектный грязевский вариант с вращающимся блоком из 4-х стволов?
Совершенно разные массогабариты в зависимости от ответов.

По системе наведения "вобщем" - кто будет ЦУ и "подсвет" давать АУ модулю?
1)Собственный свой "командно-боевой" пост на отдельной АУ? Дорого и массивно.
2) Если вместо 30 мм в ЗРАК - то от командных и боевых модулей ЗРАК? Ну ЦУ командный модуль раздаст,  а вот боевым свои ЗУР одновременно как? Получится что агрегат не легче "Панциря"/"Палицы" будет.
3) ЦУ от общей корабельной РЛС, а подсвет от своего модуля если отдельная АУ? А РЛС общая будет справляться?
4) Управление "очередью" из УАС? Сколько снарядов смогут хотя бы на одну цель наводится не говоря уж о желаемом "повел стволом в направлении 2-4 ПКР- выпустил очередь из 6 УАС все сбиты"
И т.д. и т.п.

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 12:10:17И потратим денег не менее... Не факт, кстати, что 4 УАС скомпенсируют 1 ЗУР. Совсем не факт.

Тогда уже вопрос к целесообразности УАС такого калибра. Вообще вопрос стоимости очень интересен.
автомат 57 мм+СУО+УАС против автомат 30 мм+СУО+ЗУР
"На форумах считается" что УАС в среднем равен ПТУР. Поскольку на вооружении их еще нет вопрос сложный. Такое ощущение что система в целом дешевле не будет.  А если еще 3-4 УАС ("очередь") будут равны одной ЗУР по деньгам...нафиг в принципе? Ведь чего тогда огород городить? Приятно именно быстро "по артиллерийски" расправляться с несколькими целями за счет "чуть менее ракетной" точности.

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 12:10:17Перезарядку и за 3-4с сделать можно, смотря как делать. А если у нас ЗРК с ВПУ - и не нужна она.

Разговор о ЗРАК, там во время налета не перезарядить.

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 12:10:1757мм тяжелы, много не напихаешь. Уж сдвоенных 30мм "шинковок" точно больше.  

Хех...именно что какая схема 57 мм будет выбрана. Шестистволка 30 мм нелегкая потому что сильная отдача у схемы с вращающимся блоком стволом и высоким темпом. Если ей будет противопоставлен одно-двух ствольный агрегат со скромным темпом как знать.

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 12:10:17Возможно, да. Но. думаю, по дозвуку 30мм вполне адекватны. У противника пока непробиваемых из 20-30мм "Гранитов" не видать...

Дальность мала. Эффективная по сути с 2 км. Если видили наше рубилово по "Петру" и сугубо теоретические прикидки сугубо гражданского человека  по отражению атаки  "Кинжалом" и ЗРАКами видели что они там сильно позже в игру вступали по этой причине, а времени там остается очень мало даже при дозвуке.

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 12:10:17
И ЧТО требуется "Кинжалу" для этого и ЧТО- "Панцирю"?

...и сколько это весит и требует объемов.А вот интересный вопрос. Граница размывается.
Стоящим "наверху" ЗРАКам тоже нехилые требуются "подпольные" пространства.
Модули "Палицы" толстеют по массе (проскакивало неофициально аж 20 тонн). Еще б сравнить с обновленным "Кинжалом" (к которому кроме массивности управляющего хозяйства других претензий вобщем то и нет) и интересно что мы увидим.

Цитата: Gurtt от 02.09.2009 12:59:07
Есть конечно. Сам скажу что на поверхности лежит
По механике -
1)Скорострельности какой достаточно будет с учетом УАС?

Мы только УАС стрелять собираемся? А не разоримся?

Цитата
2)Схема какая ? Одно- двухствольная или проектный грязевский вариант с вращающимся блоком из 4-х стволов?
Совершенно разные массогабариты в зависимости от ответов.

Пока нету ничего другого, кроме АУ-220М. Все остальное - почило в бозе или и не рождалось толком, в т.ч. и прожект о 57мм гатлинге...
А она одноствольная...  Ну, может, двустволку сделать можно. Если отдача устроит.

Цитата
По системе наведения "вобщем" - кто будет ЦУ и "подсвет" давать АУ модулю?

Модуль наведения АУ, кто еще? Или на СПН ЗРК повесим?
Боюсь, разные они слишком.

Цитата
1)Собственный свой "командно-боевой" пост на отдельной АУ? Дорого и массивно.
2) Если вместо 30 мм в ЗРАК - то от командных и боевых модулей ЗРАК? Ну ЦУ командный модуль раздаст,  а вот боевым свои ЗУР одновременно как? Получится что агрегат не легче "Панциря"/"Палицы" будет.
3) ЦУ от общей корабельной РЛС, а подсвет от своего модуля если отдельная АУ? А РЛС общая будет справляться?
4) Управление "очередью" из УАС? Сколько снарядов смогут хотя бы на одну цель наводится не говоря уж о желаемом "повел стволом в направлении 2-4 ПКР- выпустил очередь из 6 УАС все сбиты"
И т.д. и т.п.

Положим, если с ПАЛ ГСН, то там пофиг, сколько снарядов... только подсвечивай, а если по лучу лазера - то 1-2 в один луч положить можно, дальше проблемы пойдут.
Но у ПАЛ ГСН свои проблемы есть... например, с помехозащитой. В т.ч. от естественных помех.

Цитата
Тогда уже вопрос к целесообразности УАС такого калибра. Вообще вопрос стоимости очень интересен.
автомат 57 мм+СУО+УАС против автомат 30 мм+СУО+ЗУР
"На форумах считается" что УАС в среднем равен ПТУР. Поскольку на вооружении их еще нет вопрос сложный. Такое ощущение что система в целом дешевле не будет.  А если еще 3-4 УАС ("очередь") будут равны одной ЗУР по деньгам...нафиг в принципе? Ведь чего тогда огород городить? Приятно именно быстро "по артиллерийски" расправляться с несколькими целями за счет "чуть менее ракетной" точности.

Вот в том и дело, что неясно. Пока инфы по стоимости 57мм УАС у меня тоже нет. У нас с  разработками под 57мм несколько иные "отношения".  ;)

Цитата
Разговор о ЗРАК, там во время налета не перезарядить.

Во время налета - нет, а между волнами - да.

Цитата
Хех...именно что какая схема 57 мм будет выбрана. Шестистволка 30 мм нелегкая потому что сильная отдача у схемы с вращающимся блоком стволом и высоким темпом. Если ей будет противопоставлен одно-двух ствольный агрегат со скромным темпом как знать.

Так - да.

Цитата
Дальность мала. Эффективная по сути с 2 км. Если видили наше рубилово по "Петру" и сугубо теоретические прикидки сугубо гражданского человека  по отражению атаки  "Кинжалом" и ЗРАКами видели что они там сильно позже в игру вступали по этой причине, а времени там остается очень мало даже при дозвуке.

Положим, двойные "шинковки" у нас появились в "надежде" на сверхзвук у противника. А вообще - да. Времени маловато, много целей одна АУ не окучит.
57мм тут лучше.

Цитата
...и сколько это весит и требует объемов.А вот интересный вопрос. Граница размывается.
Стоящим "наверху" ЗРАКам тоже нехилые требуются "подпольные" пространства.
Модули "Палицы" толстеют по массе (проскакивало неофициально аж 20 тонн). Еще б сравнить с обновленным "Кинжалом" (к которому кроме массивности управляющего хозяйства других претензий вобщем то и нет) и интересно что мы увидим.

Вопросы без ответов. Пока...

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 13:16:49
Мы только УАС стрелять собираемся? А не разоримся?

Ну по основному профилю - ПКР явно только УАСами, а по шаландам сомалийским каким нить стрелять - ОФ можно магазинчик-другой засунуть в боекомплект. А так - зачем же еще там обычные снаряды? Одноствол со скромным темпом - ясное дело что он не даст плотности 6х30 мм при стрельбе обычным боеприпасом, т.е. в основном - именно только как "пусковая для УАС".

А по остальному консенсус

Смотрим чем все эти разработки завершатся. Если в ходе работ на эти "наши вопросы" ответы будут получены не те что ожидались, есть отработанный запасной вариант - ЗРАКи в том или ином виде ("Пальма", "Палица" или какое нить их развитие). Все равно западники пока тоже фигней на перепутье маются в плане ближнего ПВО да и УАС не пойми есть на вооружении не пойми пиарятся.
Вообще радует эта легкая "Пальма" - навтыкали бы пока ее на новых кораблях (прежде всего корветах как самых маленьких и пока слабых по ПВО), до решения принципиального вопроса и технических проблем по "Палице", "Колчану", 9М100 и пр.

Цитата: Gurtt от 02.09.2009 14:02:20
Ну по основному профилю - ПКР явно только УАСами, а по шаландам сомалийским каким нить стрелять - ОФ можно магазинчик-другой засунуть в боекомплект. А так - зачем же еще там обычные снаряды? Одноствол со скромным темпом - ясное дело что он не даст плотности 6х30 мм при стрельбе обычным боеприпасом, т.е. в основном - именно только как "пусковая для УАС".

Учтите, что разрыв 1 57мм снаряда создаст больше скоростных и тяжелых осколков, чем достаточно много 30мм, так что не все так просто

Цитата
А по остальному консенсус

Смотрим чем все эти разработки завершатся. Если в ходе работ на эти "наши вопросы" ответы будут получены не те что ожидались, есть отработанный запасной вариант - ЗРАКи в том или ином виде ("Пальма", "Палица" или какое нить их развитие). Все равно западники пока тоже фигней на перепутье маются в плане ближнего ПВО да и УАС не пойми есть на вооружении не пойми пиарятся.
Вообще радует эта легкая "Пальма" - навтыкали бы пока ее на новых кораблях (прежде всего корветах как самых маленьких и пока слабых по ПВО), до решения принципиального вопроса и технических проблем по "Палице", "Колчану", 9М100 и пр.

Да нету там никаких особых технических проблем с 9М100 и "Палицей". Обычная конструкторская суета...

У 57-мм пушки есть один крупный подводный камень - из-за использования старого выстрела. УАС гораздо габаритнее обычных 57-мм снарядов , занимает больше места в гильзе и поэтому начальная скорость УАС-а уменьшается до 700 м/с. Соответственно и дальность - примерно до 6 км.

Впрочем - именно для замены ЗРАК это как раз непринципиально. Наоборот , концепция такой пушки как раз предполагает , что огонь ведётся сначала недорогими неуправляемыми снарядами - дистанционной шрапнелью , ОФС с програмируемым подрывом или с неконтактным взрывателем , а УАС-ы используются уже на ближнем рубеже. Как раз для этого пушка годится очень хорошо - УАС хоть и медленнее , чем обычные снаряды , но не имеет "мёртовой зоны" и способен на энергичные маневры сразу после покидания ствола, в зоне , где вражеская ПРР или ПКР как раз уже не может энергично маневрировать.

Кстати - для 57-мм УАС заявлен заряд ВВ весом 0.4 кг , т.е. вдвое больше , чем у 57-мм ОФС и примерно столько же , сколько весит весь 30-мм снаряд...

Цитата: sergant от 02.09.2009 16:31:44
в зоне , где вражеская ПРР или ПКР как раз уже не может энергично маневрировать.

Это почему это? Смотря какая ПКР! Или ПРР! Та же Х-31 или 3М80 и прочие нашие "сверхзвуки" очень даже маневрируют на подходе к цели. Да и "Гарпун" с "Ураном" хоть горку, но делают...

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 17:06:20
Это почему это? Смотря какая ПКР! Или ПРР! Та же Х-31 или 3М80 и прочие нашие "сверхзвуки" очень даже маневрируют на подходе к цели. Да и "Гарпун" с "Ураном" хоть горку, но делают...

Дык - к цели пора выворачивать...

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 17:06:20
Да и "Гарпун" с "Ураном" хоть горку, но делают...

Наоборот, снижаются они в конце участка ниже маршевых 10-15 м:).

Цитата: Gurtt от 02.09.2009 20:23:31
Наоборот, снижаются они в конце участка ниже маршевых 10-15 м:).

Видал рисунки и с горкой..

Цитата: BlackShark от 02.09.2009 21:33:37
Видал рисунки и с горкой..

Ну пишут что у "Гарпунов" так было сначала, потом добавили снижение и есть возможность задавать тип полета на конечном участке перед пуском - с горкой или снижением
Для Х-35 сразу официально пишут маршевую высоту и высоту полета на конечном участке.

Да и смысл эту горку делать?
Мифическое попадание сверху? Там там угол так мал, что все равно в борт прилетит, а для нынешних кораблей этот угол попадания пофиг - везде плохо будет.
Для лучшего обнаружения цели? Так и ракету тогда раньше заметят. Ну и извините если ракету так пустили что она с ГСН минимум в 20 км (по паспорту конечно больше но на какой высоте столько и не пишут) цели не видит - то это вопрос к пускавшим или ее инерциальной системе:)
Маленький угол ГСН? Так для этого повороты на траектории в горизонтальной плоскости есть еще у второй модификации "Гарпуна" 80-х, подниматься опять таки нет нужды.
Имхо не зачем сейчас эту горку делать и ПКР на определенной дистанции до цели просто снижаются на некоторую величину чтобы затруднить свое поражение ближними ЗРК.
Может я конечно что то упускаю, но имхо "горка ПКР" сейчас - это какая то "городская легенда"

Цитата: Gurtt от 03.09.2009 07:55:39Может я конечно что то упускаю, но имхо "горка ПКР" сейчас - это какая то "городская легенда"

Здесь же вроде писали, причем не так давно - режим "с горкой" у Гарпуна предназначался для поражения советских подводных лодок, всплывших для запуска ракет (ну низковат у ПЛ борт, даже в надводном положении ). Правда такая тактика, мягко говоря, "быстро потеряла актуальность".

Цитата: Senya от 03.09.2009 08:48:26
Здесь же вроде писали, причем не так давно - режим "с горкой" у Гарпуна предназначался для поражения советских подводных лодок, всплывших для запуска ракет (ну низковат у ПЛ борт, даже в надводном положении ). Правда такая тактика, мягко говоря, "быстро потеряла актуальность".

С одной стороны да, "Викинг" и "Орион" с "Гарпунами"... все дела
Но с другой эээ...конечно боюсь ошибиться т.к ПЛ не слишком интересуюсь, но что на момент появления первого "Гарпуна" наши ПЛ еще всплывали на поверхность для запуска ракет? Емнип только что то очень уж старое...