ВМФ/ВМС

Цитата: ЦитатаИ тем не менее, я даже от подводников такое слышал. Правда, не с этого проекта, а со "Щук-Б".

Пр. 971 – ключевое слово.
 

Цитата: ЦитатаПодтверждением Вашей версии был бы хоть один факт БС пр.941 не в полярных водах. Есть такое?

С методической точки зрения такой подход можно назвать совершенным.
Однако, об АРПКСН пр. 941 известны далеко не все факты.
Вы можете спросить меня о хранении трития в ТЯЗ Р-*** ББ РА-**, носителем которых была 3М65. И я отвечу Вам, что может быть два варианта:  твердотельная или баллонная. Но какой из двух вариантов реализован на указанном заряде, я не знаю. Зато знаю, какое ВВ  использовано в имплозивной системе заряда. Название взрывчатой композиции начинается на букву Т и это не тротил.
Так и здесь: я не знаю тех маршрутов, которые прошли «Акулы» за годы пребывания в строю. Но я знаю, что АПРК пр. 949(А) с силовой установкой, полностью аналогичной  ГЭУ ТАПРКСН пр. 941, предназначены для работы во всех зонах Мирового океана. Так же я знаю, что старые АРПКСН пр. 667А были вынуждены выходить за пределы Арктики и несли БД в Атлантическом и Тихом океанах. Это можно считать серьезным аргументом в пользу универсальности ГЭУ кораблей пр. 941. Я уже писал об этом, так же как и о том, что после гибели «Курска» и «Комсомольца» их ОК-650 надежно охлаждались без циркуляции теплоносителя, что говорит большом запасе надежности систем охлаждения ГЭУ с ОК-650.
Для справки: в Белом море (полигон ВМФ) летом вода прогревается до +16 гадусов С.

Цитата: BlackShark от 23.11.2016 19:17:50Если вы чего-то не знаете, то это не факт, а ваши личные проблемы. Модернизация из нестратегических АПЛ сейчас уже проводится на пр.949А, пр.971х, на пр.945А(и на 945 тоже будет). Вот это вот - факт. Просто пр.945х модернизируются намного более глубоко и разработка проекта требовала времени (равно как и требовалось дождаться кучи систем и агрегатов для установки).

Вот с 941 - пока ничего.

Похоже денег не хватает.

Цитата: ЦитатаОднако главком не упомянул о титановых АПЛ проектов 945 и 945А. Они тоже должны были пройти модернизацию для придания им современных качеств. 14 мая прошлого года с Центром судоремонта «Звездочка» был подписан контракт на капитальный ремонт и модернизацию АПЛ «Карп» и «Кострома» – первых двух лодок этого типа из четырех, которые должны радикально «омолодиться». На «Карпе» начались активные работы. Предполагалось, что эта АПЛ вернется в строй в 2017 году. Но в феврале появились первые сообщения о приостановке работ на лодке. И хотя от «Звездочки» поступали вялые опровержения этой информации, как раз в день закладки «Архангельска» стало известно, что из-за сокращения бюджетных расходов в связи с финансовым кризисом все работы на «Карпе» заморожены. То-то радуются недруги России! Ведь они предрекали, что падение цен на нефть и западные санкции затормозят, а то вовсе остановят обновление российского подводного флота. «У Путина не так уж много денег, с падением цен на нефть у России возникли очень тяжелые проблемы», – заявлял в конце января известный американский военно-морской аналитик Норман Фридман. Вот почему «в будущем Россия вряд ли развернет на передовых позициях в Мировом океане подводный флот в количестве, способном угрожать ВМС США», – отмечал тогда же обозреватель влиятельного американского издания Defense News Кристофер Кейвас.

http://www.nationald…tail.shtml

Цитата: красная ртуть от 23.11.2016 20:09:07С методической точки зрения такой подход можно назвать совершенным.
Однако, об АРПКСН пр. 941 известны далеко не все факты.

Разумеется, но нигде мне не удавалось услышать даже намеков на походы таких ТРПКСН куда-то в Атлантику хотя бы. Хотя бы на испытаниях.

Цитата: ЦитатаТак и здесь: я не знаю тех маршрутов, которые прошли «Акулы» за годы пребывания в строю. Но я знаю, что АПРК пр. 949(А) с силовой установкой, полностью аналогичной  ГЭУ ТАПРКСН пр. 941, предназначены для работы во всех зонах Мирового океана. Так же я знаю, что старые АРПКСН пр. 667А были вынуждены выходить за пределы Арктики и несли БД в Атлантическом и Тихом океанах. Это можно считать серьезным аргументом в пользу универсальности ГЭУ кораблей пр. 941. Я уже писал об этом, так же как и о том, что после гибели «Курска» и «Комсомольца» их ОК-650 надежно охлаждались без циркуляции теплоносителя, что говорит большом запасе надежности систем охлаждения ГЭУ с ОК-650.
.

Знаете, вот есть такой дизель А-85-03А (он же 12Н360, он же 2В12-3А), который на машинах системы "Армата" стоит. И отлично там работает. А знаете, что будет, если воткнуть этот двигатель в танк типа Т-72/90? Конец двигателю очень быстро. Не оптимизирован он под это МТО, вот и все. Перегреваться будет. Агрегат, отлично работающий в одной машине, не обязательно точно так же работает в другой.

Цитата: ЦитатаДля справки: в Белом море (полигон ВМФ) летом вода прогревается до +16 гадусов С

В приповерхностных метре-двух? Лодка даже в надводном положении водичку в контуры снизу качает. А там температура совсем другая, как мне смутно кажется

Собственно, если решат превратить пр.941 в носитель 3М14 - то, значит, как-то в Атлантику он выбираться может (т.к. 3500км в ядерном и 2600 в неядерном немного маловато для работы с северов, хотя можно и Аляску "обратно забесплатно прикупить", то, что останется, и Гейропу деисламизировать частично). А если нет - очевидно, нет.

Цитата: BlackShark от 23.11.2016 22:46:49Разумеется, но нигде мне не удавалось услышать даже намеков на походы таких ТРПКСН куда-то в Атлантику хотя бы. Хотя бы на испытаниях.
...

Разумеется! Все ж отлично понимали, что линию "Сосуса" от Гринландии до Шотландии таким "жирным тюленям" незамеченными не получилось бы пройти... А если бы и прошли, в особый период, то "на хвост упало" бы с десяток "пастухов"... Вы же знаете это!  Так что вот так! Было принято решение создать носители, которые отстреляются в Арктике из-подо льдов, вдали от НАТОвских охотников за советскими ПЛ, в нашем "дворике" арктической акватории... Вот и всё! Было решено, что никуда им "со двора" выходить не нужно! Не было такой цели и задачи ходить им "за угол" и в океяны изначально! Так ТТТ были определены, а потом ТТХ, а потом НИОКР, а потом ОКР, а потом - "продукт (изделие)" на выходе!

Цитата: BlackShark от 23.11.2016 22:46:49...
Собственно, если решат превратить пр.941 в носитель 3М14 - то, значит, как-то в Атлантику он выбираться может (т.к. 3500км в ядерном и 2600 в неядерном немного маловато для работы с северов, хотя можно и Аляску "обратно забесплатно прикупить", то, что останется, и Гейропу деисламизировать частично). А если нет - очевидно, нет.

Ну что вы все тут так на этих "калибрах" зациклились?! Что, других задач у "подводного Хилтона" не может быть вообще? Да с таким конструктивным и модернизационным потенциалом? Сколько можно "дрочить" на эти "калибры"?! Что, других задач у "флотских" вообще не существует? А? 

Цитата: KonOnOff от 23.11.2016 23:10:55Разумеется! Все ж отлично понимали, что линию "Сосуса" от Гринландии до Шотландии таким "жирным тюленям" незамеченными не получилось бы пройти...

С чего бы вдруг не получилось? Это такая же АПЛ 3го поколения, которые, в массе своей, на длинном МПХ своих командиров видали этот СОСУС (что и привело систему, вкупе с самоприсвоенной "победой в холодной войне", к деградации системы), пусть и более габаритная. Рассказы про ее "высокую шумность", полагаю, идут по тому же ведомству, что и рассказы про "точные немецкие и косые советские" танковые пушки и прочие басни. Хотя она, конечно, заметнее 667БДРМ, скажем. Другое дело, что ей там особо делать нечего, но в рамках испытаний уж могли бы.

Цитата: ЦитатаНу что вы все тут так на этих "калибрах" зациклились?! Что, других задач у "подводного Хилтона" не может быть вообще? Да с таким конструктивным и модернизационным потенциалом? Сколько можно "дрочить" на эти "калибры"?! Что, других задач у "флотских" вообще не существует? А? 

А какое разумное? Про БРПЛ забудьте, если только мы вдруг не выйдем из СНВ-3 или в 2021м не будем его продлевать или менять на новый. Да и то - проще пр.955Б строить себе дальше. Отработанно, быстро, не очень дорого, бесшумно, эффективно и современно.

Есть еще варианты, кроме носителя КРМБ? Ну не в АПРК его же переделывать, под "Цирконы" и "Ониксы" с теми же  "Калибрами"? АПЛСН под АГС и прочие подводные диковины? Да  хватает переделываемых 667х. "Статус-6"? Там и так 2 лодки под него строят - одна из "батона" переделывается, вторая новая. Транспортная АПЛ? Десант на Аляску? Грузы в гарнизоны возить? А зачем? Подводный защищенный КП делать? Что еще?

Клоунам, ржавшим над дымившим "Кузей" - наше nice sweet hello с кисточкой.


Следивший за «Адмиралом Кузнецовым» британский эсминец вернули в порт на буксире







Эсминец Королевского военно-морского флота Великобритании «Дункан», сопровождавший в октябре группировку российских кораблей во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов», был отбуксирован в порт через два дня после выхода в море. Об этом сообщает издание The Herald.

«Дункан», который 21 ноября в составе группы из четырех кораблей НАТО отправился на учения, был замечен жителями Девонпорта идущим на буксире утром в среду, 23 ноября. По словам одного из очевидцев, на корабле, вероятно, вышла из строя силовая установка.

В министерстве обороны Великобритании заявили, что у эсминца возникли «технические неисправности», и его вернули обратно на базу, чтобы оценить масштабность проблемы.



Дункан» наряду с фрегатом «Ричмонд» в середине октября участвовал в слежении за российской корабельной авианосной группой, направлявшейся в Средиземное море. Российские корабли также сопровождал норвежский фрегат «Фритьоф Нансен», а в общей сложности на перехват вышли шесть кораблей ВМС стран НАТО.

Цитата: KonOnOff от 24.11.2016 00:18:37Да, "последний приют" для российского ВПР с "джакузи и блядями" - это интересная мысль!

Я не про ВПР, а, скажем, для командования флотами. Хотя управление и связь с подводной платформы затруднены будут, наверное.

БШ, спасибо Вам! 

Вот посреди ночи родилась мысль, что я не могу спать, чтоб ею не поделиться! На мысль натолкнула ваша идея,"а почему бы Акулу не использовать в качестве непотопляемого командного пункта во время или после Армагедонца?"

Идея заключается в том, а почему обязательно "армагедонские сценарии" мы тут изучаем? А почему бы не использовать "Акулы" в мирных целях? Допустим, все шахты вырезаем из корпуса, и вставляем ещё один, шестой, прочный корпус-модуль, с батискафом на пять километров погружения, с кесонной камерой-блоком реабилитации, с блоком отсеков научной аппаратуры (экспресс-анализа химсостава забортной воды, с центрифугами для биоматериалов, для анализа ДНК морских организмов, со складиком химреактивов, с портативными спектрометраметрами, с "мобильными" лабораториями, с рентгеновскими сканерами, со всей "лабудой", что нужна в море биологам и океанографам "на  борту" НИ-судна?)... Почему бы и нет? Вот сделать хотя бы из одной "Акулы" глубоководную лабораторию с международным научным составом за их счёт - почему бы и нет?! "Акулы", правда, глубже, чем на 500 метров не ныряют, но ведь можно врезать модуль батискафный вместо шахт и "денех заработать"!!! Зачем пилить на иголки! Давайте создадим научную глубоководную лабораторию! Вместо шахт можно врезать шестой титановый корпус в "Акулу", с каютами, складиками, лабораториями, кухнями, батискафами и кесонными камерами! Никто такое ещё ни разу на рынке исследования океанов не предлагал! А вот давайте предложим! А если ещё в корпус "Акулы" по всей длине "врезать" эхолоты, заборники воды для поминутного экспресс-анализа, анализаторы ЭМ-поля, термометры, радиометры и т.д. и т.п. - получится плавающая невероятно навароченная высокотехнологичная глубоководная международная лаборатория в интересах всего научного общества Земли! Такая подводная МКС - не космическая, а подводная! Чем не миллиардный проект?! Почему бы и не "раскрутить"? А? 

Сегодня в Санкт-Петербурге после успешного завершения государственных испытаний подписан приёмный акт дизель-электрической подводной лодки Б-271 «Колпино» проекта 06363, на лодке торжественно поднят флаг ВМФ России.

Цитата: KonOnOff от 24.11.2016 05:29:06БШ, спасибо Вам! 

Вот посреди ночи родилась мысль, что я не могу спать, чтоб ею не поделиться! На мысль натолкнула ваша идея,"а почему бы Акулу не использовать в качестве непотопляемого командного пункта во время или после Армагедонца?"

Идея заключается в том, а почему обязательно "армагедонские сценарии" мы тут изучаем? А почему бы не использовать "Акулы" в мирных целях? Допустим, все шахты вырезаем из корпуса, и вставляем ещё один, шестой, прочный корпус-модуль, с батискафом на пять километров погружения, с кесонной камерой-блоком реабилитации, с блоком отсеков научной аппаратуры (экспресс-анализа химсостава забортной воды, с центрифугами для биоматериалов, для анализа ДНК морских организмов, со складиком химреактивов, с портативными спектрометраметрами, с "мобильными" лабораториями, с рентгеновскими сканерами, со всей "лабудой", что нужна в море биологам и океанографам "на  борту" НИ-судна?)... Почему бы и нет? Вот сделать хотя бы из одной "Акулы" глубоководную лабораторию с международным научным составом за их счёт - почему бы и нет?! "Акулы", правда, глубже, чем на 500 метров не ныряют, но ведь можно врезать модуль батискафный вместо шахт и "денех заработать"!!! Зачем пилить на иголки! Давайте создадим научную глубоководную лабораторию! Вместо шахт можно врезать шестой титановый корпус в "Акулу", с каютами, складиками, лабораториями, кухнями, батискафами и кесонными камерами! Никто такое ещё ни разу на рынке исследования океанов не предлагал! А вот давайте предложим! А если ещё в корпус "Акулы" по всей длине "врезать" эхолоты, заборники воды для поминутного экспресс-анализа, анализаторы ЭМ-поля, термометры, радиометры и т.д. и т.п. - получится плавающая невероятно навароченная высокотехнологичная глубоководная международная лаборатория в интересах всего научного общества Земли! Такая подводная МКС - не космическая, а подводная! Чем не миллиардный проект?! Почему бы и не "раскрутить"? А? 

Когда то давно попадалась статья, где эти гиганты предполагалось использовать для подводной закачки, со спец. терминала,не помню, то ли нефтью, то ли сж. газом и транспортировки.

Цитата: KonOnOff от 24.11.2016 05:29:06БШ, спасибо Вам! 

Вот посреди ночи родилась мысль, что я не могу спать, чтоб ею не поделиться! На мысль натолкнула ваша идея,"а почему бы Акулу не использовать в качестве непотопляемого командного пункта во время или после Армагедонца?"

Идея заключается в том, а почему обязательно "армагедонские сценарии" мы тут изучаем? А почему бы не использовать "Акулы" в мирных целях? Допустим, все шахты вырезаем из корпуса, и вставляем ещё один, шестой, прочный корпус-модуль, с батискафом на пять километров погружения, с кесонной камерой-блоком реабилитации, с блоком отсеков научной аппаратуры (экспресс-анализа химсостава забортной воды, с центрифугами для биоматериалов, для анализа ДНК морских организмов, со складиком химреактивов, с портативными спектрометраметрами, с "мобильными" лабораториями, с рентгеновскими сканерами, со всей "лабудой", что нужна в море биологам и океанографам "на  борту" НИ-судна?)... Почему бы и нет? Вот сделать хотя бы из одной "Акулы" глубоководную лабораторию с международным научным составом за их счёт - почему бы и нет?! "Акулы", правда, глубже, чем на 500 метров не ныряют, но ведь можно врезать модуль батискафный вместо шахт и "денех заработать"!!! Зачем пилить на иголки! Давайте создадим научную глубоководную лабораторию! Вместо шахт можно врезать шестой титановый корпус в "Акулу", с каютами, складиками, лабораториями, кухнями, батискафами и кесонными камерами! Никто такое ещё ни разу на рынке исследования океанов не предлагал! А вот давайте предложим! А если ещё в корпус "Акулы" по всей длине "врезать" эхолоты, заборники воды для поминутного экспресс-анализа, анализаторы ЭМ-поля, термометры, радиометры и т.д. и т.п. - получится плавающая невероятно навароченная высокотехнологичная глубоководная международная лаборатория в интересах всего научного общества Земли! Такая подводная МКС - не космическая, а подводная! Чем не миллиардный проект?! Почему бы и не "раскрутить"? А? 

Это забивать гвозди микроскопом. Если уж строить международную глубоководную станцию, то с нуля и за международный счет. В конечном итоге должен же быть для нас профит? Если уж переоборудовать их в АГС, то в интересах пользователей Подмосковья. И носить там я думаю можно чуть ли не НАПЛ.

 Расовый японский вертолетоносец

 http://yuripasholok.…49020.html

 То ли я что-то не понимаю, то ли у него дым более демократичный, что ли, с нотками самурайского духа и бусидо?

 Кстати, да, а что там на палубе делают пожарные машины?

Цитата: Русский из РБ от 24.11.2016 13:35:37Расовый японский вертолетоносец

 http://yuripasholok.…49020.html

 То ли я что-то не понимаю, то ли у него дым более демократичный, что ли, с нотками самурайского духа и бусидо?

Скорее второе. Судя по дыму, как во времена ВМВ, там на борту должны быть пилоты-камикадзе  и гейши для поднятия боевого духа.

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:06:52В-52 имеет бОльшие  грузоподъемность, практический потолок и скорость. В-52 способен нести разнообразное вооружение, включая КАБ. Он избавлен от опасных в эксплуатации редукторов привода винтовсистему и оснащен системой катапультирования. Кроме того, американский самолет боле комфортен для экипажа, что критически важно при длительных полетах.
Ту-95 это государственная измена, связанная с непомерными амбициями Туполева. Вместо строительства МС-во нужно было модернизировать 3М, как это делали американцы со своими В-52.

Какой смысл в грузоподъемности если нет КРВБ большой дальности?

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:06:52
В-52 имеет бОльшие  грузоподъемность, практический потолок и скорость. В-52 способен нести разнообразное вооружение, включая КАБ. Он избавлен от опасных в эксплуатации редукторов привода винтовсистему и оснащен системой катапультирования. Кроме того, американский самолет боле комфортен для экипажа, что критически важно при длительных полетах.
Ту-95 это государственная измена, связанная с непомерными амбициями Туполева. Вместо строительства МС-во нужно было модернизировать 3М, как это делали американцы со своими В-52.

Собственно, всё что вы сообщили - это констатация того, что В52 более комфортабельный катафалк для экипажа нежели аналогичные бомбёры. 
PS, Что до "измены", то подайте на Туполева в суд. 

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:19:24О чем Вы, коллега?

О вооружении Б-52 и Ту-95МС.

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:19:24О чем Вы, коллега?

 О том, что В-52 - бомбардировщик, а Ту-95МС - ракетоносец. Это значит, что В-52 кидается свободнопадающим чугунием в зоне прямой достигаемости ПВО супостата и представляет из себя де-факто летающую братскую могилу, тогда как Ту-95МС отплюется крылатками с нескольких сотен, а то и тысяч километров по цели - и все, баста, карапузики.
 Вот и все сравнение.

Цитата: Русский из РБ от 24.11.2016 14:28:21
 О том, что В-52 - бомбардировщик, а Ту-95МС - ракетоносец. Это значит, что В-52 кидается свободнопадающим чугунием в зоне прямой достигаемости ПВО супостата и представляет из себя де-факто летающую братскую могилу, тогда как Ту-95МС отплюется крылатками с нескольких сотен, а то и тысяч километров по цели - и все, баста, карапузики.
 Вот и все сравнение.

Так-то и Б-52 Томагавки возит. Вы его с Б-1 путаете.

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:25:22
Может быть, стоит расширить кругозор?

В конце 70-х 3М,  были оставлены без модернизации ради начала производства Ту-95МС.

Из-за расположения двигателей 3М тупик с точки зрения модернизации.

Военные конструкторские бюро не имеют современных проектов плавучих мастерских, выяснил FlotProm. Необходимость вспомогательных судов этого типа показала сирийская кампания, а в составе ВМФ находятся лишь 40-летние плавмастерские польской постройки.
При этом сегодня в пункте материально-технического обеспечения (ПМТО) в сирийском Тартусе посменно действуют плавмастерские проекта 304 ПМ-138 и ПМ-56. Первая вступила в строй еще советского ВМФ в 1969 году, вторая — в 1973 году. ПМ-56 и ПМ-138, в силу важности выполняемых ими задач, поддерживаются Черноморским флотом в стабильно исправном состоянии. В то время как на других флотах суда этого назначения активно списывают, зачастую используя как плавучие мишени.
Эксперт Центра анализа стратегий и технологий Андрей Фролов призывает не драматизировать ситуацию с возрастом действующих плавмастерских, так как напрямую на боеспособности флота это ощутимо не сказывается.
"Но, безусловно, проблема есть. Несколько лет назад (в 2008 году - ред.) одна мастерская встала без хода в Эгейском море и пришлось ее спасать" — говорит Фролов. Эксперт также добавил, что на каждый флот нужна как минимум одна плавмастерская.
Плавучие мастерские — суда обеспечения, задачей которых является ремонт боевых кораблей, а также их вооружения и технических средств в местах, удаленных от пунктов базирования. На плавмастерских размещается станочное оборудование, подъемные устройства, а также оборонительное вооружение.
Плавмастерские массово производились с начала 1960-ых годов по конец 1980-ых годов в Польше на Щецинской судоверфи. По самому распространенному проекту 304 и его модификациям было построено 28 единиц плавмастерских.
http://flotprom.ru/2…B8%D0%B51/