ВМФ/ВМС

Цитата: BlackShark от 30.11.2009 18:36:53
Почему нет? Австралопитекам предлагали 250ю модификацию именно с трамплином под F-35B (который СКВВП для КМП, а не тот, который авианосный). И сумма там была - закачаешься. Дело в том, что австралопитеки хотели кораблик под ключ, посадил на него Ф-35, нагрузил десантуру и "коробочки"  - и поехал прислуживать Дяде СЭмЭну ( а для чего еще австралопитекам все это надо? на них, вроде, никто, кроме кроликов, не покушается, и те местные ).

Я не за" в принципе вообще", а за реализациию подобной идеи методом "пристыковки +10 м на консоли, не включенной в силовую конструкцию". Обломиться
Да и вообще - отказ от угловой и возврат к прямой посадочной палубе, как -то не очень будет способствовать эффективности авиагруппы

Цитата: BlackShark от 30.11.2009 18:36:53
Он [Як-141] устарел. Если только на новом уровне. Но пока особой надобности распылять на такое силы нету.

И чем? Шесть подвесок, вооружение даже в начальном варианте - вполне себе, и скорость до 1800, да и по возрасту - куда моложе МиГа
Вообщем - весьма и весьма  приличный аппарат в своем классе СВВП. Радиус конечно низковат, но это уже ограничение именно класса

Цитата: Irinel от 01.12.2009 09:06:08
Я не за" в принципе вообще", а за реализациию подобной идеи методом "пристыковки +10 м на консоли, не включенной в силовую конструкцию". Обломиться
Да и вообще - отказ от угловой и возврат к прямой посадочной палубе, как -то не очень будет способствовать эффективности авиагруппы

Ничего там не обломится. На "Горшке" не обламывается. Просто мы вряд ли захотим сажать туда МиГ-29К.

Цитата
И чем? Шесть подвесок, вооружение даже в начальном варианте - вполне себе, и скорость до 1800, да и по возрасту - куда моложе МиГа
Вообщем - весьма и весьма  приличный аппарат в своем классе СВВП. Радиус конечно низковат, но это уже ограничение именно класса

Создавать его придется почти заново. Сейчас. Через 20 лет. Смысл какой? Сейчас еще имело бы смысл создавать что-то на основе Як-141М, непостроенного, и то, подходы к обеспечению малозаметности, например, сменились. Т.е. самолет сменит форму. Но опять же - тут все зависит от решения. Пока его нет. А так - может, легкий истребитель 5го поколения будет иметь вариант короткого взлета. Сначала такое требоевание было даже для Т-50, потом убрали.

Посадка Ка-52 на Мистраль

Цитата: Irinel от 01.12.2009 09:06:08
Я не за" в принципе вообще", а за реализациию подобной идеи методом "пристыковки +10 м на консоли, не включенной в силовую конструкцию". Обломиться
Да и вообще - отказ от угловой и возврат к прямой посадочной палубе, как -то не очень будет способствовать эффективности авиагруппы

Без угловой палубы с нормальными самолетами никак АВ не получится - тогда парковать самолеты негде будет и сильно усложнятся взлетно-посадочные операции.

А легкий АВ на 20-30 ЛА с угловой палубой и даже катапультами - смотрите Клемансо в 32 000, т.е. уже значительно больше корабль.

Цитата: Irinel от 01.12.2009 09:06:08И чем? Шесть подвесок, вооружение даже в начальном варианте - вполне себе, и скорость до 1800, да и по возрасту - куда моложе МиГа
Вобщем - весьма и весьма  приличный аппарат в своем классе СВВП. Радиус конечно низковат, но это уже ограничение именно класса

Да его фактически и не испытали полностью. Да и схема аж с двумя доп движками не есть гуд.
А Як-201 или 203 уже другой и тоже неизвестно как и что там будет на практике работать и работают ли там над ним.

ЦитатаПосадка Ка-52 на Мистраль

Интересен выбор вертолета, для посадки. Посадили не Ка-27/29, что логично, а именно сухопутный 52 ???.

Цитата: valay67 от 01.12.2009 11:10:02
Интересен выбор вертолета, для посадки. Посадили не Ка-27/29, что логично, а именно сухопутный 52 ???.

По всей видимости его хотят оморячить и использовать для поддержки десантных операций. В то время как возможность использования изначально морских Ка-27/29 сомнений не вызывает.

Цитата: Darth Vader от 01.12.2009 11:14:04
По всей видимости его хотят оморячить и использовать для поддержки десантных операций. В то время как возможность использования изначально морских Ка-27/29 сомнений не вызывает.

Ка-29 тоже должны были сажать. Это точно. Фотки, думаю, тоже появятся.

Цитата: Gurtt от 01.12.2009 11:04:40
Без угловой палубы с нормальными самолетами никак АВ не получится - тогда парковать самолеты негде будет и сильно усложнятся взлетно-посадочные операции.

А легкий АВ на 20-30 ЛА с угловой палубой и даже катапультами - смотрите Клемансо в 32 000, т.е. уже значительно больше корабль.

Да его фактически и не испытали полностью. Да и схема аж с двумя доп движками не есть гуд.
А Як-201 или 203 уже другой и тоже неизвестно как и что там будет на практике работать и работают ли там над ним.

А почуму китайцы скупили все АВ,  что смогли, ак Мистрали равнодушны - походу им нужнее он!

Цитата: ivanchik от 01.12.2009 12:05:04

А почуму китайцы скупили все АВ,  что смогли, ак Мистрали равнодушны - походу им нужнее он!  

А они десантнyю линейку итак уже строят (спускали какой то недавно).

Так у них там в регионе возможность морской зарубы куда выше чем у нас – куча спорных островов весьма богатых ресурсами и возиожность всяческих коалиций причем флоты у всех весьма неплохие, прежде всего конечно у Южной Кореи , Японии и Китая, да и Индия недалече, но там даже у Таиланда(!) легкий АВ (!) есть «Чакру нарубат» (как то так ) 11 500 т .
А вот дальнобойных (поскольку 300-250 км Брамос и Москит таки есть) сверхзвуковых ПКР позволявших нам обходиться без АВ «там» нету.
Поэтому и желательно иметь для борьбы с противником  что то авианесущее и как можно серьезнее.
Отсюда и необходимость полноразмерного АВ прежде всего.

У Китая к тому же имеется реальная радость получить в качестве спарринг-партнера амеровскую АУГ, против которой "мистрали" без сопровождающих кораблей с дальними ПКР как мертвому припарка.

ЦитатаА они десантнyю линейку итак уже строят (спускали какой то недавно).

Тип 71



18 килотонн, 500-800 солдат и 20 единиц техники и всего 4 вертушки. Да и по автономности не очень.

Цитата: Gurtt от 01.12.2009 13:25:09
А они десантнyю линейку итак уже строят (спускали какой то недавно).

Вы про это, геноссе?
http://www.sinodefen…ype071.asp

Это, скорее, развитие китайских "Роговых", это не "корабль проецирования силы"  типа "Мистралей" и всяких прочих голландцев да англичан.

http://www.sinodefen…uting2.asp
http://www.sinodefen…yuting.asp

Их, правда, ТТХ намного хуже "Роговых" (вертолетов вообще два, хотя, конечно, Ка-29 влезло бы 3, наверное, легко). Зато их много.

1+7+10...

Судя по очертаниями корпуса, вооружению и т.п. совершенно не надо гадать, "кто их этому научил"(с)
Точнее, разработал проект на основе своего.

Цитата
Так у них там в регионе возможность морской зарубы куда выше чем у нас – куча спорных островов весьма богатых ресурсами и возиожность всяческих коалиций причем флоты у всех весьма неплохие, прежде всего конечно у Южной Кореи , Японии и Китая, да и Индия недалече, но там даже у Таиланда(!) легкий АВ (!) есть «Чакру нарубат» (как то так ) 11 500 т .

Таиландский "карманный" недоавианосец испанской постройки , на базе их же "Принсипе де Астуриас" (вот уж тесная коробка, 11200тонн всего), называется более поэтично и привычно русскому уху: "Чакри НаруЕБЕТ"

Кстати, хотели даже два, но, как я понимаю, это забыто за недостатком бабла.

Цитата
А вот дальнобойных (поскольку 300-250 км Брамос и Москит таки есть)

Дальнобойного "Москита" туда пока никто не продавал. "БраМоса" или "Калибра-Э" тоже (хотя при модернизации "варшав" "Калибр-ПЛЭ" там появится, может, уже ставят). Но считать как опцию их для ВМС НОАК уже можно.

Надо будет надрать задницу амам китайскими руками - рази ж мы откажем? Не "Граниты", не жалко.

Цитата
сверхзвуковых ПКР позволявших нам обходиться без АВ «там» нету.
Поэтому и желательно иметь для борьбы с противником  что то авианесущее и как можно серьезнее.
Отсюда и необходимость полноразмерного АВ прежде всего.

У Китая к тому же имеется реальная радость получить в качестве спарринг-партнера амеровскую АУГ, против которой "мистрали" без сопровождающих кораблей с дальними ПКР как мертвому припарка.

Собственно, да. И китайцам не особенно нужен вертолетоносец на Тайвань идти, Т.к. тот недалеко.

Цитата: BlackShark от 01.12.2009 13:41:12
Вы про это, геноссе?
http://www.sinodefen…ype071.asp

Это, скорее, развитие китайских "Роговых", это не "корабль проецирования силы"  типа "Мистралей" и всяких прочих голландцев да англичан.

http://www.sinodefen…uting2.asp
http://www.sinodefen…yuting.asp

Их, правда, ТТХ намного хуже "Роговых" (вертолетов вообще два, хотя, конечно, Ка-29 влезло бы 3, наверное, легко). Зато их много.

Цитата: valay67 от 01.12.2009 13:39:18
Тип 71
18 килотонн, 500-800 солдат и 20 единиц техники и всего 4 вертушки. Да и по автономности не очень.

Я  и не говорил про линейку УДК, а только про линейку десантных кораблей.

Цитата: BlackShark от 01.12.2009 13:41:12Таиландский "карманный" недоавианосец испанской постройки , на базе их же "Принсипе де Астуриас" (вот уж тесная коробка, 11200тонн всего), называется более поэтично и привычно русскому уху: "Чакри НаруЕБЕТ"
Кстати, хотели даже два, но, как я понимаю, это забыто за недостатком бабла.

Тем не менее показательно как там даже такие страны обзаводятся тем не менее именно кораблями морского контроля.
Регион такой. Парасельские о-ва и Острова Спратли...Весьма запутанный узел. Учитывая что самый крупный остров принадлежит Тайваню...ситуация весьма пикантна

Цитата: BlackShark от 01.12.2009 13:41:12Собственно, да. И китайцам не особенно нужен вертолетоносец на Тайвань идти, Т.к. тот недалеко.

Там и других дел помимо Тайваня хватает.

Цитата: Серж-В3 от 30.11.2009 16:00:50
А про авиационную опасность как-то не думали,

Как это не думали?
Назовите еще эсминцы на тот период с таким зенитным вооружением ( кроме американцев ).
То что не было зенитных автоматов это беда не кораблестроителей.
Когда появились автоматы они без переделок встали на места 45-к.
На 42-г (когда начали ставить автоматы)семерки обладали лучшим ПВО.

Цитата: Darth Vader от 30.11.2009 19:17:15
Ув. BlackShark, а Вы не в курсе почему практически остановлено строительство корветов? Говорят один спустят в следующем году, а строительство остальных заморожено и это при том, что строительство фрегатов идет полным ходом.

Ходят слухи, что на головном слишком много косяков вылезло, думают как править.

Считаю, что дело не в самой покупке вертоленосца. "Мистраль" покупать нужно для того, что бы модернизировать наши судостроительные заводы. Это главное. Если заводы находятся на уровне 60-80 годов (по словам Медведева). Тогда ясно становится причина покупки. Необходимо модернизировать,  или ломать и строить новые заводы для быстрой (современной) постройки кораблей. А там, можно уже (совместно с французами или нет) взяться и за авианосец.
У нас есть трудности с ДПЛ. Значит надо купить лицензию на лодки из ФРГ. И главное переоборудовать заводы, подготовить кадры, переделать стандарты по новому, на НАТОвские или другие, лишь бы работало.
И ещё нужен суперкомпьютер для быстрого моделирования и опробования моделей.
Короче, это - новая, гигантская  работа. А иначе, какой смысл только покупать корабли?

Цитата: xab от 01.12.2009 15:36:08
Как это не думали?
Назовите еще эсминцы на тот период с таким зенитным вооружением ( кроме американцев ).
То что не было зенитных автоматов это беда не кораблестроителей.
Когда появились автоматы они без переделок встали на места 45-к.
На 42-г (когда начали ставить автоматы)семерки обладали лучшим ПВО.

Парадоксально, но на момент когда на них установили 37 мм автоматы (а на некоторые и 76 мм зенитки) семерки были одними из сильнейших по зенитному вооружений ЭМ среди всех флотов мира (ну Европы точно:)) и оставались таковыми достаточно долго, поскольку 20 и 40 мм автоматы ставились на западе прежде всего на ЛК, АВ и КР, а ЭМ оснащались по остаточному принципу.
Английские военные моряки северных конвоев скажем были весьма впечатлены зенитным огнем семерок.

МЗА малых кораблей у всех хромала. У немцев тоже поначалу было аналог нашей 45мм полуавтоматической, англичане тоже долго почти голыми плавали.

Цитата: 753 от 01.12.2009 15:50:18
...
Короче, это - новая, гигантская  работа. А иначе, какой смысл только покупать корабли?

Про суперкомпутер улыбнуло... ;О)
А покупать собираются не только корали, но и лицензию на производство.

Цитата: 753 от 01.12.2009 15:50:18
Считаю, что дело не в самой покупке вертоленосца. "Мистраль" покупать нужно для того, что бы модернизировать наши судостроительные заводы. Это главное. Если заводы находятся на уровне 60-80 годов (по словам Медведева). Тогда ясно становится причина покупки. Необходимо модернизировать,  или ломать и строить новые заводы для быстрой (современной) постройки кораблей. А там, можно уже (совместно с французами или нет) взяться и за авианосец.
У нас есть трудности с ДПЛ. Значит надо купить лицензию на лодки из ФРГ. И главное переоборудовать заводы, подготовить кадры, переделать стандарты по новому, на НАТОвские или другие, лишь бы работало.
И ещё нужен суперкомпьютер для быстрого моделирования и опробования моделей.
Короче, это - новая, гигантская  работа. А иначе, какой смысл только покупать корабли?

С суперкомпьютерами у нас далеко не все так плохо.  :)
Про ФРГшные лодки, это вообще весело. Вообще то мы лидеры в этой области.

Цитата: mse от 01.12.2009 15:59:08
Про суперкомпутер улыбнуло... ;О)
А покупать собираются не только корали, но и лицензию на производство.

Вас это смешит , а вот президенту не до смеха. Его слова.
Думаю одной лицензии будет мало. Надо будет перестраивать (модернизировать) почти всю промышленность под ВМФ (химическую, металлургическую, электронную и т.д.), институты по подготовке кадров...

Цитата: Darth Vader от 01.12.2009 10:34:52
Посадка Ка-52 на Мистраль

Вай, красавец!!

Цитата: valay67 от 01.12.2009 11:10:02
Интересен выбор вертолета, для посадки. Посадили не Ка-27/29, что логично, а именно сухопутный 52 ???.

Возможно - наконец-то нашли нишу для великолепных Ка-50\52, акромя операций спецназа (что явно недостаточно для этих отличных машин, однако традиции берут верх, и сухопутчики походу окончательно выбрали Ми-28).
Вообщем то - традиционно камовцы "окучивали" флот, а милевцы ВВС и сухопутчики. Вот и будет - у ВВС\армейской авиации (я искренее надеюсь, что в ваших ВС ее востановят, и в новом облике!) в качестве ударного вертолета - модернизированные "крокодилы" и "ночные охотники", а в авиацию флота пойдут "акулы" и "алигаторы"! Все довольны.

Цитата: Gurtt от 01.12.2009 11:04:40
Без угловой палубы с нормальными самолетами никак АВ не получится - тогда парковать самолеты негде будет и сильно усложнятся взлетно-посадочные операции.

А я за что говорю! Причем - сильно усложниться - это мягко сказано. Фактически, пока севший самолет не уберут с палубы или покрайней мере - не переместят на правый борт (а сколько там того места?) - посадка следующего невозможна.  

Цитата: Gurtt от 01.12.2009 11:04:40
Да его фактически и не испытали полностью. Да и схема аж с двумя доп движками не есть гуд.
А Як-201 или 203 уже другой и тоже неизвестно как и что там будет на практике работать и работают ли там над ним.

Дык - не повезло машине - на развал все пришлось. А два подемно-маршевых - ну да, лишний вес и все такое, за то просто и надежно в конструктивном плане. Тому же Sea Harrier FRS.1 - не уступает, а по ряду пареметров, примеру боевая нагрузка, превосходит - 3000 против 2500. А на счет "малозаметности" и прочих наворотов пятого поколения - посмотрим, что F-35 нам продемонстрирует. И главное - за какую цену, и нужен ли он он будет ВВС флота РФ за такие деньги в принципе. Но вообщем-то (разумеется ИМХО) - такие машины (СВВП) флоту (да и не только флоту) нужны.