ВМФ/ВМС

Может кому интересно?
1988 год – на иранской мине типа М-08 подорвался фрегат УРО «Сэмюэль Б. Робертс», получивший пробоину размером 6,5 м (были сорваны с фундаментов механизмы, поломан киль) и выдержавший затем ремонт стоимостью 135 млн. долл.;

– февраль 1991 года – десантный вертолетоносец «Триполи» подорвался предположительно на иракской мине типа LUGM-145, а крейсер УРО «Принстон» – также на иракской донной мине типа «Манта» итальянской разработки (взрыв повредил аппаратуру системы «Иджис», УВП ЗРК, валопровод гребного винта, руль и часть надстроек и палуб). Следует при этом отметить, что оба этих корабля входили в состав крупного амфибийного соединения с 20 тыс. морских пехотинцев на борту, которому была поставлена задача провести морскую десантную операцию (в ходе освобождения Кувейта американцы так и не смогли провести ни одной морской десантной операции).

   

Вертолетоносец "Триполи": пробоина в результате взрыва иракской мины.

Цитата: xab от 25.09.2009 16:05:09
Цифры по Флетчерам и проч. привел для того, чтобы показать масштабы строительства.

Мне больше нравится список отмененных заказов/построек в 1945м вдобавок  к уже имеющимся Совершенно эпический размах американской судостроительной промышленности в ВМВ....

Цитата: xab от 25.09.2009 16:05:09Скорее в 43..

Да и достаточно резко. В "Стальных гробах" хорошо очень подводник описал - когда были все условия и подготовленные экипажи - их в Атлантике было всего ничего. Как только развернулись - конвои, эскортные авианосцы, патрульные Либрейторы и радары - только они свой отсталый "крест" вытащат из рубки - к ним уже летят. До этого подойти к конвою мешали самолеты с эскортников или МАКов. Поэтому основные успехи когда есть конвои, но еще нет эскортников с авиацией и не широко применялись радары.
Но уже тогда патрульные самолеты и без радара - основной противник все еще только "ныряющих" ПЛ.

Но основное все же радары и патрульная авиация - в несколько выходов потеряли очень большое кол-во ПЛ.

Здесь видимо важнее.
Медведев: В ближайшие десять лет Россия воссоздаст свой флот


"Кризис не помешает России спускать на воду и закладывать новые военные корабли, - уверен Дмитрий Медведев. – Мы, я уверен в этом, сможем за ближайшее десятилетие воссоздать наш Военно-Морской флот на том уровне, который будет необходим нашему государству. А нам необходим сильный флот. Есть известное выражение классическое по поводу того, что является основой для жизни страны – армия и флот, поэтому в данной ситуации, я думаю, что мы все, что нужно будет, сделаем. И это не голословное утверждение, а это именно заложено и в бюджет, и в программу. Это цифры, которые должны быть исполнены".

http://www.vesti.ru/…27&m=1

Интересно, во Франции продажа Мистралей тоже кому-то не по душе?

"Справка-доклад "Некоторые особенности организации несения службы и бытовых условий на кораблях ВМФ РФ, отмеченные офицерами ВМС Франции в период проведения совместных российско-французских учений и визита кораблей СФ в порт Брест", выдержки из которой приводятся ниже, была направлена по итогам учений командующему Северным флотом РФ."

http://www.newsland.…6383/@0142

Судя по комментариям - доклад просто бальзам всяким всепропальщикам и либерастам.

Цитата: maca от 29.09.2009 10:47:07
Интересно, во Франции продажа Мистралей тоже кому-то не по душе?

"Справка-доклад "Некоторые особенности организации несения службы и бытовых условий на кораблях ВМФ РФ, отмеченные офицерами ВМС Франции в период проведения совместных российско-французских учений и визита кораблей СФ в порт Брест", выдержки из которой приводятся ниже, была направлена по итогам учений командующему Северным флотом РФ."

http://www.newsland.…6383/@0142

Журналисты проснулись. Да это еще в начале года на авиабазе в оригинальном скане  выкладывали  
http://sistematima.n…004_01.htm

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 10:52:56
Журналисты проснулись. Да это еще в начале года на авиабазе в оригинальном скане  выкладывали  
http://sistematima.n…004_01.htm

тогда понятно. не во франции, а у нас. типично пакостная журналистская манера - взять старый материал, выдернуть один негатив и слепить статейку к актуальной теме сотрудничества с францией.  >:(

Цитата: maca от 29.09.2009 10:47:07
Интересно, во Франции продажа Мистралей тоже кому-то не по душе?

"Справка-доклад "Некоторые особенности организации несения службы и бытовых условий на кораблях ВМФ РФ, отмеченные офицерами ВМС Франции в период проведения совместных российско-французских учений и визита кораблей СФ в порт Брест", выдержки из которой приводятся ниже, была направлена по итогам учений командующему Северным флотом РФ."

http://www.newsland.…6383/@0142

Судя по комментариям - доклад просто бальзам всяким всепропальщикам и либерастам.

Ну их, либерастов, накуй!
со слов служивших на флоте коллег, бытовые условия на боевых кораблях советской постройки действ. не ахти. на судах обеспечения значительно лучше (один из коллег служил на авианесущем крейсере, столь волнующем наших индийских друзей  :), второй - на корабле комплексного снабжения). второму жилось лучше. причина тоже очевидна - ограниченный объем и насыщенность оборудованием и вооружением.
Кстати, а как у нас с бытовыми условиями на вновь проектируемых и строящихся кораблях? находил высказывание проектировщиков пр. 11540, там люди гордились, что на "Ярославе" удалось существенно улучшить обитаемость по сравнению с "Неустрашимым". грозились еще улучшить на "Тумане", если его возьмутся достраивать.
Кто-нибудь знает, как оно на самом деле сейчас?

Цитата: Николаич от 29.09.2009 12:06:09
Кто-нибудь знает, как оно на самом деле сейчас?

Много интересного зачастую из первых рук по этому поводу найдете здесь
http://forums.airbas…ykh-l.html

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 12:18:49
Много интересного зачастую из первых рук по этому поводу найдете здесь
http://forums.airbas…ykh-l.html

Спасибо. почитал, многое совпадает с тем, что служившие рассказывали. очевидно, что от проекта к проекту изменения есть все-таки в сторону улучшения обитаемости.
вот что интересно. как я понимаю, длительное время (еще с царского флота) условия обитаемости на наших и иностранных кораблях были сопоставимы, т.е. одинаково трудны. более того, наших специалистов в свое время шокировало отсутствие полноценного камбуза на линкоре "Джулио Чезаре" (будущий "Новороссийск") - только громадные чаны для варки макарон, и все. Так предполагалось питаться в море. на кораблях, проектируемых и построенных в 90-е и позже, условия обитаемости, как я понимаю, закладывались получше. Россия по всем известным причинам из этого исторического периода выпала.
Интересно, сейчас какие требования закладываются для вновь проектируемых кораблей? в смысле полезного объема, расхода воды и т.д. на каждого члена экипажа?
ЗЫ. На подачу воды на 10 минут в сутки парни знакомые также сетовали (чел служил на "Баку"). как понимаю, экономия пресной воды на кораблях с котлотурбинной силовой установкой - суровая реальность, но на описанном хранцузами "Чабаненко" ГТУ же стоит. вроде ж попроще с этим должно быть. ???

Цитата: Николаич от 29.09.2009 13:22:21
Так предполагалось питаться в море. на кораблях, проектируемых и построенных в 90-е и позже, условия обитаемости, как я понимаю, закладывались получше. Россия по всем известным причинам из этого исторического периода выпала.

Ключевые слова  9 метровый Базальт, 7 метровый Гранит, ГАК Полином, 40 тонный "Кинжал".... Т.е. громоздкая противоавианосная и обычная матчасть требовала итак больших габаритов по сравнению с зарубежными аналогами, еще больше увеличивать размерения ради экипажа не больно то было экономически выгодно. Но главное это имхо все же проектирование по остаточному принципу - прежде всего разместить габаритное железо.


Австралийцам заложили аналог "Мистраля" у испанцев, УДК на расхват
http://www.militaryp…vodnie/31/
23 сентября на судоверфи компании Navantia в Ферроли (Испания) прошла церемония закладки амфибийного корабля LHD 01 (Landing Helicopter Dock) Canberra для ВМС Австралии, сообщает defense-aerospace.com со ссылкой на пресс-релиз Navantia. Это первый корабль из двух в серии, законтрактованный Австралией с Navantia в 2007 году.
Конструкция кораблей основана на LHD Juan Carlos I, в настоящее время строящегося для ВМС Испании.

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 13:46:35
Ключевые слова  9 метровый Базальт, 7 метровый Гранит, ГАК Полином, 40 тонный "Кинжал".... Т.е. громоздкая противоавианосная и обычная матчасть требовала итак больших габаритов по сравнению с зарубежными аналогами, еще больше увеличивать размерения ради экипажа не больно то было экономически выгодно. Но главное это имхо все же проектирование по остаточному принципу - прежде всего разместить габаритное железо.

угу. Как я понимаю, с переходом на новые системы вооружения и современную элементную базу острота проблемы ослабнет, т.к. свободного объема будет больше (а это повод еще чем-нибудь дооснастить  :))

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 13:46:35
....Т.е. громоздкая противоавианосная и обычная матчасть требовала итак больших габаритов по сравнению с зарубежными аналогами, еще больше увеличивать размерения ради экипажа не больно то было экономически выгодно....

Не скажите, Фёдр Михалыч ! Тут вопрос скорее русской конструкторской школы - лучше в тесноте верхом на торпеде, чем с комфортом на дне.

Цитата: Николаич от 29.09.2009 13:54:41
угу. Как я понимаю, с переходом на новые системы вооружения и современную элементную базу острота проблемы ослабнет, т.к. свободного объема будет больше (а это повод еще чем-нибудь дооснастить  :))

Да теперь есть 3 метровые "Калибры" и "Ониксы"  Но действительно прогресс есть, предполагаемое вооружение Горшкова ранее в 4500-5000 тоннах было бы просто невозможно без этой замены элементной базы и более нового оборудования и вооружения в целом.
К тому же "наш бонус" в виде сверхзвуковых ПКР и заточенность на вероятного противника с сильнейшим флотом предопределяет всегда большие их массогабариты нежели среднемировые девайсы и корабли соответственно.

Цитата: VaSъa от 29.09.2009 14:02:40
Не скажите, Фёдр Михалыч ! Тут вопрос скорее русской конструкторской школы - лучше в тесноте верхом на торпеде, чем с комфортом на дне.

Вопрос дискуссионный. Зависит от КБ, от проекта, от "веяний в верхах", требований заказчика и..... стоимости.

Скажем МРК или наши РКА в 600-800 тонн с мощнейщим ракетным вооружением в полэсминца и даже ЗРК самообороны в первом случае - естественно сочетание этого в столь малом водоизмещении не жертвуя обитаемостью невозможно отчего они и стали притчей во языцех, но....дешево и ооочень мощное вооружение для такого размера и строили их десятками и в море они не месяц находились. Т.е. осознанная жертва ради массовости производства прибрежных кораблей.

Руководствоваться таким резоном для океанских кораблей, чья задача неделями и месяцами находится в слежении за АУГ уже не стоило. Читать воспоминания про дежурство на БПК в тропиках без кондиционера и 40 градусов в подпалубных помещениях не очень приятно. Если еще и воды дефицит - то явно любой проектант после недельки-другой в таких условиях сказал бы "да хрен с ней с лишний парой ПКР"

Ну а  чисто психологически их тоже понятно - положа руку на сердце имея объемы и выбор на более широкие кубрики и прочее или впихнуть еще один ну скажем ЗРАК в проект, которому наверняка будет конкурент из другого КБ и который "высокое руководство" будет выбирать прежде всего по списку ТТХ в котором ваши 2 ЗРАКа против "их" одного будут сразу бросаться в глаза, а уже потом смотреть обитаемость, что выберете ?:).
А уж когда речь идет о вписывании в определенный габарит (больше которого не позволит скажем стапель завода) 7 метровой дуры ПКР и не менее монструозного антенного оборудования вопрос об экипаже будет волновать не в первую очередь.

"со слов служивших на флоте коллег, бытовые условия на боевых кораблях советской постройки действ. не ахти. на судах обеспечения значительно лучше (один из коллег служил на авианесущем крейсере, столь волнующем наших индийских друзей  Улыбающийся, второй - на корабле комплексного снабжения). второму жилось лучше. причина тоже очевидна - ограниченный объем и насыщенность оборудованием и вооружением."
Мне пришлоь служить в самый расвет нашего Соетского флота  на СКРе 1135 М -"Ревностный" , 1144- ТРКР тогда он так назывался "Фрунзе " принимали на балтийском заводе  потом и на 1134 Б БПК Николаев , наверное имею возможность сравнивать условия проживания в кубриках .На мой взгляд условия нормальные  .Служить  2.5 года на корабле , а  первые полгода в учебке  реально  . Условия нормальные  , кондишены(тогда их так не называли ) работали. Разрешали спать на верхней палубе . Мылились гоняясь за дождиком .У нас нет других кораблей кроме советской постройки. И они на мой взгляд  и даже не только на мой  намного красивее Эспрюэнсов , Тикондерог,Шеффилдов и прочих.

Цитата: Николаич от 29.09.2009 12:06:09
Ну их, либерастов, накуй!
со слов служивших на флоте коллег, бытовые условия на боевых кораблях советской постройки действ. не ахти. на судах обеспечения значительно лучше (один из коллег служил на авианесущем крейсере, столь волнующем наших индийских друзей  :), второй - на корабле комплексного снабжения). второму жилось лучше. причина тоже очевидна - ограниченный объем и насыщенность оборудованием и вооружением.

Я бы обратил внимание не на бытовые мелочи (хотя мелочи еще те, прямо скажем неприятные мелочи, а скорее даже совсем не мелочи), а на организацию службы в целом, в этом вопросе сравнение гораздо неприятнее.
Там есть интересный пункт о командире корабля и расписании, или скажем о количестве трансляций по внутрикорабельной сети оповещения, да и вообще много такого, что надо бы перенять/поправить.

Цитата: VaSъa от 29.09.2009 14:02:40
Не скажите, Фёдр Михалыч ! Тут вопрос скорее русской конструкторской школы - лучше в тесноте верхом на торпеде, чем с комфортом на дне.

только в случае с АПЛ у нас все сильно хуже было.

Цитата: Николаич
А поподробнее? а то я находил прямо противоположные утверждения.
какие лодки сравнивались? в чем отличия и т.д.?

К сожалению в подводном флоте мы в роли догоняющих.
У конкурентов АПЛ появились чуть раньше и по большинству характеристик чуть опережали нас (шумность размер вооружение). Плюс к тому они избежали некоторых наших ошибок - самая большая АПЛ в мире не есть хорошо.
Были у нас и уникальные проекты (самый известный из них пр.705 "Лира"), но увы...

Цитата: AnGord от 30.09.2009 15:55:43
Я бы обратил внимание не на бытовые мелочи (хотя мелочи еще те, прямо скажем неприятные мелочи, а скорее даже совсем не мелочи), а на организацию службы в целом, в этом вопросе сравнение гораздо неприятнее.
Там есть интересный пункт о командире корабля и расписании, или скажем о количестве трансляций по внутрикорабельной сети оповещения, да и вообще много такого, что надо бы перенять/поправить.

Бардак и особенности распорядка на "Чабане" - вина его тогдашнего командира. Про него я и то, не будучи моряком, слышал много нехорошего. Человек очень хотел стать адмиралом, вот и творил черти что... К сожалению, такие адмиралами часто и  становятся...

Что же до обитаемости - у нас зато на лодках она в разы лучше, учитывая меньшие экипажи, ввиду высокой автоматизации и большие размеры двухкорпусных лодок.

Цитата: AnGord от 30.09.2009 21:40:58
К сожалению в подводном флоте мы в роли догоняющих.
У конкурентов АПЛ появились чуть раньше и по большинству характеристик чуть опережали нас (шумность размер вооружение). Плюс к тому они избежали некоторых наших ошибок - самая большая АПЛ в мире не есть хорошо.
Были у нас и уникальные проекты (самый известный из них пр.705 "Лира"), но увы...

Не порите чуши. Размеры у западных лодок меньше, да и глубина погружения, скорость, вертикальная маневренность и живучесть, за счет запаса плавучести - лучше у нас.

Обитаемость, понятно, тоже лучше. А по шумности мы сильно их догнали в итоге. Практически вровень.