Просчитываем модели сражений (сфероконные и не совсем)

Война отменяется. Оказывается, "Единая Россия" тоже за Великую Румынию.
http://news.km.ru/mo…enta_moldo

Цитата
На то, что Кремль сделал ставку на Лупу, указывает в т. ч. и широкий круг его общения в Москве. Кроме главы администрации президента Сергея Нарышкина, молдавскому гостю уделили внимание и представители российской партии власти в лице руководства «Единой России» и Госдумы. «Мы ведем переговоры для того, чтобы произошло воссоединение Молдавии как в политическом, так и в территориальном плане. А Мариан Лупу заверил нас, что готов сесть за стол переговоров с представителями Приднестровья и менее категоричен в отношении их лидеров», – сообщила изданию «Газета» после встречи с Лупу депутат Госдумы Татьяна Яковлева, ответственная в руководстве «Единой России» за контакты с Молдавией. А глава Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев даже не пытается скрывать своего положительного отношения к Лупу. «Появление этого лидера на посту Демократической партии создает перспективу для развития отношений. Судя по последним переговорам, он произвел впечатление очень интересного и перспективного партнера», – отметил главный думский международник.

080808, говоришь? Хе.

Цитата: nihilist от 03.11.2009 15:36:04

Румыны - идеальные подопытные кролики-добровольцы для проверки серьезности деклараций российской военной доктрины.

Я Вас сюда отправил, чтобы прочесть ветку и убедиться, что даже один дивизион (крейсер) с С-300 - это уже много.

А не для того, чтоб на эту тему тут флудить. Ветка тут строго техническая. Есть начальные условия, расклад сил - обсудим, разгромим.


А просто рассуждать тут не надо.

Хотя я согласен с тем, что конфликт в том регионе возможен, но "Берки" - это из области фантастики. Да и утопят их  в ЧМ без вопросов. Хоть с флотом, хоть без.

Ловушка это, а не море.

Цитата

А проверить надо: если доктрина окажется фуфлом, это резко упростит позицию, а если румынам немножко не повезет, весь ЕС окажется на грани экономического коллапса, что совсем для Штатов не плохо. Можно будет принять поправку Барака-Пылесоса: капиталы из Европы побегут в Штаты с гиперзвковой скоростью, на любых условиях, и даже без права на репатриацию.
Т.е. почти все компоненты на месте: есть жертва,  есть сторонний исполнитель, у исполнителя есть собственный мотив. Осталось должным образом вооружить исполнителя и дело сделано.
Выбор вариантов для конвенционального военного противодействия румынской операции в Приднестровье у России достаточно узкий, и в любом случае завязан на ЧФ и авиацию. Значит, ПВО Румынии на суше и на море должно быть по возможности усилено. Сейчас довольно активно вбрасывается идея о размещении элементов ПРО в Румынии. На практике это может выразится в появлении там "Патриотов" на суше и "Иджиса" на море. Кроме того, вполне возможна непосредственная защита воздушного пространства Румынии истребительной авиацией США под предлогом охраны собственных баз в этой стране. Аналогичным образом советские истребители защищали воздушное пространство Северной Кореи. Ядерной войны тогда не случилось.

Ну и что, если появятся в Румынии РАС-2 (РАС-3 вряд ли, да и если так - барахло это... "Иджис" круче намного)? В случае военной авантюры Румынии никто из НАТО за нее не заступится. Т.к. даже не обязаны.

Цитата
Отсюда и возник расклад: "Берки" обстреливают Крым из-за пределов достягаемости береговых батарей ПКР. "Вулкан" "Москвы" с его шестнадцатью не перезаряжаемыми вне базы ракетами, это, конечно, замечательно, но их реальная боевая эффективность по искушенному в РЭБ противнику, располагающему мощным комплексом ПВО - уравнение с кучей неизвестных.

ПКР "Вулкан" помехоустойчивы.

Цитата
Например, во Вьетнаме по американски данным за счет эффективных бортовых постановщиков помех на один сбитый B-52 приходилось более 50 пусков зенитных ракет.

Сравнили ЗУР С-75, созданные без учета ведения РЭБ ВООБЩЕ и ПКР, созданные специально для работы в сложной помеховой обстановке! Кстати, амеры врут, в общем. Не настолько было серьезным соотношение.

Цитата
Как получиться сейчас в дуэли росийских ПКР с "Берками" точно сказать не может никто: нужен натурный эксперимент.

Подобные эксперименты с нашими сверхзвуковыми мишенями МА-31Э провели сами амеры. Эффект был оглушительным. Не сбили ни хрена.

Цитата
Очень вероятно, что я упустил большинство вариантов российского военного противодействия румынской операции, но тема для того и существует, чтобы такие варианты рассматривать и обсуждать. Итак, румыны воюют в Приднестровье. Одновременно, в 300 км от крымского побережья плавают четыре "Берка", обеспечивая блокаду Приднестровья: перехватывают российские воздушные цели,

На дальности 300км они стрелять по самолетам не могут. Менее 200км.

Противокорабельные ракеты на них - это 8 "Гарпунов" с дальностью 130 (возможно, 210км) на каждом. Все!

Цитата: nihilist от 03.11.2009 18:17:13
Война отменяется. Оказывается, "Единая Россия" тоже за Великую Румынию.
http://news.km.ru/mo…oldo080808, говоришь? Хе.

Подобные публикации обычно заслуживают медалей "За беспримерный набросЪ" и ордена "МПХ" 2й степени. Т.к. это провокация и есть. И на воссоединение ПМР с Румынией мы ну никак не пойдем. Зря там, что ли, столько паспортов РФ раздали. В ЮО и РА тоже раздали всем. Сами знаете, что было потом. И сейчас будет. Есть вариант, что такие вот "одобрения" старшими помощниками младшего дворника - элемент знакомого разводняка, типа того, что с грызунами был. Называется аттракцион скучно - "Россия сливает ..."(нужное вписать).

Как сливает - спросите грузинов. Те до сих пор "стринги" отстирать не могут


А мнение "овощей" из фракции ЕР, да еще и бабы - побоку. Их дело - кнопки жать в том порядке, как из АП попросят. Или как ВВП скажет.

Что-то с Кипром затихло. Может, что-то другое просчитаем? Иран против, к примеру, ВВС США? Или против локальной операции ВВС ЦАХАЛь? Ну, против ядерных объектов? С С-300 и без них? Или еще идеи есть?

Привет специалисты -калькуляторы!
Я не особо в теме, но интересуюсь. Помогите скудоумному, прикинте своим мозгом для меня и других возможности ПРО при помощи истребителей.
Например:
1. Ирана от ударов ракетами типа "Топор"
2. Ливана, Сирии ( скоко надо истребителей, хватит ли для этого одного авианосца типа Мистраль -русский.( при условии, что его бомбить нельзя)
3. Да и вообще перспективна ли эта тема с истребителями?

Вот статейко http://commi.narod.ru/txt/1995/0606.htm

"В качестве варианта рассматривается формирование специальных групп воздушного патрулирования - CMDCAP (Cruise Missile Defense Combat Air Patrol), выполняющих задачи обнаружения носителей КР и их немедленного уничтожения. По опыту проводимых ВВС США учений, в состав таких групп должны входить два - четыре истребителя F-15C, самолет ДРЛО и управления Е-ЗА и два-три самолета-заправщика. Истребители барражировали парами на предполагаемых направлениях полета самолетов - носителей крылатых ракет и действовали по командам экипажа самолета ДРЛО на удалении до 3000 км от береговой черты (рис. 3).
Казалось бы, что уничтожение КР после пуска не представляет особой сложности для истребителей, обладающих совершенными прицельными системами, мощным вооружением и высокой маневренностью. Однако большинство западных военных специалистов, анализируя тактику применения КР и ссылаясь на высказывания летчиков, участвовавших в их летных испытаниях, подчеркивают чрезвычайную сложность проблемы. Прежде всего это объясняется трудностями поиска истребителями малоразмерных целей, в первую очередь ракет, изготовленных с применением технологии "стелт".
По мнению западных аналитиков, борьба истребителей с крылатыми ракетами - дело сложное. Важнейшими фактороми успеха они считают не только опыт и мастерство летчиков-истребителей, но и высокий уровень профессиональной подготовки тех, кто управляет ими и обеспечивает боевые действия."

Цитата: FINskij gons4ik от 14.11.2009 15:26:34
Привет специалисты -калькуляторы!
Я не особо в теме, но интересуюсь. Помогите скудоумному, прикинте своим мозгом для меня и других возможности ПРО при помощи истребителей.
Например:
1. Ирана от ударов ракетами типа "Топор"
2. Ливана, Сирии ( скоко надо истребителей, хватит ли для этого одного авианосца типа Мистраль -русский.( при условии, что его бомбить нельзя)
3. Да и вообще перспективна ли эта тема с истребителями?

Вот статейко http://commi.narod.ru/txt/1995/0606.htm

"В качестве варианта рассматривается формирование специальных групп воздушного патрулирования - CMDCAP (Cruise Missile Defense Combat Air Patrol), выполняющих задачи обнаружения носителей КР и их немедленного уничтожения. По опыту проводимых ВВС США учений, в состав таких групп должны входить два - четыре истребителя F-15C, самолет ДРЛО и управления Е-ЗА и два-три самолета-заправщика. Истребители барражировали парами на предполагаемых направлениях полета самолетов - носителей крылатых ракет и действовали по командам экипажа самолета ДРЛО на удалении до 3000 км от береговой черты (рис. 3).
Казалось бы, что уничтожение КР после пуска не представляет особой сложности для истребителей, обладающих совершенными прицельными системами, мощным вооружением и высокой маневренностью. Однако большинство западных военных специалистов, анализируя тактику применения КР и ссылаясь на высказывания летчиков, участвовавших в их летных испытаниях, подчеркивают чрезвычайную сложность проблемы. Прежде всего это объясняется трудностями поиска истребителями малоразмерных целей, в первую очередь ракет, изготовленных с применением технологии "стелт".
По мнению западных аналитиков, борьба истребителей с крылатыми ракетами - дело сложное. Важнейшими фактороми успеха они считают не только опыт и мастерство летчиков-истребителей, но и высокий уровень профессиональной подготовки тех, кто управляет ими и обеспечивает боевые действия."

МиГ-31 у нас с самого начала затачивались под отстрел КР, потому и приспособлены к маловысотным полетам, и ТТХ РЛПК такие, и даже пушка такая, с большой скорострельностью не очень мощным снарядом.

И прекрасно решают эти задачи. В свое время Громыко, когда ему доложили об успешном перехвате прототипа Х-55 прототипом МиГ-31, сказал амерам на переговорах (СССР долго рубился за ограничение дальности полета КР, потом снял требование, разработав еще более дальнобойные КР свои, новые ЗРК и МиГ-31) - "Можете летать своими крылатыми ракетами, на сколько хотите".

Звено 31х способно прикрыть от КР полосу в 900км шириной. И вынести штук так 20+ просто и легко.

Но это - МиГ-31, который даже в первой модификации (про современную МиГ-31БМ помолчим, с ней тягаться смогут разве что Су-35С, Т-50, ну и "Рэптор", мей би) обладает недосягаемыми даже для модернизированного под РЛС с ФАР Ф-15.

Тем сложнее. Да и КР бывают разные. Например, малозаметные и с доразгоном на траектории, и помехами. Но таких у амов нету.

Шведцкая ракета RBS 70 типа стингер предназначена для сбивания крылатых ракет (кстати молодцы шведы - такое могём только мы и америкосы и то Avendger еле на джипе помещаеться! ) Но к ней прилагаеться грузовик с радаром!!!!

http://www.youtube.c…J1wH7Oet_w
"Продолжает пользоваться большим спросом комплекс шведской фирмы Saab Bofors RBS-70, оснащенный лазерной системой наведения. В варианте Мк.2 он имеет дальность стрельбы до 7 км, а с ракетами Bolide – до 9 км. В США с 1988 г. изготовлено свыше 1500 комплексов Avendger, использующих ракеты ПЗРК Stinger. В настоящее время ведутся работы по приданию ракетам Stinger вдвое большей эффективности для борьбы с БЛА за счет установки усовершенствованного взрывателя. В 2008 г. этим вариантом ракеты был успешно перехвачен мини-БЛА."

Посмотрел что там у нас со старым добрым Джигитом?( нью - прибор ночного видения и тренажёр)  http://pvo.guns.ru/pzrk/igla_s.htm

Комплекс "Игла-C" открывает новое поколение отечественных ПЗРК с более широкими перспективами использования в борьбе как с традиционными воздушными целями типа "самолет" и "вертолет", заменяя при этом два - три ПЗРК типа "Игла", так и с новыми - крылатыми ракетами, замещая при этом дорогие и малочисленные большие комплексы.

В заключение важно подчеркнуть еще одну особенность создания комплекса "Игла-C" - впервые в нашей стране вся разработка ПЗРК выполнена головными предприятиями промышленности полностью за свой счет. ( Опять за свой счёт!!! МИГ в долгах, на строительство кораблей деньги идут с задержкой. Сколько можно!!!)

Я так понимаю, с летающим радаром связь не предусмотрена. Своего радара нет. Крылатая ракета цель малозаметная и высокоманевренная  ???

Цитата: FINskij gons4ik от 16.11.2009 20:39:31
Шведцкая ракета RBS 70 типа стингер предназначена для сбивания крылатых ракет (кстати молодцы шведы - такое могём только мы и америкосы и то Avendger еле на джипе помещаеться! ) Но к ней прилагаеться грузовик с радаром!!!!

http://www.youtube.c…J1wH7Oet_w
"Продолжает пользоваться большим спросом комплекс шведской фирмы Saab Bofors RBS-70, оснащенный лазерной системой наведения. В варианте Мк.2 он имеет дальность стрельбы до 7 км, а с ракетами Bolide – до 9 км. В США с 1988 г. изготовлено свыше 1500 комплексов Avendger, использующих ракеты ПЗРК Stinger. В настоящее время ведутся работы по приданию ракетам Stinger вдвое большей эффективности для борьбы с БЛА за счет установки усовершенствованного взрывателя. В 2008 г. этим вариантом ракеты был успешно перехвачен мини-БЛА."

Посмотрел что там у нас со старым добрым Джигитом?( нью - прибор ночного видения и тренажёр)  http://pvo.guns.ru/pzrk/igla_s.htm

Комплекс "Игла-C" открывает новое поколение отечественных ПЗРК с более широкими перспективами использования в борьбе как с традиционными воздушными целями типа "самолет" и "вертолет", заменяя при этом два - три ПЗРК типа "Игла", так и с новыми - крылатыми ракетами, замещая при этом дорогие и малочисленные большие комплексы.

В заключение важно подчеркнуть еще одну особенность создания комплекса "Игла-C" - впервые в нашей стране вся разработка ПЗРК выполнена головными предприятиями промышленности полностью за свой счет. ( Опять за свой счёт!!! МИГ в долгах, на строительство кораблей деньги идут с задержкой. Сколько можно!!!)

Я так понимаю, с летающим радаром связь не предусмотрена. Своего радара нет. Крылатая ракета цель малозаметная и высокоманевренная  ???

Малозаметная. Вообще-то, из "Авенджера" перехватчик КР - как из дерьма пуля. "Игла-С" - да. "Верба" - тоже (новый ПЗРК).

Цитата: BlackShark от 16.11.2009 22:13:18
Малозаметная. Вообще-то, из "Авенджера" перехватчик КР - как из дерьма пуля. "Игла-С" - да. "Верба" - тоже (новый ПЗРК).

Про Вербу слышал. Сейчас решил восполнить знание - всё тот же один абзац информации( который кочует без изменений из сайта в сайт) и ни одной фото (схемы)
Если кто-чего знает поделитесь!

И у меня вопросик появился. Не раз встречал упоминание о сопряженной по спектру помехе. Что это такое? Или, хотя бы, основана ли эта помеха на такой штуке как сопряженный случайный процесс?

Цитата: BlackShark от 14.11.2009 00:54:42
Что-то с Кипром затихло. Может, что-то другое просчитаем? Иран против, к примеру, ВВС США? Или против локальной операции ВВС ЦАХАЛь? Ну, против ядерных объектов? С С-300 и без них? Или еще идеи есть?

Так-как уже много сломано копий в битве Пети против АУГ, возможно, будет интересен расчет отражения РКР атаки F-18 с Гарпунами под мышкой.  

Еще круче - расчет нашей ауг против амерской.  :D

PS
Обсуждение ПВО все же лучше перенести в ветки НАТО и РФ, а здесь оставлять посты чисто по моделям.

Цитата: BlackShark от 14.11.2009 00:54:42
Что-то с Кипром затихло. Может, что-то другое просчитаем? Иран против, к примеру, ВВС США? Или против локальной операции ВВС ЦАХАЛь? Ну, против ядерных объектов? С С-300 и без них? Или еще идеи есть?

тогда лучше так. ввс цахаль vs Иран.  США в партере (ну там разведать, ЦУ дать)
срок операции - сутки. (а то потом "мировая общественность" начнет вопросы задавать...)

Цитата: Libra_by от 17.11.2009 17:03:36
Так-как уже много сломано копий в битве Пети против АУГ, возможно, будет интересен расчет отражения РКР атаки F-18 с Гарпунами под мышкой.  

дык вроде тогда договорились до того, что Петя с эскортом прожует удар одиночной АУГ, оставив амеров с голой ж без самолетов.

Цитата: russo touristo от 17.11.2009 21:45:27
дык вроде тогда договорились до того, что Петя с эскортом прожует удар одиночной АУГ, оставив амеров с голой ж без самолетов.

Все ж в итоге я дискуссию прикрыл силовым решением, на том основании, что "сфероконией" на тему "один 1144.2 в роли Рыцаря Печального Образа против АУГа" нефиг заниматься, операция будет комплексной - крейсер, эскорт, ДА с ракетами, "батон" с прикрытием.  :)

Можно и такую игру устроить.
Только шансы АУГа тогда бледно смотрятся. Очень! АУС из пары АУГ смотрятся и то так.. не очень.

Цитата: FINskij gons4ik от 16.11.2009 20:39:31
Шведцкая ракета RBS 70 типа стингер предназначена для сбивания крылатых ракет

Вообще-то - вертолётов. Конечно - если считать что многие вертолёты имеют крылья , и двигатели у них газотурбинные , т.е. в какой-то мере реактивные, то можно считать что RBS 70 способен сбивать что-то крылато-реактивное...


А без смеха - возможности таких машин , как RBS-70 и  "Starstreak" очень сильно зависят от того - в какой комплекс они встроены. Одно дело - ручное сопровождение цели , другое дело - под хорошей РЛС или ОЛС, да с автоматом сопровождения цели. В последнем случае получаем качественно другой ЗРК с возможностями на порядок шире...  
Впрочем - и традиционные ПЗРК с ИК ГСН , дополненные внешним целеуказанием и оснащённые каналом коррекции становятся качественно другим оружием.

А BlackShark и Пешеход не зря грызли меня за данные по помехоустойчивости по плотности АШП модернизированных С-75/125. Покопавшись в старых фотках, обнаружил, что значения плотности АШП для них дается не по боковым лепесткам ДНА, а по фону ДНА. По Тору-М1 и С-300ПМУ ничего уточнить не могу.

Цитата: fugu01 от 26.11.2009 10:47:49
... данные по помехоустойчивости по плотности АШП модернизированных С-75/125. Покопавшись в старых фотках, обнаружил, что значения плотности АШП для них дается не по боковым лепесткам ДНА, а по фону ДНА.

Тогда понятно, откуда такие сумашедшие цифры взялись. Маркетинг-с
Вообще-то, отношение уровня фона к величине максимального лепестка где-то -20..-30дБ.
Тогда вспоминая приведенную цифирь можно предположить, что для модернизации старых комплексов приведена помехоустойчивость по фону, а для новых - по максимальному лепестку. Оно приблизительно так и получается максимальный лепесток на новых приблизительно равен фону на старых.
Но говоря о величине лепестка и фона новых антенн (а это как правило всяческие ФАР), нужно иметь в виду, что применение адаптивных алгоритмов формирования ДН приводит к тому, что понятия максимальный боковой лепесток и уровень фона оказываются несколько отличными от первоначального смысла. Результатом их работы оказывается ухудшение (увеличинение) как УБЛ, так и фона в общем, с одновременным уменьшением уровня лепестка в направлениях на помехопостановщики. В реальных экспериментах удалось уменьшить лепесток на помехопостановщик в среднем где-то на 20дБ, от и так невысокого значения

Цитата: Пешеход от 26.11.2009 13:30:03
Тогда понятно, откуда такие сумашедшие цифры взялись. Маркетинг-с
Вообще-то, отношение уровня фона к величине максимального лепестка где-то -20..-30дБ.
Тогда вспоминая приведенную цифирь можно предположить, что для модернизации старых комплексов приведена помехоустойчивость по фону, а для новых - по максимальному лепестку. Оно приблизительно так и получается максимальный лепесток на новых приблизительно равен фону на старых.

Ну, дело было так.
По С-300ПМУ, Тор-М1 (500Вт/МГц) и С-125 Нева (24Вт/МГц  до модернизации и 2700Вт/МГц) было написано в свое время на сайте Белорусского Тэтраэдра. Потом С-300ПМУ и Тор-М1 исчезли, а С-125 осталась. По числам вполне подходит, что первые три даны по УБЛ, а то, что после модернизации - по фону. Хотя об этом ничего Тэтраэдр не писал и не пишет.
По Волге, фотка с нецифровой мыльницы со стенда МАКС-2005 (Россия). Вот там указано, что 100Вт/МГц до модернизации и 2000Вт/МГц после модернизации  по уровню фона ДНА. По С-125 Печора (Россия) там же было 200Вт/МГц до и 2000Вт/МГц после модернизации без указания УБЛ это или фон ДНА.

ИМХО, белорусы немного странные. Они для "Восток-Е" указали помехоустойчивость с расстояния 500км, хотя для всех Российских метровых РЛС помехоустойчивость указывается с расстояния 200км до ПАП. Понятное дело, что в числовом значении помехоустойчивость Восток-Е оказывается выше. Так, что, ИМХО, вполне могли для С-300ПМУ, Тор-М1 и С-125 Нева привести данные по УБЛ, а для модернизированного С-125 Нева - по фону. Тем более, что позднее С-300ПМУ-1 и Тор-М1 были убраны.

Цитата: Пешеход от 26.11.2009 13:30:03
Но говоря о величине лепестка и фона новых антенн (а это как правило всяческие ФАР), нужно иметь в виду, что применение адаптивных алгоритмов формирования ДН приводит к тому, что понятия максимальный боковой лепесток и уровень фона оказываются несколько отличными от первоначального смысла. Результатом их работы оказывается ухудшение (увеличинение) как УБЛ, так и фона в общем, с одновременным уменьшением уровня лепестка в направлениях на помехопостановщики. В реальных экспериментах удалось уменьшить лепесток на помехопостановщик в среднем где-то на 20дБ, от и так невысокого значения

А вот здесь, ИМХО, "палка о двух концах". Увеличивая УБЛ и фон в общем мы облегчаем задачу ПРР, усложняя задачу ПАП уменьшением направленного на него БЛ. А применение АКП увеличения фона и УБЛ в общем не дает (не облегчает задачу ПРР), а усложнение для ПАП дает. Что лучше?

Вообще-то, если я не ошибаюсь, снижение УБЛ и фона на 20-30дБ означает снижение дальности захвата по БЛ и фону излучения РЛС ГСН ПРР в 10-33 раза. ИМХО, сие означает, что тактика эффективная против С-75/125, Куб, Оса не пройдет против С-300В/П, Бук-М1, Тор-М1. Здесь мы это не учитывали. А стрелять ПРР по главному лепестку ДНА, как следует из приведенных Kirill'ом данных по ХАРМУ = самоубийство.

И еще. Ясное дело, что если брать только уровни БЛ и фона, то помехоустойчивость по фону будет выше. Но ведь на стороне БЛ еще и АКП работает. И что получается в сравнении "фон" против "БЛ+АКП"? Одного порядка?

Сидим мы тут, с камрадами и обсуждаем такую тему: колонна БТ на марше ~50 ед. прикрыты тунгусками. выдвигается к переднему краю. на нее при поддержке РЭБ заходит на малой высоте два звена а10.
вопрос: каковы шансы штурмовиков сорвать выдвижение колонны

ps под а10 понимаем мод С

Цитата: fugu01 от 30.11.2009 19:02:58
Ну, дело было так.
По С-300ПМУ, Тор-М1 (500Вт/МГц) и С-125 Нева (24Вт/МГц  до модернизации и 2700Вт/МГц) было написано в свое время на сайте Белорусского Тэтраэдра. Потом С-300ПМУ и Тор-М1 исчезли, а С-125 осталась. По числам вполне подходит, что первые три даны по УБЛ, а то, что после модернизации - по фону. Хотя об этом ничего Тэтраэдр не писал и не пишет.
По Волге, фотка с нецифровой мыльницы со стенда МАКС-2005 (Россия). Вот там указано, что 100Вт/МГц до модернизации и 2000Вт/МГц после модернизации  по уровню фона ДНА. По С-125 Печора (Россия) там же было 200Вт/МГц до и 2000Вт/МГц после модернизации без указания УБЛ это или фон ДНА.

ИМХО, белорусы немного странные. Они для "Восток-Е" указали помехоустойчивость с расстояния 500км, хотя для всех Российских метровых РЛС помехоустойчивость указывается с расстояния 200км до ПАП. Понятное дело, что в числовом значении помехоустойчивость Восток-Е оказывается выше. Так, что, ИМХО, вполне могли для С-300ПМУ, Тор-М1 и С-125 Нева привести данные по УБЛ, а для модернизированного С-125 Нева - по фону. Тем более, что позднее С-300ПМУ-1 и Тор-М1 были убраны.

Чистый маркетинг, ПМСМ. Да еще и стремление обмануть покупателя, выставив свою "Печору-2Т" лучше нашей "Печоры-2М".