КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

my bad sergant

Цитата: sergantВ каком месте вы встретили моё утверждения о том , что :
АК с длинной 940/700мм ... непригодным для этой задачи,в тоже время SIG-550 с длинной 998/770мм самое то
напомните , будьте добры.

Вы действительно нигде так не говорили,но есть одно НО.Позвольте объяснить,начав издалека.

  Я читаю авантюру с момента когда в первой ветке ВС РФ было 3-4 страницы(накой зарегился в сентябре ужо и не помню). Ваш первый или один из оных пост на авантюре был как раз о стрелковке со словами "Эх,нам бы такое" и подкреплен фото с чем то настолько ребристым от пикатиний, что было невозможно понять-где зад,а где перед(щютка). После этого вас 2е страницы утюжили минусами,что помогло вам освоиться на этом форуме.С того времени и поныне под разным соусом,вы спокойно,но целенаправленно и методично пропагандируете(иногда даже весьма патриотически) превосходство почти во всем различных заморских диковенных огнестрелов.

 Вами иногда поднимается тема о фиерических возможностях модульной схемы,как в производстве,так и в полевом применении.Хоца в глаз кому-то тыкнуть-ставим ствол подлинше,хоца зачистку провести-меняем ствол на покороче. Ну АК со своим несменным,неукорачеваемым стволом явно сливает(да,это не непригодность как я раннее сказал),раз требуется замена для данной задачи.В то же время,каким ДОЛЖЕН быть АК(это ваши слова)ответ-SIG 550.При этом SIG со своей немодульностью вы рассматриваете как это наше фсе(значи может выполнять все задачи),что и есть  самое то.Краткий вариант данного параграфа вы выделили цветом.

ЦитатаПолагаю , что в данной ветке речь идёт о Калашникове , конкурентах , стрелковке.

 Михаил Тимофеич с коллегами создал комплекс ствол/патрон,который многократно повышал огневую мощь мс подразделений на то время.Эдакий легкий ручной пулемет(мячата!).Запад же нервно мямлил про точность своих чуть ли не 6кг. образцов,возможность кратковременной очереди только со станка.А позвольте узнать,чем они могли обеспечить необходимую плотность огня.Одиночными что ли?

 Конкуренты очнулись от шока спустя 50!(пятьдесят)лет,тут же попав в PR эйфорию от ими же придуманном достижении хотя бы приемлемых характеристик по отказам(на их взгляд)Ну стоит пожелать удачи в начинаниях, глядиш еще через 50 лет догонят результат такой же давности.

 Стрелковка-это элемент Системы имя которой Вооруженные Силы. ВС имеет доктрину,стратегию и тактику которые и определяют характеристики элементов Системы.Рассмотрение отдельно взятого элемента Системы в отрыве от нее,не даст верного понимания характеристик оного.Что ведет к искаженному представлению о самой Системе. Das ist nein gut.

ЦитатаPS: Я даже не буду просить вас перечислить задачи  , которые не может выполнить подразделение (СКС + РП-46)в сравнении с таким же подразделением (АК-74 + ПКМ).

Я таки в недоумении это чито? Какая то хитрая аналогия с AКvsSIG или SIGvsHK.Развейте чары непонимания плиз

PS. Мне нравится СКС,но я же не втираю его всяким sharpshooter,marksman и прчим снайперам.
      Если есть желание,то могу поведать настоящую охотничью байку:"Я,СКС и удаляющаяся банка".

PSS. Я что то не припомню ни одного вашего поста,где(хотя бы между строк)сказано:в калибре от 40мм и ниже у русских есть ствол превосходящий западный.Чего то как КПВТ на западе в принципе нет.Может ума не хватает?

Знаете товарищи, я много раз видел в телевизоре воинов пиндосов с АК, и ниразу невидел воинов России с М16.  Я вобще невидел чтобы ктото кроме пиндосов воевал М16, служить пожалуйста а как воевать сразу берутся за трофейный АК!
  Мне кажется что это наблюдение проясняет отношение реальных воинов к спору АК против М16.

Цитата: TAVarish от 21.11.2009 19:13:12
 Знаете товарищи, я много раз видел в телевизоре воинов пиндосов с АК, и ниразу невидел воинов России с М16.  Я вобще невидел чтобы ктото кроме пиндосов воевал М16, служить пожалуйста а как воевать сразу берутся за трофейный АК!
  Мне кажется что это наблюдение проясняет отношение реальных воинов к спору АК против М16.

Реальный телевоин никогда не задумывался :если все пиндосы бросили М16 - откуда у них появились трофейные АК?

Цитата: bonzovski от 21.11.2009 17:53:57
my bad sergant
Вы действительно нигде так не говорили,но есть одно НО.Позвольте объяснить,начав издалека.

  Я читаю авантюру с момента когда в первой ветке ВС РФ было 3-4 страницы(накой зарегился в сентябре ужо и не помню). Ваш первый или один из оных пост на авантюре был как раз о стрелковке со словами "Эх,нам бы такое" и подкреплен фото с чем то настолько ребристым от пикатиний, что было невозможно понять-где зад,а где перед(щютка). После этого вас 2е страницы утюжили минусами,что помогло вам освоиться на этом форуме.С того времени и поныне под разным соусом,вы спокойно,но целенаправленно и методично пропагандируете(иногда даже весьма патриотически) превосходство почти во всем различных заморских диковенных огнестрелов.

 Вами иногда поднимается тема о фиерических возможностях модульной схемы,как в производстве,так и в полевом применении.Хоца в глаз кому-то тыкнуть-ставим ствол подлинше,хоца зачистку провести-меняем ствол на покороче. Ну АК со своим несменным,неукорачеваемым стволом явно сливает(да,это не непригодность как я раннее сказал),раз требуется замена для данной задачи.В то же время,каким ДОЛЖЕН быть АК(это ваши слова)ответ-SIG 550.При этом SIG со своей немодульностью вы рассматриваете как это наше фсе(значи может выполнять все задачи),что и есть  самое то.Краткий вариант данного параграфа вы выделили цветом.

Мил человек - мои взгляды на стрелковое оружие сформировались в весьма специфических условиях , за четверть века практики и я не собираюсь менять только потому , что первому встречному интернетвоину они не нравятся. На минусы мне абсолютно наплевать - я этой опцией не пользуюсь , ну а если кому-то не хватает аргументов - вольно ему рукоблудствовать.

Логика "незнание-сила" не для меня, не взыщите.

Кстати - насчёт КПВТ: попробуйте забитьв гугл FN BRG-15 и почитать. Только обязательно - почитать и подумать , а не как с модульностью.
Может быть - наведёт на какие-то мысли?

Цитата: bonzovski от 21.11.2009 17:53:57

 Михаил Тимофеич с коллегами создал комплекс ствол/патрон,который многократно повышал огневую мощь мс подразделений на то время.Эдакий легкий ручной пулемет(мячата!).Запад же нервно мямлил про точность своих чуть ли не 6кг. образцов,возможность кратковременной очереди только со станка.А позвольте узнать,чем они могли обеспечить необходимую плотность огня.Одиночными что ли?

Самая распространенная штурмовая винтовка в 50-80-е годы
FN FAL  
на вооружении примерно в 70 странах мира:
смотрим - можно ли из неё стрелять автоматическим огнём?
http://www.youtube.c…re=related
http://www.youtube.c…re=related
http://www.youtube.c…tJQrihvk70
http://www.youtube.c…re=related

Тут ведь дело такое - можно и без станка , главное - чтобы руки не из ж-пы росли.

Цитата: sergant от 21.11.2009 21:03:52
Реальный телевоин никогда не задумывался :если все пиндосы бросили М16 - откуда у них появились трофейные АК?

Вариантов много:
 1) Они их купили.
 2) Всех разбомбили и пошли собирать.
 3) Взяли на прокат у союзников
 4) Украли
 5) Поменяли на чтонибудь
и т.д.
Вобщем какая разница где они берут АК, есть факт что пользуются, остальное не имеет отношения к заявленой теме.

Цитата: TAVarish от 22.11.2009 19:34:37
Вариантов много:
 1) Они их купили.
 2) Всех разбомбили и пошли собирать.
 3) Взяли на прокат у союзников
и т.д.

А какой из этих вариантов доступны нашим военным?)
И о чудо, по телеку показывали наших солдат, которые рассматривают м-16... Но не более.
Вы правда думаете что американцы в Ираке бросают оружие которое им выдали и за которое они отвечают и будут воевать с подобраным калашом, неизвесного производства и с неизвесно какими патронами? При том что чисто по ощущениям держать м-16 и калаш - две большие разницы. Дело даже не в том что лучше или хуже, просто непривычно будет.
В общем как то слабо верится что кто то будет менят свой автомат, весь такой распиареный, с прицелом да в обвесах, на снятый с трупа китайский калаш.
Зачем? Чтобы не получить в случае чего страховку? Пугать своих звуком? Есть еще причины?

Цитата: Sennary от 22.11.2009 19:59:09
А какой из этих вариантов доступны нашим военным?)

Спи...ли  ;)

Цитата: Sennary от 22.11.2009 19:59:09
И о чудо, по телеку показывали наших солдат, которые рассматривают м-16... Но не более.
Вы правда думаете что американцы в Ираке бросают оружие которое им выдали и за которое они отвечают и будут воевать с подобраным калашом, неизвесного производства и с неизвесно какими патронами? При том что чисто по ощущениям держать м-16 и калаш - две большие разницы. Дело даже не в том что лучше или хуже, просто непривычно будет.

Зачем бросили? Аккуратно положили в части, его обратно потом сдавать надо.

Цитата: Sennary от 22.11.2009 19:59:09
В общем как то слабо верится что кто то будет менят свой автомат, весь такой распиареный, с прицелом да в обвесах, на снятый с трупа китайский калаш.
Зачем? Чтобы не получить в случае чего страховку? Пугать своих звуком? Есть еще причины?

Причина достаточно веская, если тебя завалят из за заклинившего автомата страховка тебе уже будет не нужна.
И вобще я не американский военный , у них и спрасите почему они свои чудо винтовки меняют на "допотопные" АК! Я всего лишь поделился своим наблюдением!

весь такой распиареный, с прицелом да в обвесах Ржунимагу!!! Вам шашечки или ехать?!!!

Цитата: TAVarish от 22.11.2009 19:34:37
Вариантов много:
 1) Они их купили.
 2) Всех разбомбили и пошли собирать.
 3) Взяли на прокат у союзников
 4) Украли
 5) Поменяли на чтонибудь
и т.д.
Вобщем какая разница где они берут АК, есть факт что пользуются, остальное не имеет отношения к заявленой теме.

А можно конкретный пример привести? Про то , как бросают М16 и берут АК.  А то все повторяют , повторяют...

И зафлуживают ветку о стрелковом оружии...

Довольно малоизвестная у нас система оружия , которая вполне могла заменить М16 в своё время:
Stoner 63



Основной концепцией системы Stoner 63 являлась полная модульность, обеспечивающая быструю реконфигурацию оружия для исполнения самых разных тактических задач - штурмовой винтовки, укороченного карабина, ручного пулемета, единого пулемета.
Основу всех вариантов оружия системы Stoner 63 составляла единая ствольная коробка с находящимся в ней узлом запирания и газоотводным механизмом. Запирание осуществлялось за казенную часть ствола, поворотом затвора, на 7 боевых упоров. Газоотводный механизм имел длинный рабочий ход газового поршня. В варианте штурмовой винтовки и карабина ствольная коробка располагалась так, что газоотводный узел находился над стволом, во всех вариантах пулеметов ствольная коробка переворачивалась "вверх дном" и газоотводный узел оказывался под стволом. В поздних вариантах серии Stoner 63A газоотводный узел имел трехпозиционный газовый регулятор, особенно полезный именно в вариантах ручного пулемета. Ствольная коробка была выполнена штамповкой из стального листа и имела крепежные места для всех остальных элементов оружия в виде проушин, в которые вставлялись поперечные соединительные штифты.

http://world.guns.ru/machine/mg41-r.htm

Укороченная и стандартная винтовка



Ручной пулемёт с магазинным и ленточным питанием



Даже станковый и танковый варианты.
Оружие долго испытывалось , но на вооружении поступило только в  спецназ Navy SEAL, где , впрочем , в варианте ручного пулемёта, использовалось со времени Въетнама и до Гренады.




Система не была отработана , имела кучу детских болезней и так и не поступила на вооружение в армию , однако забыта не была -  до сих пор производятся отдельные её элементы, доведённые наконец  до ума:

Knight's Armament Company производит пулемёт Stoner LMG

Пулемёт сейчас проходит испытания в армии Дании.

Robinson Armament Co производит штурмовую винтовку XCR


учавствовала в конкурсе на новую винтовку для SOCOM.

Оба варианта широко применяются в "частных" армиях , вроде Блеквотора и т.п. фирмах.

Цитата: TAVarish от 22.11.2009 21:44:48
Спи...ли  ;)

Я в принципе понимаю почему вы так думаете о нашей армии, но не понимаю другого - у кого?

Цитата: TAVarish от 22.11.2009 21:44:48
Причина достаточно веская, если тебя завалят из за заклинившего автомата страховка тебе уже будет не нужна.
И вобще я не американский военный , у них и спрасите почему они свои чудо винтовки меняют на "допотопные" АК! Я всего лишь поделился своим наблюдением!

Ну да, конечно, прям поголовно перешли на калаши... Причем из врождененого мазахизма вместо того чтобы купить калаши хорошего качества произведенные в США, они подбирают непонятные калаши со страноой надписью "маде ин чина"...
Может они еще и в камуфляж предполагаемого противника одеваются?

Цитата: TAVarish от 22.11.2009 21:44:48
весь такой распиареный, с прицелом да в обвесах Ржунимагу!!! Вам шашечки или ехать?!!!

А вам не приходило в голову, что они возьмут то что считают лучшим для себя (все из за пиара), несмотря на то что вы считаете лучшим что то совсем другое (что также из за пиара)?

Цитата: Sennary от 22.11.2009 19:59:09
А какой из этих вариантов доступны нашим военным?)
И о чудо, по телеку показывали наших солдат, которые рассматривают м-16... Но не более.
Вы правда думаете что американцы в Ираке бросают оружие которое им выдали и за которое они отвечают и будут воевать с подобраным калашом, неизвесного производства и с неизвесно какими патронами? При том что чисто по ощущениям держать м-16 и калаш - две большие разницы. Дело даже не в том что лучше или хуже, просто непривычно будет.
В общем как то слабо верится что кто то будет менят свой автомат, весь такой распиареный, с прицелом да в обвесах, на снятый с трупа китайский калаш.
Зачем? Чтобы не получить в случае чего страховку? Пугать своих звуком? Есть еще причины?

Насколько я знаю, с калашами в Ираке ходят в пеший патруль танкисты и все те, кому не положена штатная винтовка. Как-то так. Думаю, и зачистки зданий с ППШ - из той же серии.

Кстати, если разговор пошел о ППШ, приведу воспоминания моего хорошего друга, который служил почти год в составе укро-батальона в Ираке.
Почему ППШ? Стоит просто посмотреть внимательно где проходят основные огневые контакты. В основном столкновения происходят в замкнутых пространствах, где дальнобойность не влияет особо на исход боя. Важна скорострельность, кучность и количество патронов в магазине. Пусть конечно ППШ не сравнится по баллистически хар-кам с АК и М4А1, но почему-то те же американцы не брезговали им, проводя зачистки...да и наши тоже.
Но у наших мотивы другие были иногда...они подбирали трофейное оружие в основном потому, что за каждый огневой контакт им надо было отчитываться по кол-ву израсходованного БК. Грубо говоря, когда выходили на патруль, то штатное оружие многие оставляли под лавочкой в БТРе, и брали "черные" стволы с "бесконечными" патронами. Да и качество штатного оружия оставляло желать много лучшего + отчетность за каждый патрон.
Относительно амеров и прочих, то "перевооружение" не имело повального характера, но все-таки имело место быть.

зы: Кстати интересный момент, может кто-то прольет свет на следующее. Товарищ рассказывал, что амеры каждый сам комплектует себе аммуницию, стволы и прочую экипировку.....есть каталоги армейские, откуда каждый боец может выбрать себе к примеру конфигурацию камуфляжа и всего остального (особенно снайперов касается). Все это происходит в рамках определенной суммы, выделенной министерством обороны США.

Цитата: Ripb|4 от 23.11.2009 00:41:22
Кстати, если разговор пошел о ППШ, приведу воспоминания моего хорошего друга, который служил почти год в составе укро-батальона в Ираке.
Почему ППШ? Стоит просто посмотреть внимательно где проходят основные огневые контакты. В основном столкновения происходят в замкнутых пространствах, где дальнобойность не влияет особо на исход боя. Важна скорострельность, кучность и количество патронов в магазине. Пусть конечно ППШ не сравнится по баллистически хар-кам с АК и М4А1, но почему-то те же американцы не брезговали им, проводя зачистки...да и наши тоже.
Но у наших мотивы другие были иногда...они подбирали трофейное оружие в основном потому, что за каждый огневой контакт им надо было отчитываться по кол-ву израсходованного БК. Грубо говоря, когда выходили на патруль, то штатное оружие многие оставляли под лавочкой в БТРе, и брали "черные" стволы с "бесконечными" патронами. Да и качество штатного оружия оставляло желать много лучшего + отчетность за каждый патрон.
Относительно амеров и прочих, то "перевооружение" не имело повального характера, но все-таки имело место быть.

зы: Кстати интересный момент, может кто-то прольет свет на следующее. Товарищ рассказывал, что амеры каждый сам комплектует себе аммуницию, стволы и прочую экипировку.....есть каталоги армейские, откуда каждый боец может выбрать себе к примеру конфигурацию камуфляжа и всего остального (особенно снайперов касается). Все это происходит в рамках определенной суммы, выделенной министерством обороны США.

День задался, отжиг за отжигом.
Скажите, вы уверены что друг вам не врет?  Вместо того что бы стрелять из нормального оружия, они оставляли свое в БТРе, а стреляли из непойми чего найденого на улице?)) Видимо они жить хотят еще меньше американцев...
А почему штатное оружие оказалось не качественным??? Вроде вооружали тем что от СССР осталось, не у китайцев же покупали. Или украинский калаш не такой качественный как русский калаш?  :D Вы уж определитесь в версиях...
Про ППШ вообще круто. Пользоватся нормальным оружием видимо вера мешает. Интересно, а патроны они где под него брали?

Цитата: Sennary от 23.11.2009 00:56:56

День задался, отжиг за отжигом.

На детекторе лжи я его не проверял конечно. Вы в праве посмеяться. Но лично я не вижу мотивов для лжи.
Кстати не "не пойми что найденное"....оружие отстреливалось ими же в свободное от патрулей время. В любом случае как раз жить хотели, т.к. штатный БК в несколько рожков особо не спасет (ну минут 5-10 активного контакта), а дальше волокита с объяснениями почему и куда/в кого стрелял со всеми вытекающими...бюрократия, мать её. Штатное оружие бывало некачественным, т.к. присылали с Украины как правило не то, что должно было идти по накладным.
Про ППШ я говорю, что имели место применения, но это не носило массовый характер. А патроны там оттуда же, откуда и сами ППШ....со складов, которые формировались ещё в бытность СССР, при зачитсках "накрывали" целые арсеналы подпольные.

Просто хочется узнать мнения и сравнить/расширить знания.

Цитата: Ripb|4 от 23.11.2009 01:10:44
На детекторе лжи я его не проверял конечно. Вы в праве посмеяться. Но лично я не вижу мотивов для лжи.

Да бросьте, если бы ни кто не врал без веской причины, по миру бы не ходило столько баек..

Цитата: Ripb|4 от 23.11.2009 01:10:44
Кстати не "не пойми что найденное"....оружие отстреливалось ими же в свободное от патрулей время. В любом случае как раз жить хотели, т.к. штатный БК в несколько рожков особо не спасет (ну минут 5-10 активного контакта), а дальше волокита с объяснениями почему и куда/в кого стрелял со всеми вытекающими...бюрократия, мать её. Штатное оружие бывало некачественным, т.к. присылали с Украины как правило не то, что должно было идти по накладным.

Скажите, а вас самих не смущает что они использовали стволы, вместо того чтобы просто взять патроны и стрелять в свое удовольствие из своих родных калашей, если им так патронов нехватало...
Что значит не то? Вместо АК-74 прислали АКМ, а он некачественный?  Вместо РПК прислали ПКМ а он оказался с истекшим сроком хранения? Вооружатся им неоткуда кроме как со складов оставшихся от СССР. В чем проблема то?  Причем настолько серьезная, что они брали оружие и патроны неизвесно кем и когда произведенное.  Ибо если это произвели в СССР то ему лет уже далеко за ннадцать, а если нет, то с китайской фабрики, больше не от куда... А тут все сильно ругают китайское качество в оружии. Не страшно было?

Цитата: Ripb|4 от 23.11.2009 01:10:44
Про ППШ я говорю, что имели место применения, но это не носило массовый характер. А патроны там оттуда же, откуда и сами ППШ....со складов, которые формировались ещё в бытность СССР, при зачитсках "накрывали" целые арсеналы подпольные.

Просто хочется узнать мнения и сравнить/расширить знания.

В бытность СССР склады формировались на  территории Ирака?  Или американцы были настолько поражены качеством  и неповторимыми свойствами ППШ что они его покупали где то на стороне и везли с собой в Ирак вместе с патронами?)
Или может все пошло с фотки сделайной на страйкболе?  ;)

Цитата: Sennary от 23.11.2009 02:25:31
Да бросьте, если бы ни кто не врал без веской причины, по миру бы не ходило столько баек..

Отсебятину не буду гнать - рассказал, то что услышал...я на следующей неделе как раз встречусь с этим человеком и позадаю интересующие вас вопросы, мне и самому интересно - так что о результатах напишу.  ::)

Цитата: Sennary от 23.11.2009 02:25:31
Или может все пошло с фотки сделайной на страйкболе?  ;)

фотки я видел (кстати на фотках ландшафт весьма похож на иракский), но рассказ слышал по свежему, так сказать, после его прилета домой.....конечно можно предположить, что он увидел фотки американцев с ППШ и решил придумать байку...но смысл в этом какой, какая мотивация?

Хочется разобраться все-таки по сабжу.

Цитата: sergant от 22.11.2009 22:34:02
А можно конкретный пример привести? Про то , как бросают М16 и берут АК.  А то все повторяют , повторяют...

Пожалуйста.
Американцы признали: Лучше «калашникова» ничего не придумано  
http://www.kp.ru/daily/23824.3/61151/

вот тут поспрашивайте, тут народ понимающий собираетса там и фото и мнения в наличии и воины не телевизионные
http://phorum.bratis…;start=250
там кстати и про ППШ в ираке ноги похоже тоже оттуда ростут

Цитата: Sennary от 22.11.2009 23:30:10
Ну да, конечно, прям поголовно перешли на калаши... Причем из врождененого мазахизма вместо того чтобы купить калаши хорошего качества произведенные в США, они подбирают непонятные калаши со страноой надписью "маде ин чина"...

Про поголовно я не говорил, не надо передергивать! Где они берут автоматы я не знаю может и из америки привозят, кстати если М16 такой супер пупер автомат зачем им в америке делать АК, и наоборот если в М16 столько достоинств почему наши спецы им не вооружаютса ведь винтовки импортные для снайперов мы закупаем

Точно - после боя! Заодно и красный флаг прихватили - свой потом бросят...
На фото видны как минимум - М16 , ФАЛ ,  М14 , несколько АК - как минимум румынский и китайский, СВД и т.д.
Подпись под фото - "наёмники" , на русском языке. Какие такие глубокие выводы о качествах разных видов стрелковки можно из неё сделать - загадка...

А насчёт ссылок. Ссылка на "братишек" даёт ответ - Запрошенной темы не существует.
В принципе - это было бы нормально для настоящих стрелков, ибо странно обсуждать достоинства разных систем имея опыт обращения только с одной.

Ссылка же на Комсомольскую правду главным образом показывает уровень того, кто ссылается...

Цитата: Senya
Как обычно кривой редирект. Надо ссылку
http://phorum.bratis…;start=250
не кликать, а целиком копировать в адресную строку браузера.

Да , спасибо. Я пошутил...

Фото оттуда:
Автоматы Калашникова очень популярны у американских солдат в Ираке и используются по прямому назначению...
http://ljplus.ru/img…pSQ_fs.jpg


А вот товарищ А.С. "за речкой" . 1987 год

И никто же не кричит , что в 15-й ОБСН офицеры бросали АК и воевали с трофейными М16...