ПАК ФА (Т-50)

Цитата: rommel.ua от 06.06.2011 23:46:26
Как вы думаете, какая максимальная скорость у Т-50? А на движках "второго созыва"?
Тем более, что ракеты В-В всегда полегче, чем В-З + "полтинник" их унутре скорее всего везет - обтекание лучше..

2+ маха, поставив новые движки не значит что он начнет догонять 31-й. Ему это не позволит нагрев обшивки, аэродинамика.
Ведь полтос изначально проектируется под определенные скоростные характеристики.

Не упирайесь рогом в максимал, ищите среднюю постоянную и продолжительность полёта на ней. (дальность выноса рубежа для перехвта, время выхода на рубеж).

Цитата: Danila96 от 06.06.2011 23:52:43
2+ маха, поставив новые движки не значит что он начнет догонять 31-й. Ему это не позволит нагрев обшивки, аэродинамика.
Ведь полтос изначально проектируется под определенные скоростные характеристики.

Точно. Больше 2500 км/ч (2,35М) 50 разогнаться не дадут. Но не в этом дело.
3000 км/ч и 2500км/ч максималки дают 18-20 и 21-24 минут соответственно, что бы добраться в одну и ту же точку на удалении 720 км (макс. рубеж перехвата МиГа без ПТБ). При отсутствии SR-71 и ХВ-70 на кой нам 2,83М с разницей в 3 минуты? При замене старой Р-33 на новую РВВБД, цель, при макс. благоприятном раскладе, в обоих случаях поражается на удалении 800 км от аэродрома в одно и то же время (за счет более высокой скорости полета ракеты чем носителя). Куда больше?
А вот способность длительного полета в зоне (до 3-х, 6-и часов с д/э) на экономичном режиме без ПТБ с возможностью скоростного рывка - это намного более полезное качество чем 15 минут лететь на 3000 км/ч.

Цитата: rommel.ua от 06.06.2011 14:36:20
Все течет, все меняется.. Диаметр - это, конечно, круто, но техника совершенствуется - чуток повысь частоту и уже можно в меньшем диаметре получить то же.. или приделать какие-нить разнесенные антенны в корпусе. Может не завтра, так послезавтра..

А скорость.. я думаю, что т-50 не оч. далеко от него отстанет. Бесфорсажный сверхзвук есть, а на форсаже, да на движке второго этапа..

Но в большем диаметре на новой частоте можно достичь невиданных высот по дальности. А скорость Т-50 никогда такую не достигнет. Слишком уж планер отличается. И никакая мощность движка тут не поможет. Нужны другие материалы, охлаждение поверхностей и т.п. Скорее модернизацией движков 31го можно достичь интересных эффектов на нем. 31й реально уникум итем.

Цитата: rommel.ua от 06.06.2011 21:13:32
Да, я с этим как бы и не спорю.. Сделают, например, двухместный "полтинник" и все - вопрос закрыт.

И я не спорю, но добавлю  :)....  Старший брат Миг-25 создавался как высотный и скоростной перехватчик для работы с земли. В то время  амеры летали на  U-2 и уже появился SR-71, то есть задача была простая - догнать и поразить. Поэтому там стояли на первых версиях движки очень быстрые, но очень прожорливые......и корпус из нержавейки с титаном и охлаждение фонаря кабины от нагрева о воздух чистым спиртом ...все было сделано в угоду скорости.....и задачу свою он выполнял.
Миг-31 создавали по другому принципу...... Его задача была -барражирование в зоне парой(звеном), обнаружение и вскрытие налета, подъем по тревоге основных сил с земли плюс наведение и целеуказание тем кто недавно взлетел. То есть задачи как у "микро А-50" , а для их решения в первую очередь нужен отличный бортовой комплекс.... Если такой сделают, то на каком планере не так важно. Пусть это будет  Т-50. Я только ЗА!

ЗЫ: Нравятся мне "утюги" ....красота мощи в них есть.....апофеоз старой конструкторской школы......кто слышал как они взлетают на форсаже тот поймет!

Цитата: Mayorold от 07.06.2011 09:44:48
Поэтому там стояли на первых версиях движки очень быстрые, но очень прожорливые......

По рассказам летчиков, на Миг25 стояла пара движков от лайнера Ту154. На форсаже стрелка топливомера меняла положение на глазах.

Цитата: Mayorold от 07.06.2011 09:44:48
кто слышал как они взлетают на форсаже тот поймет!

Летали в каждое утро и вечер. Тьма (полярная) ночь. И пара 25-х разгоняется по полосе. Сзади у каждого факелы туго закрученного спиралями огня. Окошки бывало не выдерживали.  Мощь! Забудешь такое...

ЦитатаСогласно посту того же Кречета выходит, что в итоге, лет через 10-15, остается "полтинник" и 34ка (если не сделают легкого). Возможно для массы разбавленные 35ми. Ясное дело, что скорее всего будет несколько модификаций каждого..

"Полтинник", Су-35C, Су-34. Су-35С занимает и будет занимать нишу Су-27 и МиГ-29, т.е. задачи ПВО + высокоточные удары по поверхности в случае необходимости. Су-34 - исключительно ударник. Т-50 имеет свои специфические задачи -  скрытный прорыв и "вынос" ПВО + задачи ПВО + разведка и целеуказание для Су-35
Спасибо allocer'у за ценную наводку на мысль.

ЦитатаКак вы думаете, какая максимальная скорость у Т-50? А на движках "второго созыва"?

В районе М=2.1-2.3, т.е. также как у F-22. Всё что выше - титан. Но опять-же, как заметил Данила - не стоит упираться на максимальную скорость.

Цитата: Thor
Гм, а какова тогда судьба ЛФМС  ? Имхо как основная рабочая лошадка ВВС он выглядит гораздо лучше чем Т-50.

Не слышно ничего ни про ЛМФС, ни про ЛФИ.

Цитата: rommel.ua от 06.06.2011 14:36:20
Все течет, все меняется.. Диаметр - это, конечно, круто, но техника совершенствуется - чуток повысь частоту и уже можно в меньшем диаметре получить то же.. или приделать какие-нить разнесенные антенны в корпусе. Может не завтра, так послезавтра..

А скорость.. я думаю, что т-50 не оч. далеко от него отстанет. Бесфорсажный сверхзвук есть, а на форсаже, да на движке второго этапа..

А Т-50 сможет нести 6 (шесть) сверхдальнобойных (а потому тяжелых) бревен, одним попадание разносящих в клочья машину размерности АВАКС? И с ними давать 2,5 Маха на 22 тысячах метров?

Миг-31 - стратегический перехватчик, и Т-50 его не заменит полностью.

ЦитатаТ-50 как мне кажется может нести 4 таких же ракеты на внутренней подвеске (собственно Р-33 по размерам примерно соответствует Х-58УШКС)

Закатайте губу обратно По одной Х-58УШК на отсек.

Летун писал:
""Полтинник", Су-35C, Су-34. Су-35С занимает и будет занимать нишу Су-27 и МиГ-29, т.е. задачи ПВО + высокоточные удары по поверхности в случае необходимости. Су-34 - исключительно ударник. Т-50 имеет свои специфические задачи -  скрытный прорыв и "вынос" ПВО + задачи ПВО + разведка и целеуказание для Су-35
Спасибо allocer'у за ценную наводку на мысль."
.
Попробую еще раз.
1.Совместное использование в ДВБ Су-35 и Су-50 интересней, когда целеуказание дает как раз сверкающий как рождественская елка 35, а 50 в пассиве незаметно подкрадывается к цели стремящейся атаковать 35. Излучать 50 придется против Ф-22 и В-2.
2. Обладая одинаковой максимальной скоростью на 20 % ниже 31-го, но на 20 % выше всех конкурентов кроме Ф-22, 35 и 50 вполне заменяют 31-й в борьбе с КР (его основной задачей), при этом 50 имея лучший радар при необходимости наводит на них 35. По времени и дальности патрулирования и возможностям обнаружения связка не уступит 31-му. А до появления спарки 50, 30 может быть самолетом управления. Вот Вам и обратно микроавакс.
3. Ну и удар по НЦ. Впереди сверкает и маячит 35, за ним 34 ставит помехи, пара 50 выносит РЛС и ПУ, затем первый 35 довыносит ЗРК/ЗАК, тройка 34 накрывает саму цель/цели, 30 следит за всем этим и управляет под прикрытием  35, который затем контролирует результаты удара и добивает оставшееся. Все в атакующей группе при этом способны вести ДВБ и половина БВБ. Только что силами 9 смолетов был полностью уничтожен прикрытый ЗРК НПЗ с хранилищами и нефтеналивной терминал.

Цитата: Mayorold от 07.06.2011 09:44:48
И я не спорю, но добавлю  :)....  Старший брат Миг-25 создавался как высотный и скоростной перехватчик для работы с земли. В то время  амеры летали на  U-2 и уже появился SR-71, то есть задача была простая - догнать и поразить. Поэтому там стояли на первых версиях движки очень быстрые, но очень прожорливые......и корпус из нержавейки с титаном и охлаждение фонаря кабины от нагрева о воздух чистым спиртом ...все было сделано в угоду скорости.....и задачу свою он выполнял.
Миг-31 создавали по другому принципу...... Его задача была -барражирование в зоне парой(звеном), обнаружение и вскрытие налета, подъем по тревоге основных сил с земли плюс наведение и целеуказание тем кто недавно взлетел. То есть задачи как у "микро А-50" , а для их решения в первую очередь нужен отличный бортовой комплекс.... Если такой сделают, то на каком планере не так важно. Пусть это будет  Т-50. Я только ЗА!

ЗЫ: Нравятся мне "утюги" ....красота мощи в них есть.....апофеоз старой конструкторской школы......кто слышал как они взлетают на форсаже тот поймет!

Меня другое впечатлило
В Киеве, в музее, в Жулянах, стоит миг25.. Я как раз попал когда два салабона с него шлифмашинками краску шкурили - искры летят порой, а краска снимается так тяжко... чем же и как их красили-то, что хрен сточишь?  :D Действительно становится понятно, что это машина для реально суровых условий...

Цитата: Alex_B от 07.06.2011 12:52:20
А Т-50 сможет нести 6 (шесть) сверхдальнобойных (а потому тяжелых) бревен, одним попадание разносящих в клочья машину размерности АВАКС? И с ними давать 2,5 Маха на 22 тысячах метров?

Миг-31 - стратегический перехватчик, и Т-50 его не заменит полностью.

А кто вам сказал, что новая дальняя ракета будет таким вот бревном? Сравните габариты и дальности ракет для С300 из старых и новых серий Прогресс на месте не стоит...

Да, стратегический. Но нового в ближайшие десятилетия не будет, а модернизация продлит их жизнь лет на 15.. вряд ли больше.
се ля ви

Цитата: GeorgV от 07.06.2011 10:47:35
По рассказам летчиков, на Миг25 стояла пара движков от лайнера Ту154. На форсаже стрелка топливомера меняла положение на глазах.

не раскрыта тема работы "движков от Ту-154" на сверхзвуке.

кроме того, многоуважаемые форумчане, посвятите пжста чем же Т-50 лучше для выноса "ПВО" нежели, к примеру, Су-35с?
ЕМНИП, наземным комплексам ПВО все эти малозаметности совершенно побоку, какие же тогда преимущества у Т-50 в данном вопросе перед обычными сушками?

и еще вопрос: на чем основывается утверждение, что РЛС Т-50 будет заметно лучше, чем стоящая на Су-35с? более конкретно - почему считается, что имеет смысл целенаправленно наводить Су-35-е с Т-50, с чем таким по обнаружению и сопровождению целей Су-35с не способен справиться и при этом Т-50 справится?

Цитата: абырвалг! от 08.06.2011 14:33:47
кроме того, многоуважаемые форумчане, посвятите пжста чем же Т-50 лучше для выноса "ПВО" нежели, к примеру, Су-35с?
ЕМНИП, наземным комплексам ПВО все эти малозаметности совершенно побоку, какие же тогда преимущества у Т-50 в данном вопросе перед обычными сушками?

Ни разу не спец, но думаю это связано с отсутствием системы ПВО у вероятных друзей, а одиночные не топовые установки вынести можно и тем и другим.

Цитата: абырвалг! от 08.06.2011 14:33:47


кроме того, многоуважаемые форумчане, посвятите пжста чем же Т-50 лучше для выноса "ПВО" нежели, к примеру, Су-35с?
ЕМНИП, наземным комплексам ПВО все эти малозаметности совершенно побоку, какие же тогда преимущества у Т-50 в данном вопросе перед обычными сушками?

Кроме ЗРК, сейчас каждый "Бандустан", обладает парком истребителей, возможность нейтрализовать авиацию противника с меньшими рисками, вполне себе приличная опция. Вопрос в том насколько технологично Су реализует функции малозаметности в проекте Т-50, в смысле  не "круто - сложно- дорого", а как раз наоборот.

Цитата: абырвалг! от 08.06.2011 14:33:47

Цитата: GeorgV от 07 Июня 2011, 10:47:35
По рассказам летчиков, на Миг25 стояла пара движков от лайнера Ту154. На форсаже стрелка топливомера меняла положение на глазах.

не раскрыта тема работы "движков от Ту-154" на сверхзвуке.

Не на Миг-25, а на Миг-31 стояли двигатели Д-30, такие же двигатели, только без форсажной камеры  стоят на Ту-154 и Ил-76.

Цитата: Danila96 от 08.06.2011 18:12:22
Ни разу не спец, но думаю это связано с отсутствием системы ПВО у вероятных друзей, а одиночные не топовые установки вынести можно и тем и другим.

Малозаметность по боку когда работает СИСТЕМА ПВО, в которую входят станции как сантиметрового так и метрового диапазонов. Так как физика процесса отражения метровых и сантиметровых волн  от поверхности  сильно отличается и поэтому нельзя сделать на данном историческом этапе покрытие, которое будет одинаково поглощать как метровые так и сантиметровые волны. Но надо иметь ввиду то, что учитывая форму самолета стелс обнаружение его будет проведено на более близком расстоянии от РЛС чем самолета НЕстелс. В этом основная проблема. А если учесть что дальность пуска некоторых ПРР может быть больше чем дальность обнаружения РЛС, то такой самолет может вынести РЛС не будучи обнаруженным.Так что как вариант применения: идет А-50 или любой микроавакс....светит локатором вовсю...а приданное звено в режиме радиомолчания болтается в зоне...цели обнаружены ...ЦУ переданы...истребители наводятся с борта А-50 и включают свои прицелы только выйдя на рубеж атаки.

Цитата
не раскрыта тема работы "движков от Ту-154" на сверхзвуке.

Так возьмите учебник по реактивным двигателям. Или Вы хотите, чтобы форум занялся Вашим образованием?

Цитата: Max_fa9700
Не в лотерею а в преферанс и не волгу, а 100рублей. На миг-31 двигатель Д30-Ф6, то что он сделан на основе Д30, совершенно не значит что если к Д30КУ прицепить форсажную камеру он же и выйдет - реально общего там только разработчик, НК-22, например, гораздо ближе к Д30-Ф6 чем Д30КУ.

GeorgV - ТУ-154 любых модификаций - НЕ сверхзвуковой самолет.  

Не надо цепяться к гражданской сущности лайнера. Или вы и правда считаете, что "цивильный" реактивный двигатель не может послужить основой "военного" и наоборот? Если да, то вы ошибаетесь. И дело не только в ФК.