ПАК ФА (Т-50)

Цитата: GeorgV от 09.06.2011 13:04:41
Не надо цепяться к гражданской сущности лайнера. Или вы и правда считаете, что "цивильный" реактивный двигатель не может послужить основой "военного" и наоборот? Если да, то вы ошибаетесь. И дело не только в ФК.

Не к гражданской, а к дозвуковой сущности. Разница между дозвуковым и сверхзвуковым обтеканием поверхности больше, чем между дозвуковым воздушным и обтеканием в жидкости.

Цитата: GeorgV от 09.06.2011 13:04:41
Не надо цепяться к гражданской сущности лайнера. Или вы и правда считаете, что "цивильный" реактивный двигатель не может послужить основой "военного" и наоборот? Если да, то вы ошибаетесь. И дело не только в ФК.

Давайте разберемся, Д30КУ на ИЛ76 ВВС РФ это "гражданский" или "военный" двигатель, а он же на ИЛ76 МЧС РФ ?

Уточню, вообще любой турбореактивный двигатель может послужить основой для другого - они все по общему принципу построены, как например жигули классика и зил 130 принцип тот же ДВС + Коробка + колеса. Основной параметр отличающий двигатель дозвуковой ТРДД от сверхзвукового это степень двухконтурности - те отношение массы воздуха проходящей через внешний контур к массе проходящей через внутренний контур, соответственно будут разными размер и форма лопаток компрессора - разные температура и давление в камере сгорания - разные материалы и конструкция камеры, вобщем сильно отличающиеся будут агрегаты. Именно поэтому Д30КУ и Д30-Ф двигатели совершенно разные, не по принципу деления на военный/гражданский а исходя из необходимых параметров эксплуатации.

Цитата: rommel.ua от 07.06.2011 18:57:35
А кто вам сказал, что новая дальняя ракета будет таким вот бревном? Сравните габариты и дальности ракет для С300 из старых и новых серий Прогресс на месте не стоит...

Да, стратегический. Но нового в ближайшие десятилетия не будет, а модернизация продлит их жизнь лет на 15.. вряд ли больше.
се ля ви

Чем больше БЧ, тем больше "бревно". Оно как раз и заточено, вследствие своего бревнообразия и потому мощной БЧ, одним попаданием гарантированно разносить в хлам Б-52, Б-1 и АВАКС. И нахрена компактная легкая ракета с дальностью 400 км, если у нее БЧ гарантированно может только Ф-какой-то вынести? Если уж делать ракету такой дальности, то она должна с одного попадания выносить как раз ТЯЖЕЛЫЕ цели, как более важные.

Цитата: rommel.ua от 07.06.2011 18:51:30
Меня другое впечатлило
В Киеве, в музее, в Жулянах, стоит миг25.. Я как раз попал когда два салабона с него шлифмашинками краску шкурили - искры летят порой, а краска снимается так тяжко... чем же и как их красили-то, что хрен сточишь?  :D Действительно становится понятно, что это машина для реально суровых условий...

Там вообще, по слухам, чтоб в особо критичных местах не возмущать поток, часть обшивки не приклепана к силовому набору, а приклеена. Какой-то супер-клей, в СССР стоивший за 800 рублей за пузырек. После склейки не отколупывалось ничем. Совершенно адская адгезия и прочность шва выше, чем у самих деталей, термостойкость до 600 градусов и т.д.

А краска там и должна была выдерживать перегрев на кромках в пару сотен градусов. Вот шлифмашинкой и не обдерешь особо. А искры местами потому что часть набора и обшивки - сталь, а не алюминий.

Цитата: абырвалг! от 08.06.2011 14:33:47
не раскрыта тема работы "движков от Ту-154" на сверхзвуке.

Не Ту-154, а Ту-144, ЕМНИП. Таки движки у них СИЛЬНО разные.

Уточнил.

Таки на Миг-25 стояли Р15Б-300 и Р15БД-300.

На Миг-31 стояли Д-30Ф - сделанные на базе  Д-30 от Ту-134. на Ту-154 стоят НК-8.

Цитата: Alex_B от 11.06.2011 17:51:25
На Миг-31 стояли Д-30Ф - сделанные на базе  Д-30 от Ту-134. на Ту-154 стоят НК-8.

Небольшое уточнение: имеет значение, о каких именно 154-х говорим.
На ранних модификациях (до 154Б-2 включительно) - НК-8-2.
На 154М -  Д-30КУ

Цитата: shorh от 09.06.2011 15:12:30
Не к гражданской, а к дозвуковой сущности. Разница между дозвуковым и сверхзвуковым обтеканием поверхности больше, чем между дозвуковым воздушным и обтеканием в жидкости.

Как то очень неконкретно вы выражаетесь. Вот если бы вы упомянули о турбокомпрессорах сверх- и до- звукового двигателей, было бы ближе к теме. А ведь в этом (в турбокомпрессорах) и кроется главное отличие. Даже не в форсажной камере.

Сегодня, 14 июня, на аэродроме Летно-исследовательского института им. М.М. Громова в подмосковном Жуковском прошла презентация и летная демонстрация перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА) делегации Индии во главе с Секретарем по оборонному производству-заместителем министра обороны Индии Р.К. Сингхом (R.K. Singh).
С российской стороны в мероприятии принял участие Президент Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), Генеральный директор Компании "Сухой" и "РСК "МиГ" Михаил Погосян.
Российско-индийская программа по созданию перспективного многоцелевого истребителя (ПМИ) - один из крупнейших проектов в области военно-технического сотрудничества между двумя странами. Работы по его реализации проводятся на основе подписанного 18 октября 2007 г. в Москве в рамках 7-го заседания российско-индийской межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индия о сотрудничестве в разработке и производстве перспективного многоцелевого истребителя.
В декабре 2010 г. в рамках визита Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева в Индию ФГУП "Рособоронэкспорт", компании Хиндустан Аэронаутикс Лимитед (Hindustan Aeronautics Limited) и "Сухой" подписали контракт на разработку эскизно-технического проекта самолета. Это - первый из серии документов, регулирующих обязательства сторон на разных этапах осуществления программы. ПМИ будет разрабатываться на основе представленного сегодня делегации Индии ПАК ФА, испытания которого успешно проводит компания "Сухой". Две опытных машины совершили около 70 полетов.
http://www.i-mash.ru…estva.html

Цитата: Mirotvorets от 14.06.2011 19:48:49
Сегодня, 14 июня, на аэродроме Летно-исследовательского института им. М.М. Громова в подмосковном Жуковском прошла презентация и летная демонстрация перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА) делегации Индии во главе с Секретарем по оборонному производству-заместителем министра обороны Индии Р.К. Сингхом (R.K. Singh).
....

Ого, не думал что ПЧН так сильно отклоняется

wordpress image hosting

Это не предельный угол, могёт и сильнее.

Цитата: абырвалг! от 08.06.2011 14:33:47
не раскрыта тема работы "движков от Ту-154" на сверхзвуке.

кроме того, многоуважаемые форумчане, посвятите пжста чем же Т-50 лучше для выноса "ПВО" нежели, к примеру, Су-35с?
ЕМНИП, наземным комплексам ПВО все эти малозаметности совершенно побоку, какие же тогда преимущества у Т-50 в данном вопросе перед обычными сушками?

Давайте уточним - побоку обзорникам. (Работающим в дм и более длинных диапазонах). Но наведение на цель осуществляется в см-диапазоне. Таким образом, обнаружив Т-50, ПВО может поиметь проблемы при попытке навести на него ракеты.

Второе - чем меньше ЭПР цели, тем проще прикрыть её помехами

Цитата: Alex_B от 11.06.2011 17:42:25
Чем больше БЧ, тем больше "бревно". Оно как раз и заточено, вследствие своего бревнообразия и потому мощной БЧ, одним попаданием гарантированно разносить в хлам Б-52, Б-1 и АВАКС. И нахрена компактная легкая ракета с дальностью 400 км, если у нее БЧ гарантированно может только Ф-какой-то вынести? Если уж делать ракету такой дальности, то она должна с одного попадания выносить как раз ТЯЖЕЛЫЕ цели, как более важные.

Я думаю, что БЧ сейчас и тогда - это опять же сильно разные вещи. О новых ракетах к тому же С-300 писали, что боеголовка имеет хитрую схему многоточечного подрыва, позволяющую получить направленный в нужный сектор пучок осколков. Такая схема позволяет в разы облегчить БЧ, сохранив ту же эффективность..
Так что бревна скорее всего таки превратятся в "полешки" поскромнее.

По слухам, перспективная РВВ-БД  - не иначе как Р-37М. Представляет из себя Р-37 с бустером от КС-172. Дальность как раз на пределе возможностей Н-035, "Заслон-М" и Н-XXX.

Цитата: Летун от 18.06.2011 15:26:35
По слухам, перспективная РВВ-БД  - не иначе как Р-37М. Представляет из себя Р-37 с бустером от КС-172. Дальность как раз на пределе возможностей Н-035, "Заслон-М" и Н-XXX.

На таких дальностях собственный радар истребителя уже как бы и не годится.. Даже если это что-то похожее на Миг31, то все равно стрелять имеет смысл или по внешнему ЦУ, или в пассивном режиме, по ДРЛО или помеховозу.

А вот и указанный номер журнала.

Легендарные самолёты № 010 2011. СУ-24.pdf

Там действительно упоминается про работы с вертикалкой и то что она даже взлетела. Если так то могу сказать сразу почему её зарубили, огромный расход топлива на взлёт-посадку плюс ориентация на концепцию F-111, машина прорыва ПВО.

  За большими подробностями по ссылке, но интригу они там не раскрывают.

Цитата: Ставропольцев Миша
Вот про Это Я и говорил: придирки к Буквицам

Вы лучше бы не сразу не говорил, а то глупости получаются. Расход топлива не проблем (тогда при СССР), а так неудобство, да и самолёт не чистая вертикалка, а КВП так, что зарубили не за расход топлива, там ни слова про расход, а из-за проблем с поперечной устойчивостью (креном), да и с продольной(тангажом) тоже не очень ладилось...  Сразу начали делать КВП, даже моделей не отработали, без прототипа, как это сделали в КБ Яковлева, вот и сели в лужу...

А Вы не так считали абзацы: третий столбец второй абзац, начинается словами: Первый полёт на прототипе Т-6...

Его конечно забанили но для истории отвечу.

Проблема расхода топлива у вертикалок всех напрягает не потому что топлива жалко, а потому что это сильно сокращает радиус применения без ПТБ и дозаправок.

Цитата: Danila от 19.06.2011 18:02:54
Его конечно забанили но для истории отвечу.

Проблема расхода топлива у вертикалок всех напрягает не потому что топлива жалко, а потому что это сильно сокращает радиус применения без ПТБ и дозаправок.

По этой причине, боевые самолеты с верт. взлетом и посадкой на данной стадии технического развития представляются мне своего рода химерой: не рыба, но и не птица.

Цитата: GeorgV от 20.06.2011 02:51:16
По этой причине, боевые самолеты с верт. взлетом и посадкой на данной стадии технического развития представляются мне своего рода химерой: не рыба, но и не птица.

Ну, почему же.. есть ведь укороченные взлет/посадка. И Харриер последних модификаций вполне себе ничего в плане дальности. Да, нагрузочка поменьше, чем у других, но... Да и 141й был вполне себе ничего по дальности, а как для вертикалки, так вообще.. А сделали то его когда? Если б тема развивалась, сейчас уже ф35-вертикал никого бы не впечатлил

Цитата: Danila96
Впечатляет, не впечатляет, нам бы на флот его не помешало.

С таким уровнем доводки, Ф35 и штатникам сейчас не особо нужен.