Цитата: mse от 30.01.2010 10:52:39
Ну, в качестве бреда, можно предположить возможность 2 ДМВ радаров в передних кромках.
Длина её порядка 8м, так что вполне прилично получается. На 2-3-4гига размерчик достойный. Забабахать чо-нить щелевое с эл сканированием по азимуту. По углу места поджать диаграмму до 60-90 градусов, чтобы не сильно по земле волочилась. И вот нам обзорничек ДМВовый. Пусть даже доплеровский. Типа "ахтунг, в том направлении кто-то косит под стелс!" ;О) А такое поделие легко и шторками какими прикрыть, если не надобно. Ибо толщина конструкции будет сантиметров 15-20.
Давайте поразмышляем над этим вариантом. Линейки в 8м вполне хватит для формировании приличной азимутальной ДН для диапазона 3..4ГГц (10..8см). Однако здесь есть чисто конструктивные сложности. Антенну сию в виде ПФАР вкорячить в объем отклоняемого предкрылка ни в коем случае не удасться, тем более вместе с неким механизмом управления радиопоглощающей заслонкой и самой заслонкой. Даже если ширина предкрылка порядка полуметра то в этот габарит нужно вписать СВЧ распределитель, набор фазовращателей, излучатель и радиопоглощаюшуу заслонку. Из-за широкой ДН в угломестной плоскости КУ антенны буден мало, нужно повышать мощность. А мощность в значительной степени определяют габариты распределителя. Реально сделать распределитель на требуемую мощность сечением менее чем 30*30 см очень сложно, по соображениям электрической прочности и диапазона частот, да и вес у такой железяки будет солидный. Еще и фазовращатель получится сантиметров 30..40 длиной. И скомпоновать все это в объеме предкрылка будет практически невозможно. Это еще считаем, что излучатель плоский, с толщиной не более 5 см (что вполне выполнимо). Разместить распределитель в неподвижной части крыла можно, но 40..50 СВЧ поворотных сочленений не выдержит ни один привод управления предкрылками, вес будет очень значительный, стабильность амплитудно фазовых характеристик очень так себе. Шкурка явно выделки не стоит.
Вариант с классической АФАР собственно функционально сильно не отличается от ПФАР, однако никакая мощность на распределителе позволяет сильно уменьшить габариты распределителя за счет перехода от волноводов к микрополоскам. А это очень значительное снижение массы и габаритов разпределителя и фазовращателей. Однако появляется ППМ, но он хорошо компонуется с излучателем. Однако в полный рост встает проблема охлаждения. По моим более ранним прикидкам тепловыделение будет порядка 50..70кВт. Плюс аэродинамический нагрев, а передняя кромка крыла как бы один из самых теплонагруженых элементов конструкции. И это в довольно небольшом объеме подвижного предкрылка. Вместо поворотных СВЧ сочленений имеем не менее габаритные поворотные сочленения для теплоносителя. Да и отведенное тепло нужно куда-то сбрасывать, тк греть крыло как-то некамильфо с точки зрения ИК малозаметности.
Есть еще вариант с ЦАР. Проблемы с теплом точно такие же как у АФАР. СВЧ поворотные сочленения отсутствуют (в случае с цифровым синтезом сигнала), оптические линии связи по цифровым данным гнуть вполне можно. Однако такой модуль без использования преобразования частоты реализуем в диапахоне не короче 25..30 см. А для этого диапазона наличествующие 8м явно маловато. Если использовать преобразование частоты, то избавится от маломощного распределителя не удастся. А это уже хуже, чем вариант просто АФАР за счет больших массо-габаритов и тепловыделения ППМ.
Все вышестказанное не является утверждением, что создать нечто подобное невозможно. Только это влечет за собой существенные проблемы с весом конструкции и малозаметностью. Причем решение этих проблем позволяет просто напросто повысить мощность основной БРЛС и поиметь большую дальность в условиях работы по стелсам и в условиях РЭБ. Выбирайте