ПАК ФА (Т-50)

Цитата: DmasiK от 02.03.2013 11:24:18
ну так давайте глянем.:
F 15 -произведено 1500 штук. Разбилось 11. Летал поболее F117.

Сомнительная цифра. Откуда взята?
1) 3 декабря 2012 года в саудовской провинции Аль-Шаргие, разбился истребитель F-15
2) На Ближнем Востоке в четверг, 3 мая 2012, потерпел катастрофу истребитель F-15E ВВС
4) авиакатастрофа F-15 ВВС Национальной гвардии США, разбившегося 2 ноября 2007 года
5) 07. 2011 истребитель F-15 ВВС Японии, выполнявший тренировочную миссию над акваторией Восточно-Китайского моря, исчез с радаров
6) 25.10.2011 В американском штате Невада потерпел крушение истребитель ВВС США F-15
7) март 2011  в Ливии разбился участвовавший в операции НАТО F-15E Strike Eagle.
8 ) 18 июля 2009 — F-15E «Страйк Игл» (336-й истребительной эскадрильи, 4-й оперативной группы, 4-го истребительного авиакрыла ВВС США). Разбился  при проведении операции непосредственной авиационной поддержки наземных сил в провинции Газни Афганистан
9) 30 мая 2007 истребитель F-15D разбился в штате Индиана,
10) 17 января 2006 на Окинаве упал F-15 ВВС США
11)16 сентября 2004 года разбился истребитель F-15C ВВС Саудовской Аравии
12)21 января 2004 F-15S ВВС Саудовской Аравии потерпел крушение,
13)30 апреля 2002 года истребитель F-15C ВВС США (серийный номер 80-0022ET) разбился над Мексиканским заливом
14)28 марта 2012 — F-15E «Страйк Игл» .  авиабаза Баграм Афганистан  разбился
15) 1 февраля 2008 — разбился  F-15D «Игл» 199-й тактической истребительной эскадрильи ВВС Национальной гвардии Гавайев
16-17)    20 февраля 2008—   два истребителя F-15 столкнулись над Мексиканским заливом в ходе тренировочного полёта.
18 )  30 июля 2008 — разбился F-15D «Игл» 65-й эскадрильи «агрессоров» ВВС США — Невада

Это неполный список за десять лет и то уже больше

И насчет ОДНОГО СБИТОГО  :

Потери ВВС Израиля в Ливан:
13 мая 1981 и 14.05.81 – 2 F – 15А сбиты огнём ЗРК «Квадрат».
29 июля 1981 – МиГ-25 сбил 1-2 F – 15А .
04 сентября 1982 – звено МиГ-23МЛ без потерь сбили 2 F-15A.
04 декабря 1982) – 2 Миг-23МЛ сбили 1 F – 15А .

09 июня 1982 – в ходе воздушного боя над Ливаном капитан Ронен Шапира на самолёте F - 15 сбил МиГ-21, но сам был поражён ракетой «воздух-воздух» Р-60 в сопло правого двигателя. Поражённый двигатель отказал сразу, но левый, хотя и он был повреждён, продолжал работать. К тому же самолёт загорелся. В ходе 20-минутного полёта лётчик смог дотянуть F-15 до Израиля и сел в Рамат-Давид.
10 июня 1982 – в ходе воздушного боя над Ливаном лётчик М. на F-15 №955 сбил МиГ-21 ракетой с очень короткой дистанции. МиГ взорвался и F-15 получил повреждения, но смог благополучно сесть.

Операция Буря в пустыне:
17 января 1991 — F-15E «Страйк Игл» (4 TFW). Сбит юго-западнее Басры на малой высоте. Оба члена экипажа погибли.
19 января 1991 — F-15E «Страйк Игл» (4 TFW). Сбит ЗРК С-75 над западной частью Ирака во время ночного вылета на поиск комплексов оперативно-тактических ракет «Скад». Оба члена экипажа попали в плен.

Иракская война:
7 апреля 2003 — F-15E «Страйк Игл». Сбит с земли в районе Тикрита. Оба члена экипажа погибли.

Контртеррористическая операция в Афганистане:
18 июля 2009 — F-15E «Страйк Игл» (сер. номер 90-0231, 336-й истребительной эскадрильи, 4-ой оперативной группы, 4-го истребительного авиакрыла, 11-й воздушной армии ВВС США). Разбился на востоке страны по небоевой причине. Оба члена экипажа погибли.
28 марта 2012 — F-15E «Страйк Игл» (391-й истребительной эскадрильи, 366-й оперативной группы, 366-го истребительного авиакрыла, 12-й воздушной армии ВВС США). Взлетел с авиабазы Баграм и разбился на юго-востоке страны по неизвестной причине. Один член экипажа погиб, второй получил ранения.

Операция «Рассвет одиссеи»:
22 марта 2011 года — F-15E «Страйк Игл» (сер. номер 91-0304, 492-й истребительной эскадрильи, 48-го истребительного авиакрыла, 3-ей воздушной армии ВВС США) разбился по небоевой причине в 40 км от города Бенгази.

Проблема с кислородом в F22 не решаема  :)
http://rt.com/usa/ai…cough-699/

Я то же уверен что проблемы не в кислороде а скажем так в финансово-техническом разделе
Как мне думается все эта шумиха прикрытие что-бы под шумок списать проект хряпотра в утиль и главное
- астрономические суммы затраченные на этот проект. И ..приступить к Новому мегапопилу
И вот еще что - почему выбран кислород - потому что жизнь демократического пилота крайне ценна в глазах
общественных масс а значит и списание проекта пройдет на ура.

Цитата: DmasiK от 02.03.2013 17:41:46
а мне вот кажется что дело не в системе обеспечения кислородом летчика. Проблемы куда более серьезны,и эти проблемы они прикрывают вонючим дымом в кабине.

Почему же? Вполне причина. Ведь какая разница, чем грохнуть самолёт, ракетой или удушением пилота? Другое дело, если они выяснили, что для решения этой проблемы надо переделать весь самолёт. Что собственно равноценно созданию нового.

Бог с ним с F-22 пусть у американцев голова болит что им делать с ним нам нужно свои проблемы решать а судя по тому что я вижу и слышу о ПАК ФА лично мне совершенно не нравится, проблема в том что наши совершенно не понимают сути технологии  малозаметности впрочем как и китайцы

Цитата: druid_x от 03.03.2013 01:16:04
...судя по тому что я вижу и слышу о ПАК ФА лично мне совершенно не нравится, проблема в том что наши совершенно не понимают сути технологии  малозаметности впрочем как и китайцы

Ого, у нас прибыло экспертов в части определения ЭПР по фотографии. Очень хочется попросить специалиста перечислить хотя бы первый десяток из списка технических решений по снижению радиозаметности. Заодно и мы проникнемся всей глубиной нашего (китайцы меня интересуют куда как в меньшей степени) падения в этой области.

Хотелось бы получить пояснение для чайников  на предмет некрашенных мотогондол ПАК-ФА. Для любителей определять ЭПР по фото они выгладят крайне нескрытно. Они будут чем то прикрыты в будущем или кто нибудь, кто в теме, даст пояснения ? В т.ч. и по ИК сигнатуре.

Цитата: lock от 03.03.2013 10:20:57 В т.ч. и по ИК сигнатуре.

Насколько я понял многостраничную ругань на Паралае, есть система вентиляции, охлаждающая мотогондолы (и некоторые другие перегревающиеся элементы).

Цитата: druid_x от 03.03.2013 01:16:04
...проблема в том что наши совершенно не понимают сути технологии  малозаметности...

Моя душа аж не выдержала такого и пришлось регистрироваться на сайте (год только читаю!), чтобы вставить свои пять копеек...  ::)

1. теорию малозаметности разработали у нас! Читайте/учите историю: Уфимцев Петр Яковлевич - "Метод краевых волн в физической теории дифракции".
Lockheed Aircraft и не скрывает что именно эта работа положена в основу их малозаметности самолетов...

2. у нас эта работа не пошла в жизнь в том же объеме как у амеров по нескольким причинам (далее - моё имхо):
- вояки заявили что самолет должен летать и "быть красивым", а не утюгом (и тут Я полностью с ними согласен);
- в СССР банально не хватило вычислительных мощностей для рассчета/обсчета планера по технологии Стэлс
- даже если бы рассчитали - не смогли бы автоматизировать в необходимых пределах сам самолет (F117 неустойчив по всем 3-м осям и летает благодоря и только системе автоматизации которая хоть как-то удерживает его в воздухе).
- партаппаратные игры

3. но не всё так плохо как кажется... Да, мы отстаем от амеров в технолгии Стэлс как они её понимают, но мы пошли своим путем - стали развивать авиационные системы РЭБ... Это не исключает использования элементов технологии Стэлс при строительстве самолетов, но всё таки не Стэлс ставится у нас во главу угла....

Если исходить что основными элементами малозаметности является уменьшение ЭПР и инфракрасной сигнатуры, то, как мне кажется, ситуация может выглядеть следующим образом:
- форма направленная на уменьшение ЭПР (потому и убирают ракеты внутрь корпуса, потому и кривые воздухозаборники - с целью скрыть/уменьшить лопатки движка, специальное покрытие фонаря кабины и т.д. и т.п.) - но не во вред летным характеристикам!!!;
- использование материалов для поглащения и рассеивания излучения вражеских радаров;
- а вот про инфракрасную сигнатуру - сказать мне особо нечего, тут Я мало в теме... Понимаю только что требование к сверхзвуку на безфорсажном режиме - в том числе и с целью уменьшения температуры выхлопа... Сюда же и возможность подмешивания забортного воздуха в струю... Какие-то действия направлены на общее охлаждение мотогандол...

Но НАШИ делают ставку и на РЭБ! И к слову - весьма правильно делают...
Создать самолет Стэлс во всех диаппазонах - не получилось даже у американцев... И сдается мне - ни у кого не получится - слишком уж требования разные... Можно только минимизировать ЭПР в каких-то диаппазонах, но в целом - достаточно ограниченно... И теряя при этом весьма сильно качестве самого планера (получая тот самый Утюг, который еле летает, а уж про высший пилотаж и не заикаться)....
А РЭБ - это такая штука... Если перейти на аллегории - и рассматривать противостояние ПВО и самолетов как "война брони и снаряда", то с помощью РЭБ на сегодняшний день самолеты способны прорвать/порвать любую ПВО! И это понимают и американцы и осознали наконец-то и мы.... Достаточно внимательно посмотреть на спецификации 5-го поколения именно в части РЭБ - а они достаточно закрыты не просто так!...

Вообще, читая данную тему и вникая в обсуждение 5-го поколения, мне кажется что многие не достаточно хорошо осознают важность систем РЭБ для современных самолетов... Хотя часть вины в этом заключается в отсутствии нормального материала в интернете (но это не просто так!)...
И чтобы подлить масла в огонь - скажу следующее: если даже на МИГ-21 подвесить современные системы РЭБ (правда не уверен что это получится сделать чисто физически, но если допустить таковую возможность) - то этот древний самолет с очень высокой вероятностью преодолеет самую современную систему ПВО... Даже наши С-300, С-400 и даже хваленую С-500... Про Пэтриот вообще молчу... Хотя, кстати, и не обязательно подвешивать современную РЭБ на столь древний самолет - достаточно чтобы она была на самолете поколения 4+, а уж он сумеет прикрыть не только себя, но и кучу соседних...
Только одна проблема есть с этими РЭБ - наши летчики не полностью  осознают важность этого оружия и чаще всего просто не умеют пользоваться ими, хотя зачастую там и требуется всего-то включить саму систему, а остальное она сделает сама полностью в автоматическом режиме... Кстати, именно из-за этого во многом и объясняются наши потери самолетов в заварушке с Грузией... Пока не пригнали самолет оснащенный нормальной РЭБ и он не получил полную карту радиолакационного поля, которую в дальнейшем использовали для постановки помех - мы теряли самолеты от огня не самой современной ПВО... А как только ... - так ПВО у грузин тут же закончилась!

В общем, если кратенько резюмировать всё вышесказанное то: самолет 5-го поколения - это не только сам планер... Это и НЕ ТОЛЬКО форма планера и/или материалы используемые при его строительстве и двигатели обеспечивающие разнообразные режимы полета... Это не только ракеты на его вооружении... Это и бульшущая куча разнообразной электроники, в т.ч. средства РЭБ, которые позволяют ему, не являясь Утюгом типа F117 с его хваленной технологией Стэлс, выполнять поставленные задачи...

P.S. Кстати, если те же австралийцы моделировали бои наших и американских самолетов, то вот ещё никто толком не моделировал качество/возможности систем РЭБ наших и амеров... Понятно что эта инфа закрыта в достаточной степени не просто так, но по некоторым данным могу предположить что как и с самолетами - лидируем мы и американцы, а дальше, с большим отставанием, следует Маркони и все остальные...
P.P.S. Кстати, а с чего это индусы заказали чуть-ли не по комплекту современных систем РЭБ на каждый поставленный нами им самолет?! При чем требования задвинули совсем уж не слабые, вернее я бы сказал даже - где-то параноидальные...

Цитата: Danila

К примеру китайский J-20 нельзя назвать воровством, это в общем оригинальный китаец при создании которого они применяли те решения которые им казались актуальными и доступными.  Вот с этим и сравнивать.

Ага, оригинальный. МиГ 1.44 там, конечно, не причём (хотя это был он).

Цитата: Danila

Найдите десять отличий.

А так.

Цитата: rororo
Э-э... Не поймите меня некорректно, но вы сами-то поняли суть вопроса, который задали? ???

большинство истребителей в мире имеют близко расположенные двигатели
у нас не так, с чем это связано

Цитата: Danila96
По моему Вы переборщили  :D

А вот Я скажу что - Нет, не переборщил...
Я достаточно представляю о чем идёт речь, потому и говорю именно так... И потому, прежде чем сомневаться в моих словах - советую изучить вопрос хоть сколько-то, а не строить предположений основываясь вообще ни на чем...
 
P.S. Предположу что современные системы ПВО, даже типа тех же С-300 и т.д. могут нормально работать только против крылатых ракет и/или самолетов не оснащенных нормальными системами РЭБ... В противном случае - их возможности падают в разы!... Да, не на 100% - но в автоматическом режиме ПВО становится практически бесполезна и дальше многое зависит от личного мастерства и опыта операторов станций ПВО (вот как ни странно - человеческий фактор (нюх, опыт, интуиция!) тут может хоть что-то дать), но и они не панацея, в лучшем случае появятся проценты возможностей/шансов сбить самолет оснащенный нормальной системой РЭБ...
В той же мере это касается и ситуации "самолет против самолета" и тогда остается только ближний бой, когда на первое место выходят возможности планера и пилотажное мастерство... Именно поэтому чистые Стэлс-самолеты фактически не предусматривают возможности такого боя - априори проиграют... Им только и остается что хоть в какой-то степени надеяться на ракеты ближнего радиуса действия, и то, скорее уж с тепловой головкой самонаведения... Но всё равно, им лучше  как в том анекдоте "И главное - никаких половых контактов!", в смысле - лучше не доводить дело до ближнего боя по-максимому...

P.P.S. Помнится пару лет назад попадалась мне инфа на глаза про то, как американцы проверяли свой Раптор в бою против самолетов 4 поколения и типа они, Рапторы, одержали победу чуть-ли не со счетом 100:1 ... Только вот мало кто учитывал тот факт, что в Раптор системы РЭБ встроены, а 4 поколение которое им противостояло - было практически без всякой системы РЭБ...

Цитата: Spawn от 03.03.2013 13:46:45

- даже если бы рассчитали - не смогли бы автоматизировать в необходимых пределах сам самолет (F117 неустойчив по всем 3-м осям и летает благодоря и только системе автоматизации которая хоть как-то удерживает его в воздухе).

Су-27 выполнен по неустойчивой аэродинамической схеме

примерно в тоже время разработали систему автоматического управления Бураном, которая на минуточку сама посадила Буран  в тяжелых метеоусловиях. Это я к слову про "нехватку" вычислительных мощностей

Цитата: druid_x от 03.03.2013 01:16:04
Бог с ним с F-22 пусть у американцев голова болит что им делать с ним нам нужно свои проблемы решать а судя по тому что я вижу и слышу о ПАК ФА лично мне совершенно не нравится, проблема в том что наши совершенно не понимают сути технологии  малозаметности впрочем как и китайцы

Даже не знаю что ответить. Лучше присоединюсь к вопросам Пешехода.

ПС. Я тоже не понимаю суть технологии РПМ в применении к Раптору.  Так и не смог придумать, что же нужно сделать, чтобы покрытие облезало и боялось атмосферных осадков.

Цитата: Spawn от 03.03.2013 18:09:03
...
P.P.S. Помнится пару лет назад попадалась мне инфа на глаза про то, как американцы проверяли свой Раптор в бою против самолетов 4 поколения и типа они, Рапторы, одержали победу чуть-ли не со счетом 100:1 ...
...

Да уж! Тут даже я пивом поперхнулся!  :o

Даже в рекламных презентациях производителя как-то однажды говорилось о потенциальном преимуществе 10:1 (но чтобы на два порядка?!)

Цитата: serg-186j от 03.03.2013 18:16:02
Су-27 выполнен по неустойчивой аэродинамической схеме

примерно в тоже время разработали систему автоматического управления Бураном, которая на минуточку сама посадила Буран  в тяжелых метеоусловиях. Это я к слову про "нехватку" вычислительных мощностей

Э нет! Я говорю про 70-е! Работа Уфимцева вышла вообще в 1962г. И те же амеры смогли создать свой F-117 только в начале 80-х...

Кстати, настоятельно советую почитать про Уфимцева - там много занимательного есть... Достаточно сказать, что он в итоге даже начал заниматься радарами позволяющими преодолевать систему Стэлс (что-то типа Би-локаторы - когда передатчик и приемник разнесены достаточно далеко друг от друга и в итоге даже если Стэл-самолет отражает луч локатора всторону - то он и попадает на приемник локатора находящийся как раз далеко в стороне... А ведь таких приемников может быть несколько...).

Цитата: bca
[/color]
А можно подробнее про выделенное? А то ещё в 84 г. изучал всякие "Герани","Березы" и т.п.,а их, оказывается, даже на самолеты не ставили
ЗЫ.ЕМНИП,"Гардении"(станции активных помех) стали устанавливать на МиГ -29 с 1984 года, почти 30 лет назад.

Я и не говорил что разговор идет про наши самолеты... На сколько Я помню - они "воевали" со своими... Условия были следующими: 2 пары, каждая состоящие из Раптора + 4-е поколение против всех остальных (но своих!)... И типа они умудрялись подкрасться и сбить противника раньше чем их вообще засекали... А потеряли они как раз самолет 4-го поколения и ни один Раптор так и не был сбит... И типа даже наземные локаторы ничем помочь не смогли в целеуказании потив Рапторов...

А наши комплексы типа Герани, Березы и т.д. ... А где они были в Грузии?! Вернее - как раз и были, но вот почему такие потери?!
Предположу что это достаточно старые комплексы, которые продавливаются нормальными системами ПВО начиная с уровня С-300... Хотя почти наверняка и многими другими... Но вот тут сильно спорить не буду...

Цитата: Maxzz.
Переборщили, переборщили. Помехопостановщик является прекрасной целью для ракет с широкополосной пассивной радиолокационной головкой самонаведения, таких, как например стояли на С-200. И, естессьно, специальные противо-РЛС ракеты тоже работают. А комплексы РТР замечтательно выдают целеуказание на вопящую во всю мощщу "неуязвимую" хреновину. Не надо идеализировать одно из многих средств на поле боя, это ошибочно, и если этим занимается  воинский начальник, череповато.

Даже не смешно...
Противо-РЛС ракеты работают именно что по РЛС! Но ни как не по системам РЭБ....
И если ставится нормальная помеха - то куда Вы стрелять-то собираетесь?! Вы даже азимута определить толком не сможете...
Хотя допущу что та же Автобаза может быть и засечет очень приблизительный азимут и дальность, но с очень недостаточной точностью для запуска ракеты, а уж сама ПВО или ракета с радиолакационной головкой наведения - повторюсь - даже азимут не вычислят!... И противо-РЛС ракеты в данном случае ровно так же - слепы...

И Я не идеализирую "одно из многих средств на поле боя" - но если внимательно посмотреть на данную ветку, то при обсуждении во многих случаях абсолютно не учитываются современные системы РЭБ и их значение... В лучшем случае всё сводят к планеру, материалам обшивки, движкам... Ну еще изредка вставляют про АФАР... Вот Я и решил вставить свои пять копеек - для поднятия общего тонуса темы...  ::)

P.S. не понял - а при чем тут воинский начальник?  ???  Я уж точно им не являюсь, а все мои знания по данной тематике - это скорее дело случая (я ни как не связан напрямую с данной тематикой, просто иногда интересуюсь чем заняты другие люди и внимательно их слушаю)...

Цитата: Spawn от 03.03.2013 19:44:12

Э нет! Я говорю про 70-е! Работа Уфимцева вышла вообще в 1962г. И те же амеры смогли создать свой F-117 только в начале 80-х...

в СССР была развёрнута собственная программа разработки перспективного истребителя четвёртого поколения, к которой в 1969 году приступило ОКБ Сухого

Это, как я понимаю, Сухому было выдано ТТ (технические требования) на НИОКР, отсюда можно сделать вывод, что само ТТ начало разрабатываться не мене чем на год раньше, и это уже даже не семидесятые, а шестидесятые.

так что всеравно мимо

Цитата: Медвежуть
F-22 против Typhon: ничья
В середине июня 150 немецких пилотов и восемь двух-двигательных Typhoon прибыли на базу ВВС США Эйлсон (Eielson) на Аляске, для того чтобы поучаствовать в американских учениях "Красный флаг". В учениях прияли участие более, чем 100 самолетов ВВС и армии США, NATO, Японии, Австралии и Польши. В течении двух недель, одиночные немецкие Typhoon соревновались с одиночнными F-22, отрабатывая маневры ближнего боя.

Результаты оказались сюрпризом для немцев и тем более для американцев: "у нас вышла ничья", - сообщил майор Марк Грюне (Marc Gruene). Ключ к победе над F-22 - подобраться к нему поближе... и оставаться там. "Они не ожидали, что наши виражи будут такими агрессивными".

Грюне сообщил, что Raptor, благодаря его скорости, высоте, сложному радару и ракетами дальнего радиуса AMRAAM, великолепен при бое на больших расстояниях (за пределами визуального обнаружения). Но в более медленном ближнем бою, который пилоты называют "слиянием" ("merge" ), более крупный и тяжелый F-22 теряет все свои преимущества.
Источник

Я вот не смог быстро найти инфу по данным которые Я приводил, но попалась мне вот такая инфа:
http://www.ng.ru/con…tagon.html

И на всякий случай - не шейте мне агитацию за Раптор! Скорее Я принадлежу строго к другому лагерю...

Цитата: serg-186j от 03.03.2013 20:11:17
в СССР была развёрнута собственная программа разработки перспективного истребителя четвёртого поколения, к которой в 1969 году приступило ОКБ Сухого

Это, как я понимаю, Сухому было выдано ТТ (технические требования) на НИОКР, отсюда можно сделать вывод, что само ТТ начало разрабатываться не мене чем на год раньше, и это уже даже не семидесятые, а шестидесятые.

так что всеравно мимо

Ну и что этим хотели сказать?!  В чем это противоречит мои словам о том, что наши военные были против Утюга?! Или у Сухого всё таки есть хотя бы один прототип Утюга?! Беркут не всчет, да и не Утюг он явно, со своей сверхманевренностью...
Или как ваши предположения по срокам НИОКР и ТТ  подтверждает ваши же сомнения в отсутствии вычислительных мощностей по обсчету планера "типа Утюг" в 60-70?!