Тред №1036857

Цитата: Stari от 21.12.2015 13:29:37Сегодня - день рождения выдающегося государственного деятеля СССР


Иосифа Виссарионовича Сталина!

Цитата: Stari от 21.12.2015 13:29:37

 

• +2.41 / 57

Цитата: Stari от 21.12.2015 13:29:37Сегодня - день рождения выдающегося государственного деятеля СССР


Иосифа Виссарионовича Сталина!

Цитата: Stari от 21.12.2015 13:29:37

 

«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.» И.В. Сталин, 1925 г.

• +3.97 / 97

Цитата: Просто солдат от 22.12.2015 00:19:25«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.» И.В. Сталин, 1925 г.

Цитата: Просто солдат от 22.12.2015 00:19:25

 

Все это замечательно, но государство - неэффективный собственник, что СССР и доказал.
А хозяйство аля "светлый путь к коммунизму" можно наблюдать в режиме реального времени - в Северной Корее. А в Китае - систему, к построению который люди с относительным умом подошли.

• -0.80 / 27

Цитата: ulena от 22.12.2015 00:58:06интересно да. вот при Сталине госво было суперэффективным собственником. 
да и при Брежневе еще было более менее эффективным. Посмотрите темпы развития и основные показатели. 
А еслиб Хрущев не отошел от Сталинской экон.политики, так был бы вообще шоколад. 
еще Туркмению и Ливию времен Кадаффи  в перечень к Китаю добавьте

Цитата: ulena от 22.12.2015 00:58:06

 

При Хрущеве урбанизация уже  достигла 50%. Смотрите на Китай - те же грабли. Темпы роста падают.
Дешевые крестьянские дети заканчиваются - нужно дорого растить городских, которых к тому же всё меньше и меньше.
Бурная индустриализация бывает раз в истории. В ту же воду  не  войти дважды.
PS. Когда приток деревенской рабочей силы иссякает, новым заводам и фабрикам остается лишь сманивать ее с других заводов и фабрик.
Вместо роста получается бег на месте. Остается лишь планомерно повышать производительность труда с банкротством запаздывающих - а это медленно и скучно.

• +1.07 / 26

Цитата: Поверонов от 22.12.2015 08:24:28При Хрущеве урбанизация уже  достигла 50%. .

Цитата: Поверонов от 22.12.2015 08:24:28

 

Не совсем так. Это не ПРИ Хрущёве, это именно что сам Хрущёв подгонял урбанизацию. Многоквартирные дома в колхозах и совхозах - это его изобретение.
Вообще, даже при условии механизации и прочих достижений агрохимии НЕЛЬЗЯ допускать снижения процентного соотношения крестьян к горожанам менее какого-то критического значения. Ну не размножается народ в городах - генетическая память негативно реагирует на скученность - снижением рождаемости. От уровня жизни это не зависит вообще никак, иначе бы сейчас еврогейцы Африку колонизировали в полный рост, а не наоборот.
Грубо, но исчерпывающе скажу - сельское население - это "племенная" часть любой нации, на мясо её нельзя пускать, как бы ни хотелось индустриализироваться "по быренькому".

• +2.49 / 45

Цитата: ЗлойБарсик от 22.12.2015 09:14:29Не совсем так. Это не ПРИ Хрущёве, это именно что сам Хрущёв подгонял урбанизацию. Многоквартирные дома в колхозах и совхозах - это его изобретение.
Вообще, даже при условии механизации и прочих достижений агрохимии НЕЛЬЗЯ допускать снижения процентного соотношения крестьян к горожанам менее какого-то критического значения. Ну не размножается народ в городах - генетическая память негативно реагирует на скученность - снижением рождаемости. От уровня жизни это не зависит вообще никак, иначе бы сейчас еврогейцы Африку колонизировали в полный рост, а не наоборот.
Грубо, но исчерпывающе скажу - сельское население - это "племенная" часть любой нации, на мясо её нельзя пускать, как бы ни хотелось индустриализироваться "по быренькому".

Цитата: ЗлойБарсик от 22.12.2015 09:14:29

 

Экономический рост осуществлялся путем размножения заводов и фабрик, воспроизводящих производительность 30-ых годов. Кончился приток рабочих - прекратился рост, а попытка индустриализации Средней Азии не задалась - образованности там еще не хватало для работы на заводах, растущее население Средней Азии стало основным потребителем тающих ресурсов. Республиканская раздробленность СССР мешала миграции рабочей силы из Средней Азии в РФ ( зато теперь даже независимость не мешает )

• +0.59 / 12

Цитата: Поверонов от 22.12.2015 09:53:46Экономический рост осуществлялся путем размножения заводов и фабрик, воспроизводящих производительность 30-ых годов. Кончился приток рабочих - прекратился рост,

Цитата: Поверонов от 22.12.2015 09:53:46

 

Вроде бы всё правильно.

Но мне вспомнилась программа КПСС "Возрождение нечернозёмья". Когда по официальным данным, 20 000 деревень были заброшены и тысячи колхозов разорились или стали убыточными.
Что бы прекратить бегство крестьян в города, стали по СМИ рассказывать и показывать, как выпускники сельских школ, из патриотизма целыми классами в шли в доярки и трактористы. Показывали торжественные мероприятия с вручением трудовых книжек.

Была создана даже телепрограмма "Сельский час" (ведущим был писатель Колесниченко.) Где показывали как новые председатели, опираясь на патриотически не поехавших в город крестьян, делали колхозы рентабельными.
Т.е. делалось всё возможное, что бы остановить "приток рабочих". А промышленность всё равно отставала от буржуйской.

А горожане (от студентов и школьников до рабочих с важных производств) тем временем направлялись в колхозы на "Битву за урожай". И в среднем не менее месяца в год на это тратили. (а потом штурмовщиной план приходилось выполнять)
В учебных заведениях был даже термин "Трудовой симестр". (как-то так)

Перед перестройкой, даже на всех предприятиях, организовывались "Сельхозцеха". (на моём заводе у него был №36) И заводы даже строили на селе свинарники.

Цитата: Цитатаа попытка индустриализации Средней Азии не задалась - образованности там еще не хватало для работы на заводах,

Сейчас там ещё больше этого не хватает, а их почти  половина у  нас трудятся.
 

Цитата: ЦитатаРеспубликанская раздробленность СССР мешала миграции рабочей силы из Средней Азии в РФ

Скорее всего Государственное социальное обеспечение не принуждало. И сложности с законной переменой места жительства.

• +0.10 / 11

Цитата: ЗлойБарсик от 22.12.2015 09:14:29Не совсем так. Это не ПРИ Хрущёве, это именно что сам Хрущёв подгонял урбанизацию. Многоквартирные дома в колхозах и совхозах - это его изобретение.
Вообще, даже при условии механизации и прочих достижений агрохимии НЕЛЬЗЯ допускать снижения процентного соотношения крестьян к горожанам менее какого-то критического значения. Ну не размножается народ в городах - генетическая память негативно реагирует на скученность - снижением рождаемости. От уровня жизни это не зависит вообще никак, иначе бы сейчас еврогейцы Африку колонизировали в полный рост, а не наоборот.
Грубо, но исчерпывающе скажу - сельское население - это "племенная" часть любой нации, на мясо её нельзя пускать, как бы ни хотелось индустриализироваться "по быренькому".

Цитата: ЗлойБарсик от 22.12.2015 09:14:29

 

На селе детей больше рожали не от отсутствия какой-то магической скученности. В нынешних городах на каждого ребёнка квадратных метров приходится значительно больше, чем в тех сёлах. А исходя из потребностей в рабочих руках в деревне. Ребёнок в 4-5 лет уже становился помощником и далее с возрастом увеличивал свою эффективность, полностью окупая своё существование. В конечном итоге эффективнее было то хозяйство, в котором было как можно больше рабочих рук. В городах же такого экономического эффекта от ребёнка нет. Просто нет необходимости в большом количестве дополнительных рук. Поэтому детей рожают для удовольствия. А для удовольствия почти всем достаточно двух-трёх.

Если у вас нет желания загонять в современной России народ в деревню пахать поля на лошадях, косить пшеницу серпами, жить при лучинах и ограничивать образование детей воскресной школой, то никакой особо высокой рождаемости в деревнях вы уже не увидите. Потому что пахать должен трактор, пшеницу собирать комбай, дом не должен отличаться по комфорту от квартиры в худшую сторону, а дети вместо утренней дойки коров должны ехать в школу, а потом на спортивно-интеллектуальные секции. А потом поступать в институты,  университеты и уезжать из родительского дома. С тем же уровнем возможностей, что и городские дети.

• +1.59 / 31

Цитата: lucent от 22.12.2015 12:49:38На селе детей больше рожали не от отсутствия какой-то магической скученности. В нынешних городах на каждого ребёнка квадратных метров приходится значительно больше, чем в тех сёлах. А исходя из потребностей в рабочих руках в деревне...

Цитата: lucent от 22.12.2015 12:49:38

 

     Не стоит забывать, что общинное земледелие России строилось на традиционной коммунальной основе. Земли общины периодически "перерезались" на основе ротации. Размеры перераспределённых наделов переразмерялись на основе количества мужчин в семье.
     Была условно "пятилетняя" ротация угодий и изменение границ в пользу тех, у кого больше мужчин.
     Столыпин эту систему разрушал, поскольку в ней получить избыток сельскохозяйственных товаров было невозможно. Более того. Голод витал постоянно и случался с завидной периодичностью.

• +0.87 / 12

Цитата: Поверонов от 22.12.2015 08:24:28При Хрущеве урбанизация уже  достигла 50%. Смотрите на Китай - те же грабли. Темпы роста падают.
Дешевые крестьянские дети заканчиваются - нужно дорого растить городских, которых к тому же всё меньше и меньше.
Бурная индустриализация бывает раз в истории. В ту же воду  не  войти дважды.
PS. Когда приток деревенской рабочей силы иссякает, новым заводам и фабрикам остается лишь сманивать ее с других заводов и фабрик.
Вместо роста получается бег на месте. Остается лишь планомерно повышать производительность труда с банкротством запаздывающих - а это медленно и скучно.

Цитата: Поверонов от 22.12.2015 08:24:28

 

ну и про "удар Синьхуа" вставлю пятак ...
на нас напали, ну да, откуда не ждали, Китай то, Китай сё
при всей своей экономической мощи
вот где у Китая основа для нового 6 уклада? мировая фабрика по пошиву трусов, мечта  братства НОД и СЕКтантов - не трансформировавшись в СССР-1.5, вперде к СССР-2.0, вот если бы мы тогда ...
Китай сделал ставку при индустриализации на что у него было, а был труд, но дешёвый труд,  что и было у нас в СССР-1.2

Цитата: Трудяжка от 22.12.2015 08:56:35Китайцы сделали ВСЁ наоборот. Есть возможность сравнить.

Цитата: Трудяжка от 22.12.2015 08:56:35

 

и вот это нам значит предлагают, только во всемирном масштабе, ну да, спасибо
мы свой труд и капитал, эксплуатируя свои ос на износ, за дёшево продавать не будем, больше не будем
основа экономики - ос, капитал и труд, ну и плюс электрификация страны - энергетика
здесь ос, капитал и труд - это не деньги, это, с помощью чего делаются ценности, это активы
вообщем, здравствуй НЧМ

Цитата: Демонический кот от 22.12.2015 09:37:47Вы на дату внимание обратили?
Это был судьбоносный съезд ЦК ВКПб 1925 г, когда решалось на какую промышленность делать ставку, легкую или тяжелую.
И с чем бы наша страна пришла к 1941 году, пойдя по "китайскому" пути?

Цитата: Демонический кот от 22.12.2015 09:37:47

 

и Россия определяет в нём своё место сама.
кстати, почитайте про "удар Синьхуа" в авторском, от Chipstone :)

• +2.43 / 41

Цитата: ulena от 22.12.2015 00:58:06интересно да. вот при Сталине госво было суперэффективным собственником. 
да и при Брежневе еще было более менее эффективным. Посмотрите темпы развития и основные показатели. 
А еслиб Хрущев не отошел от Сталинской экон.политики, так был бы вообще шоколад. 
еще Туркмению и Ливию времен Кадаффи  в перечень к Китаю добавьте

Цитата: ulena от 22.12.2015 00:58:06

 

Мля, чему только людей в школе учат. При Сталине было МНОГОУКЛАДНОЕ хозяйство. Государство производило только часть продукции. Всё остальное было личная/кооперативная собственность.

При Хрущеве было произведено огосударствлевование кооперативной собственности (государство отняло её у граждан СССР). При Брежневе была осуществлена специализация производства.

• +0.77 / 29

Цитата: Трудяжка от 22.12.2015 09:06:35Мля, чему только людей в школе учат. При Сталине было МНОГОУКЛАДНОЕ хозяйство. Государство производило только часть продукции. Всё остальное было личная/кооперативная собственность. При Хрущеве было произведено огосударствлевование кооперативной собственности (государство отняло её у граждан СССР). При Брежневе была осуществлена специализация производства.

Цитата: Трудяжка от 22.12.2015 09:06:35

 

То, о чём вы только что написали, в советских школах учили. Интересно КАК может  существовать многоукладность советской экономики, если нет частной собственности на землю? И в чём эта многоукладнасть сталинской экономики проявлялась? В 30-ых годах отменили НЭП, потом у крестьян отобрали землю, самих раскулачили и насильно согнали народ в колхозы. В этом что ли многоукладность сталинской экономики проявлялась? В том, что в тридцатые годы частная собственность нэпманов и кулаков, насильно согнанных в колхозы, стала «не моей» собственностью? Потому народ и воровал на своих же предприятиях и в колхозах, что собственность это народная (государственная), а не их (личная или частная) была.  Ну а частная собственность на землю так вообще в СССР была полностью запрещена. Кстати, а вам известно КТО сейчас является самым главным антикоммунистом страны? Вы не поверите, но это Путин, Владимир Владимирович. Не верите, так видео это посмотрите.

Владимир Путин обвиняет коммунизм и СССР




[movie=400,300]http://youtu.be/cezkyHIV3ls[/movie]

• -0.54 / 32

Цитата: Gangster от 22.12.2015 14:50:03Владимир Путин обвиняет коммунизм и СССР

Цитата: Gangster от 22.12.2015 14:50:03

 

И он прав!

• +0.23 / 6

Цитата: Gangster от 22.12.2015 14:50:03То, о чём вы только что написали, в советских школах учили. Интересно КАК может  существовать многоукладность советской экономики, если нет частной собственности на землю? И в чём эта многоукладнасть сталинской экономики проявлялась?




В 30-ых годах отменили НЭП, потом у крестьян отобрали землю, самих раскулачили и насильно согнали народ в колхозы. В этом что ли многоукладность сталинской экономики проявлялась? В том, что в тридцатые годы частная собственность нэпманов и кулаков, насильно согнанных в колхозы, стала «не моей» собственностью? Потому народ и воровал на своих же предприятиях и в колхозах, что собственность это народная (государственная), а не их (личная или частная) была.  Ну а частная собственность на землю так вообще в СССР была полностью запрещена. Кстати, а вам известно КТО сейчас является самым главным антикоммунистом страны? Вы не поверите, но это Путин, Владимир Владимирович. Не верите, так видео это посмотрите.

Владимир Путин обвиняет коммунизм и СССР

Цитата: Gangster от 22.12.2015 14:50:03

 

Многословие по поводу многоукладности экономики, выступления Путина в 91 году -
всё это не по делу.

Т.е совершенно.

Достоинство сталинской экономики было в 4-х основных факторах:

1. ПРАВИЛЬНОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

2. ЭФФЕКТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ради достижения поставленных целей.

3. ЭФФЕКТИВНАЯ КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА ("кадры решают всё" (с) для достижения поставленных целей)

3. ЖЁСТКИЙ КОНТРОЛЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ

С этих позиций интересно то, что Путин сейчас говорит.

А сейчас он говорит коротко и ясно (но не всем)

"Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по-моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует. Считаю, что этого пока достаточно."

Проектный подход в экономике - это новое название старого, доброго ЦЕЛЕВОГО сталинского планирования.

Который (подход) принципиально отличается от позднесоветского планирования "от достигнутого". Который и привел, в конечном итоге, СССР к серьёзным экономическим проблемам.

• +2.64 / 46

Цитата: Stari от 22.12.2015 15:20:35Достоинство сталинской экономики было в 4-х основных факторах:

1. ПРАВИЛЬНОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ
2. ЭФФЕКТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ради достижения поставленных целей.
3. ЭФФЕКТИВНАЯ КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА ("кадры решают всё" (с) для достижения поставленных целей)
4. ЖЁСТКИЙ КОНТРОЛЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ

Цитата: Stari от 22.12.2015 15:20:35

 

Вы забыли самый главный пункт, который всё это и обеспечивал, а именно:


5.  Наличие эффективного репрессивного аппарата.

Потому как кадры менялись постоянно, так и сам этот репрессивный аппарат подвергался постоянной чистке, чтобы не загнивал изнутри. Потому и планы пятилеток выполнялись. А попробуй не выполни, то - «враг народа». Не будь у Сталина подобного эффективно работающего репрессивного аппарата, то и не было никакой эффективности сталинской экономики. Только вот вы ничего не сказали о многоукладности именно сталинской экономики. Её просто не было вообще. А так такой же эффективно работающий репрессивный аппарат и у Гитлера был, несмотря на капиталистический уклад тогдашней Германии. Как и планы (известный «четырёхлетний план» Гитлера по переводу всей германской экономики на военные рельсы к примеру) у Гитлера также были. 

• +0.16 / 11

Цитата: Gangster от 22.12.2015 15:35:11Вы забыли самый главный пункт, который всё это и обеспечивал, а именно:

5.  Наличие эффективного репрессивного аппарата.

Потому как кадры менялись постоянно, так и сам этот репрессивный аппарат подвергался постоянной чистке, чтобы не загнивал изнутри. Потому и планы пятилеток выполнялись. А попробуй не выполни, то - «враг народа». Не будь у Сталина подобного эффективно работающего репрессивного аппарата, то и не было никакой эффективности сталинской экономики. Только вот вы ничего не сказали о многоукладности именно сталинской экономики. Её просто не было вообще. А так такой же эффективно работающий репрессивный аппарат и у Гитлера был, несмотря на капиталистический уклад тогдашней Германии. Как и планы (известный «четырёхлетний план» Гитлера по переводу всей германской экономики на военные рельсы к примеру) у Гитлера также были.

Цитата: Gangster от 22.12.2015 15:35:11

 

Ничего я не забыл. Поэтому и написал:

"4. ЖЁСТКИЙ КОНТРОЛЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ"

А это подразумевает не только репрессии, но и ПООЩРЕНИЯ за достижение поставленных целей.

Более того, контроль в форме репрессий был тогда вынужденной мерой.

1. Он, в первую очередь, был направлен не на производственников, а на гниль в тогдашней элите.
То, что Сталину удалось перед войной существенно очистить элиту от врагов - огромный вклад в Победу.

Кстати, отсутствие чисток в нынешней элите для меня свидетельство того, что нам серьёзные проблемы пока не угрожают.
Поэтому можно позволить себе держать там довольно большое количество явных врагов ради поддержания "демократического" имиджа
В противном случае очень многих "вычистили" бы.

2. До войны оставались считанные годы, поэтому сюсюкать было некогда. 

И про многоукладность я сказал:
к эффективности сталинской экономики этот вопрос никакого серьёзного отношения не имеет.

Кстати, многоукладность тогда была.
Были даже заводы, выпускающие вооружения, которые существовали в форме артелей.
И мелкое частное предпринимательство было.
Я отлично помню таких частников, хоть и очень давно это было. Можно сказать - в другой жизни.
Их всех при Хрущёве искоренили.

• +1.30 / 33

Цитата: Gangster от 22.12.2015 15:35:11Вы забыли самый главный пункт, который всё это и обеспечивал, а именно:


5.  Наличие эффективного репрессивного аппарата.

Потому как кадры менялись постоянно, так и сам этот репрессивный аппарат подвергался постоянной чистке, чтобы не загнивал изнутри. Потому и планы пятилеток выполнялись. А попробуй не выполни, то - «враг народа». Не будь у Сталина подобного эффективно работающего репрессивного аппарата, то и не было никакой эффективности сталинской экономики. Только вот вы ничего не сказали о многоукладности именно сталинской экономики. Её просто не было вообще. А так такой же эффективно работающий репрессивный аппарат и у Гитлера был, несмотря на капиталистический уклад тогдашней Германии. Как и планы (известный «четырёхлетний план» Гитлера по переводу всей германской экономики на военные рельсы к примеру) у Гитлера также были.

Цитата: Gangster от 22.12.2015 15:35:11

 

ну да. репрессивность. видимо из-за репрессий директора спорили с Берией, см. их мемуары
хватит уже. сколько можно петь, что репрессии и ГУЛАГ построили Россию
у Сталина был хороший метод- личная ответственность и отслеживание результатов.
.
у Сталина была именно многоукладная экономика и двухконтурный фин.сектор.

• +0.92 / 21

Цитата: Gangster от 22.12.2015 15:35:11Только вот вы ничего не сказали о многоукладности именно сталинской экономики. Её просто не было вообще.

Цитата: Gangster от 22.12.2015 15:35:11

 

Если не знаете - не пишите. Смеятся над Вами не будут.

• +0.65 / 9

Цитата: Ale_Khab от 22.12.2015 20:45:14Если не знаете - не пишите. Смеятся над Вами не будут.

Цитата: Ale_Khab от 22.12.2015 20:45:14

 

Смеяться? Давайте лучше все вместе посмеёмся, когда реальные цифры увидим. Какой процент от доли ВВП составлял в СССР вклад частного сектора по сравнению с государственным сектором экономики в 1940 году? Вы можете дать такие выкладки? Рискну предположить, что не более 1%. А имея такие ничтожные проценты смысла говорить о многоукладности сталинской экономики так вообще нет. 

Цитата: ulena от 22.12.2015 17:07:21ну да. репрессивность. видимо из-за репрессий директора спорили с Берией, см. их мемуары
хватит уже. сколько можно петь, что репрессии и ГУЛАГ построили Россию
у Сталина был хороший метод- личная ответственность и отслеживание результатов.

Цитата: ulena от 22.12.2015 17:07:21

 

Берия? Как раз именно Берия и был двумя руками ЗА частную экономику и полное разгосударственность советской экономики, ну и далее ЗА создание национальных вооружённых сил в каждой республике. Потому его и убрали Хрущёв с Жуковым, что его программа фактически и вела к развалу СССР. Берия - это Горбачёв послесталинской эпохи. Хотя может и на каких позициях нынешних китайских товарищей Лаврентий стоял. Не развалился же Китай после того КАК там много чего приватизировали, правда в отношении 49% (иностранцы) и 51% китайцы (госсектор) каждое предприятие приватизировали.

Цитата: starmextotsamyj от 22.12.2015 17:50:46В России никогда не было частной собственности на крестьянскую землю.Частная собственность была только на помещичью землю.Крестьянская земля испокон веков принадлежала общине.Столыпин ,что бы разрушить её и создать частную собственность на землю,что привело бы к потере крестьянами земли, добился принятия закона разрешающего члену общины выйти из неё с
о своим наделом,что до того законом запрещалось. Можно было выйти из общины,но без земли.Даже налоги в казну платила община,а не отдельно взятый крестьянин.Крестьяне не стали выходить из общины массово,а только отдельные личности.И реформа Столыпина провалилась.Большевики отдали крестьянам помещичьи земли,но только в наследуемое пользование,а земля формально осталась государственной собственностью.Но передел земли уничтожил крупные,основные зернопроизводящие хозяйства.

Цитата: starmextotsamyj от 22.12.2015 17:50:46

 

Ну да. Аграрные реформы в России ещё с царя Александра II развивались по прусскому, а не по американскому пути. Сейчас (в нынешнее время) однако всё изменилось. Крестьянской общины как таковой уже уже нет, как и предпосылок к возврату более к прошлому, то есть к менее эффективному хозяйству также уже нет. Потому и опасности того, что в России по новой возродится коммунизм, также нет.

Цитата: Stari от 22.12.2015 16:21:25Ничего я не забыл. Поэтому и написал:
"4. ЖЁСТКИЙ КОНТРОЛЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ"
А это подразумевает не только репрессии, но и ПООЩРЕНИЯ за достижение поставленных целей.

Цитата: Stari от 22.12.2015 16:21:25

 

Только вот сейчас в посткоммунистическую эпоху в России уже никого ни репрессировать не надо, ни поощрять также орденами не надо. «Прибыль с капитала» - это есть как поощрение так и взыскание самому себе. Да и вообще. В советское время люди были зациклены на коммунистической идее-фикс, что мол построят когда-то коммунизм. Выше уже публиковал выступление самого ВВП, где Путин сам признал, что коммунистическая идея оказалась блефом. И это абсолютно не важно в КАКУЮ оболочку эта ложная идея была облечена - в сталинскую, в хрущёвскую или в брежневскую. Вот когда Россия наконец-то избавилась от этой, кстати, извне навязанной коммунистической идеи, то вот тогда и возможность возвращения к репрессиям на идеологической основе, а все сталинские и какие ещё репрессии всегда происходили именно на идеологической основе (Берия - агент Антанты, к примеру), исчезла полностью. Закончу всё это анекдотом.

Цитата: Gangster от 22.12.2015 21:25:22Закончу всё это анекдотом.

Цитата: Gangster от 22.12.2015 21:25:22

 

Добавил кое-что по своему анекдоту. Как раз актуальность имеет.

Сидит на кремлёвской звезде чёрт и смотрит вдаль. А там видит другого чёрта, который на Эйфелевой башне сидит и куда-то тоже смотрит. Спрашивает его «кремлёвский чёрт»:

- Что ты там смотришь?- Смотрю, когда коммунизм наступит А ты что смотришь?
- Да вот смотрю, когда кризис капитализма наступит.
- А ты сколько получаешь?
- 100 рублей.
- А я 5.000 франков
- Зато у меня постоянная работа, а у тебя временная.
_______________

Только вот в реальности оказалось ЧТО? Кремлёвский чёрт уже давно уволен с работы (может он какое социальное пособие получает теперь, - не знаю). А вот чёрт с Эфелевой башни до сих пор получает свои пять тысяч в месяц. Точнее 1.666 евро, если пересчитать на современные деньги.  ツ

• -0.84 / 19

Цитата: Stari от 22.12.2015 15:20:35Многословие по поводу многоукладности экономики, выступления Путина в 91 году -
всё это не по делу.

Т.е совершенно.

Достоинство сталинской экономики было в 4-х основных факторах:

1. ПРАВИЛЬНОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

2. ЭФФЕКТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ради достижения поставленных целей.

3. ЭФФЕКТИВНАЯ КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА ("кадры решают всё" (с) для достижения поставленных целей)

3. ЖЁСТКИЙ КОНТРОЛЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ

С этих позиций интересно то, что Путин сейчас говорит.

А сейчас он говорит коротко и ясно (но не всем)

"Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по-моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует. Считаю, что этого пока достаточно."

Проектный подход в экономике - это новое название старого, доброго ЦЕЛЕВОГО сталинского планирования.

Который (подход) принципиально отличается от позднесоветского планирования "от достигнутого". Который и привел, в конечном итоге, СССР к серьёзным экономическим проблемам.

Цитата: Stari от 22.12.2015 15:20:35

 

Я бы добавил , о чем говорил и на МЭКе , планирование осуществляется на совсем другом уровне . Количество и качество доставки коробков спичек в деревню Гадюкино больше никто не планирует . Хорошо бы в ней  еще присутствовало самообучение и система утилизации кадров не взирая на звания и посты ..

• +0.00 / 0

Цитата: Gangster от 22.12.2015 14:50:03То, о чём вы только что написали, в советских школах учили. Интересно КАК может  существовать многоукладность советской экономики, если нет частной собственности на землю? И в чём эта многоукладнасть сталинской экономики проявлялась? В 30-ых годах отменили НЭП, потом у крестьян отобрали землю, самих раскулачили и насильно согнали народ в колхозы. В этом что ли многоукладность сталинской экономики проявлялась? В том, что в тридцатые годы частная собственность нэпманов и кулаков, насильно согнанных в колхозы, стала «не моей» собственностью? Потому народ и воровал на своих же предприятиях и в колхозах, что собственность это народная (государственная), а не их (личная или частная) была.  Ну а частная собственность на землю так вообще в СССР была полностью запрещена. Кстати, а вам известно КТО сейчас является самым главным антикоммунистом страны? Вы не поверите, но это Путин, Владимир Владимирович. Не верите, так видео это посмотрите.

Цитата: Gangster от 22.12.2015 14:50:03

 

В России никогда не было частной собственности на крестьянскую землю.Частная собственность была только на помещичью землю.Крестьянская земля испокон веков принадлежала общине.Столыпин ,что бы разрушить её и создать частную собственность на землю,что привело бы к потере крестьянами земли, добился принятия закона разрешающего члену общины выйти из неё с
о своим наделом,что до того законом запрещалось.Можно было выйти из общины,но без земли.Даже налоги в казну платила община,а не отдельно взятый крестьянин.Крестьяне не стали выходить из общины массово,а только отдельные личности.И реформа Столыпина провалилась.Большевики отдали крестьянам помещичьи земли,но только в наследуемое пользование,а земля формально осталась государственной собственностью.Но передел земли уничтожил крупные,основные зернопроизводящие хозяйства.А крестьянские хозяйства производили недостаточно  товарного хлеба(на продажу).И в стране возник хлебный кризис.Нечем стало кормить города и армию.Сам Сталин мотался в Сибирь на хлебозаготовки(закупки зерна для государства).Стало ясно,что нужно воссоздавать крупные хозяйства производители товарного зерна - иначе страна погибнет.Вот и пошли по пути создания сельскохозяйственных артелей (колхозов) крупных хозяйство.Практически углубляя общины.Ну не возрождать же было помещиков.Одновременно повышая производительность труда в колхозах за счет строительства в ходе индустриализации  заводов минеральных удобрений и сельскохозяйственных машин и посылки в каждый колхоз агрономов.Так как у колхозов не было средств на покупку сельхоз машин государство создало машинно-тракторные станции,которые первое время бесплатно производили обработку колхозной земли и сбор урожая.Высвобождая лишние рабочие руки в деревне,которые пошли строить заводы в ходе,начавшейся индустриализации.Надо понять,что коллективизация сельского хозяйства была вынужденной и единственно возможной мерой в ходе развития страны,а не идеологическими изысками компартии.И не пороть либерастскую клевету на наших предков.Была многоукладность советской экономики : была собственность общенародная(государствення).общественная(членов одного колхоза или производственной промышленной артели) и были отдельные редко,где сохранившиеся крестьяне =единоличники и отдельные ремесленники- пролетарии.А сейчас разве компании и корпорации не являются общественной собственностью акционеров?

• +2.51 / 45

Цитата: Gangster от 22.12.2015 14:50:03То, о чём вы только что написали, в советских школах учили. Интересно КАК может  существовать многоукладность советской экономики, если нет частной собственности на землю? И в чём эта многоукладнасть сталинской экономики проявлялась? В 30-ых годах отменили НЭП, потом у крестьян отобрали землю, самих раскулачили и насильно согнали народ в колхозы. В этом что ли многоукладность сталинской экономики проявлялась? В том, что в тридцатые годы частная собственность нэпманов и кулаков, насильно согнанных в колхозы, стала «не моей» собственностью? Потому народ и воровал на своих же предприятиях и в колхозах, что собственность это народная...

Цитата: Gangster от 22.12.2015 14:50:03

 

Да Вы, батенька, альтернативно одарённый, сиречь дебил.

• +0.58 / 10

Цитата: Нехороший Человек от 22.12.2015 20:59:06Да Вы, батенька, альтернативно одарённый, сиречь дебил.

Цитата: Нехороший Человек от 22.12.2015 20:59:06

 

Да просто гангстер не в курсе. Навскидку во время ВОВ даже оружие делали в артельных мастерских, располагающих необходимым станочным оборудованием. ИМХО тов. Сталин И.В. -Величайший Руководитель! И многоукладность пусть и некоторыми оговорками до Хруща была. Просто гангстеру лень набрать запрос в гугле.

• +1.32 / 19

Цитата: Gangster от 22.12.2015 14:50:03То, о чём вы только что написали, в советских школах учили. Интересно КАК может  существовать многоукладность советской экономики, если нет частной собственности на землю? И в чём эта многоукладнасть сталинской экономики проявлялась? В 30-ых годах отменили НЭП, потом у крестьян отобрали землю, самих раскулачили и насильно согнали народ в колхозы. В этом что ли многоукладность сталинской экономики проявлялась? В том, что в тридцатые годы частная собственность нэпманов и кулаков, насильно согнанных в колхозы, стала «не моей» собственностью? Потому народ и воровал на своих же предприятиях и в колхозах, что собственность это народная (государственная), а не их (личная или частная) была.  Ну а частная собственность на землю так вообще в СССР была полностью запрещена

Цитата: Gangster от 22.12.2015 14:50:03

 

1. Частная собственность на землю - явление далеко не повсеместное. 
2. Предпринимательская деятельность может и без частной собственности существовать. Офисы, склады и магазины гораздо чаще арендуют, чем покупают. Нет принципиальной разницы арендовать их у государства или у другого предпринимателя. 
3. В современном мире частных предприятий практически не осталось, все крупные предприятия являются акционерными обществами.  Отличие сталинских артелей от ельцинских ЗАО ровно одно: пайщик должен сам работать в артели. 
4. Артели были сильно разные. И золото мыли, и оружие производили и боеприпасы и даже первый в СССР телевизор выпускала артель.
5. Из простых примеров: сапожники, портные, парикмахеры - были частниками,  ровно как нынешние ИП. Общепит, все эти чайные и пельменные - были кооперативами и артелями. Про всякие рыболовные и охотничьи не говорю, это даже нынешние дети знают.
PS. Оно конечно оффтоп, но набросы утомили. Было много реальных проблем, зачем глупости повторять?.

• +0.64 / 14

Цитата: Wat от 22.12.2015 00:47:43Все это замечательно, но государство - неэффективный собственник, что СССР и доказал.
А хозяйство аля "светлый путь к коммунизму" можно наблюдать в режиме реального времени - в Северной Корее. А в Китае - систему, к построению который люди с относительным умом подошли.

Цитата: Wat от 22.12.2015 00:47:43

 

Собственник - возможно, не эффективный.
На эффективных собственников мы имели счастье насмотреться после 90-х годов

А вот хозяйственником государство может быть очень эффективным.

Что Сталин и продемонстрировал, подготовив страну к войне, выиграв войну, восстановив страну за 5 лет, обеспечив её ядерным и ракетным оружием (благодаря чему мы до сих пор существуем), создав индустрию, которая даже в разворованном и убитом состоянии ещё многое может.

Просто удивительно, как глубоко в некоторых головах сидят либеральные мантры, дикие в своей алогичности.

Любое предприятие при любой форме собственности может и процветать, и загибаться в зависимости от ума руководства.
То же самое касается и государства в целом.

• +2.41 / 73

Цитата: Михаил,Кемерово от 22.12.2015 04:02:09 Все утверждения о эффективности частника в сравнении с государством зиждется на предположении, что частник - хозяин завода будет заботится о нем больше, чем нанятый государством работник. Это имеет место быть в мелком семейном бизнесе, но как только бизнес переходит в разряд средних(про крупный вообще молчу), так этот плюс начинает быстро растворяться. Крупные корпорации ничем от государственных не отличаются. Абсолютно те же механизмы, достоинства и недостатки. Государство, по сути, это суперкорпорация, а чем корпорация крупней, тем больше возможностей оно имеет. США, Германия, Япония, СССР, Китай, Великобритания. Это все примеры государств-суперкорпораций. Разница лишь в том, кто сидит в "совете директоров" и в "Уставе". В одном случае это партия, в другом - олигархи, в одном случае главная ценность - всеобщее благо, в другом частная собственность и право на обогащение. Отделить производство от государства - ослабить корпорацию. Максимальный эффект достигается в случаях, когда "совет директоров" действует как единое целое в интересах этого государства(как источник благополучия). При временщиках, хоть олигархах, хоть социалистах, государство идет вразнос, как и любая другая компания.

Цитата: Михаил,Кемерово от 22.12.2015 04:02:09

 

Ок, посмотрите на мою страну, которую не зря иногда называют ЗАО Беларусь. Все под контролем у Батьки, частный бизнес кроме очень крупного, изживается со свету как малоконтролируемый. Вся система работает как единый организм.   Уже двадцать лет. В итоге - беспросветная задница почти как на Украине, только что без войны...

• +0.21 / 27

Цитата: Pepenec от 22.12.2015 07:58:36Ок, посмотрите на мою страну, которую не зря иногда называют ЗАО Беларусь. Все под контролем у Батьки, частный бизнес кроме очень крупного, изживается со свету как малоконтролируемый. Вся система работает как единый организм.   Уже двадцать лет. В итоге - беспросветная задница почти как на Украине, только что без войны...

Цитата: Pepenec от 22.12.2015 07:58:36

 

Да уж, извините, но многие считают что то , что вы называете задницей, на самом деле Передница , задница на укре ...
Че то я не понял вашего этого высказывания! Ни фига себе: почти как на укре только без войны... 
Тут конечно можно долгий спор развести, но я не буду, но Беларуси до Укрыл ещё слава богу шагать и шагать))

• +0.52 / 10

Цитата: romull от 22.12.2015 10:05:26Да уж, извините, но многие считают что то , что вы называете задницей, на самом деле Передница , задница на укре ...
Че то я не понял вашего этого высказывания! Ни фига себе: почти как на укре только без войны... 
Тут конечно можно долгий спор развести, но я не буду, но Беларуси до Укрыл ещё слава богу шагать и шагать))

Цитата: romull от 22.12.2015 10:05:26

 

Просто приходите к нам на ветку, почитайте хотя бы последний десяток страниц...

• +0.52 / 9

Цитата: Pepenec от 22.12.2015 07:58:36Все под контролем у Батьки, частный бизнес кроме очень крупного, изживается со свету как малоконтролируемый. Вся система работает как единый организм.   Уже двадцать лет. В итоге - беспросветная задница почти как на Украине, только что без войны...

Цитата: Pepenec от 22.12.2015 07:58:36

 

А долг России когда отдать собирается?
Или уже окончательно стал на путь "Процветающего должника" по примеру США?

• +0.24 / 10

Цитата: Pepenec от 22.12.2015 07:58:36Ок, посмотрите на мою страну, которую не зря иногда называют ЗАО Беларусь. Все под контролем у Батьки, частный бизнес кроме очень крупного, изживается со свету как малоконтролируемый. Вся система работает как единый организм.   Уже двадцать лет. В итоге - беспросветная задница почти как на Украине, только что без войны...

Цитата: Pepenec от 22.12.2015 07:58:36

 

Нет ничего плохого в том, что один человек аки председатель управляет страной аки колхозом, самолично влезая в посадки брюквы и шшупая доярок  коров за вымя в целях прироста удоев. Другое дело, что если председатель - Ляксандр Рыгорыч - это один коленкор, а если Владимир Владимирович (или, тем более - Иосиф Виссарионович) - совсем другой коленкор. "Что ни делает дурак - всё он делает не так."

• +1.30 / 21

Цитата: Михаил,Кемерово от 22.12.2015 04:02:09Максимальный эффект достигается в случаях, когда "совет директоров" действует как единое целое в интересах этого государства(как источник благополучия). При временщиках, хоть олигархах, хоть социалистах, государство идет вразнос, как и любая другая компания.

Цитата: Михаил,Кемерово от 22.12.2015 04:02:09

 

Посему по-этому у управляющих должно быть отношение к собственности как к своей - которую "жалко". Достичь это можно комбинацией государственного и частного владения без возможности организации между ними сговора для создания эдакой "монополии". Они должны вечно пинать друг друга и конкурировать, в итоге предоставляя населению самый лучший продукт. У государственных управляющих карой может служить УК с возможным расстрелом вследствие чрезвычайного оборзения, у частного - потеря денег вплоть до последних штанов. Единственный случай повышения владения государственного над частным до уровня почти 100% - это время до, во время и после войны (несколько лет) - тогда мотивация людей ценить то, что имеешь и чем управляешь возникает автоматически вследствие ситуации в стране. Директивное управление военными действиями по эффективности значительно превалирует над частным, это очевидно, в той же армии ни в одной стране нет "демократии".
А вообще - спор ни о чем - в истории записаны всякие разные формы управления и владения с известной эффективностью. Кому надо - узнает и применит.

---

Это если не рассматривать вопрос о внешнем вмешательстве.

• +0.37 / 8

Цитата: Просто солдат от 22.12.2015 00:19:25«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.» И.В. Сталин, 1925 г.

Цитата: Просто солдат от 22.12.2015 00:19:25

 

Китайцы сделали ВСЁ наоборот. Есть возможность сравнить.

• -0.57 / 18

Цитата: Трудяжка от 22.12.2015 08:56:35Китайцы сделали ВСЁ наоборот. Есть возможность сравнить.

Цитата: Трудяжка от 22.12.2015 08:56:35

 

Есть, конечно. Китай так и остался бы планомерно геноцидируемой колонией Японии, если бы не мы.

• +0.14 / 3