ВМФ/ВМС
17,559,929
45,251
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 12:43:25 |
Тред №1045395
новая дискуссия Дискуссия 712
Красивый корабль получился... Их бы штук 40 к 20 году........Мечты,мля
Отредактировано: Vasilij - 15 янв 2016 00:45:53
ОТВЕТЫ (92)
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 13:38:38 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 09:43:25
Урежьте осетра. Шесть штук построят и то - неплохо. С учётом уже заложенных.
Шыпко много "ожиданий" от постройки дредноутов.. пуп бы не надорвать. Есть куда более актуальные задачи.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 янв 2016 14:21:34 |
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 15:57:53 |
Цитата: метла от 14.01.2016 10:38:38
Дредноуты ,-это не сюда
Это ФРЕГАТ....Я же написал "мечты".Их,хотя бы по 10 на ТФ и СФ.....
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 16:30:26 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 12:57:53
..ну и? Зачем 10 дредноутов-фрегатов на СФ? Это, между прочим, 5 ярдов грина. Т.е. 350 ярдов рублей.
..и с кем там воевать? Тоже касается ТОФ.
Перевооружение нужно и необходимо. Но пуп нахер рвать?
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 16:48:12 |
Цитата: метла от 14.01.2016 13:30:26
Для обеспечения "стратегической устойчивости РПКСН"в районах боевого патрулирования
.
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:16:48 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 13:48:12
Не... ты лучше расскажи как "Касатонова" без движков на воду спустили?
Смеёмся?
...что до "обеспечения "стратегической устойчивости РПКСН" - то пуп не надо надрывать. Я тоже целиком "за" 10-15 фрегатов на СФ и звезду смерти над Северодвинском. И всё это до 2020г. Осталось только дурь прикупить и ..мечтать.. мечтать...
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:25:01 |
Сообщение удалено
Vasilij
14 янв 2016 17:32:10
Vasilij
14 янв 2016 17:32:10
Отредактировано: Vasilij - 14 янв 2016 17:32:10
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:25:51 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 14:23:27
..запросто. Идут в ближайший магазин по продаже двигов к фрегатам - и меняют. Прям у стенки. Разбирают фрегат и собирают обратно.
Легко!!!
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:30:18 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 14:23:27
...что до "обеспечения "стратегической устойчивости РПКСН" - то пуп не надо надрывать.
А что надо? Надрывать.....
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:32:34 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 14:30:18
..ну надрывай. За свой счёт. В своей квартире. Никто не против.
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:49:09 |
Сообщение удалено
Vasilij
14 янв 2016 21:45:54
Vasilij
14 янв 2016 21:45:54
Отредактировано: Vasilij - 14 янв 2016 21:45:54
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 18:16:44 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 14:49:09
А что не так? Бюджет не резиновый. С дивана легко распоряжаться - 10 фрегатов туда, ещё 10 - сюда..
..а то что головной фрегат уже 10-й год вымучивают - это мелочь.
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 19:18:23 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 15:51:02
Есть такое понятие как "производственные мощности". И они тоже - не резиновые.
..и ещё утомляет странное желание лепить "фрегаты" десятками как будто на них свет клином сошёлся..
Возвращаясь к главному - с кем собрались вести глобальную океаническую войну в ближайшие 10 лет?
|
|
scaffer ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:50:40 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 14:23:27
Судя по моему Митрофану Москаленко, не меняют
. Списан именно из-за невозможности произвести плановый ремонт ГТУ. А сейчас бы ой-как пригодился в Сирии.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 14 янв 2016 17:58:54 |
Цитата: scaffer от 14.01.2016 14:50:40
Меняют. А у Москаленко, скорее всего, менять не на что. И ремонтировать нечем.
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 18:09:55 |
Цитата: scaffer от 14.01.2016 14:50:40
Просто мощностей для производства ГТУ,(там 2Х10000л.с.ЕМНП),не хватает,печально,да и верфи заняты....
|
|
scaffer ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 18:17:37 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 15:09:55
Да, 2 по 10 тыс.л.с. Если вы привели это по памяти - моё почтение. И насчёт верфей вы тоже правы: корабль большой, таких доков в России мало.
П.С. Википедия пишет две по 18 тыс.
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 18:49:15 |
Цитата: scaffer от 14.01.2016 15:17:37
Два таких можно,наверное поставить.....
| Е70/8РД | |
| Мощность на выходном валу, МВт | 8.16 |
| Мощность электрическая, МВт | 8.0 |
| Мощность тепловая, Гкал/час | 10.69 ... 11.43 |
| КПД на выходном валу, % | 34.2 |
| КПД на клеммах генератора, % | 32.9 |
| N выходного вала, об/мин | 6 000 |
| Применяемое топливо | газовое / дизельное |
| Расход топлива (на номинальном режиме), кг/час | 1 800 / 2 100 |
| Температура газа на выходе, °С | 500 |
| Расход газа на выходе, кг/с | 33.1 |
| Габариты (L x B x H), м | 4.00 х 2.00 х 2.00 |
| Масса (на раме), т | 5.0 |
Справочные данные. Характеристики зависят от типа энергообъекта и применяемого оборудования.
Преимущества
• возможность работы на различных видах топлива: газообразном (природный газ, попутный нефтяной газ) и жидком (керосин, дизельное топливо)
• возможность переключения с одного вида топлива на другое без останова двигателя
• высокий КПД и топливная эффективность
• конструкция, специально разработанная для применения в морских условиях, одобрена Российским Морским Регистром Судоходства
• высокие показатели надежности и ресурсов ГТД и агрегатов на их основе (газогенератор, проверенный в эксплуатации в составе газотурбинных приводов
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 14 янв 2016 19:05:16 |
Цитата: scaffer от 14.01.2016 15:17:37
У китайцев до..больше- почему четверть "спиж..ая", четвреть купленная,четверть по лицензии, последняя х.з. как работает..?
)) пуха А-176 ? под колпаком ..( вариации " Минерала" )?, РЛС СУО от SAAB ? РЛС подсветки не вариации "Орехов" ? , РЛС СОЦ "смахивает" на "Фрегат-() "..
Алжирцам подогнали.."лего"
Цитата: ЦитатаЖурнал "Jane's Defence Weekly" в своем последнем номере сообщает, что Алжир, помимо заказа двух фрегатов проекта МЕКО А200 у германской группы TKMS (о чем писал наш блог), также подписал контракт на постройку трех корветов с китайским внешнеторговым объединением China State Trading Corporation (CSTC). По сведениям журнала, фактическая постройка корветов для ВМС Алжира будет осуществляться китайскими верфями Guangzhou Shipyard International или Huangpu Shipyard. Корветы будут достаточно крупными кораблями водоизмещением около 2800 тонн (видимо, полным). Сведений об их характеристиках не приводится, но указывается, что корветы будут оснащены дизельными двигателями MTU, а также АСБУ разработки китайского Systems Engineering Research Institute
http://bmpd.livejournal.com/218653.html
кооперация )),
"если хочешь сделать хорошо, сделай сам". Нас боятся ( не понимают) и будем рассчитывать на свои силы..
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 15:04:46 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 09:43:25
Зачем? Стратегически даже сотня этих кораблей влияет на ситуацию меньше чем пара РПКСН, а чтобы от такого количества был толк(кроме больших цифр разумеется) нужен комплекс с авианосцами и УДК. А пока такого комплекса не строится - АПЛ, АПЛ и еще раз АПЛ с крылатыми ракетами.
А в текущих реалиях потребность в неатомных НК типа СКР, фрегата, ЭМ и БПК ограничена количеством крейсеров и авианосцев, то есть максимум на 6 ( или 8, если вывести/отремонтировать все что в резервах стоит) КУГ. На данный момент это примерно ~24-32 корабля такого класса. И больше строить нерационально до того как количество крейсеров (Лидер можно сюда же записать) не вырастет.
Учитывая наличие 956 - 3(7), 1155 - 9, 1135 - 4, 11540 - 2, 61 - 1, 11356 - 1 (всего ~20- 24), а так же контракты по строительству фрегатов 11356 и 22350 (11 штук, из которых 2 на испытаниях и 1 спущен на воду) темпы строительства вполне достаточные чтобы поддерживать численность в 24-32 эскортных корабля.
Не стоит повторять за китайцами или японцами - построить побольше вымпелов какие можем, при это флот остается просто большой кучкой кораблей, а не системой.
з.ы. типичную надводную часть КУГ мы может наблюдать у берегов Сирии - 1 крейсер и 3 эскортных корабля (при увеличении количества исправных кораблей - 4 вместо 3) , и видимо количественно так оно и будет до введения в строй УДК и АВ новой постройки.
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 16:18:03 |
Цитата: Foxhound от 14.01.2016 12:04:46
Ога! Одна страна в прошлом веке дважды пыталась противопоставить подводный флот, надводному.....Напомнить ЧЕМ закончилось!?
Учитывая наличие 956 - 3(7), 1155 - 9, 1135 - 4, 11540 - 2, 61 - 1, 11356 - 1 (всего ~20- 24), а так же контракты по строительству фрегатов 11356 и 22350 (11 штук, из которых 2 на испытаниях и 1 спущен на воду) темпы строительства вполне достаточные чтобы поддерживать численность в 24-32 эскортных корабля.
Смешались в кучу кони,люди.....
Вы ещё "Керчь" восстановите.....Амеры сами сдадутся
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 16:24:54 |
Сообщение удалено
Foxhound
14 янв 2016 16:28:01
Foxhound
14 янв 2016 16:28:01
Отредактировано: Foxhound - 14 янв 2016 16:28:01
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 16:27:52 |
Цитата: Vasilij от 14.01.2016 13:18:03
Прошлый век пусть себе остается прошлым веком, реальность же такова, что современные ПЛ с крылатыми ракетами имеют дальность стрельбы в разы (или даже на порядки) большую чем дальность их обнаружения. Современные НК же имеют обратную тенденцию - фрегат можно обнаружить гораздо раньше, чем он сможет стрелять своими ПКР. В этом главное отличие. Естественно, говоря о ПЛ я не имел ввиду торпедные атаки.
Таким образом сегодня, в реальности, НК это средство борьбы с берегом, а ПЛ с ПКР - против кораблей противника. Сразу оговорюсь, что я имею ввиду советскую/российскую идеологию флота, где очень слаба роль авианесущих кораблей и в свою сильно развиты ракетные вооружения. В западной концепции все несколько иначе, так как ПКР значительно хуже и изначально задумывались для применения с самолета.
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 16:54:07 |
Цитата: Foxhound от 14.01.2016 13:27:52
Вы мне,прям глаза открыли
Спасибо большое."и мотоциклу спасибо....." (А.Райкин) 
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:28:41 |
Цитата: Foxhound от 14.01.2016 13:27:52
ПЛ обнаруживаются не только надводными кораблями но и авиацией (береговой и авианосной), стационарными гидроакустическими компплексами.
И дальность обнаружения надводных кораблей подводными лодками редко бывает в сотни км (хотя бывает, согласен)
Подводной лодке что бы атаковать НК в Атлантике, надо сначала прорваться через рубежи ПЛО НАТО. Не факт что это будет успешно. В советское время за новые маршруты прорыва бывало награды давали
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:36:10 |
Цитата: mr_ttt от 14.01.2016 14:28:41
Это все замечательно, а теперь просчитайте то же самое для НК, даже в количестве 1 к 3. То есть вероятность выйти на рубеж атаки не обнаруженным / уничтоженным (что одно и то же в условиях численного превосходства противника если мы говорим о ОВМС НАТО). Более того, одна АПЛ Ясень может дать залп как 2-4 фрегата, а Антей после модернизации под Калибр как 8. При этом у ПЛ мпри наличии внешнего ЦУ есть хорошие шансы отстреляться с дистанций значительно больших 100 км, то есть практически на полную дальность, оставшись при этом вообще незамеченными. У НК шансы остаться незамеченными - никакие и шансов на внезапный удар тоже никаких.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 14 янв 2016 17:55:21 |
Цитата: mr_ttt от 14.01.2016 14:28:41
С большим и толстым трудом. И, каг правило, безуспешно. В радиусе 50 км от ядра, ещо хоть как, если бросить все силы. Дальше, только на наиболее вероятном направлении.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 14 янв 2016 18:23:37 |
Цитата: Foxhound от 14.01.2016 13:27:52
Только Вы, коллега, упускаете один, но ОЧЕНЬ существенный момент. А именно корабли, даже водоизмещением около 1000 тонн становятся оружием стратегического масштаба. "Калибр НК" позволяет нарастить потенциал сдерживания не выходя из договоров. То есть ВСЕ новые фрегаты - оружие стратегическое. Ну по крайней мере, в масштабах Евразии.
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 18:33:27 |
МРК на Каспии, вестимо, уже стали элементом стратегического сдерживания. Калибр с спецБЧ и вуаля - Персидский залив и Анкара под прицелом.
..никто и не думал ещё 3 года назад о реальной боевой ценности Каспийской флотилии. Теперь - всё изменилось!!
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 18:41:59 |
..и ещё. Ничего подобного у НАТО нет. Носители Томагавка в лучшем варианте от 3.5 тыщ тонн водоизмещения. И не каждую баржу воткнёшь приличную КР. Потребны СУО и прочие навороты...
1 тыщный пароход аля Буян способен воаще пулять с Истринского водохранилища безо всяких ограничений по договорам.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 16:59:11 |
Цитата: Foxhound от 14.01.2016 12:04:46
С какого это времени фрегатам для успешной работы нужен авианосец? Вы их в Южный океан отправлять собираетесь? Или забыли про береговую авиацию?
Цитата: Foxhound от 14.01.2016 12:04:46
Это неверно совершенно. Потребность определяется ТВД и теми задачами которые они решают.
Даже у американцев фрегаты с авианосцами почти не плавают
А при нашем узком выходе на Акваторию тем более
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:25:55 |
Цитата: mr_ttt от 14.01.2016 13:59:11
С такого, что современные фрегаты, коим является 22350 это именно корабли дальней морской зоны. А там своей береговой авиации нет. Строить же флот из кораблей ДМЗ, чтобы они паслись в БМЗ это даже не глупость, это клиника и путь к банкротству.
Цитата: mr_ttt от 14.01.2016 13:59:11
Разумеется, однако американские фрегаты все же уже устарели и это скорее учебные корабли, плюс у них АУГ укомплектованы Берками и Тикендерогами в качестве эскортных кораблей, а значит фрегаты, да еще и устаревшие, там н.. не нужны.
Цитата: mr_ttt от 14.01.2016 13:59:11
Проблему узких выходов из акватории надо решать чем угодно, но не кораблями ДМЗ, они для других задач создаются. Если уж так хочется иметь именно корабли для прикрытия этих выходов, то нужно смотреть в сторону 20380 - по вооружения как средний иностранный фрегат, по дальности хода и ВИ как раз для таких задач.
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:31:05 |
Цитата: Foxhound от 14.01.2016 14:25:55
Осталось понять - где для РФ ДМЗ и сколько дредноутов нам необходимо, чтоб там бороздить просторы не в качестве мишеней..
Опять же - это всё ярды денег. А ещё надобно броню закупать и ПАК Фу развивать. И т.д. и т.п.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:37:47 |
Цитата: Foxhound от 14.01.2016 14:25:55
Осталось понять что понимать под дальней морской зоной. Как то не очень понимаешь их у Азорских островов с дальностью плавания 4000 миль при стремительных 14 узлах. Это не "океанская зона".
Я так понимаю что тут под дальней зоной понимаются все таки окрестности Колы, Норвегии и наше северное побережье. Делать там авианосцу нечего - на карту посмотрите.
Цитата: Foxhound от 14.01.2016 14:25:55
Дело не в прикрытии, а во вскрытии этих выходов. Уж лучше ПЛАРК
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:43:23 |
Цитата: mr_ttt от 14.01.2016 14:37:47
Не, район ближнего востока и АТР. Сейчас туда куда более маленькие СКР ходят. И я рассматриваю НК в основном как геополитический инструмент и средство вежливизации невежливых стран, а не как средство ведения войны с ОВМС НАТО, где один внезапный удар с ПЛАРК КР с СБЧ будет полезнее и сотни таких фрегатов, которые для средств технической разведки на виду..
Цитата: mr_ttt от 14.01.2016 14:37:47
Выход НК даже вскрывать не надо. А ПЛАРК нужна не там, куда можно и с берега пострелять ПКР, она нужна там, куда береговые ПКРК и тактическая авиация не достанут.