Цитата: nekto_mamomot от 16.07.2016 19:06:36В канун двухлетия даты произошедшей катастрофы...
*****
Положим, мы откинем все эти "верования" в БУК ил ракету "воздух-воздух"... Просто отвлечемся исключительно на факты!
Что у нас есть? Фотошоп с катающимся надувным БУКом от СБУ? Какое-то фото пробандеровского фотографа с опять же явной фальсификацией? Мутные аудиозаписи переговоров не понятно кого не понятно с кем?
*****
Никто здесь на форуме не может отрицать одного очевидного факта:
"На сегодня нет никаких твердых фактов или улик кроме обломков МН-17, поражающих элементов (ПЭ) и частиц не сгоревшего взрывчатого вещества (ВВ), следы от крупинок которого мы видим на фотографиях обломков!"
Кто попытается поставить под сомнение только что выделенную мной фразу, я с вескими основаниями считаю троллем и пособником укро-убийц!
*****
Поехали далее... Вопрос: "Какие основания у следствия - скрывать результаты химанализа ПЭ, смывов с краев отверстий, оставленных ПЭ, а также частиц ВВ?" Положим теперь, что все эти результаты анализа указывают исключительно на ракету ЗРК БУК. Но, ведь, голландской стороне крайне выгодно, чтобы это был именно БУК, ибо, если БУК, то это - "однозначно сепаратисты при помощи России"!!! Так почему мы не видим следователей голландской прокуратуры, размахивающих результатами этих экспертиз на пресс-конференциях?
У меня из этого вывод один: у голландцев нет фактов о том, что это - БУК!
*****
Второй супераргумент! Высшее Политическое Руководство России (ВПР), Следственный Комитет, Генеральная Прокуратура, МИД давно знают: кто и чем поразил Боинг! Если бы ВПР, СК и ГП знали. что МН-17 поражен именно ракетой Бук, о том, что у голландской прокуратуры есть факты и улики об этом, то. уверен, они бы давно согласились с версией БУКа! Вместо этого что мы видим? Летчик Волошин... техник Агапов в качестве свидетеля да еще и под программой по защите свидетеля! И почти на срыве фраза представителя России в Совбезе ООН Чуркина: "Мы сразу предложили голландской стороне помощь в проведение химической экспертизы поражающих элементов! Почему отказались?" Я не склонен считать таких людей, как лавров или Чуркин людьми, способными на позорище клоунады! Если Чуркин в Совбезе ООН требует химэкспертизы ПЭ, то это и есть те самые главные на сегодня улики!
*****
Третий суперагрумент. Если бы МН-17 действительно поразила ракета от ЗРК БУК, то специалистам из "Алмаз-Антей" (А-А) достаточно было бы простого анализа хорошего качества фотографий и пары ПЭ, которые им, уверен, доставили ополченцы! Вместо этого устраиваются какие-то мутные пресс-конференции с показом слайдов, схем, главной мыслью которых является союз "ЕСЛИ" и из содержания которых ничего безальтернативного не вытекает! Организуются целых два натурных эксперимента, цель которых, ан мой взгляд, как раз и является показ того, что Боинг поразила НЕ ракета ЗРК БУК! Вопрос: "если всё-таки МН-17 поразила ракета ЗРК БУК, то почему бы руководству А-А просто, без всяких "ЕСЛИ" не признать это?"
*****
*****
Итак. я потратил много времени для описания действительно фактов и аргументов!
Из всего этого я делаю только такие выводы:
1. На сегодня никем не представлено ни одного факта или улики того, что при поражении борта МН-17 использовался ЗРК БУК.
2.Нашим врагам крайне выгодно обвинить в трагедии ополченцев Донбасса. так как тут же к этому "пристегивается" Россия. Обвинить ополченцев и Россию можно только в случае применения ЗРК БУК! И до сих пор по этому "щекотливому вопросу" нет консенсуса у голландской прокуратуры? Почему?
3. В случае применения ЗРК БУК такое применение давно бы признало наше ВПР и "Алмаз-Антей" без всякого "ЕСЛИ"!
*****
Надеюсь, что я не только Вам, уважаемый Техник, но и другим ответил на многие их вопросы! Так какие у Вас есть факты применения ЗРК БУК? НИ-КА-КИХ!!!
Прежде всего - есть одна просьба. Пожалуйста, обходитесь без излишней аффектации – она у вас граничит уже просто с истерикой.
«Что у нас есть? Фотошоп с катающимся надувным БУКом от СБУ? Какое-то фото пробандеровского фотографа с опять же явной фальсификацией? Мутные аудиозаписи переговоров не понятно кого не понятно с кем?» У нас есть спутниковые фото СОУ Бук в районе Зарощенкого, представленные 21 июля 2014-го на брифинге МО. Считать это фальсификацией, в отличие от кучи свидомых, не могу. А вы, камрад?
«Никто здесь на форуме не может отрицать одного очевидного факта:
"На сегодня нет никаких твердых фактов или улик кроме обломков МН-17, поражающих элементов (ПЭ) и частиц не сгоревшего взрывчатого вещества (ВВ), следы от крупинок которого мы видим на фотографиях обломков!"» - верно. Поэтому и Сторчевой на своей прессухе 14 октября прошлого года говорил, что «…на сегодняшний день РФ продолжает исследования возможных повреждений воздушного судна, и у нас нет однозначных данных и однозначных фактов, подтверждающих, что это ракета типа Бук. Мы продолжаем исследования ».
«Какие основания у следствия - скрывать результаты химанализа ПЭ, смывов с краев отверстий, оставленных ПЭ, а также частиц ВВ?" Положим теперь, что все эти результаты анализа указывают исключительно на ракету ЗРК БУК. Но, ведь, голландской стороне крайне выгодно, чтобы это был именно БУК, ибо, если БУК, то это - "однозначно сепаратисты при помощи России"!!! Так почему мы не видим следователей голландской прокуратуры, размахивающих результатами этих экспертиз на пресс-конференциях?» -
Во-первых, вы, видимо, плохо изучали доклад нидеров. Потому что в нем в качестве оружия, поразившего Боинг, однозначно назван Бук. А вот какие основания скрывать названное вами – да очень простые. Результаты химанализа, смывов и т.п. – могут ОДНОЗНАЧНО указать на то, что ракета была не российско-ополченческая - а украинская. Вот и все. Но у них же другая задача – обвиноватить Россию, поэтому любые факты, могущие направить следствие в укро-сторону, либо отметаются, либо скрываются.
Второй ваш супераргумент - это, простите, аргумент детсадовца. Когда вокруг Боинга идет такая политическая игра, козыри на стол будут выложены не тогда, когда лично вам этого захочется, а когда они будут иметь убийственное действие (на всякий случай совет на будущее. В снайперы не ходите. Ждать вы ну совершенно не умеете).
Третий ваш супераргумент. Вы НИЧЕГО не поняли из этих двух экспериментов Алмаз-Антея. И даже не поняли их цель. О которой я лично вас уведомил вот этим текстом –
http://glav.su/forum…age3906423 суть которого коротко повторю здесь.
Алмаз-Антей после уничтожения Боинга попал под санкции, которые ему причинили немалый экономический ущерб. А-А подал иск в Европейский суд о признании этих санкций неправомочными.
Эксперименты были проведены затем, чтобы показать, что если Боинг поражен Буком, то поражен ракетой, НЕ СОСТОЯЩЕЙ НА ВООРУЖЕНИИ АРМИИ РФ. И что пуск ракеты произведен не из района Снежного (т.е. в то время заведомо контролируемого ополчением), а из района Зарощенского – района, в то время бывшего под контролем ВСУ.
Повторю сказанное - скажите, в А-А полные идиоты, чтобы представлять туда материалы, подтверждающие его причастность к уничтожению Боинга (причастность, разумеется, согласно кривой европеоидной логике) - т.е. материалы, подтверждающие с высокой степенью вероятности, что Боинг сбит Буком, если А-А мог бы выбрать линию уничтожения Боинга ракетой "воздух-воздух" - отстаиваемую Вами, камрад?
Ваши выводы:
1. На сегодня никем не представлено ни одного факта или улики того, что при поражении борта МН-17 использовался ЗРК Бук - более разумный человек сформулировал бы ПРИМЕРНО так:
На сегодня не представлено комплекса фактов, улик, исследований, экспериментов, однозначно указывающих на то, что при поражении борта МН-17 использовался ЗРК Бук.
2. Нашим врагам крайне выгодно обвинить в трагедии ополченцев Донбасса, так как тут же к этому "пристегивается" Россия. Обвинить ополченцев и Россию можно только в случае применения ЗРК Бук! И до сих пор по этому "щекотливому вопросу" нет консенсуса у голландской прокуратуры? Почему? Верно. Но как я сказал выше, признание факта уничтожения именно Буком – оружие обоюдоострое, которое при более углубленных исследованиях вполне может оказаться прямым указанием на виновность именно Украины.
Скорее всего, именно поэтому нет «консексуса». Ну, и не забывайте, что звездно-полосатые кураторы Украины крайне не заинтересованы в доказательстве ее виновности. И уж они-то умеют работать с «персоналом» так, чтобы «персонал» Нидерландии, страны НАТО со дня основания организации, работал в «правильном» направлении.
3.
В случае применения ЗРК БУК такое применение давно бы признало наше ВПР и "Алмаз-Антей" без всякого "ЕСЛИ" Мнение конкретно Алмаз-Антея Александер своей 113-й минутой (ну, или с момента 1.53.15) озвучил так, что всякие «если» остались в прошлом. Но А-А – это не следственный орган, в данном случае это всего лишь эксперт, его мнение не является решающим, и всего лишь должно использоваться следственным органом в ходе расследования и формирования выводов СЛЕДСТВИЯ по факту уничтожения Боинга.
Ну, а решать за наше ВПР – и у вас, извините, и у меня нос не дорос.
Так какие у Вас есть факты применения ЗРК Бук? НИ-КА-КИХ!!! – Лично у меня, как и у официального представителя РФ в теме Боинга Сторчевого, абсолютно достоверных фактов применения ЗРК Бук – нет. Ну и что, из этого однозначно следует, что Боинг был сбит ракетой «воздух-воздух»???
Если вы так считаете, то вы, дорогой друг, не только в снайперы не годитесь, но и в даже начинающие аналитики – тоже…