ПВО/ПРО/ПКО
5,975,955
12,893
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 22 авг 2016 22:11:50 |
По недавнему перехвату "Гранита" МиГ-31БМ на Дальнем Востоке
новая дискуссия Дискуссия 1.083http://eagle-rost.li…66460.html
Наша любимая КЗ разродилась статьей.
Прочитав сие, делаю вывод, что в КЗ следовало бы изучить матчасть, а то у них скорость сближения Гранита и МиГ-31БМ равна скорости ракеты, даже, может, меньше ее.
После тотального распогонивания там количество стремительных домкратов серьезно возросло.
И то, что они парой Р-33С (или даже Р-37-1) не смогли сбить "Гранита", хотя и на высотном участке (на маловысотке и подавно), говорит о том, что западным самолетам там ловить вообще нечего
Ведь ракета-то бронированная, точнее, БЧ, и сама живучая. Интересно, помехи она ставила или выключили? Иджису тоже там шансы невелики.
ОТВЕТЫ (79)
|
TiMber_Wolf ( Слушатель ) |
| 24 авг 2016 03:06:44 |
Там в коментах по вашей ссылке Мина говорит, что Гранит "неправильно атаковали"(с) и упоминает некие нюансы, "которые давно взяли "на карандаш" и используют в "юэс неэви"" (с)
О чем он?
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 24 авг 2016 16:18:24 |
Атаковали, как раз таки "правильно"!
Было две Атаки, которые продемонстрировали ровно то, о чем я "языл сломал" говорить.
ЗР-функция Иджиса НЕ имеет технических возможностей сбивать такие цели, как Гранит в Реальных условиях Противовоздушного боя.
Такую цель, как Гранит ЗР-функция Иджиса "может" сбить/обстрелять только в "Тепличных условиях"
(которые в реальном противовоздушном бою будут отсутствовать от слова "совсем"):
- беспомеховая РЛ-обстановка;
- "чистое небо", а значит минимальная "адаптивная" циклограмма работы AN/SPY-1;
- "нулевой" Параметр Цели;
- обстрел этой Цели на "крошечной" дистанции, на "активном" участке полета ЗУР (в смысле - с работающим двигателем).
P.S. Демонстрировалась возможность сбить Гранит НЕ только Истребителем, но и Иджисом
Поскольку Идеология построения Иджиса НЕ отличается от Идеологии построения БРЛС истребителя.
Только для Истребителя это вынуждено - ну НЕ влезет под "кок" "все, как у С-300";
А у ЗР-функции Иджиса - это "сознательно" .
Почему и "язык сломал" говорить - ЗР-функция Иджиса - это "тупизм".
ЗР-функция Иджиса - это наглядный Образец того, как НЕ надо делать ЗРК.
Но ... для "антивпопуасных" войн - и так сойдет.
(Скорее всего, это и есть основная причина, почему "он такой
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 25 авг 2016 00:55:37 |
Цитата: liv444.1 от 24.08.2016 14:18:24
Они вроде поняли свои ошибки. SM-6 с активными ГСН очень много не даёт, ибо освобождает РЛС только на конечном участке полёта. А вот новые двухдиапазонные AMDR-S SPY+15dB на третьей серии Арли Бёрков это уже интереснее. Там будут сантиметровые и дециметровые волны. Эти РЛС, как видим, заменят AN/SPY-1. Бёрки станут такими же, как Дэринги, которые по ПВО сейчас одни из лучших в НАТО. Но и мы на месте не стоим, как говорится... Пока они будут пилить это, достойный ответ найдется. Цирконы те же.
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 25 авг 2016 04:32:06 |
Эпический результат учений 20.10.2015 это показал во всех красках. "Каменный цветок" так и остался на своем месте.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 25 авг 2016 14:09:40 |
Цитата: Н Н от 25.08.2016 02:32:06
Так я же не говорю, что они вот, уже, исправились. Ни один Flight III Бёрк даже не заложен, поэтому на учениях они присутствовать никак не могли. Однако, в долгосрочной перспективе, они осознали недостатки своей архитектуры построения ЗРС и разрабатывают новый радар AMDR, получивший официальное название AN/SPY-6. Вот, кстати, единственная статья о нем на Вики кроме английского — на русском. Стоимости у амеров, как всегда, безумные конечно.
И да, я просто офигел с его энергопотребления. Впору на Бёрки ЯСУ пихать.
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 29 авг 2016 03:55:56 |
Это ноябрь 2013 года. Тикоденрога USS Chancellorsville (CG-62). Тестирование Фаланкса по отслеживанию беспилотника BQM-74E Chukar III. Дрон не понял, чего от него хотят и решил проверить крейсер на прочность.
Двое в госпитале и полгода ремонта в Сан-Диего за 30 000 000 $.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 25 авг 2016 14:41:58 |
Спасибо, Камрад!
Теперь понял, за счет чего стали "мочь":
а) Высокоскоростную Цель сопровождать;
б) работать 2-мя "лучами" (У ФАР стоящих "спина к спине") на все 4 ФАРы одновременно.
Они НЕ победили Эффект "затекания поверхностных токов электромагнитной волны из "канала" передатчика одной ФАРы по "телу" надстройки в "канал" приемников соседних ФАР". (Этот Эффект приводит к "ослеплению" соседних ФАР в момент посылки Сигнала Одной из ФАР).
Они его просто обошли. За счет одновременной работы, стоящих "спина к спине" ФАР в разных частотных диапазонах - одна в ДЦ диапазоне, вторая в сантиметровом.
Хоть так.
Камрад.
Ничего они НЕ поняли.
Принципиально ничего НЕ изменилось, за исключением сказанного.
Да, это скромный "шажок" вперед и НЕ более.
"Каким он был, таким он и остался!"(ц)
Они "вляпались" в "Иджис", как в ЗР-функцию (исключительно ЗР-функцию, за все остальное - ничего сказать НЕ могу) до, как минимум, 70-года.
А это значит, что их "мечталки" об нанесении "Глобального обезоруживающего удара" в неядерном исполнении остаются лишь "мечталками" для:
- "потребления внутренним пиплом";
- "НАТО-гейропейского" камлания на "саммитах", с целью "напугать" Россию и прибарахлиться (как на рубеже 60-70 годов или в 90-х, вон "шпроты", как "воют" от нетерпения и наши "грошики" считают из, типа, "отступных")
"Отхлестаться" от наших ПКР с самолетов МА, БПРК, АПРК и НК они НЕ смогут от слова "совсем".
Без этого, любые сотни Берков и Тик, а равно 100500+ Топоров на их "борту" множатся на "0".
"Плавать" они могут, где угодно. - Мало ли разного "г.внна" в Мировом Океане "плавает"?
Но ... у наших берегов им "ловить" НЕ-ЧЕ-ГО.
"Скорблю".
"Напугать" Великую Россию и ее Императора им нечем от слова "совсем".
Пусть "отползают" или "сдуваются" - Это их "дело".
Вопрос в другом - Что дальше?
"Карфаген должен быть разрушен"? "Троя должна пасть"?
Или
"Проявить жалость к "падшим", как Ганнибал"?
Но ... ведь он потом НЕ смог взять Рим "на шит".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UPD: Чуть НЕ упустил.
Камрад.
НИЧЕГО подобного и рядом нет.
ЗРК на Дарингах и Горизонтах, в разы более толковый Комплекс, чем ЗР-функция Иджис.
В разы. - Франки и бриты в отличии от пиндосов в ЗРК "шарят".
Можно даже провести разбор.
Другое дело, что Иджис позиционируется, как комплекс СД и БД.
Здесь он "единственный и неповторимый".
ЗРК на Дарингах и Горизонтах тоже пытаются позиционировать, как комплексы СД и ПРО, но это "пришито белыми нитками".
А вот, как комплекс МД - он весьма (потенциально ес-но) "Грамотно скроен".
Хотя версия с САМПСОН лично мне нравится больше (будь моя воля - купил бы штук 5 РЛС сампсон, на 20380 типа Сообразительный и на "посмотреть").
У версии с ЕМПАР есть свои не менее интересные "фишки".
Это лучшее, что есть у "вероятных партнеров" в классе морских ЗРК МД (а наземные гораздо хуже морских).
Но ... У нас своя кухня.
Мне она больше "по душе".
Временные заморочки с Морскими ЗРК закончатся и ... "все будет хорошо".
Главное НЕ копировать "тупо" Изделия "вероятных партнеров".
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2016 09:36:03 |
Здравствуйте, уважаемый, Liv444.1. Уже очень долго с удовольствием читаю ваши посты, касаемо "Иджиса". Если Вам не затруднительно, не могли бы вы прояснить ряд моментов, как профессиональный ПВОшник?
1) В извечных спорах про "Иджис", со стороны его апологетов ходит утверждение, что американцы научились корректировать полёт ЗУР SM-6 при помощи Хок Айев. Типа Хок Ай обнаруживает ПКР, инфу о её местоположении получают все корабли соединения и нужный пускает SM-6, хоть с выключенной РЛС, а далее ЗУРка летит по командам коррекции с Хок Ая. Насколько такое вообще возможно, даже теоретически?
P.S. Моё мнение в данном случае, что со стороны апологетов Иджиса имеет место быть банальная ошибка перевода американских "мурзилок".
2) Утверждается также, что СПАЙ может менять ДНА антенны по своему усмотрению, вплоть до игольчатой, т.к. это типа "основное свойство" ФАР в принципе, и соответственно проблема с широкой ДНА в 1.7 градуса не существенна. Также утверждается, что возможности ФАР позволяют изменять количество "обращений" к ракете в секунду.
3) Касаемо возможности загоризонтного поражения ПКР. Насколько я понимаю, у американцев давно между кораблями реализована т.н. концепция СЕС, фактически обычная "сеть ПВО". Т.е. каждый корабль и Хок Ай раскидывает инфу на все корабли соединения. Соответственно, отдельный Бёрк/Тикондерога может вести огонь по информации от другого корабля или Хок Ая. Насколько я понял принцип действия загоризонтного перехвата, то получается, что ЗРК (в данном случае Иджис), получает информацию данные о нахождении цели с самолёта ДРЛО и осуществляет коррекцию ЗУР до точки, где должно произойти включение АР ГСН, при этом ЗУРка летит по "околобаллистической" траектории, в конечном итоге поражая цель сверху. Насколько большая вероятность в данном случае будет вероятность поражения Гранита/Оникса и насколько возрастают возможности Иджиса по борьбе с ПКР с использованием SM-6, особенно учитывая что у неё разгонный ускоритель от SM-3 и соответственно огромный запас по "энергетике" (как утверждается, максимальная дальность полёта составляет аж 350 км).
4) Обычно всегда рассматриваются возможности Иджиса по перехвату Гранитов/Ониксов. Однако, хотелось бы, узнать ваше мнение касаемо перехвата Х-22 Иджисом? Насколько это более "лёгкая"/сложная цель для перехвата по сравнению с Гранитом?
1) В извечных спорах про "Иджис", со стороны его апологетов ходит утверждение, что американцы научились корректировать полёт ЗУР SM-6 при помощи Хок Айев. Типа Хок Ай обнаруживает ПКР, инфу о её местоположении получают все корабли соединения и нужный пускает SM-6, хоть с выключенной РЛС, а далее ЗУРка летит по командам коррекции с Хок Ая. Насколько такое вообще возможно, даже теоретически?
P.S. Моё мнение в данном случае, что со стороны апологетов Иджиса имеет место быть банальная ошибка перевода американских "мурзилок".
2) Утверждается также, что СПАЙ может менять ДНА антенны по своему усмотрению, вплоть до игольчатой, т.к. это типа "основное свойство" ФАР в принципе, и соответственно проблема с широкой ДНА в 1.7 градуса не существенна. Также утверждается, что возможности ФАР позволяют изменять количество "обращений" к ракете в секунду.
3) Касаемо возможности загоризонтного поражения ПКР. Насколько я понимаю, у американцев давно между кораблями реализована т.н. концепция СЕС, фактически обычная "сеть ПВО". Т.е. каждый корабль и Хок Ай раскидывает инфу на все корабли соединения. Соответственно, отдельный Бёрк/Тикондерога может вести огонь по информации от другого корабля или Хок Ая. Насколько я понял принцип действия загоризонтного перехвата, то получается, что ЗРК (в данном случае Иджис), получает информацию данные о нахождении цели с самолёта ДРЛО и осуществляет коррекцию ЗУР до точки, где должно произойти включение АР ГСН, при этом ЗУРка летит по "околобаллистической" траектории, в конечном итоге поражая цель сверху. Насколько большая вероятность в данном случае будет вероятность поражения Гранита/Оникса и насколько возрастают возможности Иджиса по борьбе с ПКР с использованием SM-6, особенно учитывая что у неё разгонный ускоритель от SM-3 и соответственно огромный запас по "энергетике" (как утверждается, максимальная дальность полёта составляет аж 350 км).
4) Обычно всегда рассматриваются возможности Иджиса по перехвату Гранитов/Ониксов. Однако, хотелось бы, узнать ваше мнение касаемо перехвата Х-22 Иджисом? Насколько это более "лёгкая"/сложная цель для перехвата по сравнению с Гранитом?
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 26 авг 2016 15:57:09 |
"Не Liv444.1, но..."
Всем фапальщикам на Hawkeye стоит задавать в лоб один вопрос. Вот примерный состав оборудования E-2D Advanced Hawkeye:
Вопрос в следующем: какая КРЛ на борту этого самолета предназначена для передачи команд на борт ЗУР? Link 11 и 16 - не предлагать!
|
|
Kassat ( Слушатель ) |
| 26 авг 2016 17:05:26 |
Цитата: Н Н от 26.08.2016 13:57:09
А он и не передает на ракету ничего - он по Link отсылант координаты ПКР на ЗРК - а тот уже управляет ЗУР - тем более ракета летит по аэробалестической траектории и видит её хорошо - а дальше ГСН вступает в дело.
|
|
Kassat ( Слушатель ) |
| 26 авг 2016 17:31:00 |
Цитата: Н Н от 26.08.2016 15:21:21
Пусть уважаемый комрад Flanker ответит Вам сам.
Я понял это так- Хокай отслеживает ПРК - тот кто пустил ЗУР не обязательно должен её подсвечивать - это может любой корабль с ЗРК куда приходит корекция по ПКР. (если мы конечно говорим про сеть зрк и рлс)
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 26 авг 2016 17:47:26 |
Цитата: Kassat от 26.08.2016 15:31:00
Вопрос: состав оборудования E-2D и USS с Aegis combat system - имеется в открытой печати и не секретен. Какие командные радиолинии задействованы в реализации подобной схемы?
PS Link XX - не предлагать!
|
|
Kassat ( Слушатель ) |
| 26 авг 2016 17:59:48 |
Цитата: Н Н от 26.08.2016 15:47:26
А чем Вам JTIDS не нравиться, почему не предлагать?
Вполне подойдет к этому варианту обмена данными.
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 26 авг 2016 18:21:43 |
Цитата: Kassat от 26.08.2016 15:59:48
JTIDS не может "нравиться" или "не нравиться". JTIDS это система обмена данными об обстановке. У нее нет функций командной радиолинии. Просто физически нет. Разницу понимаете между СОДТ и КРЛ?
|
|
Kassat ( Слушатель ) |
| 26 авг 2016 18:41:44 |
Цитата: Н Н от 26.08.2016 16:21:43
На сколько я понимаю это протокол поверх link-16. И по этому протоколу Хокай может передать "любые" данные на "любой" терминал Link-16.
Соответственно передать "координаты" он может - "теоретически"
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2016 19:17:21 |
Цитата: Kassat от 26.08.2016 16:41:44
Обычно, когда говорят о "сверхвозможностях" Иджиса, не обходится без СЕС - Cooperative Engagement Capability. Это вполне обычная "сеть ПВО" (назовём это так). И насколько я понимаю, ничего сверхестественного тут нет. Если я всё правильно понимаю, в наземных ЗРК такое реализуется давно. ЗРК "связываются" при помощи станции АСУ ПВО и информация с одного ЗРК может "транслироваться" на другой, а также ЗРК может получать данные с других "участников" группировки ПВО, РЛС и самолётов ДРЛО. Вроде как сейчас есть теоретическая возможность вести загоризонтный обстрел С-400 по целеуказанию с А-50У.
Тут тоже самое. Только между кораблями. Хок Ай инфу о всех обнаруженные целях раскидывает между кораблями соединения в режиме, близком к реал-тайму. Соответственно, при достаточной точности определения координат ПКР, возможно и наведение командами коррекции SM-6 в точку включения ГСН.
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2016 19:06:41 |
Цитата: Kassat от 26.08.2016 15:31:00
Да, вы совершенно правильно поняли. Сам принцип загоризонтного наведения состоит в том, что ЗРК получает данные о положении цели от внешнего источника и "выводит" ракету в район включения АР ГСН.Однако, в срачах на тему Иджиса мне не раз попадалось утверждение о том, что именно Хок Ай управляет ракетой. Вплоть до того, что Бёрки\Тики идут с выключенными РЛС и просто пускают ракеты, управление которыми "перехватывает" Хок Ай. Более того, утверждают, что E-2D таким образом "управлял" AMRAAMом с F-35. Конечно, понятно, что это чушь, но решил всё-таки спросить у Liv444 по поводу чисто теоретической возможности такой вот штучки.
Хотя собственно вопрос разрешился сам собой. Я тут поднял, срачи по этому Иджиса со своим участием, где я это встречал. Проблема оказалась в том, что "фапальщики" на Иджис очень сыпать "пруфами" на англоязычные источники, преимущественно на "рекламки" Рейтеона, Локхид-Мартина и т.д. Учитывая, что технический английский эта тот ещё трешак, со стороны любителей Иджиса присутствует банальное "выдёргивание" каких-то ТТХ, без внимательного прочтения того, что собственно там пишут. Поднял я значит "пруф" по поводу Хок Ая, и там написано следующее: "AN/APS-145 radar is capable of tracking more than 2,000 targets and controlling the interception of 40 hostile targets". Фраза "controlling the interception of 40 hostile targets" была "фапальщиками" Иджиса интерпретирована, что он именно наводит ракеты на 40 (!) целей. Хотя controlling interception" означает то, что он может управлять наведением своих истребители на 40 воздушных целей.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 26 авг 2016 18:08:59 |
Цитата: Kassat от 26.08.2016 15:05:26
Широкая и низкая антенна имеет высокую точность по азимуту и никакую по углу места. Какие, нах, "координаты" она может передать?
|
|
Kassat ( Слушатель ) |
| 26 авг 2016 18:33:07 |
Цитата: mse от 26.08.2016 16:08:59
Комрад я не апологет Хокая и не его разработчик - так что "нах" оставте при себе.
А по режимам - "предполагаю" что режим ETS (Enhanced Tracking Sector) APY-9 вполне может обеспечить "координаты" достаточные для ГСН.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 26 авг 2016 18:34:42 |
Спасибо, Камрад, на Добром Слове!
Давайте попробуем (уж больно "глобально Вы вопросы поставили"):
Теоретически - это Возможно.
Всего "делов":
- разместить на Хокае Иджис (в смысле - станцию наведения ракет);
- сменить антенну на AN/SPY-1 (в смысле - антенну обладаю определенными характеристиками, то что стоит на Хокае НЕ соответствует этому от слова "совсем");
- сверхжестко Синхронизировать работу Воздушного и корабельного Иджиса, - тогда получится довольно неплохо, но хуже, чем без "вставки" Воздушного Иджиса (сильно много Ошибок "накапливаться будет).
Но ... можно и так, как "думают" сделать, даже сможет "работать", только "вероятность уничтожения цели" - будет стремиться к "0".
Хокай НЕ наводит ЗУР, он с помощью Link, организует "канал связи" между Иджис и ЗУР.
- Хокай обнаружил и взял на сопровождение Цель (т.е. относительно себя посчитал ее параметры, с точностью своей РЛС);
- по Link пердал данные на Иджис;
- Иждис (внимание) взял на Сопровождение Хокай (т.е. относительно себя посчитал параметры Хокая, с точностью своей РЛС);
- далее идет пересчет Параметров Цели , с учетом Параметров Хокая, относительно Пусковых ЗУР;
- Предстартовая подготовка ЗУр, ввод данных на полет и сам Пуск;
- Взятие ЗУР на сопровождение;
- Получение новых данных от Хокай, Перечсет, Команды на ЗУР;
- и так по Кругу;
- потом ЗУР скроется за Радиогоризонтом, но перед этим по команде с Иджиса, Хокай должен получить команду на организацию Link с ЗУР, а ЗУР на включение Link для Хокая;
- После того, как ЗУР скроется за Радиогоризонтом:
- Хокай должен впридачу к цели взять на сопровождение РЛС еще и ЗУР и организовать с ЗУР Link;
- Хокай передает по Link на Иджис "инфо" о цели и ЗУР;
- Иджис продолжает сопровождать Хокай;
- На основании этого пересчитывает относительно Хокая положение Цели и Ракеты;
- Вырабатывает Команды "коррекции для ЗУР;
- по линк передает эти команды на Хокай;
- Хокай по Link передает эти Команды на ЗУР;
И так бесконечно до того момента, когда Иджис решит, что ЗУР пора включать АГСН.
Повторяю, все ЭТО должно быть самым Жесточайшим образом Синхронизиировано.
P.S. Приблизительно таким же образом, но с "выкл." AN/SPY-1 - эта схема "теоретически" может работать.
Но ... здесь все гораздо "грустнее", Иджис НЕ "видит" Хокай и воспринимает его РЛ-информацию, как "свою" и относительно Цели (Хокай берет ее на сопровождение, а затем и ЗУР), и относительно положения Хокая к ПУ ЗУР (хокай берет на сопровождение корапь с Иджисом).
Это - "сон разума".
Здесь все "наверчено" в разы "круче", чем это было в С-100 "Даль".
Неоспоримыми "плюсами" Дали (другое дело, что проверить это НЕ удалось, но смогли по Достоинству оценить всю Невероятную сложность реализации такой схемы и отказаться от нее, НЕ известно на сколько) является:
- стационарное размещение РЛС в "луче";
- одинаковые РЛС.
Практическое применение схемы: Иджис - Хокай - СМ-6, - вижу только в случае применения СМ-6, как ПКР.
Но ... Для стрельбы по Воздушной цели (особенно скоростной и маневренной) "с высокой вероятностью поражения" - это НЕ возможно от слова "совсем".
Хорошо срежиссированную "показуху" на Полигоне организовать можно.
Но ... Практическое применение - мне видится "бессмысленным".
Изменить ДНА нельзя, разве, что в сторону увеличения.
Можно только переключаться между ДЦ-диапазоном и СМ-диапазоном.
РЛС AN/SPY-1D(V) - их имеет.
Именно использование двух диапазонов, и пересчет измерений относительно друг-друга, позволил Иджис Увидеть и брать на Сопровождение СЗ Целей.
Циклограмма работы ПФАР четко прописана и изменять ее, по желанию некоторых "интернет-бойцов", возможности нет.
За АФАР - НЕ скажу "однозначно".
Сеть между кораблями КУГ существует и у нас.
И она работает (общался на эту тему, как с "живым" Военным моряком - своим "коллегой" по дембельской работе, так и читал форумных-моряков на АБ).
К этой Сети есть вопросы - да.
"Живой" человек говорил, что есть проблемы безотказной работы (что скорее всего - проблема наличия хорошо подготовленных "спецов", Кстати, с хорошо подготовленными ЗРВ-шниками у Флота тоже серьезная проблема есть).
Форумные моряки "жалуются на НЕ "феншуйные" каналы обмена и "непохожесть" на СЕС (если НЕ будет хорошо подготовленных "спецов", то любая, самая "феншуйная " Система, будет "куском бесполезного железа).
Совершенно четко представляю себе, как это организованно в ВКС.
Ес-но мне НЕ известны Современные ее нюансы.
Если в ВМФ все было также, как в ВКС - НЕ вижу причин для "паники".
Другое дело, что у Флота могут быть свои нюансы.
И ес-но - "стандартизация" рулит.
Х-22, с точки зрения Цели для ЗРК, ничем НЕ отличается от приведенных Вами ракет, разве что "по носителю".
а) Высокоскоростная, что сильно "сужает", как "Параметр цели" при котором возможен ее "Обстрел ЗУР", так и "Дальность" такого "Обстрела ЗУР";
б) "Здоровенная "дура", что резко "повышает" требования к Массе БЧ, с целью "Причинения цели максимального Ущерба", и к наиболее "оптимальным углам "влета" ЗУР в "Промах", а это уже в свою очередь ведет к "сужению" "Параметра цели".
в) применяется в налете Группой - это само-собой.
В условиях, когда ЗР-функция Иджис:
- применяет весьма "тихоходные" ЗУР - у самых "спелых" SM-2ER и SM-6 скорость НЕ превышает 1000 м/сек.(на активном участке полета, т.е. с работающим двигателем, а дальше - еще грустнее);
- имеет сильно перегруженный "многофункциональностью" РЛС AN/SPY-1, в связи с чем время "Сканирования Сектора" достигает 4 сек. (понятно, что при "Чистом Небе" - 1-2-3 цели и в "пол-секунды "уложатся");
- при "позорной" для "Стрельбовой РЛС" Ширине ДНА в 1,7 градуса (А кто виноват, что Отличную РЛС СОЦ AN/SPY-1 "назначили" "виновной" за "Стрельбовую РЛС"?);
- Стреляет "Очередью из Одной", т.е. применяет стрельбу "С контролем расхода ракет", -
- шансы отхлестаться от такой Цели, как Х-22, как и все остальных Сверхзвуковых Здоровенных наших ПКР - весьма "призрачны".
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 00:26:09 |
Цитата: liv444.1 от 26.08.2016 16:34:42
Я работал два года назад в НПО, занимающимся разработкой и производством корабельных БИУС. Естественно я, как "младший инженер" был не в курсе того, что там происходит от слова совсем. Но в разговорах в курилке с "олдфагами" предприятия, которые ещё участвовали в испытаниях БИУС на кораблях в 70-80 годах, они говорили, что неплохо было бы иметь что-то похожее на Иджис, именно с точки зрения самой БИУС, а именно наличия "единого информационного пространства". Но с другой стороны для этого неоходима "стандартизация" различных корабельных систем, в первую очередь радиотехнических средств и систем вооружения. У нас же под каждый корабль требуется пилить свою БИУС, учитывая совершенно разнородный состав радиотехнических средств и вооружения. При этом у нас зачастую, как минимум 2 БИУС на корабле - одна "внутренняя" ("Сигма") и другая для обмена данными с другими кораблями соединения ("Трасса"). Но в целом, насколько я понял, это всё работает более чем удовлетворительно.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 29 авг 2016 00:40:26 |
Дык, Иджыс никоим образом не подвязан исключительно к ПВО в частности или БИУС корабля, вообще. Это интегрированная система информационного освещения обстановки. От воздушной, до подводной.Она интегрирует все источники информации и является надстройкой. А БИУСЫ там, наскока понимаю, тоже свои. БИУС для крейсера УРО не может быть одинаковым с УДК,АВ или самолёта. Интерфейсы на высокий уровень, стандартные, вот и подключаются все, кому не лень.
Так, наверное.
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 00:43:28 |
Пока не распрощаются со старой архитектурой, нифига не выйдет. Так и придется по две-три системы таскать. Я, правда, слыхал (на уровне ОБС, конечно), что ТЗ на БИУС с открытой архитектурой утвердило МО еще в 2013. Но, без деталей.
PS Что-то у нас смешалось все... Обсуждение флотского ПВО и во флотской ветке и в ПВО-шной одновременно.
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 00:42:15 |
Цитата: liv444.1 от 26.08.2016 16:34:42
А скорости в 1 км\с насколько я понимаю, совершенно не достаточно для "активного доворачивания" при стрельбе по скоростной маневрирующей цели?
Кстати, читал как то американскую "научно-популярную" статейку о возможности отражения ударов Ониксов американскими "Иджис"-кораблями. Там высказывается тезис о нецелесообразности обстрела сверхзвуковых ПКР в пределах радиогоризонта Стандартами, и возложении этих функций на ESSM т.к. их манёвренные возможности на порядок выше. Как там написано, одиночный Бёрк имеет шансы отбиться от 8 Ониксов\Брамосов максимум. При том, что там приняты сферическо-идеальные условия, например, нулевое работное время ЗРК , а время на которое "заняты" SPG-62 и вовсе не рассматривается. 16 Ониксов как там написано "представляют серьёзную угрозу" для целого соединения, а "Ясени" с их 32 Ониксами и вовсе называют "смертельной угрозой" )
Также расход Стандартов, требуемых на поражение Оникса\Брамоса там оценивают в 4-5, а основной тезис статьи, что мол, сейчас возможности по борьбе с залпом сверхзвуковых ПКР оставляют желать лучшего, но СМ-6 наше всё и с ней можно будет отлично отбиваться от сверхзвуковых ПКР
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 03:21:49 |
Тут всё сложнее. Попробую изложить максимально просто и без формул. Скорость ракеты напрямую не влияет на её маневренность. Ракета может ползать как черепаха, но при этом рисовать сердечки в небе. А может быть высокоскоростной, но маневрирующей с грацией бревна. Однако, один из базовых критериев перехвата гласит - скорость ЗУР должна быть больше скорости цели. Если это условие не выполняется - перехват не состоится. (Господам Гусарам, знающим особенности перехвата БЦ при углах близких к пи - молчать).
Для маневрирования инструментов много не придумали. Фактически это аэродинамические силы или реактивные. За первые отвечают аэродинамические рули. Второе может быть реализовано по-разному. ГДУ, УВТ, и.т.д. Например, в 48Н6 используются т.н. "газовые рули". Вот они на схеме, номер 12:
У SM-6 таких "излишеств" не наблюдается, ей приходиться полагаться только на аэродинамические рули. Точнее как - во всяких агитках пишут "Thrust-vector control". Только вот забывают они сказать, что этот самый TVC используется только в разгонной ступени "Mk 72". А маршевый движок MK 104 такими "излишествами" не обладает.
С аэродинамическими рулями есть целый ряд особенностей. Во-первых, их эффективность сильно зависит от высоты. А во вторых - от скорости. Чем выше высота - тем менее эффективен руль, ведь плотность воздуха снижается. Чем меньше скорость - тем также руль менее эффективен.
Еще один нюанс с маневренностью связан с законом сохранения энергии. Мы живем в таком мире, где ничего бесплатно не дается. И если мы хотим активно маневрировать своей ракетой, нам придется тратить на это её кинетическую энергию. От расхода кинетической энергии падает скорость. И чем меньше отношение V ракеты/ V цели - тем ниже вероятность перехвата. При V ракеты < V цели - она становится равна нулю.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 29 авг 2016 08:43:25 |
Цитата: Rurouni_ от 29.08.2016 01:21:49
Камрад.
Мой Вам Респект и Уважуха.
Когда 3 года назад вступал с Вами в жесткие споры по многим "вещам", Вы были, как "курсант" 1 курса ВЗРКУ ПВО - нечего НЕ знаю, но учусь в Зенитном Ракетном Училище, поэтому свое мнение имею. Всем стоять - бояться.
Сейчас Вы говорите на таком "чистом ЗРК-шном языке", что лично я вижу перед собой вчерашнего выпускника 4 курса такого ВЗРКУ ПВО, но уже в лейтенантских погонах.
Испытываю сейчас такие же чувства, как Пелагея увидевшая и услышавшая Наргиз Закирову.
Что могу сказать? - Ровно то, что сказала Пелегея: "Спросите нас, кто мы такие и что здесь делаем?"(ц)
Браво, Камрад.
Это уже второй Ваш пост за 1 сутки, прокомментировать который могу тоже только словами Пелагеи:
"Когда меня заносит в караоке, простите, ... Я и близко даже НЕ мечтаю спеть ее, как Вы!"(ц)
По сравнению с тем, что было 3 года назад, "просто совсем другая картина маслом", Браво.
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 12:35:06 |
Цитата: liv444.1 от 26.08.2016 16:34:42
Вопрос по СМ-6. Как написано у неё стартовый ускоритель Mk-72 и "маршевый" Mk-104 имеют работное время по 6 секунд. Каким образом там реализуется дальность в 350 км, как заявляют америкосы? Она что, очень медленно "тормозится"?
По ГСН. С учётом ЭПР ПКР, дальность её обнаружения АР ГСН составит где то 4-5 километров. Допустим АР ГСН ведёт поиск в пределах +- 45 градусов. Тогда диаметр "основания" условного "конуса" будет равен нескольким километрам. Учитывая погрешности вывода ЗУР в заданную точку, этого будет недостаточно, что бы компенсировать эти ошибки и выполнить "доворот" на цель?
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 16:10:47 |
Вероятность перехвата выше, конечно. Эта ЗУР разрабатывалась по результатам испытаний МА-31. Хорошая ЗУР. И хорошая иллюстрация того, что АРГСН не всегда лучше ПАРГСН.
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 28 авг 2016 03:36:16 |
SM-6 - логичный апгрейд Иджиса, но он не убирает основных проблем системы. Потому что спроектирована она принципиально криво. Активная ГСН дает возможность не подсвечивать цель на конечном участке, при этом сохранена возможность полуактивного наведения (ибо так в при работе САП цели надежнее). Но TVM там так и не появилось. И не могло появиться, ибо диапазоны работы SPY и ГСН ЗУР категорически не совпадают. Поскольку основная РЛС так и осталась в S-диапазоне, то и луч своими характеристиками не блещет - ширина 1,7 градуса. Позорище для 21 века. Даже глядя на старенький 30Н6 Иджис вешается от зависти. У ЗУРок тоже проблемы, та же SM-6 выдает в максимуме 3,5М. Или ~1000м/с. Маневренность этой ракеты обеспечивается за счет... аэродинамических рулей. И никакого ГДУ, тут вам не здесь! И как вишенка на торте - противоракетная БЧ SM-6 - кинетическая. То есть требует нулевого терминального промаха.
И вот-этой вот медленной и неповоротливой ракетой в тандеме с неточной РЛС Иджис собрался перехватывать небаллистические (это важно!) малозаметные цели, идущие на высоте со скоростью 800 м/с? Плюс помехи и прочие радости жизни. Ну удачи им, здоровья, хорошего настроения. Я бы при обнаружении залпа "гранитов" в свою сторону, на месте экипажа сразу за борт прыгал и греб подальше от корабля. Так хоть шансы выжить будут.
Чтобы из Иджиса сделать толковый перехватчик целей типа "гранита", необходимо перестроить всю идеологию системы, заменой ГСН на ЗУР тут не отделаться. Ну или стрелять как liv444.1 предлагал - по ракетам с околонулевым параметром и в упор, пока ЗУРка свою скорость не растеряла. При этом усердно молиться, чтобы условный противник не вкатал нормальную помеховую обстановку.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 28 авг 2016 14:51:57 |
Цитата: Rurouni_ от 28.08.2016 01:36:16
Цитата: Rurouni_ от 28.08.2016 01:36:16
Камрад!
Это НЕ "5" - это "1005".
Подписываюсь под каждой буквой в каждом слове.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 авг 2016 16:03:21 |
Цитата: liv444.1 от 28.08.2016 12:51:57
Я бы ещё добавил, что не только залпа, а и одного "Гранита" или "Базальта".
Ибо, как говорится, при стрельбе залпом ЗУР с близкого расстояния по нулевому параметру - попасть то SM-6 может и попадут. Но "полтонны подарков и немного металлолома" и по инерции долетят...
Вообще, для полного счастья, юсовцам надо бы разок попытаться тот же "Стриж" сбить. С его привычкой лететь дальше даже после поражения мишени... Только кто же им его дастЬ то.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 28 авг 2016 16:32:34 |
Именно так, Камрад.
А "Стриж", типа, всего-лишь бывшая ЗУР от С-25 "Беркут".
Это Вам НЕ тут!
Это НЕ многоразовую "халабуду" типа Northrop BQM-74 Chukar имитировать "сбивать".
Вон, Оператор "пошалил", и в борту Дырка "образовалась".
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 03:26:44 |
Ну тут смотря какая начинка будет у этой "конфетки". Если попадет ракета с кинетической БЧ - то вполне может и заземлить, энергия "гранита" тут будет играть против него. А ежели стандартная blast-frag, то "не всё так однозначно" и опыт стрельб Пэтриотов по Скадам 1991 года может повториться. Тогда попадать - попадали, а вот на поражение цели хиленькой БЧ не хватало.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 29 авг 2016 04:15:24 |
Сообщение удалено
marrakesh
29 авг 2016 16:28:37
marrakesh
29 авг 2016 16:28:37
Отредактировано: marrakesh - 29 авг 2016 16:28:37
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 11:04:06 |
Цитата: marrakesh от 29.08.2016 02:15:24
Конечно же по скадам. Писал поздно ночью и... думал про скад, а руки написали град. Вобщем, поправил.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 04:40:39 |
Цитата: Rurouni_ от 29.08.2016 01:26:44
Вы путаете что-то. Никто никогда не пытался стрелять патриотом по градам.
Может, все таки по "скадам"?