РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,512,244
26,917
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 15:10:55 |
3М30
новая дискуссия Дискуссия 1.119
Уважаемые коллеги, когда заходит разговр про 3М30 мне всегад вспоминается эта картинка
ОТВЕТЫ (93)
|
TiMber_Wolf ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 15:22:34 |
А можно логическую цепочку развить? При чем тут сенатор к 3М30?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 15:34:06 |
По воле Лугара РФ уничтожила систему оружия "Тайфун". 3М30 вводится в строй для замены уничтоженного "Тайфуна". Из-за деятельности врага Россия дважды оплатила один и тот же компонет СЯС.
https://www.youtube.…9Ho7P_C9bY
|
|
levent ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 16:02:18 |
Более того, Лугар со своим подельником Наном в марте 1997 году под покровом ночной темноты проникли на Златоустовский машзавод, и похитили с третьего летного Барка молибденовые дроссельные шайбы, что послужило непосредственной причиной его аварии 19 ноября того же года и косвенной причиной закрытия всей программы. Позже по фотографии они были опознаны стрелком вохра Спиридоном Угловым, вскоре скончавшемся при невыясненных обстоятельствах якобы от отравления техническим спиртом.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 16:06:12 |
Цитата: levent от 28.09.2016 14:02:18
Еще говорят, что у них Обама на стрёме стоял....
Хорошая шутка пойдет за две.
Но мне, как налогоплательщику не смешно.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 28 сен 2016 17:06:51 |
Стоял-стоял, а потом они удачное дело обмывали
Это в Перми, контроль ликвидации 15Ж60 и 15Ж61.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 17:14:38 |
Ув. Сердобольный, жаль, что можно плюсовать только один раз
Не то слово
знать бы, кто покрывает их деятельность в РФ....
Цитата: Цитата: Сердобольный от 28.09.2016 09:06:51Суки.
Не то слово
знать бы, кто покрывает их деятельность в РФ....
|
|
прозаик ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 17:10:13 |
А подскажите что делалось на Украине для ракет Р-39, Барка, Молодца, не говоря про Воеводу.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 17:22:44 |
Цитата: прозаик от 28.09.2016 15:10:13
СУ, напрмер.
Цитата: ЦитатаМолодца, не говоря про Воеводу.
Они делались там целиком
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 17:48:11 |
Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 15:40:21
Та, которая разрабатывалась и выпускалась Киевским радиозаводом.
Цитата: ЦитатаДля Р39 делался РДТТ 1-й ступени.
Это ошибочные сведения
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 сен 2016 17:59:38 |
1. Киевский радиозавод никогда не был разработчиком СУ для РН, МБР, БРПЛ.
На территории Украины был только один разработч к СУ - нынешний Хартрон. Ос альные -или серийные заводы, или разработчики отдельных приборов.
2.Гуглите 3Д65, однако ...
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 18:15:36 |
Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 15:59:38
Видимо нужно уточнить, что КРЗ занимался таким ключевым компонентом СУ как БЦВК.
http://www.krz.kiev.…VAEMYE.pdf
Цитата: Цитата2.Гуглите 3Д65, однако ..
И что предлагается нагуглить?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 сен 2016 18:19:50 |
1. Видимо придется уточнить. Только не ключевым, а одним из ключевых.
2. Нагуглить можно разработчика и головного изготовителя этого самого 3Д65.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 18:21:52 |
Цитата: ЦитатаЦитата: НАлЕ от 28.09.2016 10:19:50
2. Нагуглить можно разработчика и головного изготовителя этого самого 3Д65.
И кто же там "головной изготовитель"?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 18:25:34 |
Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 16:24:00
А может НПО "Алтай"?
П.С.Днепропетровск не занимался РДТТ, в отличие от Павлограда
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 сен 2016 18:29:11 |
Нет.
Оно "соучастник" и ,кажется, головное за заряд к движку.
В принципе, все есть, можно почитать хотя бы "Призваны временем".
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 18:43:04 |
Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 16:29:11
Вероятно, путаница вызвана унификацией 3Д65 и 15Д206. Павлоград делал первую ступень 15Ж61, а Бийск занимался РДТТ для морской ракеты. Они его выпускали, и они же потом занимались авторским сопровождением и ликвидацией первых ступеней.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 сен 2016 18:49:37 |
Никакой путаницы.
3Д65 разработан в КБЮ, изготавливался на ЮМЗ (в Павлограде). Алтай был основным соучастником.
Потом на базе 3Д65 стали делать 206-й. Примерно в той же кооперации.
|
|
anik ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 19:21:43 |
Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 15:59:38
А "Полисвит" с "Коммунаром" и их аналоговой СУ для носителей "Союз"?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 сен 2016 19:35:38 |
Цитата: anik от 28.09.2016 17:21:43
Уже сказал выше.
Это не разработчики СУ. Всей СУ в комплексе они не занимались. Только отдельными приборами.
|
|
anik ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 20:04:39 |
Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 17:35:38
Так, стоп. Кто является разработчиком СУ ракет-носителей "Союз-У", "Союз-У2" и "Союз-ФГ"?
|
|
anik ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 20:34:07 |
Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 18:13:28
Нет. Начиная с изделий 8А92 и 11А511 разработка СУ была полностью передана из НИИАП в "Полисвит" и "Коммунар". То есть для носителей семейства "Восток-2" и "Союз" СУ полностью разрабатывал и производил Харьков.
Пилюгинцы уже полвека не имеют никакого отношения к СУ семейства Р-7. На пусках 11А511У и 11А511У-ФГ на Байконуре они не присутствуют. Присутствуют только специалисты из "Коммунара" - лично видел.
Вот Вам документ из книги "Самарские ступени семёрки" (2011), в которой на страницах 108-123 приводится документ "Решение Совета Главных Конструкторов по ракетам-носителям типа Р-7А от 19 февраля 1973 года". Ни одного упоминания НИИАП в нем нет, да и быть не может.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 сен 2016 21:27:50 |
Цитата: anik от 28.09.2016 18:34:07
Уговорили.
Только не вредности ради. Фраза " ...СУ полностью разрабатывал и производил Харьков." мне кажется все-таки не совсем корректной.
Таки смежники были и немало ...
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 28 сен 2016 17:43:22 |
На мой взгляд, очень сомнительный комплекс. В данном случае, самый большой ещё не значит лучший. Моряки не зря, наверное, назвали "акулы" "водовозами". А заменой РСМ-52 должен был быть "Барк", а не "булава". И по моему очень хорошо , что не стал.
ПС: А замена любому комплексу рано или поздно нужна.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 18:03:19 |
Цитата: Цитата: сапёрный танк от 28.09.2016 09:43:22На мой взгляд, очень сомнительный комплекс.
Надежность подтверждена многочисленными пусками. В чем сомнения?
В данном случае, самый большой ещё не значит лучший.
Уважаемый саперный танк
1. В данном случае самый большой это действительно самый лучший. 5 прочных корпусов и размещение реакторов в отдельных прочных корпусах придали кораблю живучесть.
2. Пожалуйста, прочтите внимательно вот это сообщение: http://glav.su/forum…s/1139828/ В нем ключ к пониманию ситуации.
Цитата: Цитата: сапёрный танк от 28.09.2016 09:43:22Моряки не зря, наверное, назвали "акулы" "водовозами".
Это положительная характеристика. Большой балласт обусловлен большим запасом плавучести, который в экстремальной ситуации спасет моряков.
Цитата: Цитата: сапёрный танк от 28.09.2016 09:43:22А заменой РСМ-52 должен был быть "Барк", а не "булава".
В конструктивном плане да. На фоне 3М30 9М91 является выдающейся машиной.
Цитата: Цитата: сапёрный танк от 28.09.2016 09:43:22И по моему очень хорошо , что не стал.
При всем уважении должен сказать, что данное утверждение ошибочно.
Еще раз даю ссылку сообщение http://glav.su/forum/5/2015/threads/1139828/, отвечающее на вопрос «Почему?»
Цитата: Цитата: сапёрный танк от 28.09.2016 09:43:22замена любому комплексу рано или поздно нужна.
Вы абсолютно правы, но опыт «Огайо» показывает, что «Тайфуны» могли бы и сейчас стоять на БД. Это утверждение подкрепляется отчетами НПО «Алтай», исследования которого показали отличную сохраняемость РДТТ всех 3М65
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 28 сен 2016 18:31:30 |
Сомнения в его скрытности. Его размеры и гигантский балласт обусловливали низкую акустическую скрытность. Шумный. А под лёд невероятные друзья вполне хаживали, и "лось" на полюсе всплывал.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 18:49:57 |
Уж. если и могут быть сомнения в скрытности, то они должны касаться "гидродинамических уродов" 667БДРМ
Цитата: ЦитатаЕго размеры и гигантский балласт обусловливали низкую акустическую скрытность.
Как может балласт влиять на шумность? Шумность определяется винтами и обводами корпуса, которые у 941 совершенны.
Цитата: Цитатапод лёд невероятные друзья вполне хаживали, и "лось" на полюсе всплывал
Ув. Саперный танк под лед ходили и ходят все и на полюсе всплывали многие, но для 3М91 планировался старт СКВОЗЬ ЛЕД. БЕЗ всплытия АПЛ на поверхность.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 19:37:45 |
1) Размеры же. Большой шкаф и падает громко.
2) Речь о том, что подо льдом они все равно уязвимы для вражеских лодок-охотников.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 19:27:06 |
Помилуйте, задача ПЛАРБ в час Ч - не спасать, а выпустить ракеты. Если же Этого не было сделано, то она существует напрасно, будь хоть 10 корпусов. Не говоря уже, что от атомной глубинной бомбы это все равно не спасет.
Зато размеры дают колоссальную сложность, цену и численность экипажей (180 офицеров!).
Плюс, злые языки клевещут, что в свое время для оправдания постройки Тайфунов зарезали доработку Р-29 для обеспечения сухого старта.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 19:36:17 |
Цитата: Flugkater от 28.09.2016 17:27:06
Знаете, дискуссия как-то сваливается в никуда..
В своё время Беломор (не помню, то ли со "Звездочки" то ли с "СевМаша") про все эти старты из подо льда ёмко написал..
Цитата: ЦитатаСтарт МБР сквозь лед - хотелка военных, попавшая в первый вариант ТЗ на Барк. Промышленность сразу указала военнослужащим на отсутствие в стране лампы Алладина, ТЗ откорректировали, а легенда про подледный старт пошла-таки в народ.
Ну, его мнению я доверяю сильно больше, чем мнению Данкомма относительно возможностей ПРО Штатов в Норвежском море.
Вот как-то так.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 21:25:33 |
Уважаемый Красный Лещ
При всем уважении к Вам осмелюсь утверждать следующее:
1. Верить можно только фактам.
2. Мнение нужно иметь свое.
3. Нужно знать, что исполнители, связанные с режимными темами имеют разную степень осведомленности.
Специалист со «Звездочки» не обязан знать, что происходит у других соисполнителей. Более того, в большинстве случаев он не имеет на это права. В связи с этим процитированные Вами слова являются абсурдным домыслом обывателя.
Работы по преодолению льда были начаты в 1987 году. В 1988 на Северную землю были проведены экспедиции для изучения механических свойств арктических льдов. По результатам этих исследований был разработан опытный образец системы «А*****», автономные испытания которого были проведены до распада СССР. Развал станы воспрепятствовал завершению разработки, но задел остался. В 2012 году работы по этой теме возобновились в связи с донной ракетой «Скиф».
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 20:31:14 |
Цитата: Flugkater от 28.09.2016 17:27:06
Ув. Flugkater тогда может быть лучше возить ракеты на барже?
Если же писать серьезно, то слышать подобные слова от инженера Вашего профиля крайне удивительно!
Цитата: ЦитатаЕсли же Этого не было сделано, то она существует напрасно, будь хоть 10 корпусов.
Уважаемый коллега, живучесть является частью готовности к пуску. Кроме того, приказ на пуск может и не прийти, а живучесть нужно обеспечивать в любой момент похода.
Цитата: ЦитатаЗато размеры дают колоссальную сложность,
Самыми сложными чаще называют самые миниатюрные АПЛ пр. 705
Цитата: Цитатацену
Эти бриллианты для короны Советской Империи уже оплачены нашими родителями. И то, что эти драгоценности вобросили на помойку является преступлением.
Цитата: Цитатаи численность экипажей (180 офицеров!)
.Не 180, а 160 и офицеры среди них далеко не все (это не пр. 705) Кстати, экипаж "Огайо" 140 человек и эти лодки почему-то до сих пор в строю.
Цитата: ЦитатаПлюс, злые языки клевещут, что в свое время для оправдания постройки Тайфунов зарезали доработку Р-29 для обеспечения сухого старта.
На вопрос нужно смотреть шире: Устинов строго требовал дать твердотопливную БРПЛ. От этого все и идет
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 20:44:49 |
1) Увы, надводные корабли с МБР запрещены какой-то из международных конвенций, ЕМНИМС.
2) Для обеспечения пуска необходимо выдерживать режим движения в стартовом коридоре. Что при более-менее серьезных повреждениях крайне сомнительно.
3) Другая крайность того же явления. А вот проекты 671/971 и 667(с буквами) себя отлично зарекомендовали.
4) Даже их пребывание в отстое сжирает немалые деньги.
5) Но офицеров там 14-15, остальные матросы и старшины.
6) Да, и Р-31 тоже под нож пошла (недостаточно гигантская?)
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 21:06:57 |
Цитата: Flugkater от 28.09.2016 18:44:49
Тогда можно просто поставить контейнеры с ракетами на суше в ряд.
И не возиться с такой ерундой как живучесть и автономность. Зачем нырять под лед, если главное произвести пуск в час Ч?Ув. Flugkater, я иронизирую, т.к. вижу доводы, далекие от инженерных.
Цитата: Цитата2) Для обеспечения пуска необходимо выдерживать режим движения в стартовом коридоре.
Для стрельбы прежде всего нужны целые шахты. Если в ракетном отсеке начнется пожар, то не будет смысла входить в указанный Вами коридор даже при наличии возможностей. Пр. 941 является единственным кораблем у которого пожар в ракетном отсеке исключен, и возможность стрельбы сохраняется даже после взрыва ракеты в одной из шахт.
Так же нужно отметить, что поврежденная лодка может провести пуск из надводного положения или выпустить только часть боекомплекта.
Цитата: ЦитатаЧто при более-менее серьезных повреждениях крайне сомнительно.
Для разрешения сомнений "Рубин" совместно с ЦНИИ Крылова и ВМФ проводил специальные НИР. Материалы по ним закрыты, но можно сказать, что количественные показатели живучести определены и степень повреждений, при которых возможна стрельба известна.
Мы же для себя можем сделать только один точный вывод: чем больше запас плавучести, тем больше вероятность того, что поврежденная лодка сможет запустить хотя бы одну ракету. У пр. 941 этот запас плавучести максимален.
Цитата: Цитатаи 667(с буквами) себя отлично зарекомендовали.
И с шумностью у горбатых все хорошо?
Цитата: Цитата4) Даже их пребывание в отстое сжирает немалые деньги.
Они не должны пребывать в отстое, а должны нести БД.
Цитата: Цитата5) Но офицеров там 14-15, остальные матросы и старшины.
И что. Матросам и старшинам не нужно дышать, есть, отдыхать и справлять естественные надобности?
Цитата: Цитата6) Да, и Р-31 тоже под нож пошла (недостаточно гигантская?)
Ее дальность была слишком мала для 1990 года.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 21:18:37 |
Ветка в очередной раз превращается в обыкновенный балаган. Жаль.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 21:25:37 |
2Красная ртуть
2) А вот тут все традиционно - сохраняет непотопляемость при затоплении одного отсека и прилегающих балластных цистерн. Но лодка настолько огромна, что для обеспечения этого пришлось заложить колоссальный запас непотопляемости.
В этом смысле никакого принципиального выигрыша нет.
3) Или же запас плавучести нужен, чтобы скомпенсировать увеличившиеся из-за роста габаритов опрокидывающие моменты.
4) С шумностью и у 941 едва ли хорошо, хотя бы из-за площади смачиваемой поверхности и размеров гребных винтов.
5) Вопрос, конечно интересный. Практика показала, что лодки массово выводили в резерв уже в середине 90-х. Только ли из-за происков, или же еще и из-за неспособности флота поддерживать их в боеготовом состоянии?
6) Матрос или старшина, как минимум, проще дешевле в обучении.
2) А вот тут все традиционно - сохраняет непотопляемость при затоплении одного отсека и прилегающих балластных цистерн. Но лодка настолько огромна, что для обеспечения этого пришлось заложить колоссальный запас непотопляемости.
В этом смысле никакого принципиального выигрыша нет.
3) Или же запас плавучести нужен, чтобы скомпенсировать увеличившиеся из-за роста габаритов опрокидывающие моменты.
4) С шумностью и у 941 едва ли хорошо, хотя бы из-за площади смачиваемой поверхности и размеров гребных винтов.
5) Вопрос, конечно интересный. Практика показала, что лодки массово выводили в резерв уже в середине 90-х. Только ли из-за происков, или же еще и из-за неспособности флота поддерживать их в боеготовом состоянии?
6) Матрос или старшина, как минимум, проще дешевле в обучении.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 21:21:43 |
Цитата: Flugkater от 28.09.2016 18:44:49
Никакими конвенциями надводные корабли с МБР не запрещены.
Запрещено размещение ядерного оружия на дне морей и океанов.
А надводные корабли с МБР не строят поскольку скрытность и защищенность их на современном уровне достаточно убогая.