Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
828,279
5,540
|
orlov ( Слушатель ) |
| 23 окт 2016 01:18:32 |
здание
новая дискуссия Дискуссия 645Цитата: Цитатавот еще хорошая иллюстрация:
по факту "зданием" было центральная часть, а всё остальное - такэт, стальные кружева приатаченные на этих самых полочках.
Тогда должно было произойти как в первом Терминаторе - при пожаре кружева опали и остался каркас.
ОТВЕТЫ (158)
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 23 окт 2016 01:37:30 |
Цитата: orlov от 22.10.2016 23:18:32
Вы много видели башен высотой в 400 метров с основанием 20х30 метров?
Которую сверху раздавливает падающая верхушка весом в 30 тысяч тонн?
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 23 окт 2016 02:01:37 |
Цитата: orlov от 22.10.2016 20:18:32
Тогда должно было произойти как в первом Терминаторе - при пожаре кружева опали и остался каркас.
Сами же твердите про два болта и хлипкие полочки.
Ежели полочки действительно такие хлипкие и "стальные кружева" сразу отвалились, то на центральные колонны их вес более не действует. Центральные колонны стоят как стояли, удерживая тот же вес, что и ранее.
Так что, никакая верхушка ничего не раздавливает.
А что, башня высотой 400 метров с основанием 20х30 стоять не может? Упала бы?
Тогда должно было произойти как в первом Терминаторе - при пожаре кружева опали и остался каркас.
Сами же твердите про два болта и хлипкие полочки.
Ежели полочки действительно такие хлипкие и "стальные кружева" сразу отвалились, то на центральные колонны их вес более не действует. Центральные колонны стоят как стояли, удерживая тот же вес, что и ранее.
Так что, никакая верхушка ничего не раздавливает.
А что, башня высотой 400 метров с основанием 20х30 стоять не может? Упала бы?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 24 окт 2016 23:01:07 |
Вы уж определитесь, уважаемый, с весом этой верхушки.
То она у вас стальные колонны расплющивает, а то из легчайшего бетона изготовлена и на двух полочках висит.
И с прочностью этой верхушки тоже не все у вас стройно.
Если её алюминиевый самолёт насквозь прошибает, как она у вас умудрилась стальные колонны в прах повергнуть?
Или может от часового пожара легонький бетон стал тяжелее?
А хилые балки от пожара только крепли и упрочнялись?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 24 окт 2016 23:51:53 |
Сообщение удалено
Кот Мудраго
24 окт 2016 23:54:28
Кот Мудраго
24 окт 2016 23:54:28
Отредактировано: Кот Мудраго - 24 окт 2016 23:54:28
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 25 окт 2016 12:16:27 |
Верхушка была сделана из лёгкого, лё-ё-о-генького бетона. А самолет из облегченного люминия. Чё не так-то?
В одном случае 30 000тонн легкого бетона, а в другом примерно 90 тонн облегченных авиационных сплавов, пластика, туалетной бумаги и 30тонн керосина, который замечу, легче воды, т.е. считаем его тоже как легкий материал. Разгоняем 120 тонн, до той скорости, которая была, но не могла быть, и впиливаем их в легкое здание.
???
Profit!
Кстати, потыпыч, как Вы считаете, что будет легче 30 000тонн легкого бетона или 30 000тонн тяжелого?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 25 окт 2016 12:48:11 |
Всё так, ребята, всё так!
Одна только проблемка, а по-вашему вилочка.
Каким образом эта легко пробиваемая верхушка здания из тонюсеньких внешних колонночек и лёгонького бетончика разгромила в пыль ядро из стальных колонн под собой?
Если её самолёт пробивает насквозь, то что она могла сделать для могучих стальных колонн в ядре башни?
Она должна была сама раздробиться на мелкие части при ударе об нижестоящие этажи.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 25 окт 2016 13:03:29 |
Там где Вы учились делать вилочки, мы преподавали
и вот Вам ваша любимая - так что по-Вашему выходит, самолет БЫЛ что-ли?
Мне кажется с верхушкой всё просто - она была очень лёгкой, примерно 30 000тонн, так? Так. Значит по-идее, она вообще не должна была упасть, а зависнуть в воздухе и её скорее всего снесло в сторону Гудзона. А нет, туплю, ветер же в сторону Ист-ривер был.
Все остальное обрушение было нафотожоплено и наложено прямо в прямом эфире. Шах и мат!
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 25 окт 2016 13:20:27 |
Ещё раз для пре-подавателей вилочек (официант что ли?).
По вашей логике Боинг ударил в стену, пробил насквозь внешние колонны, разнёс в пух и прах несколько перекрытий.
Через какое-то время под воздействием офисного пожара оставшиеся в живых колонны подкосились и оп - верхушка осела вниз и своей рыхлой массой из лёгкого бетона и столов с фурнитурой разрушила всё что под нею. А под нею были в том числе мощные стальные колонны ядра башни.
Таким образом получается, что верхушка, будучи легко на раз пробиваема пассажирским самолётом, умудрилась разгромить и расплющить стальные колонны, имеющие пятикратный запас прочности, на которых до этого зижделась.
Всё правильно?
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 25 окт 2016 13:39:18 |
полагаю, что она была настолько рыхла, что все 30 000тонн, просто развеяло ветром в чОрную нанопыль.
Кстати прикольный ролик вспомнился.
Жидкая аморфная вода VS железная мафынка.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 25 окт 2016 19:10:10 |
Пару месяцев назад или Вы или Бузук неоднократно приводили видео, в котором хорошо видно как этажи соскальзывали по центральному ядру, а уже потом ядро разрушилось из-за потери устойчивости. Правда искать? Или не стоит?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 25 окт 2016 20:39:03 |
Цитата: ILPetr от 25.10.2016 17:10:10
Ваша мысль понятна
Ядро осталось без поддержки внешних колонн и разрушилось само по себе, под пагубным влиянием силы гравитации.
Причём выбрало особо безопасный способ саморазрушения - строго вниз по пути максимального сопротивления.
Верно я излагаю?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 25 окт 2016 20:49:05 |
Ну да. Редкий случай, когда Ваше заявление почти не противоречит сопромату - случай не "особо безопасный", а единственно возможный.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 08:49:13 |
Цитата: ILPetr от 25.10.2016 18:49:05
Хорошо, позиция ваша и вашей шайки понятна.
Вы потратили тут кучу времени на форуме, убеждая всех в официальной версии и вас устраивает, когда здесь тихо спокойно и никто ничего больше не пишет, воду не баламутит.
Но если вы действительно считаете, что в башню ударился тот самый Боинг, который был угнан, ответьте тогда на один всего лишь вопрос.
Не для меня, для себя ответьте.
Зачем и кому было нужно засекречивать идентификацию останков самолетов?
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 09:56:10 |
Вы потратили кучу времени на демагогию, а лучше бы (для расследования) потратили бы на изучение матчасти, физики, сопромата для обоснования ваших некомпетентных предположений. И применение бритвочки Оккама на практике.
Вот поэтому с вами дискуссия и остается бесплодной: сколько бы времени на нее не тратилось, а только воду баламутите и демагогией (с вашей шайкой) занимайтесь.
У вас (и вашей шайки) что? Цель, чтоб воду баламутить, рассказывать сказки про голограммы и адские трубы, и отвлекать от серьезных версий?
Ну, баламутьте дальше. Только сначала ответьте на вопрос, кто и что там засекретил по останкам самолетов. И, главное, зачем.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 13:46:18 |
И ещё один вопрос.
Вы все как один утверждаете здесь, что Башни развалились сами после удара самолёта и последовавшего пожара.
- почему ФБР не объявило площадку ВТЦ местом совершения преступления, хотя официально заявлено о теракте?
- почему не были тщательно исследованы остатки башен, чтобы точно установить причину обрушения, хотя положено исследовать?
- почему все остатки башен были в срочном и секретном порядке вывезены, хотя они являлись вещдоками?
Зачем такая жуткая конспирация, если всё было так, как вы говорите?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 14:46:02 |
Просто Вы, как всегда, совершенно не в курсе. Все было объявлено, вещественные доказательства собраны, изучено, установлено и даже хранится до сих пор то, что посчитано необходимым хранить. Вы так и не поняли, что предметом разбирательств является не обрушение зданий, зрелищное, но на самом деле несущественное событие, а массовый захват террористами самолетов.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 15:51:07 |
Цитата: ILPetr от 27.10.2016 12:46:02
Вы опять фантазируете, ярко, но бездарно.
Это было заявлено как теракт, и все обстоятельства преступления должны были быть точно установлены.
В частности, анализ остатков колонн на наличие ВВ не проводился, а сами остатки были срочно вывезены и даже местную полицию на площадку не допускали.
Вопрос: почему?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 17:01:16 |
Обрушение зданий это не преступление, преступление, повлекшее за собой гибель граждан и разрушения зданий, захват самолетов террористами. А обрушение зданий всего лишь форс-мажор и страховой случай, возникший в результате длительного пожара, возникшего в результате попадания в них самолетов.
|
Бояра ( Слушатель ) |
| 28 окт 2016 05:28:35 |
Цитата: ILPetr от 27.10.2016 15:01:16
прошу быть аккуратней с формулировками.
форс-мажор не является страховым случаем. на то он и форс-мажор
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 окт 2016 07:29:09 |
Цитата: Бояра от 28.10.2016 03:28:35
Для террористов - форс-мажор (непредвиденное обстоятельство разрушения зданий-мишеней), для страховщиков - страховой случай (предусмотренный договором случай падения самолета на здание).
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 14:39:58 |
В чем заключается "засекречивать идентификацию"? Если для всех очевидно какой самолет где и как закончил свое существованме? Представьте себе аналогию - Вы сильно пьющий человек и на последние деньги купили бутылку водки, она упала на асфальт и вдребезги, кого будет интересовать номер на акцизной марке? Вас? Видевших все окружающих? Налоговую инспекцию? Да нисколько!
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 15:41:35 |
Цитата: ILPetr от 27.10.2016 12:39:58
Вы эту слащавую сказку про "все видели" своей страховой компании расскажите, когда в аварию попадёте - дескать все же видели, что тут доказывать.
Останки самолёта включая чёрные ящики должны быть идентифицированы - то есть определены серийные номера, по ним принадлежность конкретному борту, и прочее и прочее. Это стандартная процедура, которая не проводилась лишь единожды в истории америки.
Ещё раз для самых недоверчивых: информация об идентификации тех 4-х "боингов" засекречена, и недоступна для граждан страны даже под эгидой акта о свободе информации.
Вопрос: зачем секретить, если и так "всё очевидно"?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 16:53:37 |
Страховые компании выплаты произвели? Значит их все устроило.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 19:19:41 |
Цитата: ILPetr от 27.10.2016 14:53:37
Вы очень умело забалтываете тему.
Вынужден повторить вопрос ещё раз.
Информация об идентификации тех 4-х "боингов" засекречена, и недоступна для граждан страны даже под эгидой акта о свободе информации.
Вопрос: зачем секретить, если и так "всё очевидно"?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 21:41:10 |
Секретят потому, что пытаются скрыть участие властей и спецслужб в подготовке угонов самолетов.
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 21:55:41 |
Логика у Вас отсутствует напрочь: чем идентификация самолётов может выдать участие властей и спецслужб в подготовке их угонов?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 22:21:43 |
Зато у вас логика блестящая - секретят потому, что Боинги были нарисованные!!!
ЗЫ. И я имел ввиду не только идентификацию самолетов, а некоторые перегибы с секретностью.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 23:30:07 |
Есть лишь один резон секретить идентификацию Боингов - это если предъявленные останки угнанным Боингом не принадлежат.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 28 окт 2016 00:07:13 |
А зачем было угонять Боинги и не таранить на них цели? ВТЦ, Пентагон и т.д.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 окт 2016 07:25:10 |
Угнанные боинги все равно надо куда-то деть. И если предусматривать участие спецслужб в организации акта, то самое простое решение - выдать обломки "куда-то детых" угнанных боингов за обломки боингов, использованных вместо угнанных в таранах зданий.
Подмена улик - классика западного судопроизводства. Правда, и в Вашем и описанном мной случае увеличивается количество людей, принимавших участие в фальсификации, что есть нехорошо с точки зрения обеспечения секретности - с каким энтузиазмом американцы занимаются саморекламой мы прекрасно видим на примере выборов Трамп/Хиллари, все эти тетки, которых ощупывал Трамп, словно огромный осьминог. Проще всего разбить именно угнанные боинги в башни и Пентагон.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 28 окт 2016 11:34:29 |
Цитата: ILPetr от 28.10.2016 05:25:10
Проще всего, проще всего...
Проще всего было вообще ничего не угонять и не разбивать и не убивать!
Но мы имеем дело с тем, что есть.
И подмена улик - налицо.
А кроме того, уничтожение улик на месте преступления (остатки разрушенных башен).
Если по факту подмены улик возражений нет, то можно переходить к следующему пункту обсуждения - а именно, для чего и кому это было нужно.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 окт 2016 12:15:25 |
Правильно, проще всего если террористы занимались терроризмом, а правоохранительные органы и спецслужбы курили бамбук и не напрягались. Поэтому всегда при выборе что это было - жуткое мошенничество или бездарная и глупая халатность - выбирайте халатную глупость.
Остатки разрушенных башен являются уликами разрушения башен, к террористическому акту они относятся только как элемент, определяющий величину нанесенного ущерба. Целью террористов был не снос башен, а таран захваченными самолетами. Преступление заключалось в захвате самолетов и таране зданий, а не их обрушении.
Давайте я приведу еще одну аналогию - Вы неким образом становитесь владельцем термоядерной бомбы Б61 и процедур ее штатного подрыва, грузите все богатство в микроавтобус и подрываете ее на Бруклинском мосту. Конспирологи вроде Вас начнут обсуждать тонкости разрушения опор моста, а следователи - разбираться откуда у Вас появилась бомба и перечень процедур по ее активации. Собственно, сам процесс разрушения моста следователям будет совершенно пофиг.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 28 окт 2016 13:32:35 |
Цитата: ILPetr от 28.10.2016 10:15:25
Спасибо вам за очередную смешную фантазию.
У вас опять телега впереди лошади бежит.
Если вдруг обрушится Б-нский мост, то следователи в первую очередь будут устанавливать причину обрушения.
А вот когда при анализе остатков опор моста обнаружится, что там было взорвано определённое устройство, тогда у них будет повод искать откуда оно взялось и кто его применил.
Так и в нашем случае - люди (порядка трёх тысяч человек, на секундочку!) погибли при обрушении зданий, а не при угоне самолётов.
Поэтому первоочередная задача следствия - определить причины обрушения, для чего всегда анализируют обломки.
А этого как раз сделано не было.
Так же и с самолётами.
Если пассажиры всех четырёх боингов действительно погибли - следствие обязано идентифицировать остатки и установить причины крушения самолётов.
А этого опять же не было сделано.
Очевидно у следствия имелся некий скрытый умысел или на него оказывалось давление (или самолёты с пассажирами не падали).
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 окт 2016 14:12:05 |
Следователи проанализировали и прочитали заключения экспертов - здания обрушились из-за длительного пожара, вызванного таранами самолетами. Узкоспециальные вопросы обрушения, типа стойкость к высоким температурам легкого бетона, количество выделяемого им при нагреве количества токсичных газов и прочая архитектурно-строительная лабуда их в рамках расследования дела о захвате самолетов не интересовала. Для таких интересов есть строительно-архитектурные надзорные и руководящие органы. Как только Вы откажитесь от ложной идеи, что террористы хотели снести башни и вернетесь на более правильную - интересы террористов заканчивались на таране больших зданий - у Вас отпадут многие конспироложские позывы.
Да, по поводу моста - причина обрушения следователям будет очевидна и не слишком интересна - термоядерный взрыв, а интересовать их будет кто, откуда бомба, как она попала в Ваши руки. Комиссия же Конгресса будет исследовать другое место - кто упустил, кто проявил халатность, как надо изменить режим хранения и охраны, что еще необходимо сделать для того, чтобы исключить возможность повторения.
Процесс идентификации останков идет до сих пор, по мере развития методик генетической экспертизы идет идентификация все более поврежденных огнем и фрагментированных останков.
Причина "крушения" самолетов, если Вы под этим понимаете сам процесс превращения самолетов в обломки, всем специалистам и любителям очевиден - разрушение самолетов произошло при их взаимодействии с твердой преградой, в трех случаях в качестве ее выступали здания, в одном - непосредственно земной грунт. Следователей, расследующих авиационные происшествия, интересует не этот процесс, их интересует как и почему самолеты оказались в точке катастрофы.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 28 окт 2016 14:20:40 |
Цитата: ILPetr от 28.10.2016 12:12:05
Опять двойка!
Прежде чем свои фантазии выплескивать, вы бы удосужились элементарные факты проштудировать.
Комиссия Кина-Зеликова была создана лишь в конце 2002 года (кстати и ещё один вопрос: почему так долго тянули с расследованием?).
А отчёт свой выпустила аж 22 июля 2004 года.
По-вашему, следователи ждали почти 3 года, чтобы узнать причину обрушения зданий
А всё это время улики преступления лежали на площадке ВТЦ и ждали своего звёздного часа
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 28 окт 2016 14:18:24 |
а следователям не поплохеет ковыряться на дне подводного гранд зиро? И в чем смысл сего действия? Ядерный грибок и зона сплошного поражения в несколько км (утрирую, лень гуглить) разве не является manifestum nоn eget probatione?
Опять же Вы снова путаете понятия. В России бы, на место приехала бы группа из ФСБ, у которой есть спецы взрыватехники, дозиметристы, химики, физики, лирики и т.д. Потому что у нас Империя и тут все делается неторопливо но основательно. И их ответственность найти и покарать.
А в Америке, привлекают экспердов. За деньги. Чтобы спихнуть ответственность и назначить терпилу, к которому и будут все иски. Чуйствуете разницу? ФБР что расследует? Вам же камрад ILPetr ясным по белому пишет - теракт, угон. Кто, как, когда, на какие шиши. Им в хрен в впёрлись ваши домики. Их не за это их ипут. А за то что проспали в оглоблях. Домики еслип не развалились их бы ипали не чуть не меньше, а ровно столько же. Потому что их проёк не в том что башни рухнули, а в том, что арабские ослолюбы смогли приехать в сытую-мытую Америку и с первого раза угнать борта. У меня нет ссылок, но я уверен, что они взяли анализы на ВВ, но не нашли и угомонились. Конспиролухи взяли анализы два разА - не нашли, но и не угомонились.
Так вот ФБР роет, кто, когда и как. А Правительственное Расследование проводится при помощи привлекаемых экспердов. Бюджеты не резиновые, можно было выписать и тех и этих, даже спецов по магии вуду, но кто оплатит банкет? Поэтому выбрали тех кто хоть каким-то боком относится - строители, пожарные. Еслип нашли следы ВВ, наняли бы экспердов по взрывному делу. А так нет так нет.
Демолюшен свой не предлагать, их наняли уже разгребать.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2016 17:43:38 |
В ссылке на полный отчет по расследованию катастрофы Ту-204 серийные номера черных ящиков тоже не указаны.
Если Вы зайдете на сайт МАК, то Вы там не обнаружите отчетов по расследованию авиакатастроф 24 августа 2004 года, когда были взорваны в полете два самолета авиакомпаний Авиаэкспресс (Ту-134А-3, рейс WLG1303 Москва—Волгоград) и Сибирь (Ту-154Б-2, рейс SBI1047 Москва—Сочи). http://mak-iac.org/rassledovaniya/
Вот ведь как получается - вместо желаемого Вами порядка во всем мире придерживаются иного - или указывают в отчетах не то, что вы хотите, точнее, не указывают то, что Вы хотите. Или не публикуют отчеты по авиапроисшествиям, которые стали следствием террористического акта, и которые расследуются иными следственными органами.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 27 окт 2016 19:34:04 |
Когда участники дискуссии поняли с какими откровенно тупыми оппонентами им приходится общаться, то потеряли интерес к продолжению разговора.
Читая подобные посты понимаешь что собеседник неадекватен.
Цитата: ЦитатаЦитата: михайло потапыч от 25.10.2016 09:48:11
Всё так, ребята, всё так!
Одна только проблемка, а по-вашему вилочка.
Каким образом эта легко пробиваемая верхушка здания из тонюсеньких внешних колонночек и лёгонького бетончика разгромила в пыль ядро из стальных колонн под собой?
Если её самолёт пробивает насквозь, то что она могла сделать для могучих стальных колонн в ядре башни?
Она должна была сама раздробиться на мелкие части при ударе об нижестоящие этажи.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 23 окт 2016 12:00:31 |
Цитата: orlov от 22.10.2016 23:18:32
не должно было так быть, и поэтому не произошло. Ряд внешних колонн ТОЖЕ был НЕСУЩЕЙ конструкцией. Связанной с центральным ядром и эти связи перераспределяли нагрузки и создавали жесткость всей конструкции. Прежде чем удивлять всех яркими образными сравнениями - нужно прочесть хотя бы то, что в википедии написано.