Цитата: AntonL от 28.11.2016 11:07:47Ну да на основании одной статьи вывод конечно неоспоримый)))
Ну тогда другой тезис у вас вопросов не вызывает?:
Если в урожае 1988 г. продовольственная пшеница составляла по РСФСР более 85 % (данные ГХИ СССР и ВНИИЗ), то в середине 1990-х– не более 75 %, в 2004 г. – 70% (данные ГХИ РФ), а в 2008 г. – уже менее 60 % (данные ФГУ «Центр оценки качества зерна»). В настоящее время практически отсутствует производство сильной пшеницы [1-2 классы] (даже из стандарта ГОСТ Р 52554-2006 удален высший класс), остается несколько процентов ценной, в то время как в 1980-е годы более 50 % посевов составляли сорта сильной и ценной [1-3 классы] по качеству пшеницы» [11]
Из вышеизложенного можно сделать заключение, что нехватка техники оказывает негативное влияние на урожайность в силу высоких потерь при уборке. Не вызывает сомнений факт, что незначительным количеством сельхозтехники все российские посевные площади не обслужить. И текущие показатели обеспеченности тракторами и комбайнами уже близки к критическим. Хотя нехватка техники пока не вызывает сравнимые с собранным урожаем потери, что было бы катастрофой, но потери уже составляют порядка 20-30% при обеспеченности техникой менее 10% от нормативной потребности по тракторам и около 30% по комбайнам. Разумеется, при дальнейшем ухудшении материально-технической базы сельского хозяйства потери будут только расти.
Должен признаться, что логика этого заключения мне совершенно непонятна - почему из сказанного в первом абзаце следует сказанное во втором? На мой взгляд, понижение классности зерна связано не с низкой обеспеченностью техникой, а со структурой посевов - сильные сорта пшеницы просто не сеют.
Вы ссылаетесь на данные "Центра оценки качества зерна" - вот небольшая цитата, взятая с сайта этой организации:
"ФГБУ «Центр оценки качества зерна» на протяжении всего времени своего существования ежегодно проводило мониторинг качества зерна нового урожая. Мы располагаем эксклюзивными многолетними данными со времен хлебной инспекции (с 1932 года) о динамике изменения качества российского зерна. Приходится отметить, что высококачественного зерна в нашей стране производится с каждым годом все меньше. К сожалению, тенденция снижения качества зерна продолжается. Пшеница ежегодно теряет свое высокое качество и способствуют этому не только
погодно-климатические условия и культура земледелия, но и
невостребованность зерна высокого качества на мировом рынке. Основой российского зернового экспорта стала пшеница 4 или даже 5 класса. Если в шестидесятые годы в России собирали до 20 % сильной пшеницы, то в период перестройки доля сильной пшеница не превышала 1,5 %".
Может быть, я чего-то не понимаю, но мне ситуация с зерном видится так.
1. Твердые сорта пшеницы дают хороший урожай в условиях резко континентального климата - требуется низкая влажность воздуха. В России есть всего три-четыре с\х района, в которых успешно выращивают такую пшеницу, и главный из них - Оренбургская область. Существует государственная целевая программа по увеличению сбора твердой пшеницы в Оренбуржье, предусматривающая увеличение посевных площадей под такие культуры.
2. Большинство сортов твердой пшеницы - яровые. В России урожайность выше у озимых посевов.
3. Сегодня Россия импортирует твердую пшеницу, в основном из Казахстана. Видимо, выгоднее получить высокий урожай мягкой пшеницы низкого класса, продать его и купить твердую, чем самим выращивать необходимое количество твердой у себя - там, где она дает низкие урожаи.
4. В советское время предпочитали самостоятельно выращивать твердую пшеницу. Это вполне укладывалось в общий принцип советской экономики: все, что можно, производить самим, даже если это экономически не оправдано. Это было связано с трепетным отношением к конвертируемой валюте. Сегодня ситуация принципиально иная - рубль стал конвертируемой валютой. Поэтому главным стала экономическая целесообразность.
5. В советское время структура посевных площадей утверждалась на самом высоком уровне. С\х предприятия не имели возможности самостоятельно выбирать, сколько и чего сеять. Сегодня такая самостоятельность у предприятий есть, и они сеют те культуры, которые дадут им максимальную прибыль. Указивки из райкома ушли в прошлое.
Ну и не могу не вспомнить советский сериал "Вечный зов". Там во время войны в колхозе случилось ЧП: председатель самовольно засеял большой клин земли рожью вместо предписанной райкомом пшеницы. У него был такой резон: в наших местах рожь дает урожай вдвое против пшеницы. Так разбираться приезжал первый секретарь обкома!