Испытания основного двигателя для ПАК ФА на летающей лаборатории начнут в 2017 году.

Цитата: donartrus от 27.01.2017 17:20:24Легкая версия ракеты "БраМос" будет разрабатываться под ПАК ФА.
ТАСС.
 "Легкая версия крылатой ракеты "БраМос" сможет устанавливаться не только на торпедные аппараты подлодок, но и на истребитель пятого поколения Т-50, сообщил журналистам генеральный директор и генеральный конструктор НПО машиностроения Александр Леонов.
"Мы работаем над легкой версией ракеты. Она должна быть под габариты торпедного аппарата и по массе почти в 1,5 раза меньше. Вот та ракета авиационного базирования у нас сможет размещаться на широком (спектре самолетов - прим. ТАСС). Конечно, мы будем ее делать, прежде всего, под самолет пятого поколения, но она сможет размещаться, возможно, и на МиГ-35, хотя мы таких проработок не делали", - сказал он."

Цитата: donartrus от 27.01.2017 17:20:24

 

• +0.27 / 9

Цитата: mse от 27.01.2017 19:42:35Ну вод. Большевики говорили-говорили... И договорились.  Оказуецо, нужна длинная и толстаябыстрая рука.

Цитата: mse от 27.01.2017 19:42:35

 

• +0.00 / 0

Цитата: D16 от 27.01.2017 20:26:57Хоть не волосатая. Интересно, куда ее в Т50 засунуть можно?

Цитата: D16 от 27.01.2017 20:26:57

 

• +0.16 / 6

Цитата: Йохан Палыч от 28.01.2017 04:01:00Иманна туда, вы не ошиблись в предположении.  
Тов. mse - неисправим: "такой большой - а в сказки верит!"(с)

Цитата: Йохан Палыч от 28.01.2017 04:01:00

 

• +0.00 / 0

Цитата: GeorgV от 29.01.2017 07:08:07А разве на подфюзеляжный пилон уполовиненный снаряд не встанет?

Цитата: GeorgV от 29.01.2017 07:08:07

 

• +0.20 / 10

Цитата: Йохан Палыч от 29.01.2017 13:46:30Подфюзеляжный, простите - что? 

Цитата: Йохан Палыч от 29.01.2017 13:46:30

 

• +0.30 / 5

Цитата: Sewer Endemic от 29.01.2017 14:10:18Правда, я не уверен, что эти узлы подвески вооружения выдержат хоть и урезанный, но таки "Оникс"

Цитата: Sewer Endemic от 29.01.2017 14:10:18

 

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 29.01.2017 15:13:44Ну, если смогут заузить до 1500-1700кг, каг обещают, то ХЗ. Может и в отсек влезет. Вроде пИсали, что длина, 6м. Авиавариант для МКИ укоротили на пол-метра. А эти собираются ещо в полтора раза. Ну, плус-мнус, метра 4...4,5. В отсек влеает, тот, вроде, чуть больше 5м.

Цитата: mse от 29.01.2017 15:13:44

 

• +0.04 / 3

Цитата: Йохан Палыч от 29.01.2017 15:25:38И куда оно полетит с таким размерами со своими размерами, если учесть БЧ и ГСН - до ближайшего соседского пруда? На кой вообще нужен такой "ослик-переросток", да еще и на борту Т-50?

Цитата: Йохан Палыч от 29.01.2017 15:25:38

 

• +0.09 / 2

Цитата: mse от 29.01.2017 15:35:04...Если 300км Брамоса уменьшить в те-же 1,5 раза, то будет 200км.

Цитата: mse от 29.01.2017 15:35:04

 

• +0.12 / 4

Цитата: mse от 29.01.2017 15:13:44Авиавариант для МКИ укоротили на пол-метра.

Цитата: mse от 29.01.2017 15:13:44

 

Цитата: mse от 29.01.2017 15:35:04Ну, дык, на картинке видим какую-то из Х-31. 120км, в виде ПКР.

Цитата: mse от 29.01.2017 15:35:04

 

• +0.33 / 8

Цитата: красная ртуть от 29.01.2017 16:46:23Сокращение длины и массы произведено прежде всего за счет  стартового РДТТ (при пуске с самолета  нужен ускоритель меньшей мощности) и более компактного головного обтекателя.

Для Т-50 актуальна 31ПМ. То есть максимальная дальность стрельбы не 120, а 280

Цитата: красная ртуть от 29.01.2017 16:46:23

 

• +0.16 / 6

Цитата: mse от 29.01.2017 17:53:13Брамос в авиаварианте, уже без ускорителя, 6м. Штатный вариант в ТПК, больше 8м.
ПМ, тоже не маленькая. Больше 5м. В отсек, однозначно, не лезет.

Цитата: mse от 29.01.2017 17:53:13

 

• +0.31 / 9

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 20:46:59Нахер не нужен "брамос/омнибус/гранитус/ананизмус" на Су-50 (Т-50)! Не его задачи!  Су-30/33 - это флотская авиация. Ну, ещё Су-35... Ну, Су-34, могет быть... Вот пусть они и носят "беременные торпЭды со свЭрхзвуком" против несчастных корабликов агрессора... ПАК ФА - это "перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации"! Ещё не забыли определение, ТТТ, ТТЗ и т.д. и т.п., надеюсь? Или уже забыли? Универсальную "сфероконинную лошадь", которая "хотела я, но не шмогла!" хотите получить? Типа, всего понемножку в рекламном буклетике, но никак вообще и в целом, или конкретно и жестоко, но узко по боевым задачам? А? 

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 20:46:59

 

• +0.15 / 8

Цитата: mse от 29.01.2017 20:58:50Угу... Су-24 тоже фронтовой бомбер. И чо?  А Су-25, вообще, штурмовик. И, ессно, в составе береговой авиации ВМФ их нет. Как и Су-30 и прочих-прочих-прочих...
...

Цитата: mse от 29.01.2017 20:58:50

 

Цитата: mse от 29.01.2017 20:58:50...
Это универсальный пепелац, потому и снаряжаться должен широким спектром. Родина прикажет заПТУРить какую посудину, никуда не денется. В конце концов, можете написать гневное письмо чуваку, который давал интарвью. Пусть ему станет стыдно.

Цитата: mse от 29.01.2017 20:58:50

 

• +0.00 / 0

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 21:15:32Ну, не надо... Некоторые Су-30/33 - явно морские... Ту-22М(3) - тоже должны были по-идее бороться с АУГами, как носители ПКР... Су-24, Су-25 - против флота? Ну-ну... Если уж только от "безнадёги", когда "вот оно приплыло и добралось до нашего берега"!

Это универсальный "пепелац" фронтовой авиации! Перехватчик, истребитель, ударный комплекс "по земле" (если потребуется), но не универсальный солдат! Он (Су-50/Т-50) не делался для этого и задач таких изначально не было!

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 21:15:32

 

• +0.17 / 7

Цитата: mse от 29.01.2017 15:35:04Если 300км Брамоса уменьшить в те-же 1,5 раза, то будет 200км. Нормуль.

Цитата: mse от 29.01.2017 15:35:04

 

• +0.44 / 13

Цитата: Byn Cros от 30.01.2017 09:04:40Так есть же Х-58УШК, штатно входящую в номенклатуру АСП для размещения во внутрифюзеляжных отсеках, в кол-ве аж до 4 шт.  дальностью 250 и скоростью 3.5М. Спрашивается на кой тогда все эти "танцы с бубном"?! Разве что мощность/масса БЧ, но это точно не то ради чего стоит всей этой куйней страдать)) Не дело это ПАК ФА большие калибры таскать.

Цитата: Byn Cros от 30.01.2017 09:04:40

 

• +0.28 / 11

Цитата: mse от 30.01.2017 09:37:14Ну, УШК, это, таки, ПРР. А Брамос, это ПКР. Там БЧ тяжелее в два раза. И, кстате, вопрос ещо,
стоит оно того или нет. "Убивает лошадь, а хомячка рвёт в клочья"(С) И чего это "не его собачье
дело"? А кто будет большие калибры таскать? Телега универсальная, деньги вплочены, будет
таскать, что прикажут. И, кстате, по кораблям, литаком с пониженой заметностью, профит
очень высок. Ну а нужен-не нужен, это вопрос к насяльника. У него голова большая и умная.

Цитата: mse от 30.01.2017 09:37:14

 

• +0.06 / 3

Цитата: DMAN от 30.01.2017 10:16:54Внутрь Т-50 авиационный вариант ПКР Брамос не лезет. А на внешней подвеске, то уже литак
не с пониженной заметностью. Ну и зачем козе баян? Авиационный вариант ПКР Брамос,
как родной пойдет на линейку Су-30/33/34/35. Опять же, что бы дать целеуказание на ПКР
надо включать БРЛС, так как внешнего целеуказания может и не быть, а значить опять
литак уже не с пониженной заметностью.

Цитата: DMAN от 30.01.2017 10:16:54

 

• -0.29 / 8

Цитата: Йохан Палыч от 29.01.2017 13:46:30Подфюзеляжный, простите - что? 

Цитата: Йохан Палыч от 29.01.2017 13:46:30

 

• +0.28 / 5

Цитата: GeorgV от 29.01.2017 20:54:16Ну да про отсеки я забыл.

Цитата: GeorgV от 29.01.2017 20:54:16

 

• +0.19 / 5

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 21:07:02Меня долго и напряжённо мучает один принципиальный вопрос: между передним и задним внутренними отсеками есть явная перегородка. Можно было бы объединить их как-то в один отсек (хоть и с двумя незавимыми парными люками), чтобы нести что-то поболее в длине? Или конструктивно это не получится? Нужны "шпангоуты" и "рёбра жёсткости" по центру планера?... Кто знает ответ на это вопрос? Так ли уж принципиально разделять отсеки под брюхом на две отдельные части? 

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 21:07:02

 

• +0.26 / 8

Цитата: mse от 29.01.2017 21:14:57На Паралае рисовали всякое и вердикт - не взлетитобъединится. На нонешнем технологицком уровне.

Цитата: mse от 29.01.2017 21:14:57

 

• +0.00 / 0

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 21:21:34Форум Паралая, канешна, крайне полезен и интересен, но не является истиной в последней инстанции... Там ребятки, конечно, вумные и качественные по мозгам - но, всё-таки, чаще всего, такие же "форумные жители и теоретики", как и тут! Так что хотелось бы более конкретного ответа, если разрешите... 

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 21:21:34

 

• +0.52 / 15

Цитата: mse от 29.01.2017 21:24:54Ну, бум надеяться, что появится любитель физического труда на свежем воздухе...

Цитата: mse от 29.01.2017 21:24:54

 

• +0.11 / 3

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 21:43:36Хотелось бы Вашей аналитики с Паралая по данному конкретному вопросу. Я не требую "абсолюта" и "причастности" к тематике вопроса, но этот вопрос меня конкретно мучает... Почему два раздельных отсека с перегородкой? Почему нельзя было сделать один, хоть и с раздельными люками? Понимаю, что вопрос аэродинамики, и "выталкиватели" ракет на сверхзвуке должны быть соответсвующих размеров... Но вот, если парные выталкиватели двух сверхдлинных ракет ВВ до 400-500 км? Две такие штучки во внутренних отсеках... Длинные и злобные! Почти, как у Миг-31БМ, но слегка поновее...  А если подсоединяемый отсек/модуль "выталкивателей" под брухо, в зависимости от задач? Как на Ту-160 одно время предлагалось... Т.е. система выталкивателей, "револьверов" и т.п. - не является конструктивной частью планера, а подвозится на тележках к самолёту, заранее скомпанованное и собранное на аэродроме на "складе" подготовки боевого задания... Подвозится конструкция с ракетами/бомбами к брюху самолёта, цепляется и фиксируется к нему... "Кассета" такая со всем механизмом схода ракет/бомб, поворота и крепления оных, со всеми "кабельными штепселями" к мозгам носителя... Привозят конструкцию, поднимают, крепят в брюхо, подсоединяют кабели к борту... Сами бомбы и ракеты сообщают борту, кто они такие и чего им на земле "запрограммировали в голову"...
------------
Это, разве, глупые рассуждения? 

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 21:43:36

 

• +0.50 / 19

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 22:32:24Принцип аналогий тут нихера не работает! Какие, нахрен, седаны и кабриолеты? О чём ВЫ?! 

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 22:32:24

 

• +0.37 / 11

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 21:43:36Хотелось бы Вашей аналитики с Паралая по данному конкретному вопросу. Я не требую "абсолюта" и "причастности" к тематике вопроса, но этот вопрос меня конкретно мучает... Почему два раздельных отсека с перегородкой? Почему нельзя было сделать один, хоть и с раздельными люками? Понимаю, что вопрос аэродинамики, и "выталкиватели" ракет на сверхзвуке должны быть соответсвующих размеров... Но вот, если парные выталкиватели двух сверхдлинных ракет ВВ до 400-500 км? Две такие штучки во внутренних отсеках... Длинные и злобные! Почти, как у Миг-31БМ, но слегка поновее...  А если подсоединяемый отсек/модуль "выталкивателей" под брухо, в зависимости от задач? Как на Ту-160 одно время предлагалось... Т.е. система выталкивателей, "револьверов" и т.п. - не является конструктивной частью планера, а подвозится на тележках к самолёту, заранее скомпанованное и собранное на аэродроме на "складе" подготовки боевого задания... Подвозится конструкция с ракетами/бомбами к брюху самолёта, цепляется и фиксируется к нему... "Кассета" такая со всем механизмом схода ракет/бомб, поворота и крепления оных, со всеми "кабельными штепселями" к мозгам носителя... Привозят конструкцию, поднимают, крепят в брюхо, подсоединяют кабели к борту... Сами бомбы и ракеты сообщают борту, кто они такие и чего им на земле "запрограммировали в голову"...
------------
Это, разве, глупые рассуждения? 

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 21:43:36

 

• +0.48 / 13

Цитата: mse от 29.01.2017 22:05:21Там получается вертикальный размер несущей конструкции, всего около 20 см, если нет перегородки с перемычкой. И оно должно держать оба движка, плоскости, перегрузки...

Цитата: mse от 29.01.2017 22:05:21

 

• +0.11 / 3

Цитата: GeorgV от 29.01.2017 22:25:07Кстати, была инфа, что предпринимались списфисские меры насчет прочности центроплана. И все из-за отсеков вооружения, которые прослабляют конструкцию. Фактически, там "открытое кольцо", так что перемычка (перегородка между отсеками) нужна.

Насчет подбрюшного пилона. Идея не столь уж неосуществима, ибо пилон можно "крепить" в открытые люки. При размерах планируемой ракеты, подвешиваемой на эту точку об ЭПР уже можно не беспокоиться. Дальность доставки в таком варианте тоже вопрос неоднозначный, ибо ракета весит около 3 тонн, а Т-50 поднимает в Х раз больше. А еще и дозаправка имеется. 

Но, думаю, это "аварийный" вариант, на край.

Цитата: GeorgV от 29.01.2017 22:25:07

 

• +0.00 / 0

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 22:28:21Ну неужели задача  так "писец", как не решаема?! Ну вот почему?!!! 

Цитата: KonOnOff от 29.01.2017 22:28:21

 

• +0.10 / 2

Цитата: GeorgV от 29.01.2017 22:25:07При  размерах планируемой ракеты, подвешиваемой на эту точку о величине ЭПР уже можно не беспокоиться. Дальность доставки в таком варианте тоже вопрос неоднозначный, ибо ракета весит около 3 тонн, а Т-50 поднимает в Х раз больше. А еще и дозаправка имеется.

Цитата: GeorgV от 29.01.2017 22:25:07

 

• +0.11 / 2

Цитата: mse от 29.01.2017 22:47:04Срач-то начался после обещанок 2500кгХ6м Брамоса, уменьшить массогабарит в 1,5 раза. А это уже внутренний отсек.

Цитата: mse от 29.01.2017 22:47:04

 

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 29.01.2017 21:14:57На Паралае рисовали всякое и вердикт - не взлетитобъединится. На нонешнем технологицком уровне.

Цитата: mse от 29.01.2017 21:14:57

 

• +0.27 / 6