Названы сроки завершения испытаний ЗРС С-350 «Витязь»

Цитата: Kassat от 24.04.2017 11:48:40Генеральный конструктор концерна Воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» Павел Созинов сообщил, что госиспытания российской зенитной системы С-350 «Витязь» будут завершены в 2017 году
https://vz.ru/news/2017/4/24/867560.html
Заждались...

Цитата: Kassat от 24.04.2017 11:48:40

 

То есть в следующем году на вооружение поступит и С-350 и С-500, интересно. 

• +0.05 / 2

Цитата: KOBA от 24.04.2017 11:56:55То есть в следующем году на вооружение поступит и С-350 и С-500, интересно.

Цитата: KOBA от 24.04.2017 11:56:55

 

Вы передёргиваете  ... в Сообщениях - об Испытаниях ... Где вы увидели о принятии на вооружение?   Вам не лень хрень? тут , свои мысли высказывать   , за истину  ...Или Букварь дать? (Есть Книжка - Букварь называется  ....перечитайте )

• +0.03 / 5

Цитата: KOBA от 24.04.2017 11:56:55То есть в следующем году на вооружение поступит и С-350 и С-500, интересно.

Цитата: KOBA от 24.04.2017 11:56:55

 

Про C-350
Для чего эта система
напомню
Комплекс состоит из трех модулей:
•пункта боевого управления 50К6 ЗРС С-350 "Витязь" - 1 шт.;
•многофункциональной РЛС 50Н6 ЗРС С-350 "Витязь" - до 2 шт.;
•самоходной пусковой установки 50П6 ЗРС С-350 "Витязь" - до 8 шт..

На мой взгляд:
1. Основное предназначение с-350 это закрытие "мертвой" воронки над ПМ
2. Замена ПС и ПТ в связи с завершением сроков годности используемых ЗУР.
3. Первый шаг для загоризонтного поражения СВН
По пунктам: 
1. Те ЗУР которые используются в ПМ для стельб по балистическим целям с углами падения 70 и выше имеют родовые трудности связанные с невысокими перегрузками на атмосферном участке и слабыми возможностями по управлению аэродинамическими рулями на больших высотах. Для компенсации этого недостатка использовали ТУ2 и повышенный расход ракет.

ЗУР С-350 с АГСН и поясом газодинамических рулей - это то что доктор прописал для этих целей.

2. тут всё ясно. закрытие ближней зоны и уничтожение "дешевых" (КР и ПРР)  целей не задействую дорогих ракет ПМ.

3. Этот пункт  самый "вкусный" - как я вижу предполагаю - решение будет состоять из двух шагов -
первый это внешнее целеуказание с управлением ЗУР от ЗРК ( дирежабли для крылатых ракет и А100 для постановщиков помех и аваксов).

второй это передача управления ЗУР (с А100 это теоретически реально, даже больше это теоритически реально и для ЗУР с ТУ2 и сейчас).

В целом конечно ПВО могло использовать более продвинутую систему БУК М3, но СВ и самим нужно, а кроме того цена ее значительно выше чем С-350 (сделал предположение по количеству РТС).

Кстати С-350  из ЗРК при придании ему второй  РЛС 50Н6 превращается в ЗРС. (так мне говорили разработчики на Максе -одна СОЦ и вращается , другая ССЦ И СНР и стационарна)

Как то так (более старшие товарищи поправят если неправ)

• +0.47 / 10

Цитата: Kassat от 24.04.2017 13:31:132. тут всё ясно. закрытие ближней зоны и уничтожение "дешевых" (КР и ПРР)  целей не задействую дорогих ракет ПМ.

Цитата: Kassat от 24.04.2017 13:31:13

 

Сдается мне кабы ты узнал ценник на дешевую 9м96 и дорогую 48н6, то когнитивный диссонанс сломал бы тебе мозг.

• +0.12 / 3

Цитата: levent от 24.04.2017 14:50:28Сдается мне кабы ты узнал ценник на дешевую 9м96 и дорогую 48н6, то когнитивный диссонанс сломал бы тебе мозг.

Цитата: levent от 24.04.2017 14:50:28

 

Вообще то я с Вами на брудершафт не пил -так что давай-те  на Вы.
Про дешевую 96 я не писал, а про дорогую 48н6 так она дорогая, как по финансам так и по ценности для противовоздушной обороны.
А стоимость 96 сейчас высокая, так как серии нет, а окровские и предсерийные  всегда будут дорогие.
Если Вы намекаете что АГСН дороже ПАГСН у 48н6, то не на много, а если взять кол-во РТС у комплексов и их обслуживание - то предполагаю что в совокупности будет более рациональнее примение 96. 
Или Вы предлагаете 96 стрелять вдогон или на 150 и более км....

• +0.32 / 5

Цитата: levent от 24.04.2017 14:50:28Сдается мне кабы ты узнал ценник на дешевую 9м96 и дорогую 48н6, то когнитивный диссонанс сломал бы тебе мозг.

Цитата: levent от 24.04.2017 14:50:28

 

48Н6E-~$1000000

• -0.02 / 1

Цитата: Kassat от 24.04.2017 13:31:133. Этот пункт  самый "вкусный" - как я вижу предполагаю - решение будет состоять из двух шагов -
первый это внешнее целеуказание с управлением ЗУР от ЗРК ( дирежабли для крылатых ракет и А100 для постановщиков помех и аваксов).

второй это передача управления ЗУР (с А100 это теоретически реально, даже больше это теоритически реально и для ЗУР с ТУ2 и сейчас).

Цитата: Kassat от 24.04.2017 13:31:13

 

По первой "части" всё понятно - внешний источник целеуказания ретранслирует на ЗРК данные "точного сопровождения" цели, уже ЗРК "пересчитывает" их относительно себя, производит пуск ЗУР и выводит их командами коррекции в район цели за горизонт, где уже осуществляется переход на самонаведение.
Но каким образом возможно управлять ЗУР с борта самолёта ДРЛО?

• +0.03 / 1

Как я понимаю, мы помогли Корее в создании ЗРС M-SAM ,а они нам дали доступ к современной электронике в ее создании и возможность использовать в ЗРС С-350. Сейчас, надеюсь, мы сами ее производим. Корейцы, как я понял, будут производить и дальнобойную ЗУР L-SAM, типа 9М96Д наверное. Вроде похоже.

• -0.37 / 8

Цитата: Dima1 от 24.04.2017 22:59:45Как я понимаю, мы помогли Корее в создании ЗРС M-SAM ,а они нам дали доступ к современной электронике в ее создании и возможность использовать в ЗРС С-350.

Цитата: Dima1 от 24.04.2017 22:59:45

 

А если рассмотреть другой Вариант?
Помогли сделать южнокорейцам для того, чтобы заработать "проклятых тугриков" на С-400?
Ефремов В.П. чуть ранее настоял на продаже пиндосам С-300В, чтобы "заработать" на С-300ВМ.

Цитата: Dima1 от 24.04.2017 22:59:45Сейчас, надеюсь, мы сами ее производим.

Цитата: Dima1 от 24.04.2017 22:59:45

 

Мы сейчас производим то, что соответствует "нашему уровню", а НЕ то, что помогли "сделать" южнокорейцам.

Цитата: Dima1 от 24.04.2017 22:59:45Корейцы, как я понял, будут производить и дальнобойную ЗУР L-SAM, типа 9М96Д наверное. Вроде похоже.

Цитата: Dima1 от 24.04.2017 22:59:45

 

Исходя из каких соображений, Вы сделали вывод что "ЗУР L-SAM, типа 9М96Д"?
Технологию "Вертикальный старт" видимо, действительно, продали.
Как и "гейропейцам" для Астер.
И ... что?

• +0.67 / 8

Цитата: liv444.1 от 25.04.2017 08:15:37...
Ефремов В.П. чуть ранее настоял на продаже пиндосам С-300В, чтобы "заработать" на С-300ВМ.
...

Цитата: liv444.1 от 25.04.2017 08:15:37

 

Цитата...

Как же уда­лось Еф­ре­мо­ву сде­лать та­кую сис­те­му– да ещё и на аме­ри­ка­нс­кие день­ги? Воп­рос, ко­неч­но, очень ин­те­рес­ный.
       По­нят­но, что сво­их де­нег у НПО «Ан­тей» – как и у Ми­нис­те­р­ства обо­ро­ны Рос­сии, ко­то­рое с ним сот­руд­ни­ча­ло – дос­та­точ­но дол­го не бы­ло. Ни на сво­ев­ре­мен­ную вып­ла­ту зарп­ла­ты ра­бот­ни­кам, ни, тем бо­лее, на соз­да­ние но­во­го ору­жия. А что де­лать с на­уч­но-тех­ни­чес­ки­ми иде­я­ми? Их, как из­ве­ст­но, за­ду­шить нель­зя. Да и пот­реб­нос­ти рос­сийс­кой ар­мии ХХI ве­ка, как по­ни­ма­ли на фир­ме, тре­бу­ют от во­ен­ных конструк­то­ров жить не толь­ко се­год­няш­ним днём, но и заг­ля­ды­вать да­ле­ко впе­рёд от ны­неш­не­го уров­ня раз­ви­тия бо­е­вой тех­ни­ки. Пре­ду­га­ды­вать то, что «вре­ме­нем зак­ры­то». А есть на это в род­ном оте­че­ст­ве фи­нан­со­вые воз­мож­нос­ти или нет – ни­ко­го, в прин­ци­пе, не вол­ну­ет.
       При­дёт вре­мя – и те­бя спро­сят: по­че­му у них это есть, а у нас – нет? Оп­рав­ды­вать­ся, что не бы­ло де­нег, бес­смыс­лен­но и для серь­ёз­ных лю­дей неп­ри­лич­но. Ник­то не ме­ша­ет те­бе их ис­кать и на­хо­дить. Хоть из-под зем­ли. Еф­ре­мов – на­шёл.
       Он пред­ло­жил род­но­му Ми­нис­те­р­ству обо­ро­ны, гос­ком­па­нии «Рос­во­ору­же­ние» (так тог­да на­зы­вал­ся «Ро­со­бо­ро­нэ­кс­порт») и пра­ви­тель­ству Рос­сии про­дать аме­ри­кан­цам свой зе­нит­но-ра­кет­ный комп­лекс С-300В, за ко­то­рым уже мно­го лет бе­зус­пеш­но го­ня­ет­ся ЦРУ и без дос­ко­наль­но­го изу­че­ния ко­то­ро­го аме­ри­ка­нс­кой фир­ме «Рей­ти­он», мо­дер­ни­зи­ру­ю­щей сис­те­му ПВО «Пэт­ри­от», ни­ког­да не до­бить­ся тех це­лей, ко­то­рые ста­вит пе­ред её раз­ра­бот­чи­ка­ми Пен­та­гон.
       Что от­ве­ти­ли Еф­ре­мо­ву на это пред­ло­же­ние в вы­со­ких ге­не­ральс­ких ка­би­не­тах, объ­яс­нять, ду­маю, не на­до. Ха­рак­тер­ный жест паль­цем у вис­ка был в дан­ной си­ту­а­ции са­мой бе­зо­бид­ной ре­ак­ци­ей.

...
 Ге­не­раль­ный конструк­тор до­ка­зы­вал, что ал­го­ритм уп­рав­ле­ния ра­ке­та­ми С-300В ни­ко­му не раз­га­дать и за де­сять лет. А за это вре­мя у нас по­я­вит­ся уже дру­гая, бо­лее мощ­ная и эф­фек­тив­ная сис­те­ма. Что без про­да­жи на экс­порт его комп­лек­са у нас, в кон­це кон­цов, не толь­ко не бу­дет но­во­го про­ти­во­ра­кет­но­го ору­жия, но и по­гиб­нет един­ствен­ная фир­ма, ко­то­рая его де­ла­ет – НПО «Ан­тей», а с ней и ека­те­рин­бу­р­гское КБ «Но­ва­тор», се­рий­ные за­во­ды, смеж­ни­ки...
       Боль­шие на­чаль­ни­ки раз­во­ди­ли ру­ка­ми:
       – Что де­лать?! У на­ше­го обо­рон­но­го комп­лек­са – ещё со­ве­тс­кие, чрез­вы­чай­но из­бы­точ­ные мощ­нос­ти. Вы­жи­вет то, что вы­жи­вет. Ос­таль­ное мо­жет и долж­но уме­реть. Сей­час или че­рез ка­кое-то вре­мя.
       У Еф­ре­мо­ва не бы­ло вре­ме­ни на по­доб­ные ожи­да­ния. И он ре­шил­ся на не­ор­ди­нар­ный пос­ту­пок. К при­ме­ру, на са­мый нас­то­я­щий шан­таж.
       По его прось­бе в ка­би­нет од­но­го – ну, очень боль­шо­го – на­чаль­ни­ка при­шёл, ну, очень скан­даль­ный пред­се­да­тель од­но­го из ко­ми­те­тов Го­су­да­р­ствен­ной ду­мы (фа­ми­лии на­зы­вать не бу­ду). Раз­го­вор по­лу­чил­ся край­не ост­рым: или под­пись на раз­ре­ше­нии про­дать С-300В аме­ри­кан­цам– или с три­бу­ны Ду­мы ста­вит­ся воп­рос об отс­тав­ке чи­нов­ни­ка по та­ким-то и та­ким ос­но­ва­ни­ям...

По­том Еф­ре­мо­ва то­же об­ви­ня­ли в «про­да­же су­пос­та­ту сек­ре­тов Ро­ди­ны», в «пре­да­тель­стве»... ФСБ да­же за­во­ди­ло уго­лов­ное де­ло по это­му по­во­ду. В од­ной из цент­раль­ных га­зет по­я­вил­ся рас­сказ о том, как тай­но вы­во­зи­ли за ру­беж еф­ре­мо­вс­кие ра­ке­ты, ого­ляя бо­е­вые по­зи­ции в Под­мос­ковье…
На са­мом де­ле, всё бы­ло дос­та­точ­но отк­ры­то и офи­ци­аль­но.
       Уво­зи­ли С-300В с се­рий­но­го за­во­да, где со­би­ра­ют сис­те­му. При этом при­су­т­ство­ва­ли, как и по­ло­же­но, предс­та­ви­те­ли ФСБ, дру­гих ре­жим­ных ор­га­нов, спе­ци­а­лис­ты «Рос­во­ору­же­ния». Про­да­ли аме­ри­кан­цам не ди­ви­зи­он – а толь­ко две ба­та­реи (РЛС кру­го­во­го об­зо­ра, ко­ма­нд­ный пост, по две пус­ко­вые ус­та­нов­ки и «Ги­ган­тов», и «Гла­ди­а­то­ров». Но не 144 ра­ке­ты, как по­ло­же­но по бо­е­за­па­су, а толь­ко 23). Всё – за 90 мил­ли­о­нов дол­ла­ров.
       Прав­да, аме­ри­кан­цы пе­ре­чис­ли­ли НПО «Ан­тей» тог­да толь­ко по­ло­ви­ну от этой сум­мы. Меж­ду Пен­та­го­ном и «Рос­во­ору­же­ни­ем» про­дол­жи­лась ка­кая-то не­по­нят­ная фир­ме иг­ра – не иск­лю­че­но, что опять с учас­ти­ем раз­ве­док. Той и дру­гой сто­ро­ны.
       По край­ней ме­ре, ра­ди­о­ло­ка­ци­он­ную стан­цию сек­тор­но­го об­зо­ра – а она сос­тав­ля­ет серд­це­ви­ну про­ти­во­ра­кет­ной сис­те­мы С-300В – «Рос­во­ору­же­ние» аме­ри­кан­цам не отп­ра­ви­ло. Но это уже Еф­ре­мо­ва не ка­са­ет­ся. По­лу­чен­ных де­нег хва­ти­ло, что­бы до­вес­ти «до ума» но­вую сис­те­му – «Ан­тей-2500». Он уже ис­пы­тан и на­хо­дит­ся в пол­ной бо­е­вой го­тов­нос­ти.

здесь

• +0.35 / 11

Цитата: liv444.1 от 25.04.2017 08:15:37Технологию "Вертикальный старт" видимо, действительно, продали.
Как и "гейропейцам" для Астер.
И ... что?

Цитата: liv444.1 от 25.04.2017 08:15:37

 

У Астер - горячий старт, а у С-300 - минометный, так что именно вертикальный старт и не продали.

• +0.12 / 3

Цитата: grizzly от 26.04.2017 03:35:24У Астер - горячий старт, а у С-300 - минометный, так что именно вертикальный старт и не продали.

Цитата: grizzly от 26.04.2017 03:35:24

 

Не могу вот понять такую вещь - запад не хочет или не может  разработать две такие вещи как АЗ/МЗ в танках и вертикальный старт в ПВО?
Или они и не собираются такое разрабатывать?

• +0.06 / 3

Цитата: Danila96 от 26.04.2017 08:30:23Не могу вот понять такую вещь - запад не хочет или не может  разработать
две такие вещи как АЗ/МЗ в танках и вертикальный старт в ПВО?
Или они и не собираются такое разрабатывать?

Цитата: Danila96 от 26.04.2017 08:30:23

 

На счет АЗ/М3 на сколько я помню он есть у франков да и на южном корейце
вроде как тоже. Амеры сознательно используют ручное заряжание. АЗ/МЗ,
все таки не бином Ньютона. Минусы АЗ/МЗ по их мнению: - боезапас под
жопой;, весь боезапас в АЗ/МЗ не влазит, а только половина, как только
укладка АЗ/МЗ отстреляна начинается форменный геморрой. Будут себе
разрабатывать новые танки по концепции Арматы, тогда все и появится. 
На счет вертикального старта в ПВО - снижается надежность, растут
сложность и габариты ПУ. Наверно считают, что и так пойдет.

• -0.26 / 13

Цитата: DMAN от 26.04.2017 12:29:29Да можно конечно, но чем дальше пушка от места хранения снарядов,
тем больше вес и габариты АЗ/М3 и ниже надежность.
Но как мне кажется - основная проблема в том, что после того как отстреляны
22 выстрела из АЗ, то возникает вопрос, а кто оставшиеся 17 выстрелов в
механизированную боеукладку пихать будет? Командир попеременно с наводчиком
очевидно. Боеспособность танка в этом режиме падает.

Цитата: DMAN от 26.04.2017 12:29:29

 

          А где у "абраши" ещё б/к, кроме ниши?...  Вот и весь сказ. Не смогли. Как не получается у нас делать "мерседес" (легковой).

• +0.18 / 7

Цитата: DMAN от 26.04.2017 14:03:27
Все таки АЗ на Абрамсе амерам был просто не нужен.

Цитата: DMAN от 26.04.2017 14:03:27

 

Ну да, ну да. У них там, типа, негры ещё не кончились...
А что - у кого-то из подпиносников есть толковый АЗ???

• +0.03 / 1

Цитата: ЗлойБарсик от 26.04.2017 16:54:53Ну да, ну да. У них там, типа, негры ещё не кончились...
А что - у кого-то из подпиносников есть толковый АЗ???

Цитата: ЗлойБарсик от 26.04.2017 16:54:53

 

У самих пиндосов есть толковый АЗ на 127-мм артиллерийской
установке Mark-45. Что бы тут не говорили пиндосы технически
грамотные ребята. И там где надо у них все будет. Ну а кому то
просто больше нравится концепция - наша мама печет самые
вкусные блины. В принципе, это правильно, самое главное что
бы она не переросла в концепцию - малой кровью да на чужой
территории. Проходили уже, дорого пришлось платить за нее.
А про подпиндосников уже писали - французский Леклерк и
южнокорейский К-2.

• -0.24 / 13

Цитата: DMAN от 27.04.2017 07:26:39У самих пиндосов есть толковый АЗ на 127-мм артиллерийской
установке Mark-45. Что бы тут не говорили пиндосы технически
грамотные ребята. И там где надо у них все будет. Ну а кому то
просто больше нравится концепция - наша мама печет самые
вкусные блины. В принципе, это правильно, самое главное что
бы она не переросла в концепцию - малой кровью да на чужой
территории. Проходили уже, дорого пришлось платить за нее.
А про подпиндосников уже писали - французский Леклерк и
южнокорейский К-2.

Цитата: DMAN от 27.04.2017 07:26:39

 

Вы хрен с пальцем-то не путайте, обвес палубной пушечки - это совсем не танковый компакт.
Танк Абрама и так перегружен, если туда всунуть АЗ в габаритах многоэтажной карусели Мк45, то будет полноценный ДОТ, неподвижный и огромный.. А то ведь можно сказать, что были и башни Айовы с автоматизированной подачей из погребофф.

• +0.60 / 12

Цитата: rommel.lst от 27.04.2017 08:20:41Вы хрен с пальцем-то не путайте, обвес палубной пушечки - это совсем
не танковый компакт. Танк Абрама и так перегружен, если туда всунуть
АЗ в габаритах многоэтажной карусели Мк45, то будет полноценный ДОТ,
неподвижный и огромный.. А то ведь можно сказать, что были и башни
Айовы с автоматизированной подачей из погребофф.

Цитата: rommel.lst от 27.04.2017 08:20:41

 

На сколько я знаю, есть очень мало военно-технических проблем с которыми
не справились американские инженеры 50-80 годов. Потом да, в 90 и 00
приоритет развития перешел из инженерной плоскости в финансовую.
Но сейчас есть определенное ощущение, что америка намерена вернуть
себе научно-техническую и военную мощь. Тут понимаете какое дело,
нас читают дети. И формировать у них не правильное восприятие мира
типа: стоит нам чихнуть, и все они сразу сдохнут, наверно не целесообразно.
Западный мир - враг сильный, коварный, умный и злобный. Вести с ними
противостояние на равных очень сложно, хотя бы потому, что их кратно
больше.

• -0.04 / 15

Цитата: DMAN от 27.04.2017 09:02:41На сколько я знаю, есть очень мало военно-технических проблем с которыми
не справились американские инженеры 50-80 годов. Потом да, в 90 и 00
приоритет развития перешел из инженерной плоскости в финансовую.
Но сейчас есть определенное ощущение, что америка намерена вернуть
себе научно-техническую и военную мощь. Тут понимаете какое дело,
нас читают дети. И формировать у них не правильное восприятие мира
типа: стоит нам чихнуть, и все они сразу сдохнут, наверно не целесообразно.
Западный мир - враг сильный, коварный, умный и злобный. Вести с ними
противостояние на равных очень сложно, хотя бы потому, что их кратно
больше.

Цитата: DMAN от 27.04.2017 09:02:41

 

Враг умный, злобный, но танк с АЗ он не сделал.
А ссылаться на 25-тонную морскую АУ с водяным охлаждением и расчетом в 6 человек (из которых 4 заряжающих), как на аргумент в пользу создания танкового АЗ - это бред.

• +0.68 / 23

Цитата: DMAN от 27.04.2017 09:02:41Опять же на тему АЗ в Абрамсе: дополнительный негр в экипаже
может при необходимости тягать гусеницу, а АЗ не может. Опять же
АЗ это не самоцель как таковая, а средство реализации концепции
минимизации заброневого пространства. Что в свою очередь
ведет к минимизации габаритов и массы танка и повышения его
защищенности. Амеры напротив делают танк-сарай. АЗ им особо
и не нужен. Опять же концепция минимизации заброневого
пространства привела к оптимизации роста советского танкиста.
Американский бройлер в наш танк может и не поместится.

Цитата: DMAN от 27.04.2017 09:02:41

 

• -0.11 / 5

Цитата: DMAN от 27.04.2017 09:31:56Все верно, последние 25 лет все так и было.
Но к сожалению, дальше уже будет совсем
по другому. Процесс этот сложный, очень
инерционный, но он уже пошел. Результат
будет явным лет через 5-10.

Цитата: DMAN от 27.04.2017 09:31:56

 

         А подробнее про процесс можно? Что, где, когда было внедрено, принято, воплощено в жизнь? Конкретно.

• +0.14 / 6

Цитата: сапёрный танк от 26.04.2017 13:28:03А где у "абраши" ещё б/к, кроме ниши?...  Вот и весь сказ. Не смогли. Как не получается у нас делать "мерседес" (легковой).

Цитата: сапёрный танк от 26.04.2017 13:28:03

 

А что, изолированный ящик -с ручной перегрузкой справа за башней - упразднили ?
ЗЫ что-то оффтоп тут завели

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 26.04.2017 11:18:45На счет вертикального старта в ПВО - снижается надежность, растут
сложность и габариты ПУ. Наверно считают, что и так пойдет.

Цитата: DMAN от 26.04.2017 11:18:45

 

Разные "концепции"  ВПУ,  у нас от "сухопутных",  у "них" от "ВМФ" в "тропиках" )
Представим "горячий старт" на ТОР-М()  ? -"Кинжал" , зимой, в снежную погоду ) и т.д. , "перед" все зальем антифризом ?




"в снегах" и при - цать,  ломики дадут ?

• +0.05 / 2

Цитата: инженер71 от 26.04.2017 13:56:14Разные "концепции"  ВПУ,  у нас от "сухопутных",  у "них" от "ВМФ" в "тропиках" )
Представим "горячий старт" на ТОР-М()  ? -"Кинжал" , зимой, в снежную погоду )
и т.д. , "перед" все зальем антифризом ?
"в снегах" и при - цать,  ломики дадут ?

Цитата: инженер71 от 26.04.2017 13:56:14

 

Вы меня успокоили. Значит эти ребята к нам в Сибирь воевать не планируют.
Я так и предполагал, они воевать хотят в тепле, где нибуть в ЮВА.

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 26.04.2017 14:50:39Вы меня успокоили. Значит эти ребята к нам в Сибирь воевать не планируют.
Я так и предполагал, они воевать хотят в тепле, где нибуть в ЮВА.

Цитата: DMAN от 26.04.2017 14:50:39

 

А  где еще ?
http://rbase.new-fac…mp_t.shtml
"внезапно"

)

• +0.16 / 1

Цитата: DMAN от 26.04.2017 11:18:45На счет АЗ/М3 на сколько я помню он есть у франков да и на южном корейце
вроде как тоже. Амеры сознательно используют ручное заряжание. АЗ/МЗ,
все таки не бином Ньютона.

Цитата: DMAN от 26.04.2017 11:18:45

 

Чушь. Давайте вы не будете говорить того, о чем не знаете. Так вот сознательно, что была куча проектов с АЗ, в т.ч. для Абрамса? Если не вспоминать о М1128 и многом другом.

Да, кстати, АЗ есть не только на Леклерке и К2, он есть еще на японских бронетабуретках, по недосмотру названных основными танками (особенно 43-тонный Тип-10 зря носит это имя). Ну, не считая китайских, иранских, пакистанских танков - это уже "птенцы" нашей школы.

ЦитатаМинусы АЗ/МЗ по их мнению: - боезапас под
жопой;,

Это тупые отмазки, тем более, что в их случае БК был бы в АЗ в нише, а он там что так уязвимее, чем под поликом башни, что с АЗ.

Цитатавесь боезапас в АЗ/МЗ не влазит, а только половина,

Даже в нишу Абрамса весь БК тоже не влазит, часть выстрелов в укладке внизу.

Цитатакак только
укладка АЗ/МЗ отстреляна начинается форменный геморрой.

Какой? Число выстрелов в танке вообще и в АЗ/МЗ в частности рассчитано исходя из потребности (средней, так-то можно и за пару минут все откидать, если очень надо или ума нету) на ближайшую и последующую задачи на день. Вот в промежутке между ними и догружается АЗ. А можно и вовсе не грузить ничего почти кроме как в АЗ и нормально вполне воевать, если есть, где пополниться.

То, что на Т-14 в АЗ уже не 22 или 28, а 32 выстрела - это частности.

ЦитатаБудут себе
разрабатывать новые танки по концепции Арматы, тогда все и появится.

Вера в американцев ничуть не хуже веры в Человека-Паука, да.

Пока что танк, причем не факт, что по концепции Арматы, появится в войсках, ЕМНИП, не ранее 2030-35 года, когда нынешняя Армата успеет пару раз кардинально видоизмениться.

ЦитатаНа счет вертикального старта в ПВО - снижается надежность, растут
сложность и габариты ПУ.

Чушь полная, наоборот - упрощается ПУ, за счет отсутствия приводов и повышается ее надежность. Короче, это рассказы о том, почему лежачий *уй лучше стоячего.

• +1.03 / 35

Цитата: Danila96 от 26.04.2017 08:30:23Не могу вот понять такую вещь - запад не хочет или не может  разработать две такие вещи как АЗ/МЗ в танках и вертикальный старт в ПВО?
Или они и не собираются такое разрабатывать?

Цитата: Danila96 от 26.04.2017 08:30:23

 

Картинки перспективных ЗРК с вертикальным стартом ракет циркуливали на Западе и соответственно в нашем "Зарубежном военном оборзении" еще в конце 70-х. 
ЗРК с вертикальным стартом ракет на вооружении стран НАТО есть, несколько корабельных, из сухопутных знаю только Астер.
Все только с горячим стартом.
АЗ есть на Леклерке, так что каких-то непреодолимых преград тут нет, вероятно на низкую расространенность этих технологий на Западе влияют другие факторы.

• +0.04 / 2

Цитата: Dima1 от 24.04.2017 22:59:45Как я понимаю, мы помогли Корее в создании ЗРС M-SAM ,а они нам дали доступ к современной электронике в ее создании и возможность использовать в ЗРС С-350. Сейчас, надеюсь, мы сами ее производим.

Цитата: Dima1 от 24.04.2017 22:59:45

 

Нет, вы неправильно понимаете. Ничего мы у корейцев не брали, т.к. нечего там у них брать. А вот кое-какие решения "на кошках" попробовали. Равно как испытали УРМ от "Ангары" до начала ее полетов в составе корейской РКН.

• +0.32 / 13